Какую религию вы считаете самой совершенной?
Просто Ежик
Акула пера
9/20/2021, 10:32:06 PM
(srg2003 @ 20-09-2021 - 11:52)
Ну ведь не поймут.... Хотя все верно
Они ничего не читают, изучать не хотят, но как классно благоглупости вещать с умным видом
Ведь половина их вопросов- понятия об азах... Которые знать не хотят, но снова чушь несут..Замкнутый круг.
Какая там наука у этих людей, они ничего изучить не хотят для хотя бы мало-мальского ознакомления о сути вопроса, о котором спорят... Реальное мракобесие...
Просто Ежик
очень хороший образ прочитал в сети
"Господь мог сделать так, чтобы ангелы с небес прилетали по субботам и в храмы спускались, складывая свои крылья, свои мечи огненные прятали куда-нибудь, и служили. А мы бы стояли со страхом и трепетом ничтоже земное в себе не помышляя, слезно каясь перед этими ангелами в своих грехах. А ангел с неба сейчас нам тут же голову и оттяпает своим мечом. Это было бы, конечно, классно, но Господу было угодно другое: поставить на служение таких же грешников, как все, и чтобы перед таким же грешником человек научился бы приносить свое глубокое покаяние. Не мудрено залиться слезами, когда ты перед ангелом на коленях стоишь. А ты попробуй покаяться перед таким же грешником, как ты сам! Господь в тишине многие вещи делает, так Господу угодно."
Ну ведь не поймут.... Хотя все верно
Они ничего не читают, изучать не хотят, но как классно благоглупости вещать с умным видом
Ведь половина их вопросов- понятия об азах... Которые знать не хотят, но снова чушь несут..Замкнутый круг.
Какая там наука у этих людей, они ничего изучить не хотят для хотя бы мало-мальского ознакомления о сути вопроса, о котором спорят... Реальное мракобесие...
srg2003
supermoderator
9/21/2021, 3:00:07 AM
(Просто Ежик @ 20-09-2021 - 20:32)
(srg2003 @ 20-09-2021 - 11:52)
Ну так прав был Лука Войно-Ясенецкий, когда говорил о недоучках
(srg2003 @ 20-09-2021 - 11:52)
Просто Ежик
очень хороший образ прочитал в сети
"Господь мог сделать так, чтобы ангелы с небес прилетали по субботам и в храмы спускались, складывая свои крылья, свои мечи огненные прятали куда-нибудь, и служили. А мы бы стояли со страхом и трепетом ничтоже земное в себе не помышляя, слезно каясь перед этими ангелами в своих грехах. А ангел с неба сейчас нам тут же голову и оттяпает своим мечом. Это было бы, конечно, классно, но Господу было угодно другое: поставить на служение таких же грешников, как все, и чтобы перед таким же грешником человек научился бы приносить свое глубокое покаяние. Не мудрено залиться слезами, когда ты перед ангелом на коленях стоишь. А ты попробуй покаяться перед таким же грешником, как ты сам! Господь в тишине многие вещи делает, так Господу угодно."
Ну ведь не поймут.... Хотя все верно
Они ничего не читают, изучать не хотят, но как классно благоглупости вещать с умным видом
Ведь половина их вопросов- понятия об азах... Которые знать не хотят, но снова чушь несут..Замкнутый круг.
Какая там наука у этих людей, они ничего изучить не хотят для хотя бы мало-мальского ознакомления о сути вопроса, о котором спорят... Реальное мракобесие...
Ну так прав был Лука Войно-Ясенецкий, когда говорил о недоучках
Ненароком
Удален 9/21/2021, 9:19:00 AM
(Просто Ежик @ 18-09-2021 - 21:11)
(Ненароком @ 18-09-2021 - 12:52)
Заметьте, Ёжик, вот если бы Вы знали азы философии науки, то Вы бы не задавали, в свою очередь, столь неразумных вопросов. Конечно же, все эти картины мира, которые Вы привели, имеют право на существование, как, впрочем, и ваша православная. А тот факт, что невозможно доказать их ложность, делает их всех лженаучными, как, впрочем, и ваше православие. У всех лженаучных теорий, Ёжик, есть общее свойство - они не делают проверяемых предсказаний, а следовательно, они не наделяют своих адептов новыми знаниями.И поэтому глупо разумному человеку становиться адептом лженаучных представлений, в том числе, и ваших христианских.Желаете возразить, Ёжик? Скажите тогда, какими новыми знаниями, способными улучшить вашу жизнь, наделяет вас ваша вера. Смею предположить, что проку от них не больше, чем от веры в то, что Вы есть последовательность нулей и единиц в чьём-то компьютере... Итак, мы начинаем снова сливаться?)) То есть реальность мира уже не обсуждаем.. Ок. Бог +1В христианстве наш мир реален и создан Богом. Что абсолютно не противоречит ТБВ))Это не обсуждаемо в нашей вере
Конечно же, все эти картины мира, которые Вы привели, имеют право на существование, как, впрочем, и ваша православная. А тот факт, что невозможно доказать их ложность, делает их всех лженаучными, как, впрочем, и ваше православие. Реальность нашего мира недоказуема, это принято априори. Как и в христианствеИтак вы сейчас говорите о лженаучности науки???бЛИн, КАКОЙ ВЫ ПРОФАН...
У всех лженаучных теорий, Ёжик, есть общее свойство - они не делают проверяемых предсказаний, а следовательно, они не наделяют своих адептов новыми знаниями.И поэтому глупо разумному человеку становиться адептом лженаучных представлений, в том числе, и ваших христианских. вы только что футурологию и часть социологии выктнули на помойку... Вы просто гений))) И еще целую куче знаний по прогнозам))
Желаете возразить, Ёжик? Скажите тогда, какими новыми знаниями, способными улучшить вашу жизнь, наделяет вас ваша вера. Смею предположить, что проку от них не больше, чем от веры в то, что Вы есть последовательность нулей и единиц в чьём-то компьютере... Вы просто тупой. Христианство не пособие по прикладным наукам, Библия- не учебник по химии или физики...А вера дает многое. Хотя бы психологическое спокойствие. А это уже не мало. И это не самое главное, если что..Вы даже ни хрена не понимаете СУТИ веры, а рассуждаетеПоймите, вы рассуждаете о чем не имеете ни малейшего понятия. Я вам сто раз говорил. А как называют людей рассуждающих о том, о чем не имеют понятия. Давайте загуглим?
Резонер - это, если объясняться простыми словами, человек, который склонен скучно и пространно рассуждать о чём-либо, не зная при этом сути того, о чем он говорит.
Приходилось ли вам замечать, с какой уверенностью в себе обычно говорят невежественные личности? А то, как по-настоящему умные люди постоянно сомневаются в себе? В конце 90-х двое исследователей решили найти объяснение этому феномену. Так появилось понятие «эффект Даннинга-Крюгера».Эффект Даннинга-Крюгера – это искажение восприятия, заставляющее менее компетентных людей переоценивать свои способности, а более компетентных – их недооценивать. Все мы в какой-то момент своей жизни чувствовали на себе или были свидетелями этого явления со стороны.А на Руси таких зовут дураками, пустозвонами, пустомелями и что я на вас время трачу? от скуки разве что))) 1. Ёжик, судя по вашей истеричной, полной оскорбительных эпитетов, манере писать, не видно, что ваша вера даёт вам душевное успокоение. Да и, честно говоря, не очень понятно, откуда может взяться успокоение у тех, кому за грехи полагаются вечные муки.Вы же не ангел, Ёжик. Вы, посещая сексуальные сайты, откровенно плюёте на запрет Христа прелюбодействовать с женщиной в сердце своём, как, впрочем, и не другие заповеди. Раньше, помнится, ваши единоверцы занимались самоистязанием ради избежания вечных мук. А Вы ведь наверняка даже не самофлагилируетесь. Откуда, спрашивается, может взяться успокоение души?...
2.. По поводу того, что ваша вера не противоречит научной картине мира. Это фейк. Очень даже противоречит, если вникнуть в детали. И свидетельством тому является то, что ваши религиозные мудрецы неоднократно обделались, пытаясь извлечь научные знания из Слова Божьего. Более того, ваша вера вера противоречит даже самой себе. Перечитайте внимательно две первые главы Бытия, и Вы убедитесь, что это два противоречащих друг другу мифа.
3. Материальность и познаваемость нашего мира доказать невозможно, да и не нужно. Она постулируется для того, чтобы порождать научные знания. Проблема в том, Ёжик, что ваша христианская картина мира не вписывается в рамки материальности и познаваемости. Я вам это доказал выше. В ответ, вместо аргументов с вас сыплется бессмысленная брань и голословные утверждения, что ваша вера чему то там не противоречит.
4. Насчёт вашего замечания, мол социальные науки не делают проверяемых научных предсказаний, Вы попали пальцем в небо. Очень даже делают статистически проверяемые предсказания, в отличие от лженаучных теорий. Так, например, они утверждают, что если женщину учить и лечить, то она будет рожать мало детей и - наоборот. Но ваши духовные наставники, очевидно, люди тёмные, социологией не интересуются. Поэтому они продолжают наивно полагать, что могут повысить рождаемость пропагандой семейных ценностей.
(Ненароком @ 18-09-2021 - 12:52)
Заметьте, Ёжик, вот если бы Вы знали азы философии науки, то Вы бы не задавали, в свою очередь, столь неразумных вопросов. Конечно же, все эти картины мира, которые Вы привели, имеют право на существование, как, впрочем, и ваша православная. А тот факт, что невозможно доказать их ложность, делает их всех лженаучными, как, впрочем, и ваше православие. У всех лженаучных теорий, Ёжик, есть общее свойство - они не делают проверяемых предсказаний, а следовательно, они не наделяют своих адептов новыми знаниями.И поэтому глупо разумному человеку становиться адептом лженаучных представлений, в том числе, и ваших христианских.Желаете возразить, Ёжик? Скажите тогда, какими новыми знаниями, способными улучшить вашу жизнь, наделяет вас ваша вера. Смею предположить, что проку от них не больше, чем от веры в то, что Вы есть последовательность нулей и единиц в чьём-то компьютере... Итак, мы начинаем снова сливаться?)) То есть реальность мира уже не обсуждаем.. Ок. Бог +1В христианстве наш мир реален и создан Богом. Что абсолютно не противоречит ТБВ))Это не обсуждаемо в нашей вере
Конечно же, все эти картины мира, которые Вы привели, имеют право на существование, как, впрочем, и ваша православная. А тот факт, что невозможно доказать их ложность, делает их всех лженаучными, как, впрочем, и ваше православие. Реальность нашего мира недоказуема, это принято априори. Как и в христианствеИтак вы сейчас говорите о лженаучности науки???бЛИн, КАКОЙ ВЫ ПРОФАН...
У всех лженаучных теорий, Ёжик, есть общее свойство - они не делают проверяемых предсказаний, а следовательно, они не наделяют своих адептов новыми знаниями.И поэтому глупо разумному человеку становиться адептом лженаучных представлений, в том числе, и ваших христианских. вы только что футурологию и часть социологии выктнули на помойку... Вы просто гений))) И еще целую куче знаний по прогнозам))
Желаете возразить, Ёжик? Скажите тогда, какими новыми знаниями, способными улучшить вашу жизнь, наделяет вас ваша вера. Смею предположить, что проку от них не больше, чем от веры в то, что Вы есть последовательность нулей и единиц в чьём-то компьютере... Вы просто тупой. Христианство не пособие по прикладным наукам, Библия- не учебник по химии или физики...А вера дает многое. Хотя бы психологическое спокойствие. А это уже не мало. И это не самое главное, если что..Вы даже ни хрена не понимаете СУТИ веры, а рассуждаетеПоймите, вы рассуждаете о чем не имеете ни малейшего понятия. Я вам сто раз говорил. А как называют людей рассуждающих о том, о чем не имеют понятия. Давайте загуглим?
Резонер - это, если объясняться простыми словами, человек, который склонен скучно и пространно рассуждать о чём-либо, не зная при этом сути того, о чем он говорит.
Приходилось ли вам замечать, с какой уверенностью в себе обычно говорят невежественные личности? А то, как по-настоящему умные люди постоянно сомневаются в себе? В конце 90-х двое исследователей решили найти объяснение этому феномену. Так появилось понятие «эффект Даннинга-Крюгера».Эффект Даннинга-Крюгера – это искажение восприятия, заставляющее менее компетентных людей переоценивать свои способности, а более компетентных – их недооценивать. Все мы в какой-то момент своей жизни чувствовали на себе или были свидетелями этого явления со стороны.А на Руси таких зовут дураками, пустозвонами, пустомелями и что я на вас время трачу? от скуки разве что))) 1. Ёжик, судя по вашей истеричной, полной оскорбительных эпитетов, манере писать, не видно, что ваша вера даёт вам душевное успокоение. Да и, честно говоря, не очень понятно, откуда может взяться успокоение у тех, кому за грехи полагаются вечные муки.Вы же не ангел, Ёжик. Вы, посещая сексуальные сайты, откровенно плюёте на запрет Христа прелюбодействовать с женщиной в сердце своём, как, впрочем, и не другие заповеди. Раньше, помнится, ваши единоверцы занимались самоистязанием ради избежания вечных мук. А Вы ведь наверняка даже не самофлагилируетесь. Откуда, спрашивается, может взяться успокоение души?...
2.. По поводу того, что ваша вера не противоречит научной картине мира. Это фейк. Очень даже противоречит, если вникнуть в детали. И свидетельством тому является то, что ваши религиозные мудрецы неоднократно обделались, пытаясь извлечь научные знания из Слова Божьего. Более того, ваша вера вера противоречит даже самой себе. Перечитайте внимательно две первые главы Бытия, и Вы убедитесь, что это два противоречащих друг другу мифа.
3. Материальность и познаваемость нашего мира доказать невозможно, да и не нужно. Она постулируется для того, чтобы порождать научные знания. Проблема в том, Ёжик, что ваша христианская картина мира не вписывается в рамки материальности и познаваемости. Я вам это доказал выше. В ответ, вместо аргументов с вас сыплется бессмысленная брань и голословные утверждения, что ваша вера чему то там не противоречит.
4. Насчёт вашего замечания, мол социальные науки не делают проверяемых научных предсказаний, Вы попали пальцем в небо. Очень даже делают статистически проверяемые предсказания, в отличие от лженаучных теорий. Так, например, они утверждают, что если женщину учить и лечить, то она будет рожать мало детей и - наоборот. Но ваши духовные наставники, очевидно, люди тёмные, социологией не интересуются. Поэтому они продолжают наивно полагать, что могут повысить рождаемость пропагандой семейных ценностей.
Ненароком
Удален 9/21/2021, 9:26:57 AM
(Просто Ежик @ 20-09-2021 - 20:32)
(srg2003 @ 20-09-2021 - 11:52)
О каких азах Вы говорите, г-н. Юрист?
Уж не о тех ли, что с научной точки зрения, выглядят фантазиями древних людей, придумавших ваших и не ваших богов?
Азы эти не поленитесь привести...
(srg2003 @ 20-09-2021 - 11:52)
Просто Ежик
очень хороший образ прочитал в сети
"Господь мог сделать так, чтобы ангелы с небес прилетали по субботам и в храмы спускались, складывая свои крылья, свои мечи огненные прятали куда-нибудь, и служили. А мы бы стояли со страхом и трепетом ничтоже земное в себе не помышляя, слезно каясь перед этими ангелами в своих грехах. А ангел с неба сейчас нам тут же голову и оттяпает своим мечом. Это было бы, конечно, классно, но Господу было угодно другое: поставить на служение таких же грешников, как все, и чтобы перед таким же грешником человек научился бы приносить свое глубокое покаяние. Не мудрено залиться слезами, когда ты перед ангелом на коленях стоишь. А ты попробуй покаяться перед таким же грешником, как ты сам! Господь в тишине многие вещи делает, так Господу угодно."
Ну ведь не поймут.... Хотя все верно
Они ничего не читают, изучать не хотят, но как классно благоглупости вещать с умным видом
Ведь половина их вопросов- понятия об азах... Которые знать не хотят, но снова чушь несут..Замкнутый круг.
Какая там наука у этих людей, они ничего изучить не хотят для хотя бы мало-мальского ознакомления о сути вопроса, о котором спорят... Реальное мракобесие...
О каких азах Вы говорите, г-н. Юрист?
Уж не о тех ли, что с научной точки зрения, выглядят фантазиями древних людей, придумавших ваших и не ваших богов?
Азы эти не поленитесь привести...
Просто Ежик
Акула пера
9/21/2021, 1:27:28 PM
(Ненароком @ 21-09-2021 - 07:19)
"Ничего ты не знаешь, Джон Сноу" (с) эпиграфом...
https://pravoslavie.fm/review/15-uchenykh-e...ikov-i-monahov/
Ведь именно Коперник- епископ. Ньютон и Галилей были глубоко верующими людьми.
У всех этих людей не было понятий о материальности и познаваемости нашего мира. Это по вашему...
Вы глупее, оказывается, чем я предполагал..
https://vk.com/topic-37949969_28107585
Поизучайте на досуге и не пишите глупостей.
Проблема в том, Ёжик, что ваша христианская картина мира не вписывается в рамки материальности и познаваемости.
"Ничего ты не знаешь, Джон Сноу" (с) эпиграфом...
https://pravoslavie.fm/review/15-uchenykh-e...ikov-i-monahov/
Ведь именно Коперник- епископ. Ньютон и Галилей были глубоко верующими людьми.
У всех этих людей не было понятий о материальности и познаваемости нашего мира. Это по вашему...
Вы глупее, оказывается, чем я предполагал..
https://vk.com/topic-37949969_28107585
Поизучайте на досуге и не пишите глупостей.
srg2003
supermoderator
9/21/2021, 2:59:45 PM
(Ненароком @ 21-09-2021 - 07:26)
(Просто Ежик @ 20-09-2021 - 20:32)
(srg2003 @ 20-09-2021 - 11:52)
Наиболее подробное изложение учения о непознаваемо Божественной сущности и о познаваемости Бога в Его действовaниях, или энергиях, содержится у свт. Григория Нисского.
«Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления: оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое, и не придумано никакого средства уразуметь неуяснимое».
Но в то же время «Божество, как совершенно непостижимое и ни с чем не сравнимое, познается по одной только деятельности. Нет сомнения в том, что в сущность Божию разум проникать не может, но зато он постигает деятельность Божию и на основании этой деятельности получает такое познание о Боге, которое вполне достаточно для его слабых сил».
Говоря философским языком, Бог одновременно и трансцендентен и имманентен миру.
https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/katehizis/3_3_5
Григорий Нисский, к слову , жил в 4м веке.
Так что то, что Вы никак не можете понять было известно в Богословии на протяжении боле 1,5 тысяч лет.
(Просто Ежик @ 20-09-2021 - 20:32)
(srg2003 @ 20-09-2021 - 11:52)
Просто Ежик
очень хороший образ прочитал в сети
"Господь мог сделать так, чтобы ангелы с небес прилетали по субботам и в храмы спускались, складывая свои крылья, свои мечи огненные прятали куда-нибудь, и служили. А мы бы стояли со страхом и трепетом ничтоже земное в себе не помышляя, слезно каясь перед этими ангелами в своих грехах. А ангел с неба сейчас нам тут же голову и оттяпает своим мечом. Это было бы, конечно, классно, но Господу было угодно другое: поставить на служение таких же грешников, как все, и чтобы перед таким же грешником человек научился бы приносить свое глубокое покаяние. Не мудрено залиться слезами, когда ты перед ангелом на коленях стоишь. А ты попробуй покаяться перед таким же грешником, как ты сам! Господь в тишине многие вещи делает, так Господу угодно."
Ну ведь не поймут.... Хотя все верно
Они ничего не читают, изучать не хотят, но как классно благоглупости вещать с умным видом
Ведь половина их вопросов- понятия об азах... Которые знать не хотят, но снова чушь несут..Замкнутый круг.
Какая там наука у этих людей, они ничего изучить не хотят для хотя бы мало-мальского ознакомления о сути вопроса, о котором спорят... Реальное мракобесие...
О каких азах Вы говорите, г-н. Юрист?
Уж не о тех ли, что с научной точки зрения, выглядят фантазиями древних людей, придумавших ваших и не ваших богов?
Азы эти не поленитесь привести...
Наиболее подробное изложение учения о непознаваемо Божественной сущности и о познаваемости Бога в Его действовaниях, или энергиях, содержится у свт. Григория Нисского.
«Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления: оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое, и не придумано никакого средства уразуметь неуяснимое».
Но в то же время «Божество, как совершенно непостижимое и ни с чем не сравнимое, познается по одной только деятельности. Нет сомнения в том, что в сущность Божию разум проникать не может, но зато он постигает деятельность Божию и на основании этой деятельности получает такое познание о Боге, которое вполне достаточно для его слабых сил».
Говоря философским языком, Бог одновременно и трансцендентен и имманентен миру.
https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/katehizis/3_3_5
Григорий Нисский, к слову , жил в 4м веке.
Так что то, что Вы никак не можете понять было известно в Богословии на протяжении боле 1,5 тысяч лет.
Ненароком
Удален 9/21/2021, 8:01:18 PM
(Просто Ежик @ 21-09-2021 - 11:27)
(Ненароком @ 21-09-2021 - 07:19)
Во-первых, Ёжик, любой современный школьник, если он не закоренелый двоечник, имеет представление о физической картине мора гораздо более полное, чем упомянутые вами господа.
Во-вторых, Ёжик, в их время не существовало науки в современном её понимании. Галилей заложил первый камень в фундамент материальной картины мира, сформулировав принцип о том, что исследователю не обязательно понимать полную природу вещей. Достаточно найти математическую формулу, описывающую наблюдаемое явление.
В третьих, Ёжик, упомянутые господа были продуктами своей эпохи и им не дано было знать, что человек - это не богоподобное существо, а гораздо более близкий родственник с инфузорией-туфелькой, чем та с бактерией. И поэтому они искренне верили в религиозные заблуждения своего времени.
Это вам, Ёжик, нужно искусственно культивировать в себе невежество, и не интересоваться ни историей религий ни биологией, чтобы наивно полагать, что в материальном мире душа нематериальна, а богов придумали не люди.
(Ненароком @ 21-09-2021 - 07:19)
Проблема в том, Ёжик, что ваша христианская картина мира не вписывается в рамки материальности и познаваемости.
"Ничего ты не знаешь, Джон Сноу" (с) эпиграфом...
https://pravoslavie.fm/review/15-uchenykh-e...ikov-i-monahov/
Ведь именно Коперник- епископ. Ньютон и Галилей были глубоко верующими людьми.
У всех этих людей не было понятий о материальности и познаваемости нашего мира. Это по вашему...
Вы глупее, оказывается, чем я предполагал..
https://vk.com/topic-37949969_28107585
Поизучайте на досуге и не пишите глупостей.
Во-первых, Ёжик, любой современный школьник, если он не закоренелый двоечник, имеет представление о физической картине мора гораздо более полное, чем упомянутые вами господа.
Во-вторых, Ёжик, в их время не существовало науки в современном её понимании. Галилей заложил первый камень в фундамент материальной картины мира, сформулировав принцип о том, что исследователю не обязательно понимать полную природу вещей. Достаточно найти математическую формулу, описывающую наблюдаемое явление.
В третьих, Ёжик, упомянутые господа были продуктами своей эпохи и им не дано было знать, что человек - это не богоподобное существо, а гораздо более близкий родственник с инфузорией-туфелькой, чем та с бактерией. И поэтому они искренне верили в религиозные заблуждения своего времени.
Это вам, Ёжик, нужно искусственно культивировать в себе невежество, и не интересоваться ни историей религий ни биологией, чтобы наивно полагать, что в материальном мире душа нематериальна, а богов придумали не люди.
Ненароком
Удален 9/21/2021, 8:03:09 PM
(srg2003 @ 21-09-2021 - 12:59)
(Ненароком @ 21-09-2021 - 07:26)
(Просто Ежик @ 20-09-2021 - 20:32)
Ну ведь не поймут.... Хотя все верно
Они ничего не читают, изучать не хотят, но как классно благоглупости вещать с умным видом
Ведь половина их вопросов- понятия об азах... Которые знать не хотят, но снова чушь несут..Замкнутый круг.
Какая там наука у этих людей, они ничего изучить не хотят для хотя бы мало-мальского ознакомления о сути вопроса, о котором спорят... Реальное мракобесие... О каких азах Вы говорите, г-н. Юрист?
Уж не о тех ли, что с научной точки зрения, выглядят фантазиями древних людей, придумавших ваших и не ваших богов?
Азы эти не поленитесь привести... Наиболее подробное изложение учения о непознаваемо Божественной сущности и о познаваемости Бога в Его действовaниях, или энергиях, содержится у свт. Григория Нисского.
«Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления: оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое, и не придумано никакого средства уразуметь неуяснимое».
Но в то же время «Божество, как совершенно непостижимое и ни с чем не сравнимое, познается по одной только деятельности. Нет сомнения в том, что в сущность Божию разум проникать не может, но зато он постигает деятельность Божию и на основании этой деятельности получает такое познание о Боге, которое вполне достаточно для его слабых сил».
Говоря философским языком, Бог одновременно и трансцендентен и имманентен миру.https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/katehizis/3_3_5
Григорий Нисский, к слову , жил в 4м веке.
Так что то, что Вы никак не можете понять было известно в Богословии на протяжении боле 1,5 тысяч лет. Что Вы понимаете под термином "известно"?
Это было не известно, а придумано, не будучи основано ни на каких наблюдениях. И не было предложено никакого механизма верификации, упомянутых вами знаний, что автоматически переводит их в разряд лженаучных. Как, впрочем и всех остальных знаний, придуманных теологами.
Так что, когда Вы говорите, что атеисты не знают неких ваших азов, имейте ввиду, что азы эти носят носят исключительно лженаучный характер и не могут быть основанием для мало-мальски убедительной аргументации.
(Ненароком @ 21-09-2021 - 07:26)
(Просто Ежик @ 20-09-2021 - 20:32)
Ну ведь не поймут.... Хотя все верно
Они ничего не читают, изучать не хотят, но как классно благоглупости вещать с умным видом
Ведь половина их вопросов- понятия об азах... Которые знать не хотят, но снова чушь несут..Замкнутый круг.
Какая там наука у этих людей, они ничего изучить не хотят для хотя бы мало-мальского ознакомления о сути вопроса, о котором спорят... Реальное мракобесие... О каких азах Вы говорите, г-н. Юрист?
Уж не о тех ли, что с научной точки зрения, выглядят фантазиями древних людей, придумавших ваших и не ваших богов?
Азы эти не поленитесь привести... Наиболее подробное изложение учения о непознаваемо Божественной сущности и о познаваемости Бога в Его действовaниях, или энергиях, содержится у свт. Григория Нисского.
«Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления: оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое, и не придумано никакого средства уразуметь неуяснимое».
Но в то же время «Божество, как совершенно непостижимое и ни с чем не сравнимое, познается по одной только деятельности. Нет сомнения в том, что в сущность Божию разум проникать не может, но зато он постигает деятельность Божию и на основании этой деятельности получает такое познание о Боге, которое вполне достаточно для его слабых сил».
Говоря философским языком, Бог одновременно и трансцендентен и имманентен миру.https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/katehizis/3_3_5
Григорий Нисский, к слову , жил в 4м веке.
Так что то, что Вы никак не можете понять было известно в Богословии на протяжении боле 1,5 тысяч лет. Что Вы понимаете под термином "известно"?
Это было не известно, а придумано, не будучи основано ни на каких наблюдениях. И не было предложено никакого механизма верификации, упомянутых вами знаний, что автоматически переводит их в разряд лженаучных. Как, впрочем и всех остальных знаний, придуманных теологами.
Так что, когда Вы говорите, что атеисты не знают неких ваших азов, имейте ввиду, что азы эти носят носят исключительно лженаучный характер и не могут быть основанием для мало-мальски убедительной аргументации.
Просто Ежик
Акула пера
9/22/2021, 12:26:42 AM
(Ненароком @ 21-09-2021 - 18:01)
(Просто Ежик @ 21-09-2021 - 11:27)
(Ненароком @ 21-09-2021 - 07:19)
Школьники )жаль что не вы) имеют представление о картине мира благодаря "этим господам"- священникам
Во-вторых, Ёжик, в их время не существовало науки в современном её понимании. Галилей заложил первый камень в фундамент материальной картины мира, сформулировав принцип о том, что исследователю не обязательно понимать полную природу вещей. Достаточно найти математическую формулу, описывающую наблюдаемое явление.Для начала- Галилей- глубоко верующий человек.
Так науку и научный методы и развивали монахи. К примеру Бэкон, Оккам..
Учите матчасть
В третьих, Ёжик, упомянутые господа были продуктами своей эпохи и им не дано было знать, что человек - это не богоподобное существо, а гораздо более близкий родственник с инфузорией-туфелькой, чем та с бактерией. И поэтому они искренне верили в религиозные заблуждения своего времени. Вообще "брэд оф сифф кэбэл" и к разговору отношения не имеет...
Это вам, Ёжик, нужно искусственно культивировать в себе невежество, и не интересоваться ни историей религий ни биологией, чтобы наивно полагать, что в материальном мире душа нематериальна, а богов придумали не люди. Пка что безграмотность демонстрируете вы и несете ересь. Давно такой чуши не читал..
Деградируете, милейший
(Просто Ежик @ 21-09-2021 - 11:27)
(Ненароком @ 21-09-2021 - 07:19)
Проблема в том, Ёжик, что ваша христианская картина мира не вписывается в рамки материальности и познаваемости.
"Ничего ты не знаешь, Джон Сноу" (с) эпиграфом...https://pravoslavie.fm/review/15-uchenykh-e...ikov-i-monahov/
Ведь именно Коперник- епископ. Ньютон и Галилей были глубоко верующими людьми.
У всех этих людей не было понятий о материальности и познаваемости нашего мира. Это по вашему...
Вы глупее, оказывается, чем я предполагал..https://vk.com/topic-37949969_28107585
Поизучайте на досуге и не пишите глупостей.
Во-первых, Ёжик, любой современный школьник, если он не закоренелый двоечник, имеет представление о физической картине мора гораздо более полное, чем упомянутые вами господа.
Школьники )жаль что не вы) имеют представление о картине мира благодаря "этим господам"- священникам
Во-вторых, Ёжик, в их время не существовало науки в современном её понимании. Галилей заложил первый камень в фундамент материальной картины мира, сформулировав принцип о том, что исследователю не обязательно понимать полную природу вещей. Достаточно найти математическую формулу, описывающую наблюдаемое явление.Для начала- Галилей- глубоко верующий человек.
Так науку и научный методы и развивали монахи. К примеру Бэкон, Оккам..
Учите матчасть
В третьих, Ёжик, упомянутые господа были продуктами своей эпохи и им не дано было знать, что человек - это не богоподобное существо, а гораздо более близкий родственник с инфузорией-туфелькой, чем та с бактерией. И поэтому они искренне верили в религиозные заблуждения своего времени. Вообще "брэд оф сифф кэбэл" и к разговору отношения не имеет...
Это вам, Ёжик, нужно искусственно культивировать в себе невежество, и не интересоваться ни историей религий ни биологией, чтобы наивно полагать, что в материальном мире душа нематериальна, а богов придумали не люди. Пка что безграмотность демонстрируете вы и несете ересь. Давно такой чуши не читал..
Деградируете, милейший
srg2003
supermoderator
9/23/2021, 2:58:02 AM
(Ненароком @ 21-09-2021 - 18:03)
Ошибаетесь, как обычно, это было известно в такой науке как богословие. Ваши рассуждения о якобы "лженаучности" не более как невежественное мракобесие.
Что Вы понимаете под термином "известно"?
Это было не известно, а придумано, не будучи основано ни на каких наблюдениях. И не было предложено никакого механизма верификации, упомянутых вами знаний, что автоматически переводит их в разряд лженаучных. Как, впрочем и всех остальных знаний, придуманных теологами.
Так что, когда Вы говорите, что атеисты не знают неких ваших азов, имейте ввиду, что азы эти носят носят исключительно лженаучный характер и не могут быть основанием для мало-мальски убедительной аргументации.
Ошибаетесь, как обычно, это было известно в такой науке как богословие. Ваши рассуждения о якобы "лженаучности" не более как невежественное мракобесие.
Ненароком
Удален 9/23/2021, 9:42:41 AM
(Просто Ежик @ 21-09-2021 - 22:26)
(Ненароком @ 21-09-2021 - 18:01)
(Просто Ежик @ 21-09-2021 - 11:27)
1. Вы в некотором роде прогрессируете, Ёжик. Просто хамских эпитетов, типа "Дурак" и "Тупой" вам уже не достаточно. Поэтому Вы пытаетесь делать свою речь ещё более хамской, коверкая русскую речь: "брэд оф сифф кэбэл".
Не иначе, Вы считаете, что это придаёт вес вашим аргументам...
2. Хамство в ваших речах я вижу, а вот аргументов нет. Поэтому давайте вместе из вас их извлекать. Я полагаю, Вы согласились с моим утверждением, что Библия противоречит не только современным научным представлениям, но и самой себе, раз оставили этот мой тезис без ответа?...
3. По поводу Ньютона со товарищи. Вы совершаете демагогическую уловку, под названием подмена тезиса. Я вас спросил о научных знаниях, которыми обладали эти господа, а вы апеллируете к их заслугам. По этой вашей фальшивой логике Сократ с Аристотелем обладали не менее полной картиной мира.
Итак, Ёжик, я повторяю свой вопрос:
Какими научными познаниями обладали упомянутые господа, что бы делало бы их мнение о картине мира авторитетным для современного человека?
(Ненароком @ 21-09-2021 - 18:01)
(Просто Ежик @ 21-09-2021 - 11:27)
"Ничего ты не знаешь, Джон Сноу" (с) эпиграфом...https://pravoslavie.fm/review/15-uchenykh-e...ikov-i-monahov/
Ведь именно Коперник- епископ. Ньютон и Галилей были глубоко верующими людьми.
У всех этих людей не было понятий о материальности и познаваемости нашего мира. Это по вашему...
Вы глупее, оказывается, чем я предполагал..https://vk.com/topic-37949969_28107585
Поизучайте на досуге и не пишите глупостей.
Во-первых, Ёжик, любой современный школьник, если он не закоренелый двоечник, имеет представление о физической картине мора гораздо более полное, чем упомянутые вами господа.
Школьники )жаль что не вы) имеют представление о картине мира благодаря "этим господам"- священникам
Во-вторых, Ёжик, в их время не существовало науки в современном её понимании. Галилей заложил первый камень в фундамент материальной картины мира, сформулировав принцип о том, что исследователю не обязательно понимать полную природу вещей. Достаточно найти математическую формулу, описывающую наблюдаемое явление.
Для начала- Галилей- глубоко верующий человек.
Так науку и научный методы и развивали монахи. К примеру Бэкон, Оккам..
Учите матчасть
В третьих, Ёжик, упомянутые господа были продуктами своей эпохи и им не дано было знать, что человек - это не богоподобное существо, а гораздо более близкий родственник с инфузорией-туфелькой, чем та с бактерией. И поэтому они искренне верили в религиозные заблуждения своего времени.
Вообще "брэд оф сифф кэбэл" и к разговору отношения не имеет...
Это вам, Ёжик, нужно искусственно культивировать в себе невежество, и не интересоваться ни историей религий ни биологией, чтобы наивно полагать, что в материальном мире душа нематериальна, а богов придумали не люди.
Пка что безграмотность демонстрируете вы и несете ересь. Давно такой чуши не читал..
Деградируете, милейший
1. Вы в некотором роде прогрессируете, Ёжик. Просто хамских эпитетов, типа "Дурак" и "Тупой" вам уже не достаточно. Поэтому Вы пытаетесь делать свою речь ещё более хамской, коверкая русскую речь: "брэд оф сифф кэбэл".
Не иначе, Вы считаете, что это придаёт вес вашим аргументам...
2. Хамство в ваших речах я вижу, а вот аргументов нет. Поэтому давайте вместе из вас их извлекать. Я полагаю, Вы согласились с моим утверждением, что Библия противоречит не только современным научным представлениям, но и самой себе, раз оставили этот мой тезис без ответа?...
3. По поводу Ньютона со товарищи. Вы совершаете демагогическую уловку, под названием подмена тезиса. Я вас спросил о научных знаниях, которыми обладали эти господа, а вы апеллируете к их заслугам. По этой вашей фальшивой логике Сократ с Аристотелем обладали не менее полной картиной мира.
Итак, Ёжик, я повторяю свой вопрос:
Какими научными познаниями обладали упомянутые господа, что бы делало бы их мнение о картине мира авторитетным для современного человека?
Ненароком
Удален 9/23/2021, 9:44:17 AM
(srg2003 @ 23-09-2021 - 00:58)
(Ненароком @ 21-09-2021 - 18:03)
Что Вы понимаете под термином "известно"?
Это было не известно, а придумано, не будучи основано ни на каких наблюдениях. И не было предложено никакого механизма верификации, упомянутых вами знаний, что автоматически переводит их в разряд лженаучных. Как, впрочем и всех остальных знаний, придуманных теологами.
Так что, когда Вы говорите, что атеисты не знают неких ваших азов, имейте ввиду, что азы эти носят носят исключительно лженаучный характер и не могут быть основанием для мало-мальски убедительной аргументации. Ошибаетесь, как обычно, это было известно в такой науке как богословие. Ваши рассуждения о якобы "лженаучности" не более как невежественное мракобесие. У меня на этот счёт другое мнение, г-н. Юрист.
Я апеллирую к логике а Вы к эмоциям. Давайте проверим:
Каким образом можно фальсифицировать упомянутые вами "Имманентность" и "Трансцедентность" Бога? Никакими? Тогда, согласно критерию Поппера - это лженаучные утверждения.
Или Вы предлагаете эксперимент, который бы позволил фальсифицировать упомянутые вами Божьи Качества или соглашаетесь с моим доводом.
Но мне почему-то кажется, что Вы ни того ни другого не сделаете, а попытаетесь прибегнуть к какой-нибудь демагогической уловке. Я прав?
(Ненароком @ 21-09-2021 - 18:03)
Что Вы понимаете под термином "известно"?
Это было не известно, а придумано, не будучи основано ни на каких наблюдениях. И не было предложено никакого механизма верификации, упомянутых вами знаний, что автоматически переводит их в разряд лженаучных. Как, впрочем и всех остальных знаний, придуманных теологами.
Так что, когда Вы говорите, что атеисты не знают неких ваших азов, имейте ввиду, что азы эти носят носят исключительно лженаучный характер и не могут быть основанием для мало-мальски убедительной аргументации. Ошибаетесь, как обычно, это было известно в такой науке как богословие. Ваши рассуждения о якобы "лженаучности" не более как невежественное мракобесие. У меня на этот счёт другое мнение, г-н. Юрист.
Я апеллирую к логике а Вы к эмоциям. Давайте проверим:
Каким образом можно фальсифицировать упомянутые вами "Имманентность" и "Трансцедентность" Бога? Никакими? Тогда, согласно критерию Поппера - это лженаучные утверждения.
Или Вы предлагаете эксперимент, который бы позволил фальсифицировать упомянутые вами Божьи Качества или соглашаетесь с моим доводом.
Но мне почему-то кажется, что Вы ни того ни другого не сделаете, а попытаетесь прибегнуть к какой-нибудь демагогической уловке. Я прав?
Просто Ежик
Акула пера
9/23/2021, 10:23:36 PM
(Ненароком @ 23-09-2021 - 07:42)
Нет, не соглашусь. И даже больше: Для столь древних текстов там содержатся указания на знания. которые стали известны науке через тысячи лет
При этом Библия не является учебником ни по каким наукам.
Там многое метафорично и стоит учесть, что в те времена язык был более беден.
Умные об этом давно не спорят, онм понимают. Вы упорно не хотите.
Я вам льстить не собираюсь и говорю как есть...
3. По поводу Ньютона со товарищи. Вы совершаете демагогическую уловку, под названием подмена тезиса. Я вас спросил о научных знаниях, которыми обладали эти господа, а вы апеллируете к их заслугам. По этой вашей фальшивой логике Сократ с Аристотелем обладали не менее полной картиной мира.
Итак, Ёжик, я повторяю свой вопрос:
Какими научными познаниями обладали упомянутые господа, что бы делало бы их мнение о картине мира авторитетным для современного человека?Их мнение авторитетно хотя бы потому, что их знаниями создана и на их знаниях базируется практически вся современная наука.
А современная наука тоже много не знает. Так что не пойму что вы хотели своим вопросом сказать
У меня на этот счёт другое мнение, г-н. Юрист. А кому интересно ваше мнение? Вы кто, что бы ваше мнение было критически важным? И где доказательство, что ваше мнение не чушь собачья профана- невежды?
вот ведь вопросы...
. Я полагаю, Вы согласились с моим утверждением, что Библия противоречит не только современным научным представлениям, но и самой себе, раз оставили этот мой тезис без ответа?...
Нет, не соглашусь. И даже больше: Для столь древних текстов там содержатся указания на знания. которые стали известны науке через тысячи лет
При этом Библия не является учебником ни по каким наукам.
Там многое метафорично и стоит учесть, что в те времена язык был более беден.
Умные об этом давно не спорят, онм понимают. Вы упорно не хотите.
Я вам льстить не собираюсь и говорю как есть...
3. По поводу Ньютона со товарищи. Вы совершаете демагогическую уловку, под названием подмена тезиса. Я вас спросил о научных знаниях, которыми обладали эти господа, а вы апеллируете к их заслугам. По этой вашей фальшивой логике Сократ с Аристотелем обладали не менее полной картиной мира.
Итак, Ёжик, я повторяю свой вопрос:
Какими научными познаниями обладали упомянутые господа, что бы делало бы их мнение о картине мира авторитетным для современного человека?Их мнение авторитетно хотя бы потому, что их знаниями создана и на их знаниях базируется практически вся современная наука.
А современная наука тоже много не знает. Так что не пойму что вы хотели своим вопросом сказать
У меня на этот счёт другое мнение, г-н. Юрист. А кому интересно ваше мнение? Вы кто, что бы ваше мнение было критически важным? И где доказательство, что ваше мнение не чушь собачья профана- невежды?
вот ведь вопросы...
Ненароком
Удален 9/26/2021, 9:15:30 AM
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
Нет, не соглашусь. И даже больше: Для столь древних текстов там содержатся указания на знания. которые стали известны науке через тысячи лет
Ёжик, это и есть дремучее мракобесие, когда Вы подгоняете те или иные части вашего учения под господствующие научные теории. Подобно гомеопатам с астрологами.
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
Их мнение авторитетно хотя бы потому, что их знаниями создана и на их знаниях базируется практически вся современная наука.
А современная наука тоже много не знает. Так что не пойму что вы хотели своим вопросом сказать
Мнение кого бы то ни было не может быть авторитетным ни в чём, что противоречит научным фактам. Ньютон, кроме своих открытий, оставил после себя массу лженаучного мусора, и по вашей логике всё это должно быть авторитетным. Нет, Ёжик, не должно, у вас, просто фальшивая логика, о чём я вам неоднократно говорил.
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
У меня на этот счёт другое мнение, г-н. Юрист. А кому интересно ваше мнение? Вы кто, что бы ваше мнение было критически важным? И где доказательство, что ваше мнение не чушь собачья профана- невежды?
вот ведь вопросы...
Ёжик, если Вы влазите в чужую дискуссию, то имейте смелость возразить мысли, а не оторванной от неё фразе. Правда для этого вам,как минимум, потребуется понять эту мысль, что, возможно, вам не дано, и я слишком много от вас требую.
Нет, не соглашусь. И даже больше: Для столь древних текстов там содержатся указания на знания. которые стали известны науке через тысячи лет
Ёжик, это и есть дремучее мракобесие, когда Вы подгоняете те или иные части вашего учения под господствующие научные теории. Подобно гомеопатам с астрологами.
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
Их мнение авторитетно хотя бы потому, что их знаниями создана и на их знаниях базируется практически вся современная наука.
А современная наука тоже много не знает. Так что не пойму что вы хотели своим вопросом сказать
Мнение кого бы то ни было не может быть авторитетным ни в чём, что противоречит научным фактам. Ньютон, кроме своих открытий, оставил после себя массу лженаучного мусора, и по вашей логике всё это должно быть авторитетным. Нет, Ёжик, не должно, у вас, просто фальшивая логика, о чём я вам неоднократно говорил.
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
У меня на этот счёт другое мнение, г-н. Юрист. А кому интересно ваше мнение? Вы кто, что бы ваше мнение было критически важным? И где доказательство, что ваше мнение не чушь собачья профана- невежды?
вот ведь вопросы...
Ёжик, если Вы влазите в чужую дискуссию, то имейте смелость возразить мысли, а не оторванной от неё фразе. Правда для этого вам,как минимум, потребуется понять эту мысль, что, возможно, вам не дано, и я слишком много от вас требую.
Просто Ежик
Акула пера
9/26/2021, 9:30:38 PM
(Ненароком @ 26-09-2021 - 07:15)
Ёжик, это и есть дремучее мракобесие, когда Вы подгоняете те или иные части вашего учения под господствующие научные теории. Подобно гомеопатам с астрологами.
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
Их мнение авторитетно хотя бы потому, что их знаниями создана и на их знаниях базируется практически вся современная наука.
А современная наука тоже много не знает. Так что не пойму что вы хотели своим вопросом сказать
Советую изучить понятие "мракобесие" Тогда к поймете, что к вам оно отлично подходит...
А если бы учили матчасть, то знали бы, что астрология и гомеопатия к христианству отношения не имеет. Это- якобы наука. Таких как вы...
Мнение кого бы то ни было не может быть авторитетным ни в чём, что противоречит научным фактам. Ньютон, кроме своих открытий, оставил после себя массу лженаучного мусора, и по вашей логике всё это должно быть авторитетным. Нет, Ёжик, не должно, у вас, просто фальшивая логика, о чём я вам неоднократно говорил.Только что вы стали круче, в противостоянии Ненароком vs Ньютон
Круть неимоверная)))
Ньютона за пояс заткнуои... Вааащщщееее...
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
У меня на этот счёт другое мнение, г-н. Юрист. А кому интересно ваше мнение? Вы кто, что бы ваше мнение было критически важным? И где доказательство, что ваше мнение не чушь собачья профана- невежды?
вот ведь вопросы...
Ёжик, если Вы влазите в чужую дискуссию, то имейте смелость возразить мысли, а не оторванной от неё фразе. Правда для этого вам,как минимум, потребуется понять эту мысль, что, возможно, вам не дано, и я слишком много от вас требую.Вы на открытой площадке.
Не хотите ответов от других- существует приват
Вы снова глупите
И чего-то требуете еще...
Ёжик, это и есть дремучее мракобесие, когда Вы подгоняете те или иные части вашего учения под господствующие научные теории. Подобно гомеопатам с астрологами.
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
Их мнение авторитетно хотя бы потому, что их знаниями создана и на их знаниях базируется практически вся современная наука.
А современная наука тоже много не знает. Так что не пойму что вы хотели своим вопросом сказать
Советую изучить понятие "мракобесие" Тогда к поймете, что к вам оно отлично подходит...
А если бы учили матчасть, то знали бы, что астрология и гомеопатия к христианству отношения не имеет. Это- якобы наука. Таких как вы...
Мнение кого бы то ни было не может быть авторитетным ни в чём, что противоречит научным фактам. Ньютон, кроме своих открытий, оставил после себя массу лженаучного мусора, и по вашей логике всё это должно быть авторитетным. Нет, Ёжик, не должно, у вас, просто фальшивая логика, о чём я вам неоднократно говорил.Только что вы стали круче, в противостоянии Ненароком vs Ньютон
Круть неимоверная)))
Ньютона за пояс заткнуои... Вааащщщееее...
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
У меня на этот счёт другое мнение, г-н. Юрист. А кому интересно ваше мнение? Вы кто, что бы ваше мнение было критически важным? И где доказательство, что ваше мнение не чушь собачья профана- невежды?
вот ведь вопросы...
Ёжик, если Вы влазите в чужую дискуссию, то имейте смелость возразить мысли, а не оторванной от неё фразе. Правда для этого вам,как минимум, потребуется понять эту мысль, что, возможно, вам не дано, и я слишком много от вас требую.Вы на открытой площадке.
Не хотите ответов от других- существует приват
Вы снова глупите
И чего-то требуете еще...
Ненароком
Удален 9/27/2021, 11:35:36 PM
(Просто Ежик @ 26-09-2021 - 19:30)
(Ненароком @ 26-09-2021 - 07:15)
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
А кому интересно ваше мнение? Вы кто, что бы ваше мнение было критически важным? И где доказательство, что ваше мнение не чушь собачья профана- невежды?вот ведь вопросы...Ёжик, если Вы влазите в чужую дискуссию, то имейте смелость возразить мысли, а не оторванной от неё фразе. Правда для этого вам,как минимум, потребуется понять эту мысль, что, возможно, вам не дано, и я слишком много от вас требую.Вы на открытой площадке. Не хотите ответов от других- существует приват Вы снова глупите И чего-то требуете еще...
1. Ёжик, у меня всё логично и взаимосвязано.
Мракобесие, посмотрите в словарях - это противоположность просвещению. А поскольку просвещение создаёт в голове человека научную картину мира, то мракобесие, соответственно - лженаучную. И вы в одном окопе с гомеопатами и астрологами оказались именно из-за приверженности к лженаучным теориям. Гомеопаты настаивают на лженаучных свойствах воды, астрологи на лженаучных свойствах небесных светил, вы же, на лженаучных свойствах человеческой души. С чем Вы тут можете быть несогласны, Ёжик?
2. Вы ошибаетесь, Ёжик, я выступаю не против Ньютона, а против поповской феньки, что Бог есть, потому что такие-то учёные в него верили. Или же её более казуистической версии о том, что религиозные воззрения не противоречат научным фактам по той же самой причине.
От того, что кто-то во что-то верит или не верит, объективная реальность не меняется. Вы можете что-то возразить на этот мой тезис?
3. Ёжик, Вы перевираете мои слова. Я не имею ничего против вашего участия в любой дискуссии. Я вам разъясняю, что если Вы ввязываетесь в дискуссию, то аргументировать нужно не против выдранных из контекста вспомогательных фраз, подобно безмозглому боту, а против мыслей оппонента, подобно разумному человеку.
Но если аргументация бота вам более по душе, то я с вами могу общаться и как с ботом. Мне это даже в радость.
(Ненароком @ 26-09-2021 - 07:15)
Ёжик, это и есть дремучее мракобесие, когда Вы подгоняете те или иные части вашего учения под господствующие научные теории. Подобно гомеопатам с астрологами.(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
Их мнение авторитетно хотя бы потому, что их знаниями создана и на их знаниях базируется практически вся современная наука.А современная наука тоже много не знает. Так что не пойму что вы хотели своим вопросом сказатьСоветую изучить понятие "мракобесие" Тогда к поймете, что к вам оно отлично подходит...А если бы учили матчасть, то знали бы, что астрология и гомеопатия к христианству отношения не имеет. Это- якобы наука. Таких как вы...
Мнение кого бы то ни было не может быть авторитетным ни в чём, что противоречит научным фактам. Ньютон, кроме своих открытий, оставил после себя массу лженаучного мусора, и по вашей логике всё это должно быть авторитетным. Нет, Ёжик, не должно, у вас, просто фальшивая логика, о чём я вам неоднократно говорил.Только что вы стали круче, в противостоянии Ненароком vs НьютонКруть неимоверная)))Ньютона за пояс заткнуои... Вааащщщееее...
(Просто Ежик @ 23-09-2021 - 20:23)
А кому интересно ваше мнение? Вы кто, что бы ваше мнение было критически важным? И где доказательство, что ваше мнение не чушь собачья профана- невежды?вот ведь вопросы...Ёжик, если Вы влазите в чужую дискуссию, то имейте смелость возразить мысли, а не оторванной от неё фразе. Правда для этого вам,как минимум, потребуется понять эту мысль, что, возможно, вам не дано, и я слишком много от вас требую.Вы на открытой площадке. Не хотите ответов от других- существует приват Вы снова глупите И чего-то требуете еще...
1. Ёжик, у меня всё логично и взаимосвязано.
Мракобесие, посмотрите в словарях - это противоположность просвещению. А поскольку просвещение создаёт в голове человека научную картину мира, то мракобесие, соответственно - лженаучную. И вы в одном окопе с гомеопатами и астрологами оказались именно из-за приверженности к лженаучным теориям. Гомеопаты настаивают на лженаучных свойствах воды, астрологи на лженаучных свойствах небесных светил, вы же, на лженаучных свойствах человеческой души. С чем Вы тут можете быть несогласны, Ёжик?
2. Вы ошибаетесь, Ёжик, я выступаю не против Ньютона, а против поповской феньки, что Бог есть, потому что такие-то учёные в него верили. Или же её более казуистической версии о том, что религиозные воззрения не противоречат научным фактам по той же самой причине.
От того, что кто-то во что-то верит или не верит, объективная реальность не меняется. Вы можете что-то возразить на этот мой тезис?
3. Ёжик, Вы перевираете мои слова. Я не имею ничего против вашего участия в любой дискуссии. Я вам разъясняю, что если Вы ввязываетесь в дискуссию, то аргументировать нужно не против выдранных из контекста вспомогательных фраз, подобно безмозглому боту, а против мыслей оппонента, подобно разумному человеку.
Но если аргументация бота вам более по душе, то я с вами могу общаться и как с ботом. Мне это даже в радость.
Просто Ежик
Акула пера
9/28/2021, 12:12:00 AM
(Ненароком @ 27-09-2021 - 21:35)
Вы приводите тезисы христианства)))
А возражаю я вам только потому, что ваши предпосылки изначально ложны и предвзяты: Верующие люди спокойно занимаются наукой, двигают прогресс вперед. В чем вы им пытаетесь отказать
Истинный исследователь ничего не принимает на веру без опыта, как и ничего не отвергает без оснований. У материалистов нет основы, нет фундамента для их веры, они могут просто слепо верить в вещество, в самоорганизацию материи и слепо же отвергать Создателя. Это искусственные рамки, клетка. Материалист слепо отвергает то, что не подтвердил опытным путем, отвергает только лишь потому, что эта гипотеза ему не нравится, не вписывается в придуманное им самим мировоззрение. Это не научный подход. (с)
Вы не пытаетесь выйти за рамки материализма- в этом ваша ограниченность
Вы не пытаетесь понять и изучить предмет спора- в этом ваша ограниченность.
Вы не ушли от лозунгов более вековой давности журнала "Безбожник- в этом ваша ограниченность
Вы отказываете в просвещении (желающим изучать теологию)- ограниченность снова.
Я могу продолжать, но и этого хватает, что бы считать вас мракобесом. Все признаки налицо...
Я понимаю, вы счас свою религию отстаиваете, о чем и говорила моя аксиома, с чего мы начали)))
«Атеизм, как голое отрицание религии, ссылающийся постоянно на религию, сам по себе без неё ничего не представляет и поэтому сам еще является религией», Фридрих Энгельс
Религией является любая система взглядов, для принятия которой в качестве абсолютной истины полностью отсутствует не только необходимость, но и желательность логического её осмысления, а также попыток получения каких-либо теоретических и практических доказательств правильности её базовых постулатов.(с)
Так что мало сказать "Бога- нет" и свято верить в это, считая себя человеком не верующим и ратующим в науку, Что бы это не было религией надо это доказать что "Боганет" не просто вера, а знание, доказанное опытом)))
И хочется напомнить, что для любителей "научного" подхода, хочу заметить, что "доказать" Бога нельзя в принципе - иначе исчезнет вера, перейдя в "знание" (с)
От того, что кто-то во что-то верит или не верит, объективная реальность не меняется. Вы можете что-то возразить на этот мой тезис?
Вы приводите тезисы христианства)))
А возражаю я вам только потому, что ваши предпосылки изначально ложны и предвзяты: Верующие люди спокойно занимаются наукой, двигают прогресс вперед. В чем вы им пытаетесь отказать
Истинный исследователь ничего не принимает на веру без опыта, как и ничего не отвергает без оснований. У материалистов нет основы, нет фундамента для их веры, они могут просто слепо верить в вещество, в самоорганизацию материи и слепо же отвергать Создателя. Это искусственные рамки, клетка. Материалист слепо отвергает то, что не подтвердил опытным путем, отвергает только лишь потому, что эта гипотеза ему не нравится, не вписывается в придуманное им самим мировоззрение. Это не научный подход. (с)
Вы не пытаетесь выйти за рамки материализма- в этом ваша ограниченность
Вы не пытаетесь понять и изучить предмет спора- в этом ваша ограниченность.
Вы не ушли от лозунгов более вековой давности журнала "Безбожник- в этом ваша ограниченность
Вы отказываете в просвещении (желающим изучать теологию)- ограниченность снова.
Я могу продолжать, но и этого хватает, что бы считать вас мракобесом. Все признаки налицо...
Я понимаю, вы счас свою религию отстаиваете, о чем и говорила моя аксиома, с чего мы начали)))
«Атеизм, как голое отрицание религии, ссылающийся постоянно на религию, сам по себе без неё ничего не представляет и поэтому сам еще является религией», Фридрих Энгельс
Религией является любая система взглядов, для принятия которой в качестве абсолютной истины полностью отсутствует не только необходимость, но и желательность логического её осмысления, а также попыток получения каких-либо теоретических и практических доказательств правильности её базовых постулатов.(с)
Так что мало сказать "Бога- нет" и свято верить в это, считая себя человеком не верующим и ратующим в науку, Что бы это не было религией надо это доказать что "Боганет" не просто вера, а знание, доказанное опытом)))
И хочется напомнить, что для любителей "научного" подхода, хочу заметить, что "доказать" Бога нельзя в принципе - иначе исчезнет вера, перейдя в "знание" (с)
Ненароком
Удален 10/2/2021, 9:23:11 AM
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Верующие люди спокойно занимаются наукой, двигают прогресс вперед. В чем вы им пытаетесь отказать
Это откровенная и наглая ложь, Ёжик. Где я утверждал, что верующие люди не могут заниматься наукой?
Я утверждал, что они не могут сделать Бога частью своих научных теорий. А то, что математик может верить в вечность души, а историк в гомеопатию, то ради бога - учёный, ещё не значит - просвещённый.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Вы не пытаетесь выйти за рамки материализма- в этом ваша ограниченность
Ёжик, Вы что, совсем русского языка не понимаете?. Я ясно писал, что не возражаю даже против того, что бог создал наш мир 5 минут назад со всей нашей памятью или же против того, что наш мир - это чья-то симуляция.
Я утверждаю нечто совсем иное, что материализм постулируется наукой как основа для познания. А внесение Всемогущей капризной сущности в эту модель делает её непознаваемой. Поэтому бог и был вышвырнут из всех научных моделей. Желаете возразить - приведите хоть одну научную теорию, где бог присутствует.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Вы не пытаетесь понять и изучить предмет спора- в этом ваша ограниченность.
Чья бы корова мычала, Ёжик. Я вас ткнул в вашу мифологию, где первый миф о сотворении мира противоречит второму, что говорит о том, что они были содраны из разных источников. Вы посмели мне что-то возразить? Да нет конечно. Это потому что я знаю о вашей мифологии гораздо лучше чем Вы.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Вы не ушли от лозунгов более вековой давности журнала "Безбожник- в этом ваша ограниченность
Не знаю, не читал.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Вы отказываете в просвещении (желающим изучать теологию)- ограниченность снова.
Я не отказываю, Я доказываю, что теология - это лженаука в соответствии с критерием Поппера.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Так что мало сказать "Бога- нет" и свято верить в это, считая себя человеком не верующим и ратующим в науку, Что бы это не было религией надо это доказать что "Боганет" не просто вера, а знание, доказанное опытом)))
Я не утверждаю, Ежик, что Бога нет, что ясно следует из второй моей цитаты в этом посте.Я утверждаю, что с научной точки зрения, Бога придумали люди. Допуская при этом, что наука может ошибаться. Но в отличие от лженауки она не врёт.
Верующие люди спокойно занимаются наукой, двигают прогресс вперед. В чем вы им пытаетесь отказать
Это откровенная и наглая ложь, Ёжик. Где я утверждал, что верующие люди не могут заниматься наукой?
Я утверждал, что они не могут сделать Бога частью своих научных теорий. А то, что математик может верить в вечность души, а историк в гомеопатию, то ради бога - учёный, ещё не значит - просвещённый.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Вы не пытаетесь выйти за рамки материализма- в этом ваша ограниченность
Ёжик, Вы что, совсем русского языка не понимаете?. Я ясно писал, что не возражаю даже против того, что бог создал наш мир 5 минут назад со всей нашей памятью или же против того, что наш мир - это чья-то симуляция.
Я утверждаю нечто совсем иное, что материализм постулируется наукой как основа для познания. А внесение Всемогущей капризной сущности в эту модель делает её непознаваемой. Поэтому бог и был вышвырнут из всех научных моделей. Желаете возразить - приведите хоть одну научную теорию, где бог присутствует.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Вы не пытаетесь понять и изучить предмет спора- в этом ваша ограниченность.
Чья бы корова мычала, Ёжик. Я вас ткнул в вашу мифологию, где первый миф о сотворении мира противоречит второму, что говорит о том, что они были содраны из разных источников. Вы посмели мне что-то возразить? Да нет конечно. Это потому что я знаю о вашей мифологии гораздо лучше чем Вы.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Вы не ушли от лозунгов более вековой давности журнала "Безбожник- в этом ваша ограниченность
Не знаю, не читал.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Вы отказываете в просвещении (желающим изучать теологию)- ограниченность снова.
Я не отказываю, Я доказываю, что теология - это лженаука в соответствии с критерием Поппера.
(Просто Ежик @ 27-09-2021 - 22:12)
Так что мало сказать "Бога- нет" и свято верить в это, считая себя человеком не верующим и ратующим в науку, Что бы это не было религией надо это доказать что "Боганет" не просто вера, а знание, доказанное опытом)))
Я не утверждаю, Ежик, что Бога нет, что ясно следует из второй моей цитаты в этом посте.Я утверждаю, что с научной точки зрения, Бога придумали люди. Допуская при этом, что наука может ошибаться. Но в отличие от лженауки она не врёт.
Просто Ежик
Акула пера
10/2/2021, 9:49:59 PM
(Ненароком @ 02-10-2021 - 07:23)
Бог не является частью научных теорий по определению. Азы, которые я сам советовал бы изучить. Демонстрируете невежество в данном вопросе
Я утверждаю нечто совсем иное, что материализм постулируется наукой как основа для познания. А внесение Всемогущей капризной сущности в эту модель делает её непознаваемой.Мир материален- это азы христианства. Невежество с вашей стороны.
Чья бы корова мычала, Ёжик. Я вас ткнул в вашу мифологию, где первый миф о сотворении мира противоречит второму, что говорит о том, что они были содраны из разных источников. Вы посмели мне что-то возразить?Я не пони бегать по кругу. Изучите ранние споры на атеизме. Бисер метать не намерен.
Я не отказываю, Я доказываю, что теология - это лженаука в соответствии с критерием Поппера.Материализм тоже по тому же критерию получается.
Но в отличие от лженауки она не врёт.С вами согласен. Атеизм, пытается говорить что он научен. Лжет нагло. Теология- наука признанная научным сообществом. Атеизм- нет.
Это просто религия, о чем я вам и сказал
Если бы не занимались профанацией, троллингом и не писали благоглупости, то может было бы и интересно поспорить... А с человеком не знающим сути вопроса (так называют невежд)))) спорить становится скучно
Я утверждал, что они не могут сделать Бога частью своих научных теорий. А то, что математик может верить в вечность души, а историк в гомеопатию, то ради бога - учёный, ещё не значит - просвещённый.
Бог не является частью научных теорий по определению. Азы, которые я сам советовал бы изучить. Демонстрируете невежество в данном вопросе
Я утверждаю нечто совсем иное, что материализм постулируется наукой как основа для познания. А внесение Всемогущей капризной сущности в эту модель делает её непознаваемой.Мир материален- это азы христианства. Невежество с вашей стороны.
Чья бы корова мычала, Ёжик. Я вас ткнул в вашу мифологию, где первый миф о сотворении мира противоречит второму, что говорит о том, что они были содраны из разных источников. Вы посмели мне что-то возразить?Я не пони бегать по кругу. Изучите ранние споры на атеизме. Бисер метать не намерен.
Я не отказываю, Я доказываю, что теология - это лженаука в соответствии с критерием Поппера.Материализм тоже по тому же критерию получается.
Но в отличие от лженауки она не врёт.С вами согласен. Атеизм, пытается говорить что он научен. Лжет нагло. Теология- наука признанная научным сообществом. Атеизм- нет.
Это просто религия, о чем я вам и сказал
Если бы не занимались профанацией, троллингом и не писали благоглупости, то может было бы и интересно поспорить... А с человеком не знающим сути вопроса (так называют невежд)))) спорить становится скучно
Ненароком
Удален 10/4/2021, 12:50:44 PM
1.
(Просто Ежик @ 02-10-2021 - 19:49)
Бог не является частью научных теорий по определению. Азы, которые я сам советовал бы изучить. Демонстрируете невежество в данном вопросе
Это не я, Ёжик, демонстрирую невежество. Это Вы демонстрируете двуличие.
Если ваш Бог не является частью научных теорий, то какого Дьявола, вы - религиозные, теоретизируете эти свои ненаучные представления и прётесь с ними в такую научную область, как медицина? Ваше ненаучное представление о том, что Бог вкладывает душу в оплодотворённую яйцеклетку лежит в основе антиабортивного движения и портит живым людям жизнь. И этот пример далеко не единственный. Так что, врёте Вы всё, Ёжик.
2.
(Просто Ежик @ 02-10-2021 - 19:49)
Атеизм, пытается говорить что он научен.
Не нужно, Ёжик, приписывать взгляды бывших большевиков нынешним либералам. Вы лучше не журнал "Безбожник", а Пинкера читайте. Глядишь в вашей голове наступит просвещение.
Моя позиция состоит не изысканиях - какого бога нет, а какого бога есть, а в том, чтобы оградить современного горожанина от того дремучего мракобесия, что вы унаследовали от древних скотоводов, и с которым вы прётесь, как со списанной торбой, в разные области нашего бытыя (см п.1)
(Просто Ежик @ 02-10-2021 - 19:49)
Бог не является частью научных теорий по определению. Азы, которые я сам советовал бы изучить. Демонстрируете невежество в данном вопросе
Это не я, Ёжик, демонстрирую невежество. Это Вы демонстрируете двуличие.
Если ваш Бог не является частью научных теорий, то какого Дьявола, вы - религиозные, теоретизируете эти свои ненаучные представления и прётесь с ними в такую научную область, как медицина? Ваше ненаучное представление о том, что Бог вкладывает душу в оплодотворённую яйцеклетку лежит в основе антиабортивного движения и портит живым людям жизнь. И этот пример далеко не единственный. Так что, врёте Вы всё, Ёжик.
2.
(Просто Ежик @ 02-10-2021 - 19:49)
Атеизм, пытается говорить что он научен.
Не нужно, Ёжик, приписывать взгляды бывших большевиков нынешним либералам. Вы лучше не журнал "Безбожник", а Пинкера читайте. Глядишь в вашей голове наступит просвещение.
Моя позиция состоит не изысканиях - какого бога нет, а какого бога есть, а в том, чтобы оградить современного горожанина от того дремучего мракобесия, что вы унаследовали от древних скотоводов, и с которым вы прётесь, как со списанной торбой, в разные области нашего бытыя (см п.1)