Вопросы!

(Игорь 33 @ 20.04.2008 - время: 14:10) Дело касается медитации. Оказывается, существует способ, по которому человека загоняют в это состояние с помощью громкого крика и резкого удара по голове. По-моему, таким способом только в нирвану быстрее погрузишься.
Либо преподаватель обладает неполной/неверной информацией, либо это какие-то профанические методики.

В реале не все так страшно)

(megrez @ 20.04.2008 - время: 19:15) Либо преподаватель обладает неполной/неверной информацией, либо это какие-то профанические методики.

В реале не все так страшно)
Скорее всего, я думаю, что действительно, такие методы существуют. Но слава Богу - далеко не все настолько глупы, чтобы на них обращать серъёзное внимание.
А вообще-то, я утвердился в мысли, что настооящая молитва - это та же самая медитация. Я говорю о "тайной комнате", которая должна быть у каждого христианина. И опять таки я вижу здесь аналогии с учением Буддизма. Точек соприкосновения довольно много. Только Буддизм представляется каким-то более интеллектуальным и углублённым относительно христианства. Может я в своих оценках ошибаюсь?
А подобных вышесказанной глупости хватает и в христианстве. Не так ли?

Хочу ещё поделиться своими заключениями. Я пришёл к выводу, что понятия: христианин, буддист, мусульманин и т.д. - всего лишь ярлыки, которые мы сами на себя вешаем. И в соответствии с этими ярлыками мы приобретаем некие ограничения, скованность в мышлении и мировосприятии. Это очень существенно влияет на наше продвижение по пути познания ИСТИНЫ.
Для познания ПУТИ просто необходимо быть предельно свободным и раскрепощённым от всяких догм и правил. Потому что на самом деле ИСТИНА никогда не впишется в эти рамки.
Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав?

(Игорь 33 @ 21.04.2008 - время: 12:41) Скорее всего, я думаю, что действительно, такие методы существуют. Но слава Богу - далеко не все настолько глупы, чтобы на них обращать серъёзное внимание.
Профанации везде море
Чего только не напридумывают.

(EpiLepsik @ 08.04.2005 - время: 00:27) 1. Почему все продвинутые практики перерождаются исключительно на востоке, в Индии, Тибете? Опознают там друг-друга. Почему не перерождаются на Западе?

2. Исходя из того, что все живые существа обладают будда-природой, какие возможности у, скажем, насекомых, не в состоянии практиковать, переродиться в человека?

3. Все мантры написаны, если я не ошибаюсь, на восточных языках (пали, санскрит...) и переводя их на другие весь их смысл теряется, верно? А почему, собственно?
1. А кто Вам сказал, что в предыдушем своем воплащении, скажем Иисус или Фнациск Асизский и Серафим Саровский не были слушателями ШакьяМуни в Оленьем парке ? А об Аполлонии Тианском Вам приходилось слышать?
2. В Вашем вопросе содержется 90% ответа, междупрочим...
3. Потому что дело не в смысле! Но об этом уже здесь говорилось. Не буду утомлять повторами.
Но в любом случае - правильно делаете что спрашиваете! Умница! Просто сначала попробуйте успокоить беспокойный и жаждущий познаний ум и ответы сами собой появятся. На все вопросы. И вот тут Вы откроете самое интересное...
Удачи

Я для себя сделал неожиданный вывод: христианство содержит в себе только часть ИСТИНЫ. Это как один из элементов мозаики, который состыкуется с другими. Довольно важный элемент, но не единственный....
Я хотел бы узнать, что вы об этом думаете? Также я бы хотел узнать, с точки зрения буддиста, как достичь НИРВАНЫ? Если я правильно понял, то НИРВАНА - это воссоединение с породившим нас?

(Игорь 33 @ 18.05.2008 - время: 12:10) Также я бы хотел узнать, с точки зрения буддиста, как достичь НИРВАНЫ?
99% современных методов не ведут к полной реализации. Ни медитации, ни посты, ни соблюдение заповедей и т.п. ИМХО)

(Игорь 33 @ 18.05.2008 - время: 12:10)Я для себя сделал неожиданный вывод: христианство содержит в себе только часть ИСТИНЫ. Это как один из элементов мозаики, который состыкуется с другими. Довольно важный элемент, но не единственный....
  Я хотел бы узнать, что вы об этом думаете? Также я бы хотел узнать, с точки зрения буддиста, как достичь НИРВАНЫ? Если я правильно понял, то НИРВАНА - это воссоединение с породившим нас?
/*\А кто это такой, породивший нас? Сказать о Нирване хоть одно слово, не может ни один буддист. Говорить об этом- значит клеветать на Будду, Дхарму и Сангху. Обратитесь лучше к тем, кто достиг Нирваны. Если Вы услышите их ответ, то сможете сыграть на железной флейте, сможете пройти заставу без ворот.
А о христианстве, буддизме, магометанстве, даосизме, ведантизме и др., я бы сказал, что всё это ветви дерева Древнего Учения. Некоторые из этих ветвей, правда, серьёзно больны и порядком подгнили и подзасохли. Возможно, это не моё мнение.

Вот даже как получается ...? Но как ... к чему ... куда они стремятся? Ведь я так понял, что их высшая цель - достичь Нирваны и указать путь к ней другим? Значит я ошибся?

(Игорь 33 @ 19.05.2008 - время: 14:21) Ведь я так понял, что их высшая цель - достичь Нирваны и указать путь к ней другим?
Достичь.
Насчет указать - не факт.

(Игорь 33 @ 19.05.2008 - время: 14:21)Вот даже как получается ...? Но как ... к чему  ... куда они стремятся? Ведь я так понял, что их высшая цель - достичь Нирваны и указать путь к ней другим? Значит я ошибся?
Целью последователя Величайшего из учений, является постижение Истины, как впрочем и целью любого настоящего человека. Если человек познает Истину, то он перестаёт принадлежать только этому (пошлому) миру и может спокойно умереть(или остаться). А поставить перед собой цель- достичь Нирваны, может только невежда ( человек имеющий ложные воззрения).

(Shariputra @ 20.05.2008 - время: 01:08) Целью последователя Величайшего из учений, является постижение Истины, как впрочем и целью любого настоящего человека. Если человек познает Истину, то он перестаёт принадлежать только этому (пошлому) миру и может спокойно умереть(или остаться).
Что в данном случае вы понимаете под Истиной? Это вы про буддизм говорите?

А поставить перед собой цель- достичь Нирваны, может только невежда ( человек имеющий ложные воззрения).
Почему вы так думаете?
Насколько я помню, в буддизме достижение Нирваны как раз считается высшей реализацией.
Что такого ложного в постановке для себя такой цели?

(Shariputra @ 20.05.2008 - время: 01:08) Если человек познает Истину, то он перестаёт принадлежать только этому (пошлому) миру и может спокойно умереть(или остаться).

А поставить перед собой цель- достичь Нирваны, может только невежда ( человек имеющий ложные воззрения).
Это что значит? Он приобретает власть над жизнью и смертью? Может жить вечно? Или при желании в любой момент оставить этот мир?

По второму пункту мне вобще не понравилось. Я думал, что достичь Нирваны может лишь достаточно развитая личность. То есть - это высшая реализация развития.

(megrez @ 20.05.2008 - время: 10:43) (Shariputra @ 20.05.2008 - время: 01:08) Целью последователя Величайшего из учений, является постижение Истины, как впрочем и целью любого настоящего человека. Если человек познает Истину, то он перестаёт принадлежать только этому (пошлому) миру и может спокойно умереть(или остаться).
Что в данном случае вы понимаете под Истиной? Это вы про буддизм говорите?

А поставить перед собой цель- достичь Нирваны, может только невежда ( человек имеющий ложные воззрения).
Почему вы так думаете?
Насколько я помню, в буддизме достижение Нирваны как раз считается высшей реализацией.
Что такого ложного в постановке для себя такой цели?
Да, разговор идёт о Буддизме, как принято называть его на западе, или о Древнем учении, которое существовало всегда и везде, преподанном Шакьямуни Буддой. Сами буддисты же, себя буддистами не называют, а говорят:"Мы изучаем Дхарму". Дхарма- Закон,Высшая реальность, истинная реальность. Ну я, извините, по неосторожности, назвал Её Истиной.
Так вот Истинновсепробужденный не ставил перед собой цель- достичь Нирваны. А уход Будды в Нирвану, это следствие постижения Истины. Постановка перед собой такой цели, приведёт к напрасной трате сил и сбиванию с Пути. Я так не думаю, а таково моё видение, таково моё сознание. Если это не так, то я- еретик.

(Игорь 33 @ 20.05.2008 - время: 14:12) (Shariputra @ 20.05.2008 - время: 01:08) Если человек познает Истину, то он перестаёт принадлежать только этому (пошлому) миру и может спокойно умереть(или остаться).

А поставить перед собой цель- достичь Нирваны, может только невежда ( человек имеющий ложные воззрения).
Это что значит? Он приобретает власть над жизнью и смертью? Может жить вечно? Или при желании в любой момент оставить этот мир?

По второму пункту мне вобще не понравилось. Я думал, что достичь Нирваны может лишь достаточно развитая личность. То есть - это высшая реализация развития.
Насчёт пункта номер один-это так. А насчет пункта номер два- вы не думайте, не гадайте, а вернитесь назад, к истоку. Это и будет Высшей реализацией. А развитие- это барахтанье в грязи. Как сказал кто-то из известных :"Вся история человечества- это история деградации человечества".

(Shariputra @ 20.05.2008 - время: 23:19) Сами буддисты же, себя буддистами не называют, а говорят:"Мы изучаем Дхарму". Дхарма- Закон,Высшая реальность, истинная реальность. Ну я, извините, по неосторожности, назвал Её Истиной.
Так вот Истинновсепробужденный не ставил перед собой цель- достичь Нирваны. А уход Будды в Нирвану, это следствие постижения Истины. Постановка перед собой такой цели, приведёт к напрасной трате сил и сбиванию с Пути. Я так не думаю, а таково моё видение, таково моё сознание. Если это не так, то я- еретик.
Концепция "Нирвана как неизбежное (?) следствие постижения Высшей Истины" ясна. Согласен, логично.

Но на мой взгляд, слово "познание" слишком узкое, так как обычно означает лишь получение каких-либо конкретных знаний. А конкретные знания - это только один из углов многоугольника, на голом знании далеко не уедешь.
Думаю, если бы Будда всю жизнь занимался бы лишь познанием (голым философствованием), он бы ничем особо не выделялся среди сотен философов, малых и великих.

(Игорь 33 @ 20.05.2008 - время: 14:12) Это что значит? Он приобретает власть над жизнью и смертью? Может жить вечно? Или при желании в любой момент оставить этот мир?
Кстати, не стоит воспринимать "жить вечно" на привычном бытовом уровне. Речь, пожалуй, совсем не о Дункане МакЛауде)))
Т.е. бессмертие в западном понимании и в восточном - разные вещи.

(megrez @ 21.05.2008 - время: 00:34)[ Согласен, логично.

Но на мой взгляд, слово "познание" слишком узкое, так как обычно означает лишь получение каких-либо конкретных знаний. А конкретные знания - это только один из углов многоугольника, на голом знании далеко не уедешь.
Думаю, если бы Будда всю жизнь занимался бы лишь познанием (голым философствованием), он бы ничем особо не выделялся среди сотен философов, малых и великих.
Вряд-ли стоит искать тут какую то логику. Буддизм не связан теориями. Постичь только обычным умом его невозможно. Для "познания" следует не отмахиваться от запредельного ума. Это неподсилу ничтожным людям. Познание истины, слияние с ней, это не узкое понятие, не угол многоугольника. Это совершенное Знание. Как говорят современные люди:"Кто владеет информацией, тот владеет миром". Философы же, как правило, лишь обсуждают нечто и сами не являются Абсолютом, т.к. придерживаются чего-то.

То есть, по-вашему, это знание и позволяет человеку достичь перманентного просветления и выйти из круга трансформаций?

Ой, не верится, что информация обладает такой мощью) Даже если пишется с большой буквы.