Вопросы!

gayatri, вот сейчас я что-то тоже засомневался...
Однако откуда-то из глубин памяти всплывает информация о том, что обет безбрачия обязателен только для гелонгов. Так ли это?
Если найду ответ - напишу здесь.

(M-S @ 10.03.2006 - время: 05:04) (Unicorn @ 04.03.2006 - время: 04:04)Тибет - это далеко не весь буддийский мир; кроме того, то эклектичное учение, которое в Тибете называют "буддизмом", имеет уже очень мало общего с учением Просветлённого.
Юни, ты имеешь ввиду Махаяну? И почему ты считаешь, что она далека от изначального учения?
Один из доревлюционных исследователей буддизма как-то назвал Махаяну "совершеннейшим извращением буддизма". Согласно легенде, Будда однажды сказал ученикам, что его учение в первозданном виде просуществует 500 лет, а затем будет искажено и утрачено (сам Просветлённый связывал это с открытием женской монашеской общины; позднее такая практика не прижилась). Махаяна как раз и расцвела пышным цветом в I - II веках н.э. в результате раскола буддийских общин. В Махаяне фигура Будды обожествляется, ему придаётся как бы статус верховного духовного существа; при этом он отдаляется и становится "недостижимой вершиной", а на первый план выступают боддхисаттвы. Таких фигур не знало учение Просветлённого, не знает его и традиция Тхеравады (или "Хинаяны", как презрительно называли это течение махаянисты). Махаяна существует во множестве вариантов, тибетский буддизм - лишь один из них. Все течения роднит то, что в основном они в бОльшей степени опираются на позднейшие сутры, нежели на палийский канон. Различия же проявляются в характере смешения буддийских постулатов с национальными добуддийскими верованиями ( в частности, тибетский вариант находится под сильным влиянием добуддийской религии бонпо).

Есть очень хорошая книжица Дамьена Кеоуна "Буддизм", там есть краткий, но довольно грамотный обзор махаянических течений в современном буддизме.
(Unicorn @ 04.03.2006 - время: 04:04)А вот монахи же хранят обет безбрачия и медитируют в монастырях.
Насколько я понимаю - только к том случае, если монах сам, осознанно принял целибат.
Других вариантов в буддийской общине не было - целибат был обязательным условием вступления в общину. Возможно, какие-то вариации есть в тибетском буддизме, об этом я не информирован совершенно.

Если честно, я считаю Махаяну важнейшей ветвью Дхармы и логическим развитием Тхеравады.
Ну, давайте посмотрим:
Что нам дала Махаяна?
1. Развитое учение о Пустоте. Йогачара появилась в III-м веке. Вдумайтесь сами - насколько йогачарины опередили западную философию! Сколько известных имен пыталось понять, прочувствовать Пустоту - от Гераклита с его атомами до Канта с его солипсизмом. И что? Каковы их успехи?
2. Махаяна подробно изучила принципы функционирования ума, воспользовавшись известной методикой детерминирования. Кто из западных философов может похвастаться такими достижениями?
3. В буддизме появилась этика. Любое философское учение должно заниматься тремя аспектами - физикой, логикой и этикой. В Тхераваде описан метод избавления от страданий, но не этика. А этика Махаяны - Бодхичита. Этический посыл, определяемый Бодхичитой, применим к разным цивилизациям - всем нам важна забота друг о друге.
4. Махаяна и Тантра (метод, позволяющий достичь Нирваны в течение одной жизни) - две сестры-близняшки. Именно с момента появляния Махаяны (а не Ваджры) идут разговоры о Тантре.

Резюме: Махаяна ничуть не противоречит Изначальному Учению, но развивает его.
Жду комментариев.

(M-S @ 12.03.2006 - время: 23:24) Если честно, я считаю Махаяну важнейшей ветвью Дхармы и логическим развитием Тхеравады.
Ну, давайте посмотрим:
Что нам дала Махаяна?
1. Развитое учение о Пустоте. Йогачара появилась в III-м веке. Вдумайтесь сами - насколько йогачарины опередили западную философию! Сколько известных имен пыталось понять, прочувствовать Пустоту - от Гераклита с его атомами до Канта с его солипсизмом. И что? Каковы их успехи?
2. Махаяна подробно изучила принципы функционирования ума, воспользовавшись известной методикой детерминирования. Кто из западных философов может похвастаться такими достижениями?
3. В буддизме появилась этика. Любое философское учение должно заниматься тремя аспектами - физикой, логикой и этикой. В Тхераваде описан метод избавления от страданий, но не этика. А этика Махаяны - Бодхичита. Этический посыл, определяемый Бодхичитой, применим к разным цивилизациям - всем нам важна забота друг о друге.
4. Махаяна и Тантра (метод, позволяющий достичь Нирваны в течение одной жизни) - две сестры-близняшки. Именно с момента появляния Махаяны (а не Ваджры) идут разговоры о Тантре.

Резюме: Махаяна ничуть не противоречит Изначальному Учению, но развивает его.
Жду комментариев.
Из тех тезисов что приведены тобой, не сделать вывод - противоречит ли Махаяна Изначальному Учению или нет.

Что нам дала Махаяна?

смешнее вопроса и придумать тяжело :)
кому нам?
Кто такая Махаяна и кому она дает?

как по мне, так никто ничего не дает. Либо понимаешь либо нет. Либо развиваешся либо сидишь и сравниваешь.

методы созданы для разных людей, поэтому нельзя говорить, что это нам что то дало, а это бесполезное...

восток дело ттонкое(с)
не стоит практики востока адаптировать под запад(есть свои)

будда природа?, насекомые нам всеровно это не осознать есть перерождение или нет(есть только настоящее)

учите язык (хотя он не важен)

помогите найти книги (какие почитать) по йоге и медитации!

по йоге или по медитации?
если ты пишешь в разделе буддизм, то сдесь йоги нет...сдесь есть медитации..о них лучше узнай сходив в своем городе к местным буддистам...сразу поймешь что к чему и нужно ли оно тебе:)

(EpiLepsik @ 08.04.2005 - время: 00:27) 1. Почему все продвинутые практики перерождаются исключительно на востоке, в Индии, Тибете? Опознают там друг-друга. Почему не перерождаются на Западе?

2. Исходя из того, что все живые существа обладают будда-природой, какие возможности у, скажем, насекомых, не в состоянии практиковать, переродиться в человека?


1. Перерождаются. Дело в условиях. На Востоке, вследствие того, что там к таким делам более привычны, людям легче вспомнить, что они переродились. На Западе такой идее труднее прийти в нашу голову (буквально).

2. Будда-природа - это понятие из Махаяны, так что не всем буддистам надо ломать голову над этим вопросам.

Кармические последствия, как и ВСЕ остальное - преходящи. Кармические условия, которые привели к рождению существа, как насекомого, истекут, а кармические условия, которые ведут к рождению человеком, усилятся.

(Mustang @ 12.07.2005 - время: 23:51) Читал в научной литературе, что существуют некие «признаки Буды».

В Буддизме есть такое понятие, как 32, 108 или 132 знаков Будды. Это внешние отличия Будды от обычных людей.

В них входят, например "усниша" - бугорок на голове Будды, как его обычно изображают в статуях. Я думаю, эти признаки происходят от древних индийских верованиях о богах и героях. Это можно сравнить, например, с тем, что Иисус Христос должен был родиться от девственницы, чтобы считаться божественным в эллинистической культуре.

ссылки на сторонние ресурсы запрещены, пост отредактирован.

Где в Питере можно узнать о Буддизме ?

(Mangust27 @ 14.03.2007 - время: 20:55) Где в Питере можно узнать о Буддизме ?
Смотря , что именно вы хотите узнать....что именно вас интересует в буддизме?

(Bestiana @ 14.03.2007 - время: 20:21) (Mangust27 @ 14.03.2007 - время: 20:55) Где в Питере можно узнать о Буддизме ?
Смотря , что именно вы хотите узнать....что именно вас интересует в буддизме?
Мировозрение Буддистов их философия, жизненные приоритеты, для начала. Я просто хочу найти ответы на свои духовные запросы.

(панда @ 15.03.2007 - время: 17:06) (Mangust27 @ 15.03.2007 - время: 13:09) (Bestiana @ 14.03.2007 - время: 20:21) (Mangust27 @ 14.03.2007 - время: 20:55) Где в Питере можно узнать о Буддизме ?
Смотря , что именно вы хотите узнать....что именно вас интересует в буддизме?
Мировозрение Буддистов их философия, жизненные приоритеты, для начала. Я просто хочу найти ответы на свои духовные запросы.
а почему именно с точки зрения буддизма? Ведь это лишь,одна из философских школ..

может попробуеим здесь порассуждать на те вопросы,кот. вас интересуют?
Просто мне кажется, интуитивно, что Буддизм учит, можно получить нужную информацию, проанализировать её и найти в этом учении (религии) точку опоры, что-то сформулировать прийти к выводу. На мой взгляд другие религиозные течения нечего не об"ясняют, а основываются на догмах и запретах, хотя они очень интересны с филосовской точки зрения, но они давят, а это вызывает во мне противодействие, я не касаюсь немецких философов или классической Русской литературы которые задают вопросы и ставят перед выбором, а если обстрагироватся, от этих аспектов, остается осадок манипулирования толпой, а этим я сыт по горло.

(Mangust27 @ 15.03.2007 - время: 18:50) Просто мне кажется, интуитивно, что Буддизм учит, можно получить нужную информацию, проанализировать её и найти в этом учении (религии) точку опоры, что-то сформулировать прийти к выводу.
А какую точку опоры вы хотите найти? И на получение какой информации надеетесь...мне очень интересно на чем основывается ваша интуиция, на каких-то знания и прочтении литературы по буддизму или это внутренняя тяга.

На мой взгляд другие религиозные течения нечего не об"ясняют, а основываются на догмах и запретах, хотя они очень интересны с филосовской точки зрения, но они давят, а это вызывает во мне противодействие, я не касаюсь немецких философов или классической Русской литературы которые задают вопросы и ставят перед выбором, а если обстрагироватся, от этих аспектов, остается осадок манипулирования толпой, а этим я сыт по горло.
Относительно этого могу сказать, что буддизм выступил против ритуальных форм религиозной жизни, против абстрактно-догматических исканий, однако начав с отрицания внешней религиозности, Б. в ходе исторического развития пришел к ее признанию.

(Bestiana @ 15.03.2007 - время: 18:11)
А какую точку опоры вы хотите найти? И на получение какой информации надеетесь...мне очень интересно на чем основывается ваша интуиция, на каких-то знания и прочтении литературы по буддизму или это внутренняя тяга.


Что -то изнутри, трудно об"яснить, но я логик надо построить логическую цепочку, у меня мало информации, почему то я ей доверяю, как последней истене, как можно об"яснить почему мы любуемся природой, слушаем классическую музыку, смотрим по нескольку раз понравившиеся фильмы, что-то не приемем, это в нутри нас. У О"Генри хорошо сказано - " Есть что-то в нас, что заставляет выбирать, ту или иную дорогу".

(Bestiana @ 15.03.2007 - время: 18:11) Относительно этого могу сказать, что буддизм выступил против ритуальных форм религиозной жизни, против абстрактно-догматических исканий, однако начав с отрицания внешней религиозности, Б. в ходе исторического развития пришел к ее признанию.
Конечно, потому что, все люди разные. Но я писал не о том, я хотел сказать о своем мироощущении. Мне просто кажется, что Буддизм несет в себе что-то главное, об" яснить это не возможно, как то что вселенная бесконечна, нет констант. Мы привязаны к своему бытию.

(M-S @ 12.03.2006 - время: 23:24)Если честно, я считаю Махаяну важнейшей ветвью Дхармы и логическим развитием Тхеравады.
Ну, давайте посмотрим:
Что нам дала Махаяна?
1. Развитое учение о Пустоте. Йогачара появилась в III-м веке. Вдумайтесь сами - насколько йогачарины опередили западную философию! Сколько известных имен пыталось понять, прочувствовать Пустоту - от Гераклита с его атомами до Канта с его солипсизмом. И что? Каковы их успехи?
2. Махаяна подробно изучила принципы функционирования ума, воспользовавшись известной методикой детерминирования. Кто из западных философов может похвастаться такими достижениями?
3. В буддизме появилась этика. Любое философское учение должно заниматься тремя аспектами - физикой, логикой и этикой. В Тхераваде описан метод избавления от страданий, но не этика. А этика Махаяны - Бодхичита. Этический посыл, определяемый Бодхичитой, применим к разным цивилизациям - всем нам важна забота друг о друге.
4. Махаяна и Тантра (метод, позволяющий достичь Нирваны в течение одной жизни) - две сестры-близняшки. Именно с момента появляния Махаяны (а не Ваджры) идут разговоры о Тантре.

Резюме: Махаяна ничуть не противоречит Изначальному Учению, но развивает его.
Жду комментариев.
интересно бы узнать,что кому-то конкретно дало учение о пустоте,кроме того,что"суета всех сует,и всяческая суета"-"дхармы пусты,и лишены признаков",вроде Екклезиастушка постарше йогачаринов
спора нет,Махаяна - учение благородное,только от первоначального далековато
и потом,вот я не понимаю,как это у каждой школы - просветленный учитель,и все друг с другом спорят,какие- то там диспуты кашмирских вайбхашиков,университеты в Наланде..
нет пути,конечно разные,но просветление,вроде бы,единое и неделимое,откуда же такая полемика?

(zugan @ 30.06.2007 - время: 04:05) и потом,вот я не понимаю,как это у каждой школы - просветленный учитель,и все друг с другом спорят,какие- то там диспуты кашмирских вайбхашиков,университеты в Наланде..
нет пути,конечно разные,но просветление,вроде бы,единое и неделимое,откуда же такая полемика?
Я попытаюсь ответить.
Просветление для каждого своё, потому что внутренний потенциал каждого человека огромен. Смотря,ч то человек понимает под просветлением. Поэтому никто из них и не может лдоговорится, каждая школа смотрит на одно и тоже, через разные призмы, так же как дваразных человека одной школы будут смотреть друг на друга.