Является ли атеизм религией?

Уважаемый Ike!
Мы опять пришли к тому, с чего начали. Мы же как раз и начали с попытки выяснить, что же такое атеизм. А сейчас наши посты похожи на аргументы верующих – мы с вами исходим каждый из своего определения атеизма и приводим аргументы в свою пользу (в то время, когда нам надо как раз понять, что же такое атеизм), точно так же, как верующие исходят (без доказательств) из существования бога, приводя аргументы, которые, как они думают, подтверждают их правоту.
Посему предлагаю прекратить этот спор, по крайней мере, в данной теме. Думаю, что в основном вопросе темы мы сходимся – атеизм не является формой религии.
Если хотите, можно начать новую тему, где мы продолжим нашу увлекательную беседу.
При этом в настоящий момент я остаюсь при своем определении атеизма. (т.е. «невключения») То, что понимаете под атеизмом Вы, я называю для себя «антитеизмом». Собственно, и все дальнейшие выводы я строю на этих положениях.
Вот только два небольших замечания: во-первых, про этику, - тема интересна, и мы можем начать новую и по этому вопросу, но, думаю, это больше для «Вопросов о вечном», а не для «Атеизма». Во-вторых, с Вашей трактовкой религиозного силлогизма я не согласна абсолютно, ибо религиозный человек никогда не откажется от В, которое следует из А, чем бы это В не опровергалось. Попробуйте, например, поговорить в таком же ключе о догматах с православным батюшкой, например (ну, например, что Земля создана не 6000-7000 земных физических лет назад, или что непорочное зачатие невозможно…)
Так что, если хотите, можем начать другие темы.
С уважением.
ЗЫ. Что-то давно нет вестей от бывшего адвоката-христианина, члена гильдии эзотериков, владеющего тайными знаниями жрецов Атлантиды...

Уважаемая Ameno,
вы абсолютно правы, когда пишете, что главное наше расхождение в понятиях.
И когда мы выясним между нами, что же стоит вкладывать в понятие "атеизм", тогда и ответ на поставленный в этой теме вопрос станет досягаемым.

Из вашего постинга следует ли мне понимать, что атеизм для вас по прежнему тип мировоззрения?

Насчёт похожести на аргументы верующих - не согласен.
Я предлагаю вам оценить два определения атеизма и ВЫБРАТЬ, какое из них более подходит нам обоим.
А для этого необходимо вскрыть существо проблем, которые из того и другого следуют. Я вам постарался привести некоторые из таких проблем (является ли атеизм мировоззрением, почему атеисты аморальны, почему атеизм суть религия).
И показал, как все эти проблемы попросту снимаются, когда под атеизмом рассматривается ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, направленная против религии. Вы разве деятельность для себя называете "антитеизмом", а не систему какую-нибудь принципов или ещё чего?

По поводу ваших замечаний.
идея обсудить этику хороша, но я не могу обсуждать этику несуществующую. Скажите хотя бы, о какой вы говорите (считаю, что говоря об отсутствии у атеизма этики, мы не выходим за рамки этой темы)

Теперь насчёт моей трактовки "силлогизма". Не выходит у вас никакого модуса. Для этого А, В и С должны быть хотя бы высказываниями. Вы сделали грубейшую ошибку, назвав А высказыванием. Оно непригодно для этого. Оно внутренне противоречиво, т.к. оно, представляя собою сложнейщую систему взаимно формально противоречивых высказываний, содержит в себе и методы по обхождению этих противоречий. Вы не можете препарировать эту систему, выдёргивая из неё отдельные высказывания, т.к. для целостных и "живых" систем, каковой без сомнений является эта система - это действие неприменимо.
Линейная логика в отношении таких систем не работает, т.к. из них может следовать бесконечное множество следствий. И эти следствия случайны, значит неистинность некоторых не влияет на истинность А.
Православный батюшка, если он порядочный человек окажется, признает, что православие на Руси уже как-то четыре века заблуждалось и представляло собой ересь, до никоновских реформ. Прецедент есть. И последний судья в этих спорах для батюшки будет его господь и церковь. Вы догматы из системы А не выдёргивайте, и не придавайте им статус следствия В, и не будет тогда у вас ошибок.

Я вас очень уважаю, и очень рад вашему присутствию на этом форуме. Ежели вы где затеете интересное обсуждение - зовите и меня, я вашей компании всегда рад.

ЗЫ. У адвоката могут быть и личные дела, он с законом ведь не в ладу, судя по его собственным признаниям. Даже и не знаю, что ему пожелать: безнаказанных преступлений или неминуемых наказаний.

Как вы думаете, можно атеизм определить как-то позитивно, как некоторый вид деятельности, со своим целеполаганием, направленностью, смыслом?

Можно! Сам не смог, но нашел. Вот:
АТЕИЗМ - ( от греч. A - отрицательная приставка и theos - бог) - воззрение, согласно которому естественный мир единственен и самодостаточен, религия же является творением самого человека.

(CBAT @ 20.06.2006 - время: 10:20) Как вы думаете, можно атеизм определить как-то позитивно, как некоторый вид деятельности, со своим целеполаганием, направленностью, смыслом?

Можно! Сам не смог, но нашел. Вот:
АТЕИЗМ - ( от греч. A - отрицательная приставка и theos - бог) - воззрение, согласно которому естественный мир единственен и самодостаточен, религия же является творением самого человека.
Так в чем состоит эта деятельность, какая у нее направленность и т.д.?

Так в чем состоит эта деятельность,...
Читайте внимательнее. Это не деятельность.
... какая у нее направленность и т.д.?
Вы не пробовали читать мой пост? При желании загляните - там еще и ссылочка есть.

(CBAT @ 26.06.2006 - время: 14:48) Так в чем состоит эта деятельность,...
Читайте внимательнее. Это не деятельность.
... какая у нее направленность и т.д.?
Вы не пробовали читать мой пост? При желании загляните - там еще и ссылочка есть.
Ты ведь отвечал на вопрос Как вы думаете, можно атеизм определить как-то позитивно, как некоторый вид деятельности, со своим целеполаганием, направленностью, смыслом??
Ответ-"Можно!Сам не смог, но нашел. Вот:" - к этому вопросу относился?

Атеизм - это тоже религия. Вера в то, что Бога нет.

Уже писала,что бывают и такие верующие атеисты.Атеизм - это мировоззрение,которое не нуждается в вере,в отличие от религии.Для того,чтобы верить в бога,надо,чтобы об этом кто-то рассказал или написал,сообщил Вам о его существовании и Вы ему (ей) поверили.Чтобы быть атеистом - вера не требуется.Если Вы не ощущаете бога,то нет необходимости,чтобы кто-то об этом Вам сообщил.

Полностью согласна с теми, кто считает, что атеизм - религия. Просто это вера в том, что нет Бога, а я, вернее Я, любимый, существую сам по себе, потому что мне этого захотелось.

Вы можете обманывать себя,можете обманывать других,действительность не изменится от нашего представления о ней.

(Tata Fox @ 04.07.2006 - время: 18:42) Полностью согласна с теми, кто считает, что атеизм - религия. Просто это вера в том, что нет Бога, а я, вернее Я, любимый, существую сам по себе, потому что мне этого захотелось.
Я не согласна с вашим мнением, но готова умереть за то, чтобы вы могли его высказать. Возможно, конечно, что такой "либертизм" - это издержки моего атеизма...

Уже писала,что бывают и такие верующие атеисты.Атеизм - это мировоззрение,которое не нуждается в вере,в отличие от религии.Для того,чтобы верить в бога,надо,чтобы об этом кто-то рассказал или написал,сообщил Вам о его существовании и Вы ему (ей) поверили.Чтобы быть атеистом - вера не требуется.Если Вы не ощущаете бога,то нет необходимости,чтобы кто-то об этом Вам сообщил.
Наблюдая видимуя часть мира, можно делать предполажения о невидимой его части, мистические,религиозные люди делают свои - Теистические, у атеистов другое предполажение - Атеистеческое.


Ameno
не согласна с вашим мнением, но готова умереть за то, чтобы вы могли его высказать. Возможно, конечно, что такой "либертизм" - это издержки моего атеизма...
А у атеистов-диктаторов, какие издержки атеизма?

(JJJJJJJ @ 05.07.2006 - время: 12:47)
Ameno
не согласна с вашим мнением, но готова умереть за то, чтобы вы могли его высказать. Возможно, конечно, что такой "либертизм" - это издержки моего атеизма...
А у атеистов-диктаторов, какие издержки атеизма?
Покажите мне хотя бы одного диктатора-атеиста...

(Ameno @ 05.07.2006 - время: 20:24) А у атеистов-диктаторов, какие издержки атеизма?
Покажите мне хотя бы одного диктатора-атеиста...
Ameno, с удовольствием покажу. Завтра встречаемся на Красной площади. Доступ к телу пока разрешён. Ульянов какую религию исповедовал? А власть при нём как называлась? Демакратура пролетариата?

(ufl @ 05.07.2006 - время: 21:08) А у атеистов-диктаторов, какие издержки атеизма?
Покажите мне хотя бы одного диктатора-атеиста...
Ameno, с удовольствием покажу. Завтра встречаемся на Красной площади. Доступ к телу пока разрешён. Ульянов какую религию исповедовал? А власть при нём как называлась? Демакратура пролетариата?
Согласно вашему же единоверцу Воробьевскому, Ульянов был одним из высоких посвященных масонов, то есть - сатанистом. Как-то "Ленин" и "единоличный диктатор" - а именно это обычно понимается под "диктатором", не вяжется... Семинариста-недоучку Сосо или язычника Шикельгрубера можете тоже не упоминать...
Но речь-то не об этом... А о том, что я считаю атеизм наиболее терпимым мировоззрением...

(Ameno @ 05.07.2006 - время: 22:34) Согласно вашему же единоверцу Воробьевскому, Ульянов был одним из высоких посвященных масонов, то есть - сатанистом.
Ameno, видимо слаб я в вере и нет во мне должного прилежания. С ужасом понял, что не знаю такого святого – Воробьевский. Просветите где и когда жил, какикими подвигами во Славу Христову был прославлен, когда канонизирован.
Как-то "Ленин" и "единоличный диктатор" - а именно это обычно понимается под "диктатором", не вяжется...
Власть то как называлась? Демакратура? А единоличный он был или в купе с Бронштейном и иже с ними рояля как вы понимаете не играет. Или вы не удивитесь когда узнаете от Воробьевского, что Урицкий «тайно посещал Синагогу» (с) «Бриллиантовая рука».
Семинариста-недоучку Сосо
Серьёзный довод в пользу крепкой веры Джугашвили в Христа.
Но речь-то не об этом... А о том, что я считаю атеизм наиболее терпимым мировоззрением...Да ну. Доказать сумеете? В прочем наверное наш разговор об это уже флуд.
П.С. Ameno, я тоже не считаю атеизм религией.

Я тоже согласна с тем, что скатываемся во флуд. Посему - предлагаю прекратить.

(ufl @ 05.07.2006 - время: 23:06) (Ameno @ 05.07.2006 - время: 22:34)Но речь-то не об этом... А о том, что я считаю атеизм наиболее терпимым мировоззрением...
Да ну. Доказать сумеете?
Доказать? Попробую...
В отличие от всех религий атеизм не предусматривает никакого наказания для инакомыслящих.
Во всех религиях для неверных, грешников и недобродетельной паствы предусмотрен менее комфортный вариант загробной жизни (ад, к примеру). В религии инакомыслие - это ересь, а значит грех, хуже чем предательство.
В атеизме ничего подобного нет.
Конечно, терпимость - это прежде всего прерогатива не мировоззрения, а индивидуума. Предвижу многочисленные возражения верующих о гонениях атеистов на религию и поэтому говорю сразу: атеисты далеко не всегда отличаются терпимостью, впрочем равно как и верующие. Тем не менее атеизм как воззрение не провозглашает борьбы с инакомыслием, и не предусматривает наказания за инакомыслие.
В отличие от религий...

Тем не менее атеизм как воззрение не провозглашает борьбы с инакомыслием, и не предусматривает наказания за инакомыслие.
В отличие от религий...

В религиях ожидаеться что неправильное мировозрение и поведение приведет инакомыслящих к более плохому существованию, к загробному (или и к загробному и земному тоже в некоторых религиях)

В атеизме ожидаеться что неправильное мировозрение и поведение приведет инакомыслящих(верующих) к более плохому существованию земному существованию.

Призывов мучить и наказывать нет там и здесь, если кто проводит политику насилия и наказания то это больше от людей зависит.

(JJJJJJJ @ 07.07.2006 - время: 14:19) Тем не менее атеизм как воззрение не провозглашает борьбы с инакомыслием, и не предусматривает наказания за инакомыслие.
В отличие от религий...

В религиях ожидаеться что неправильное мировозрение и поведение приведет инакомыслящих к более плохому существованию, к загробному (или и к загробному и земному тоже в некоторых религиях)

В атеизме ожидаеться что неправильное мировозрение и поведение приведет инакомыслящих(верующих) к более плохому существованию земному существованию.

Призывов мучить и наказывать нет там и здесь, если кто проводит политику насилия и наказания то это больше от людей зависит.
Более-менее похоже на правду. Только одно, но ОЧЕНЬ существенное "НО".
Для того, чтобы "спасти душу" иноверца в "послежизни", практически все религии НЕ ВОЗБРАНЯЮТ умерщвление его физической плоти... Причем нередко - весьма варварскими способами. Скажем, костры инквизиции. А некоторые религии - даже поощряют...