Всеволод Чаплин

(dedO'K @ 30.09.2013 - время: 18:31)
Так я, вроде, говорю с людьми, которые, руководствуясь, исключительно, собственными ЗНАНИЯМИ, а не некими сведениями, принимаемыми на веру, с возможностью заблуждаться, ничтоже сумняшеся объявляют мне, что Бога нет, а вся логичность, разумность и единство мира- всего лишь, набор случайно сложившихся законов природы. Причём упирают на доказанность этого "факта". Вот мне и интересно, в чём состоит доказанность этого "факта" и какое отношение к реальности имеют эти ЗНАНИЯ.
Эти люди - фанатичные атеисты, наследники псевдонаучного учения, именующего себя "научным атеизмом". Знания здесь нет, а есть лишь осколки другой веры. А те знания, которые использует научный атеизм из других наук в своей аргументации, никакого значения в вопросе о боге не имеют: ни теория эволюции, ни полеты в космос - никоим образом не отвергают бога.

Единственное о чем может сказать наука в вопросе о боге - это то, что она не занимается этим вопросом.

Поэтому я отделяю себя от атеизма и выбираю агностицизм.

(Nancy @ 27.09.2013 - время: 10:34)
(кроули-3649 @ 26.09.2013 - время: 19:27)
Когда же этого человека порочащего РПЦ отстранят действительно? Князь, а что собственно вас так беспокоит в этой ситуации? Это наоборот хорошо. Чем больше будет таких чаплиных с их ужимками и выкрутасами, тем быстрее эта корпорация себя дискредитирует до такого уровня, когда за них, будет мизерная кучка безумцев и отмороженных фанатиков. Тут то ее и прикроют, что собственно и требуется.
В истории церкви были персонажи значительно хуже, чем Чаплин.
И что - прикрыли?


Вам что, в противовес с лурка понадергать страниц про РПЦ, партриарха, православие, ПГМ, ФГМ и тп и тд?



Рекомендую вам в качестве профилактики сей опасной тенденции, просмотреть эти ролики.

Ога, замечательная профилактика - дергать со страниц лурка (который является по сути сатирическим сайтом, и на достоверность никогда не претендовал) и давать видео на неуча и вруна Невзорова)

(siriusB @ 01.10.2013 - время: 15:46)
и давать видео на неуча и вруна Невзорова)
А вот это вы зря.Невзоров очень даже умный и правдивый человек.А вот тот же самый Чаплин после того как проиграл Невзорову первый раунд теледебатов на вторые придти побоялся.

и давать видео на неуча и вруна Невзорова) А

Я про ум не говорил, я сказал, что он неуч. А это так: у него ведь только среднее образование, а из московской духовной семинарии его исключили. С тех пор он на РПЦ зуб и точит)
Во-вторых, образованный человек не станет повторять вранье советского атеистического агитпропщика Грекулова. А именно Невзоров переиздавал его книги, и активно их рекламирует.

И про теледебаты: вы про эти? https://my.mail.ru/video/mail/ivanopletaev/...aev/_myvideo/26

Один из комментаривев: "Двойственное чувство от передачи. Я атеист, но вынужден признать, что Чаплин ведет себя гораздо адекватнее Невзорова, Никонова с их хамством, подколами. "

Действительно, если посмотреть - у Невзорова аргументации - ноль, зато тоннами идет сплошное хамство. Чаплин просит Невзорова, чтобы он привел факты, подтверждающие его обвинения (например, попросив привести доказательства, что кто-то является педофилом в рясе), Невзоров же ничего вразумительного ответить не может. После чего Чаплин справедливо называет Невзорова лжецом, Невзоров же отвечает, что священник - это лжец по определению, и это утверждение также не нуждается в доказательстве. Заметьте, насколько корректно ведет себя Чаплин: он ни разу не назвал атеистов нетерпимыми изуверами. Напротив, на обвинение Невзорова, что христианство учит ненависти , он отвечает: "Если Невзоров начнет учить любви и терпимости, я буду очень ему благодарен" (Тут тонкий подкол, т.к. известно что как раз таки в выступлениях Невзорова найти призывы к любви и терпимости , мягко говоря, очень проблематично)


Так что я не вижу тут "проигранных" дебатов.

Интересно, не побоится Невзоров встретиться на теледебатах с Кураевым? Я полагаю, что Кураев придет охотно.

Кстати, если лурку так любите, - то статью про Невзорова там читали?)))

https://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B...%80%D0%BE%D0%B2

Так я никогда и не скрывала свою позицию. Словопрения, словоблудия - пустая трата времени. Личность и только личность имеет значение. Нет личности - нет проблемы.

(Эрэктус @ 01.10.2013 - время: 12:11)
Нет, конечно можно по желанию клиента, завести трубы с крыши. Только здоров ли этот клиент?
Не нужно философствовать там, где это не требуется.
Ты видел хоть один дом, где коммуникации подведены через крышу?
Зачем? Вот один вопрос: зачем? Логика тут в чём? Да, если, скажем, кому то не понравится, как у него в квартире проложена коммуникации, можно помочь ему сделать дом удобнее и обосновать, почему ещё удобнее сделать уже не получится или нельзя. Если он хочет запас воды, скажем, или увеличить напор, можно провести трубы на чердак, поставив там дополнительную ёмкость. Никто не будет требовать вести трубы через крышу или вязать из них бантики просто так.
Где ты видел интерес "просто так"? Всё, что мне нужно- это обоснованность претензий некоего закрытого ордена людей, называющих себя учёными, под названием "наука", на обладание неких знаний, неизвестных простому смертному, и на их, якобы, экспериментальную доказанность.
Вот и с биологами так же. Это для тебя, для твоих детей, все эти гены, наследственности, эволюции - темный лес. От того, что ты ничего в этом не понимаешь, от того ты и начинаешь придумывать разные теории, повторять версии, придуманные чёрте когда.Да ну? Пока я вижу тут людей, защищающих материализм с позиций гекслианства XIX века, и выдающих эту устаревшую философию за новейшие достижения "науки".
Ты слышишь вывод, он тебе не нравиться и ты объявляешь всю науку ошибкой.Мне просто нужна обоснованность вывода. К тому же, сможешь обосновать, что процесс познания я назвал ошибкой? Или ты имеешь в виду некий междусобойчик, присвоивший себе, почему то, право судить, что есть истина, а что ложь, на основе неких теорий, которым нет никакого подтверждения?
Но почему столько людей пришли к этому выводу, ты даже не задумываешься. Для людей изучающих эволюцию - все те же банальные краны или трубы. Пройдет лет сто-двести, и для твоих правнуков генная инженерия будет такая же банальная, как трубопровод в доме для тебя сейчас.К какому, "к этому"? Научное сообщество делает выводы со скоростью пулемёта, объявляя о "громких открытиях", после чего эти "открытия" долго и тихо корректируя. Факт остаётся фактом: "наука" наша пашет "во все тяжкие", уже всё знает о том, чего нет и что есть, какие учёные являются лжеучёными, а какие науки- лженауками, но технологии получаем мы, по прежнему, из-за рубежа, и развиваем на уровне местных "кулибиных".
Покажи людям 1000 лет назад телевизор, и есть большая вероятность, что он попал бы в какую-нибудь библию.
Все чудеса, все тайны - все от не знания.Покажи учёным-биологам сейчас съёмную головку- шестигранник от отвёртки, догадаются они, что это такое и для чего применяется? Однако перестанут ли они быть после этого биологами? Странные у тебя доводы, честное слово.
Так что ты конечно можешь запрещать своим детям изучать школьную программу, но это не от твоей тяги к "истине", а от банального твоего же эгоизма и от собственных детских обид на школьные годы.Я не могу запрещать им этого, единственно, приходится объяснять, что вся эта фигня нужна лишь для получения аттестата, как тренировка на развитие памяти и внимания.
Но ты не ответил на вопрос: насколько обоснованы те "истины" которые проповедуют в школе? Насколько обязательны эти "знания", почему и зачем? Ибо безликий и беспредметный ответ: это утверждённая МинОбр обязательная школьная программа, как то не убеждает.
Вот скажи, ты слышал от меня когда нибудь обоснование: это воля Божья, а значит, правильно, и всё тут?

(Nancy @ 01.10.2013 - время: 19:34)
Личность и только личность имеет значение. Нет личности - нет проблемы. Хорошо, тогда я тоже позволю себе эту слабость)

Каждое слово — сила!
Каждое движение — власть!
А знаешь, как лица превращаются в рыла,
Когда власть скалит пасть?
А знаешь, как в течение двух-трех часов
Всех ставят на свои места?
Когда тебе с экрана брызжет слюной
Такая вот звезда — Звезда свиней

А. Кинчев - посвящение Невзорову.

И еще немного инфы, для затравки: https://www.kommersant.ru/doc/451

(dedO'K @ 01.10.2013 - время: 20:57)
Зачем? Вот один вопрос: зачем? Логика тут в чём? Да, если, скажем, кому то не понравится, как у него в квартире проложена коммуникации, можно помочь ему сделать дом удобнее и обосновать, почему ещё удобнее сделать уже не получится или нельзя. Если он хочет запас воды, скажем, или увеличить напор, можно провести трубы на чердак, поставив там дополнительную ёмкость. Никто не будет требовать вести трубы через крышу или вязать из них бантики просто так.
Где ты видел интерес "просто так"? Всё, что мне нужно- это обоснованность претензий некоего закрытого ордена людей, называющих себя учёными, под названием "наука", на обладание неких знаний, неизвестных простому смертному, и на их, якобы, экспериментальную доказанность.
Твои слова:
"Эволюция- это не только развитие, но и деградация, а в отличии от животных, человек может влиять не только на направление эволюции его рода, но и всего живого на земле."
Звучат как - "Вода в дом попадает через крышу".
Где логика, это уже ты у себя спроси.

На протяжении всего нашего знакомства, я только и делал, что пытался обосновать тебе, почему современное научное сообщество, считает эволюцию доказанным фактом.
Любые аргументы ты отметаешь, руководствуясь собственными убеждениями.
Я приводил аналогии, сравнения, ссылки - все без толку.
Я не знаю каким образом тебя в чем-либо можно убедить.
Для тебя единственный критерий истинности, это собственный опыт. Это конечно хорошо, но человек не способен объять необъятное. Приходиться или довериться мнению тех, кто на личном опыте проверил, что гайка с левой резьбой не подойдет к болту с правой, или проверить это самому.
В любом случае, тебя ждет один и тот же результат, только в первом случае, ты сэкономишь массу времени и сил.
Никто не состоит ни в каких "закрытых орденах". Наоборот, любой, любой! человек может вступить в ряды этого "ордена". Было бы желание и интерес.



(dedO'K)
Но ты не ответил на вопрос: насколько обоснованы те "истины" которые проповедуют в школе? Насколько обязательны эти "знания", почему и зачем? Ибо безликий и беспредметный ответ: это утверждённая МинОбр обязательная школьная программа, как то не убеждает.
Потому что это образование дает результат.
В виде базы для дальнейшего обучения и как следствие дальнейшего развития цивилизации.
В результате мы летаем в космос, у нас делают операции на сердце, используют энергию атомов и горячая вода в доме из крана течет.
Именно на основании школьных знаний держится весь окружающий тебя мир. Весь!
Ты конечно можешь смело отказаться от цивилизации, уехать в глухую деревню или лес и там спокойно воспитывать детей, заниматься хозяйством. Никто не против, это твой выбор. Только не нужно говорить, что "проповеди в школе" ошибочны или не нужны вовсе, это они исключительно для тебя ошибочны, это конкретно у тебя так сложилось.

(CBAT @ 01.10.2013 - время: 13:14)
да не от простого к сложному. Не всегда. В эволюции есть и масса обратных примеры. Процесс взросления - я бы так не назвал. Скорее процесс экспансии - освоение новых свободных пространств. Когда освоение уже свершилось, ход эволюции данного вида существенно замедляется. Нет, все процессы продолжают работать, только работают они уже не на изменение, а на сохранение вида неизменным.
Конечно, материя не взрослеет. Молекула вещества и параметры волн неизменны независимо от возраста. Здесь можно говорить о взрослении ДНК.
Скорее, самого процесса наследования, даже более того, процесса хранения и обработки информации, работы с информацией... Ибо ДНК- это лишь комбинация генов, ОТВЕЧАЮЩИХ за сохранение и изменчивость, а не являющихся самим сохранением и изменчивостью. К тому же, для сохранения и изменчивости нужны обстоятельства и условия, при которых запускается или прекращается тот или иной процесс, а они, так же, изменчивы.
Так что тут, если рассматривать тело не как живое существо, а как устройство и деталь устройства целостной системы, идёт процесс, именно, от простого к сложному. От несознательного получения информации до её создания, вкупе с созданием и пддержанием собственной системы. По пути увеличения свободы воли.
А насчёт освоения новых пространств: тут необходим потенциал к изменчивости для освоения ИМЕННО ЭТИХ пространств, а так же, сами пространства, именно к этому потенциалу изменений приспособленные, и... точное время, за которое пространства и организмы приспособятся друг к другу. Кинь рыбу на берег: она не приспособится, она умрёт, не оставив потомства. Не успеет.
Вы про птиц что-ли? Не понял вопроса. Да, птицы очень похожи на динозавров, и их называют выжившими динозаврами, но это имхо литературный прием, PR теории эволюции - ведь в систематике таксономических единиц они образуют собственный класс.
Помимо птиц было еще 4 класса пернатых "динозавров", а энанциорнисы, внешне неотличимые от птиц, даже доминировали долгое время. Археоптерикс, кстати, не был предком птиц, это был родоначальник отдельного, ныне тупикового класса пернатых. Были даже четверокрылые пернатые. Поэтому давайте все-таки птиц считать птицами, и динозавров - динозаврами.Не получается. Не проводится грань между птицами(особенно, "пешими"), и динозаврами. А кто там был "тупиком"- это ещё вопрос. Если посмотреть на лапы и нос утконоса, он более на птицу похож, а вот ехидна, по сути, покрыта "перьями", так же, как и "чистые млекопитающие": ёжик и дикобраз. Единственно, что перья недоразвитые, только стержни.
Попытаюсь ответить про динозавров, кого бы вы не имели в виду. Я сторонник скачкообразной теории эволюции. Об этом говорят и останки в геологических пластах, это мы наблюдаем и в современной ситуации, когда виды остаются практически неизменны.Ну, это понятно, мутации копятся в организмах, наследуются, как наследственные "болезни", в том числе, и в "бесполезных" органах атавистического порядка, изредка рождая нежизнеспособных детей, а потом, когда сформируются подходящие условия для них, "взрываются", и не в одной особи, а сразу во многих, "зацепленных" этой наследственностью, и живущих в этих условиях, под которые и сформированы. А потом "чужие" изгоняются и образуют сообщество своих.
Даже в таких зонах, как чернобыльская - вспомните, сколько было фантазий о чернобыльских мутантах. Однако мы по-прежнему наблюдаем там обычных кабанов и оленей. Да, среда благоприятна для мутаций, но дело в том, что кабаны и олени уже обладают идеальной приспособленностью к данному биоценозу, а потому и неизменны.Так это и говорит о том, что мутации не могут происходить сами по себе, а "включаются", как необходимый инструмент системы. Единой системы, логичной и разумной.
Чтобы наблюдать эволюцию, нужно выкинуть оттуда традиционные виды и заселить чужими, например, сайгаками, муравьедами и черепахами. Тогда мы сможем наблюдать эволюцию, сопровождающуюся, как всякий естественный отбор, высокой смертностью.Это будет неестественно. Тем более, со стороны животных. К такой вот "одномоментной" приспосабливаемости имеет способность только человек и те, чьи поколения быстро меняются.
Вообще, есть простой признак, позволяющий ответить на вопрос, есть ли эволюция у данного вида - смертность. Естественный отбор всегда сопровождается высокой смертностью, в десятки процентов. Если смертность низкая, значит, эволюция данного вида уже проделала все что смогла.
Сегодня и у людей, и у обезьян, и у "динозавров" - смертность низкая=>их эволюция стоит.Людей невозможно привести к одному виду. Не забывай, что естественный враг человека, как класса- это он сам, во власти... стремления к всемогуществу и праву быть судьёй природы, а не подсудимым её, скажем так. А потому учитывать при этом надо не столько смертность, сколько рождаемость. И сменяемость одного народа, рода или семьи другим на этом месте обитания.
Человек не принадлежит животному миру, человек принадлежит Богу, ну, примерно, необходимости его пребывания на земле, как чисти системы вселенского Разума, отсюда и отличия его от животного мира, принадлежащего душою земле.
Ну, значит, не все такие сознательные, как вы. Например, противостояние лютеран и православных дошло до битвы под Полтавой. Тогда это была вина лютеран.Не кидайтесь, пожалуйста, тапочками во гневе, но противостояние под Полтавой было скорее, противостоянием казаков, тяготеющих к Польше, точнее, к тому союзу, которому принадлежала католическая Польша, и казаков, тяготеющих к России. А Карл и Пётр были, скорее, авторитетами, приглашенными, вместе с их бойцами, на правилово, с той и с другой стороны.
Рыба-прилипала. Парадокс в том, что в иерархии домашних питомцев человеку-хозяину нередко отводится подчиненная роль. Человек может об этом не догадываться, а этологу такое очевидно с первого взгляда. В случае с собаками такие истории часто оканчиваются трагично для хозяина.Я, вообще, не понимаю, как такое мощное и жестокое оружие, как собака, можно так бесконтрольно размножать и относиться к нему, как к приятелю. Это всё равно, что, скажем дать право изготовлять огнестрельное оружие всем, кому ни попадя, из всего, что на ум взбредёт, а найдя такое оружие "бродячим" на улице, помещать его в приют, с правом "усыновления" кем попало.
К сожалению, вакцина не всегда помогает. Помню беседу с одной верующей, ошибочно принявшей меня за единоверца: "Наша вера правильная, а все иноверцы попадут в ад". Мне хотелось ответить: "Да кто ты такая, чтобы решать кому в ад?! И самое главное - почему в твоей вере чужая погибель важнее собственного спасения?!"
Видимо, про таких вы, дедок, говорите, что они служат Сатане.Разумеется. Символизм, суеверия, обрядоверие, атакуют членов Церкви, начиная ещё с Исуса(достаточно прочитать сцену соблазнения Исуса сатаною). Вообще, в момент только помысла согрешить христианин УЖЕ отворачивается от Бога(от Истины, Пути иЖизни) и служит сатане(гордыне перед Путём, Истиной и Жизнью), поскольку помысел такой РОДИЛСЯ.
Ну, я рад за вас. Значит, к вам это не относится, однако такая точка зрения существует - противопоставление человека и животных по признаку души. Не во всех религиях, но от христиан и мусульман я такое не раз слышал.Так ведь в Бытии сказано, что душа у животных от земли, из которой созданы(произошли).

Так ведь в Бытии сказано, что душа у животных от земли, из которой созданы(произошли).Так человек тоже из земли(глины) был сотворен.А значит и душа его тоже от земли.

Не переходите на личности. Пока убрала лишнее

(кроули-3649 @ 02.10.2013 - время: 11:37)

Так ведь в Бытии сказано, что душа у животных от земли, из которой созданы(произошли).Так человек тоже из земли(глины) был сотворен.А значит и душа его тоже от земли.
Из праха земного... Причём, по другому.
20И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

24И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

А вот сотворение человека:
26И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
А вот его создание:
7И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

А что такое прах земной как не глина?

(кроули-3649 @ 02.10.2013 - время: 21:40)
А что такое прах земной как не глина?
Ого! Что то вы отстали от прогресса. Это уже давно, как трудами изыскателей, так и дознавателей, элементарные частицы, с уклоном в их волновую природу.. Потому как это прах: то, из чего создаётся, то, из чего состоит, и то, на что распадается.

(siriusB @ 01.10.2013 - время: 20:53)
Интересно, не побоится Невзоров встретиться на теледебатах с Кураевым? Я полагаю, что Кураев придет охотно.
Напугали бабу членом, гы-гы.
НеВРозов - профессиональный и сильнейший тролль. Теледебаты для него - родная стихия, он кого хошь завалит, а попы - его излюбленная жертва. Он легко и с видимым удовольствием давит их интеллектом и историческими справками.

Кураеву лучше основательно подготовиться.... к худшему
(dedO'K @ 02.10.2013 - время: 11:50)
Ибо ДНК- это лишь комбинация генов, ОТВЕЧАЮЩИХ за сохранение и изменчивость, а не являющихся самим сохранением и изменчивостью. К тому же, для сохранения и изменчивости нужны обстоятельства и условия, при которых запускается или прекращается тот или иной процесс, а они, так же, изменчивы.Процесс репликации ДНК при делении всегда содержит эту возможность - и наследственность и изменчивость - при каждом (!) делении клетки.

И еще на три ваших нижеследующих абзаца отвечу - мутации не нуждаются во включении. Они происходят и существуют всегда. Только подавляющее большинство из них незаметны. У нас с вами, да у всех многоклеточных - в обязательном порядке есть мутации и не одна. Среди астрономического многообразия клеток нашего организма есть обязательный процент клеток с мутациями, ДНК которых слегка отличается от остальных. Чаще всего эти клетки жизнеспособны. Иногда эти клетки раковые. Кстати, онкология - это яркое доказательство "постоянной включенности" мутаций".

Чтобы запустить процесс эволюции, нужно не мутации включать, они и так включены, а во внешней среде включить фактор отбора определенных уже имеющихся во всякой популяции мутаций, то есть изменить условия обитания: климат, среду, географию, биоценоз.


Людей невозможно привести к одному виду.
Да вы что!? Хотите сказать, что есть народы, женщины которых в принципе не забеременеют от нас с вами? Прям мечта бабника.


Это будет неестественно. Тем более, со стороны животных.Вот именно - то что вы называете "неестественным" - и есть (всегда) двигатель эволюции. Именно так потомки рыб заселили пустыни.

Кинь рыбу на берег: она не приспособится, она умрёт, не оставив потомства. Не успеет.Постановка эксперимента неверная - эволюционирует не особь, а популяция, поэтому нужно не одну рыбу выкидывать, а тысячу. 900 сдохнут сразу, а 100 наиболее жизнеспособных отобрать, получить потомство и снова выбросить на берег. Собственно, так мы и получали все новые сорта и породы. И, заметьте - получили!
По анализу митохондриальной ДНК человека установлено, что исходная популяция нашего вида насчитывала не 2, как по Библии, а порядка 200 особей. При этом исходный материал - предыдущий вид - насчитывал 20 000 особей. Считайте сами - при возникновении нашего вида выжил 200/20 000 = 1 из 100. Смертность 99%. Довольно жестокий отбор, и весьма эффективный.


Не получается. Не проводится грань между птицами(особенно, "пешими"), и динозаврами. А кто там был "тупиком"- это ещё вопрос.
Не все динозавры были птицетазовыми, а только одна ветвь, к ней относились, в частности, велоцирапторы и тираннозавры, действительно очень похожие на пеших птиц.
Признаки млекопитающих - щерсть и усы - тоже появились у динозавров, а живорождение и того раньше - но мы же разделяем зверей от ящеров. Иначе нам пришлось бы отнести и птиц и зверей к одному классу - динозавров. Ерунда получается, поэтому все таки птицы, звери и рептилии - относят к разным классам.


Человек не принадлежит животному миру, человек принадлежит Богу, ну, примерно, необходимости его пребывания на земле, как чисти системы вселенского Разума, отсюда и отличия его от животного мира, принадлежащего душою земле.Ну допустим. Знаете, я долго и упорно искал грани между человеком и животными и не нашел. А вашей, в божественной вселенной - где эта грань?
Разве животные не принадлежат Богу в той же степени? Разве они не являются частью божественного замысла?
Кстати, этот ваш божественный замысел не выдерживает палеонтологической критики - нужно быть совершенным недотепой, если большинство задуманных тобой видов вымерло. Если рассматривать это как некий замысел, то приходится заключить, что на 99,99% он не удался. Будь этот замысел божественен, он бы исключал любую возможность ошибки.

Так ведь в Бытии сказано, что душа у животных от земли, из которой созданы(произошли).Ну и? Где грань?

(CBAT @ 07.10.2013 - время: 02:34)
Интересно, не побоится Невзоров встретиться на теледебатах с Кураевым? Я полагаю, что Кураев придет охотно.Думаю, Кураев с Невзоровым не сможет дебатировать. Невзоров дёргает некие цитаты из описаний некоторых событий и преподносит их , чуть ли не как заповеди, обязательные к исполнению ВСЕГДА, причём, валом, смешивая их со своей точкой зрения до неразличимости. Такой спор превратится в долгое и нудное разъяснение Кураевым, кто, что, на самом деле, сказал, в ответ на что, по какому поводу, в каких обстоятельствах и при каких условиях, при этом постоянно возвращаясь к "списку" основных грехов и добродетелей и Заповедям Христовым. Формат телевидения этого просто не выдержит, как и формат "клипового" сознания зрителей, привыкших к коротким и завлекательным слоганам. Причём, чем парадоксальней лозунг, тем привлекательней.
Процесс репликации ДНК при делении всегда содержит эту возможность - и наследственность и изменчивость - при каждом (!) делении клетки.Именно, что процесс, протекающий законно, логично и последовательно, в единении с общим процессом изменчивости, протекающим так же.
И еще на три ваших нижеследующих абзаца отвечу - мутации не нуждаются во включении. Они происходят и существуют всегда. Только подавляющее большинство из них незаметны. У нас с вами, да у всех многоклеточных - в обязательном порядке есть мутации и не одна. Среди астрономического многообразия клеток нашего организма есть обязательный процент клеток с мутациями, ДНК которых слегка отличается от остальных. Чаще всего эти клетки жизнеспособны. Иногда эти клетки раковые. Кстати, онкология - это яркое доказательство "постоянной включенности" мутаций".Это, всего лишь, механизм "мутации" в обратную сторону, к прекращению жизнедеятельности, кстати, тоже наследуемый.
Чтобы запустить процесс эволюции, нужно не мутации включать, они и так включены, а во внешней среде включить фактор отбора определенных уже имеющихся во всякой популяции мутаций, то есть изменить условия обитания: климат, среду, географию, биоценоз.Можно сказать проще: должна появиться необходимость как продолжения жизнедеятельности, так и её прекращения. Причём возможность к этому существует всегда.
Да вы что!? Хотите сказать, что есть народы, женщины которых в принципе не забеременеют от нас с вами? Прям мечта бабника.Не забеременеют, потому что вы до них не доберётесь. Скажем, братья убьют ещё при попытке заигрывания. Да мало ли что ещё.
Вот именно - то что вы называете "неестественным" - и есть (всегда) двигатель эволюции. Именно так потомки рыб заселили пустыни.Не "заселили", а оказались, по воле процесса эволюции.
Постановка эксперимента неверная - эволюционирует не особь, а популяция, поэтому нужно не одну рыбу выкидывать, а тысячу. 900 сдохнут сразу, а 100 наиболее жизнеспособных отобрать, получить потомство и снова выбросить на берег. Собственно, так мы и получали все новые сорта и породы. И, заметьте - получили!Не мы "получили", а нам позволили условия и обстоятельства, которым нам пришлось подчиняться.
По анализу митохондриальной ДНК человека установлено, что исходная популяция нашего вида насчитывала не 2, как по Библии, а порядка 200 особей. При этом исходный материал - предыдущий вид - насчитывал 20 000 особей. Считайте сами - при возникновении нашего вида выжил 200/20 000 = 1 из 100. Смертность 99%. Довольно жестокий отбор, и весьма эффективный.Вот тут вы правильно заметили: особей, а не людей. Ибо человек, по Писанию, ОДИН, даже будучи мужчиною и женщиною, это был один ЧЕЛОВЕК, как при сотворении, так и при создании души живой из праха земного. Разделение на две ОТДЕЛЬНЫЕ друг от друга ЛИЧНОСТИ, женскую и мужскую(а не особи) произошло после грехопадения. Но, даже приобретя смертную плоть, плодясь и размножаясь и разделяясь на семьи, роды и народы, это всё ещё ОДИН человек, сотворенный по образу Божию.
Не все динозавры были птицетазовыми, а только одна ветвь, к ней относились, в частности, велоцирапторы и тираннозавры, действительно очень похожие на пеших птиц.Признаки млекопитающих - щерсть и усы - тоже появились у динозавров, а живорождение и того раньше - но мы же разделяем зверей от ящеров. Иначе нам пришлось бы отнести и птиц и зверей к одному классу - динозавров. Ерунда получается, поэтому все таки птицы, звери и рептилии - относят к разным классам.А вы смотрите на это не как на догмат, а как на схематическое изображение, образ, как отражение прообраза, облегчающий видение, вроде икон в Православии. И всё займёт своё законное место.
Ну допустим. Знаете, я долго и упорно искал грани между человеком и животными и не нашел. А вашей, в божественной вселенной - где эта грань?Разве животные не принадлежат Богу в той же степени? Разве они не являются частью божественного замысла?Кстати, этот ваш божественный замысел не выдерживает палеонтологической критики - нужно быть совершенным недотепой, если большинство задуманных тобой видов вымерло. Если рассматривать это как некий замысел, то приходится заключить, что на 99,99% он не удался. Будь этот замысел божественен, он бы исключал любую возможность ошибки.Так эта грань всегда была перед глазами: вы ищете, а животные используют так как им это дано от природы и по милости человека. К тому же, отбор по тому, как используется человеком разум и для чего, вплоть до ликвидации тех, ктио использует его себе во вред, вы же не считаете чем то, из ряда вон выходящим.
Ну и? Где грань?В правах и обязанностях творца и вседержителя, по образу Божию, которые, хочешь- не хочешь, а исполнять надо. При грехопадении проклята была земля за человека, и стал он смертен. Потому и прислан на землю, дабы, с Божией помощью и в смирении перед волей Божией, снять проклятие с земли, пока враг рода человеческого не "снял" с земли самого человека, исполняя гнев Божий.

(CBAT @ 07.10.2013 - время: 01:34)
(siriusB @ 01.10.2013 - время: 20:53)
Интересно, не побоится Невзоров встретиться на теледебатах с Кураевым? Я полагаю, что Кураев придет охотно. Напугали бабу членом, гы-гы.
НеВРозов - профессиональный и сильнейший тролль. Теледебаты для него - родная стихия, он кого хошь завалит, а попы - его излюбленная жертва. Он легко и с видимым удовольствием давит их интеллектом и историческими справками.


Кураев - тоже профессиональный тролль, и за словом в карман не лезет. Частый участник теледебатов (в отличии от Чаплина). Правда, он тролль не злой.

(CBAT @ 07.10.2013 - время: 01:34)
1. Разве животные не принадлежат Богу в той же степени?
2. Разве они не являются частью божественного замысла?
3. Кстати, этот ваш божественный замысел не выдерживает палеонтологической критики - нужно быть совершенным недотепой, если большинство задуманных тобой видов вымерло. Если рассматривать это как некий замысел, то приходится заключить, что на 99,99% он не удался.
4. Будь этот замысел божественен, он бы исключал любую возможность ошибки.
1. Не принадлежат. То есть степень принадлежности разная.
2. Являются
3. Тут Вы не правы. Божественный замысел это бесконечное разнообразие. Это не повторяющиеся снежинки и комбинации генов, которые существуют малое время. В этой иррациональности и многообразии и заключается Божественный замысел. Ибо зачем делать что-то сугубо прямолинейное и неизменяемое? Тут мы упрёмся в тождественность простой и механистической природе.
4. У Бога не может быть ошибки, потому что не может быть единого неизменного для всего плана.

(efv @ 07.10.2013 - время: 17:03)
1. Не принадлежат. То есть степень принадлежности разная. Принадлежат или не принадлежат? Ответ не получен

3. Тут Вы не правы. Божественный замысел это бесконечное разнообразие. Это не повторяющиеся снежинки и комбинации генов, которые существуют малое время. В этой иррациональности и многообразии и заключается Божественный замысел. Ибо зачем делать что-то сугубо прямолинейное и неизменяемое? Тут мы упрёмся в тождественность простой и механистической природе.
4. У Бога не может быть ошибки, потому что не может быть единого неизменного для всего плана.Бог по христианским канонам непостижим. Это даже Дедок признает. Поэтому Вы не можете утверждать, что проникли в его замыслы. Ваше мнение - не больше, чем не доказанное предположение. Лучше наблюдать за развитием процесса со стороны.
Не забывайте, что бог уже топил всех тварей. Зачем он это сделал. Ну с людьми понятно - грешники они. А медведи и жирафы то чем ему дорогу перешли?