Сходство атеизма и религии

(dedO'K @ 12.08.2013 - время: 22:33)
А какое отношение эта схема имеет к психологии, социологии и философии человека?
Никакого. Потому, что "философии человека" нету. Есть вообще "философия". Которая описывает Мир. Весь, включая в него человека же.

На мой тёмный взгляд, человек с очень большими натяжками и чрезвычайно криво, но не выходя за уровень понимания математики 3-его класса попытался объяснить такую вещь, как дифференциальное исчисление.

Получилось действительно ужасно, но у тех, кто само дифисчисление знает не в пересказе для третьего класса сказанное не вызывает ощущения "антинаучности". Скорее, оно вызывает сочувствие - очень многого этот человек так сказать и не смог, а в том немногом, что ему позволяла сказать терминология и система понятий ещё и был неправильно понят :)

(Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 00:41)
Логики у автора нет. Т.е. он называет нулевой вариант изначально.....а нет его) нулевого.. Если бы он был, то не было бы Господа..) В подобном варианте и говорить в таком случае, не про что))

..)
Логика есть во всём. И далеко не единственная. Иное дело, что не все люди в состоянии (у них не хватает психических сил) эту логику воспринять. В таком случае крайне примитивная религиозная картина Мира часто бывает единственно доступной из всех возможных картин.

Дефект изложения автора в том, что он, излагая предмет, единственным языком описания которого является философский, перед тем не описывает сам метод. Он начинает сразу с термина, но и самого термина не определяет. Что такое "интеллект", что автор имеет в виду?

Для человека, знающего модель излагаемое оставляет ощущение страшной примитивизации очень сложных вещей. Для человека не знающего модель - ощущение полного бреда.

Я уже ранее распространялся на эту тему. Истинность высказываний "Бога нет" и "Бог есть" сильно зависит от того, что понимать под словом "Бог". Автор из ролика идёт по физическому пути - он неявно полагает Бога неким внешним и физическим объектом. Так полагают 99% людей. Но это - неправильное понимание.

Зато потом автор выправляется - его пример про козу и капусту показывает, что неудачен именно термин, что само явление автор отражает совершенно правильно, он использует неправильные слова для его описания. Ну, и т.д.

А с теми, кто заранее, априори знает, что "Бога нет" или что "Бог есть" разговаривать не о чем - они же это и так знают, до рассмотрения каких-либо доводов.

(панда @ 13.08.2013 - время: 14:13)
(Немезида Педросовна @ 13.08.2013 - время: 14:05)
Видите ли, если на плите стоит чайник, а сверху на чайнике лежит крышка, то из этого следует, что над крышкой обязательно лежит Сверхкрышка, которую мы просто не замечаем в силу ограниченности своих органов чувств.
Вот такого рода логику предлагает фокусник из ролика. Обилием околонаучных терминов он расслабляет внимание слушателя, после чего из рукава достает очередную окрашенную под истину ложь. тогда это вопрос в стиле "Верю-не верю" Вот и все..Вы не верите, а я верю, потому что эту теорию о высшем разуме я читала неоднократно в более подробном варианте у других авторов..На этом ролике все просто более упрощенно..В структуру теории о Высшем разуме еще входит понятие энергетических потоков, которые пронизывают все сферы жизни..Эта достаточно обширная теория дает ответы на такие вопросы, почему в жизни все несправедливо?
или почему умирают маленькие дети? Зачем живет человек и прочие вещи, включая экстрасенсорные способности некоторых людей. Наука, на сколько я понимаю, на такие вопросы ответить не может..
Почему не дает? Быть может Вы плохо искали научные ответы на интересующие Вас вопросы.
Например экстрасенсорные способности можно сымитировать, обманув или подкупив экспериментатора.
Ответ на вопрос, почему умирают маленькие дети, никто лучше медицинской науки дать не может, и Вы сами с этим соглашаетесь, прививая детей. Теория Дарвина - это лучший по моему мнению ответ на вопрос, почему в жизни все несправедливо.

(Немезида Педросовна @ 13.08.2013 - время: 17:36)
Например экстрасенсорные способности можно сымитировать, обманув или подкупив экспериментатора. Вы имеете ввиду не экстрасенса, а играющего роль в поддавки за деньги) Но..Это не честно. Надо быть честныи , и все получится.

Ответ на вопрос, почему умирают маленькие дети, никто лучше медицинской науки дать не может После вскрытия, а не до..

и Вы сами с этим соглашаетесь, прививая детей. А вот те кто НЕ прививают детей - убийцы своих детей. Потенциальные.

Теория Дарвина - это лучший по моему мнению ответ на вопрос, почему в жизни все несправедливо.Ну да.. Он же потом поверил в Бога и плевал на свою теорию)

(Немезида Педросовна @ 13.08.2013 - время: 18:36)
Почему не дает? Быть может Вы плохо искали научные ответы на интересующие Вас вопросы.
Например экстрасенсорные способности можно сымитировать, обманув или подкупив экспериментатора.
Ответ на вопрос, почему умирают маленькие дети, никто лучше медицинской науки дать не может, и Вы сами с этим соглашаетесь, прививая детей. Теория Дарвина - это лучший по моему мнению ответ на вопрос, почему в жизни все несправедливо.
Несправедливо по отношению к кому?

(espanol @ 13.08.2013 - время: 01:21)
Логика есть во всём.
Полный ответ на форуме Эзотерика)

(панда @ 13.08.2013 - время: 17:49)

Например экстрасенсорные способности можно сымитировать, обманув или подкупив экспериментатора.
вы наверно, никогда не встречались вживую с такими людьми..А имела такое счастье..Имитировать ясновидение....как? А предсказания? А рассказ о прошлом?
Может быть сами попробуете это сделать, раз так все просто и объяснимо?

Теория Дарвина - это лучший по моему мнению ответ на вопрос, почему в жизни все несправедливо.
вообще не улавливаю связь..Разъясните, пожалуйста...

Вы хотите сказать, что в жизни нет таких вопросов, на которые наука не смогла бы ответить?)))
1. Когда фокусник кладет в шляпу яйцо, а достает оттуда кролика, Вы верите в то, что кролик родился из яйца или в то, что фокусник достаточно хорошо подготовился, чтобы создать у зрителей подобную иллюзию.
Если во второе, то почему нельзя манипулировать информацией точно так же как и кроликом?

2. Теория Дарвина основывается на предположении, что жизнь борется за ограниченные ресурсы. В таком мире обед для одних есть погребение для других. И справедливость здесь, как правило, не правило, а исключение.

3. Давайте сформулируем так, никто не может дать ответ на любой вопрос лучше, чем наука.
И это вовсе не противоречит тому, что существуют вопросы, на которые нет или не может быть ответа.

(Немезида Педросовна @ 13.08.2013 - время: 19:11)
. Когда фокусник кладет в шляпу яйцо, а достает оттуда кролика, Вы верите в то, что кролик родился из яйца или в то, что фокусник достаточно хорошо подготовился, чтобы создать у зрителей подобную иллюзию.
Если во второе, то почему нельзя манипулировать информацией точно так же как и кроликом?

2. Теория Дарвина основывается на предположении, что жизнь борется за ограниченные ресурсы. В таком мире обед для одних есть погребение для других. И справедливость здесь, как правило, не правило, а исключение.

3. Давайте сформулируем так, никто не может дать ответ на любой вопрос лучше, чем наука.
И это вовсе не противоречит тому, что существуют вопросы, на которые нет или не может быть ответа.
Ну первое. Фокус и заключается в том, что человек знает что это фокус.
Второе.. СМИ вовсю манипулируют информацией. Это всем известно. Могу даже на простом примере это доказать)

Третье теорию Дарвина Вы почти правильно описали)
Ну и четвертое:Наука не может дать ответы на все вопросы)

(Nika-hl @ 10.08.2013 - время: 17:03)
Что же такое, эта материя ? И, кто же такой, этот Бог? Ну.. Если, подходить к данному вопросу, не с точки зрения голого атеизма, а допущения и того, и другого??!!

Давайте фантазировать на эту тему? По честному.
Ну, с моей точки зрения, материя - это форма существования Абсолюта. Который одновременно является и безличной, но, вместе с тем, разумной все наполняющей энергией, и личностью (назовем ее Богом, хотя это грубое приближение), и инертной и лишенной разума материей.

(Немезида Педросовна @ 13.08.2013 - время: 20:11)
2. Теория Дарвина основывается на предположении, что жизнь борется за ограниченные ресурсы. В таком мире обед для одних есть погребение для других. И справедливость здесь, как правило, не правило, а исключение.
А я думал, что теория Дарвина основана на эволюционной изменчивости с неясными целями, а справедливыми являются только законы, по которым сотворена и существует эта система.

(tantrik @ 13.08.2013 - время: 21:36)
Ну, с моей точки зрения, материя - это форма существования Абсолюта. Который одновременно является и безличной, но, вместе с тем, разумной все наполняющей энергией, и личностью (назовем ее Богом, хотя это грубое приближение), и инертной и лишенной разума материей.
Это не с вашей точки зрения, а с точки зрения вас, как абсолюта.

(tantrik @ 13.08.2013 - время: 20:36)
Ну, с моей точки зрения, материя - это форма существования Абсолюта. Который одновременно является и безличной, но, вместе с тем, разумной все наполняющей энергией, и личностью (назовем ее Богом, хотя это грубое приближение), и инертной и
Я не думаю, что это форма существования Абсолюта. Разума, да. Но не Абсолюта.
Нет возможности не только его представить, но и ..подумать про то, каким образом его представить..

лишенной разума материей. Над этим надо еще думать.

(панда @ 13.08.2013 - время: 22:23)
Я тут с вами как со взрослым человеком разговариваю..При чем тут фокусы? Если вы реально считаете, что можно изобразить ясновидение и уметь четко назвать незнакомому человеку конкретные факты из его жизни, то может продемонстрируете это..?
Я не умею делать фокусы. Но если Вас интересуют способы имитации ясновидения, то в интернете их множество. От себя добавлю гипноз, с помощью которого ясновидящий может внушить своему пациенту, что правильно ответил на все вопросы.
И вообще, что вся эта экстрасенсорная петрушка выглядит несколько глуповато. Вам даются ответы не на жизненно важные вопросы, вроде того, что выпадет в предстоящих лотереях, а какие-то размазанные рецепты, чего опасаться, а к чему стремиться.

(панда @ 13.08.2013 - время: 22:26)

3. Давайте сформулируем так, никто не может дать ответ на любой вопрос лучше, чем наука.
И это вовсе не противоречит тому, что существуют вопросы, на которые нет или не может быть ответа.
Кто построил Стоун-хендж??? Наука об этом до сих пор ничего не знает...



Кроме того, как оказалось, большую часть болезней до сих пор не научились вылечивать и даже точно не могут установить причину их возникновения....
Стоунхендж: https://ru.wikipedia.org/wiki/Стоунхендж
Неизвестно далеко не все


По поводу медицины и болезней. Давайте так, кто лучше всех лечит, тот и славный. А с медициной, основанной на медицинской науке никто на этом поприще не сравнится.

Сходство атеизма и религии в одном - в вере. И те и другие верят. Только одни верят в то што Бог есть, а другие што его нет. Но верят то и те, и другие...Я не из их числа, я не верю, просто знаю што Бог есть. Так же как и другие потусторонние сущности, которые тоже есть. Ангелы, демоны, гоблины, гремлины, зубастики и прочие покемоны и телепузики...А знание и вера это абсолютно разные понятия.

(aladdin1 @ 14.08.2013 - время: 18:57)
просто знаю што Бог есть. Так же как и другие потусторонние сущности, которые тоже есть. Ангелы, демоны, гоблины, гремлины, зубастики и прочие покемоны и телепузики...А знание и вера это абсолютно разные понятия.Пытались поймать хоть что-то из перечисленного? Знай я что они существуют, я бы попытался!