Найдем ли мы формулу безбожия?
Angriel
Грандмастер
4/25/2007, 11:34:19 AM
(prohibited @ 24.04.2007 - время: 08:34) Да я тоже не любитель таких разговоров. Просто по предыдущим Вашим постам не было понятно: у Вас раздвоение личности, или Вы "просто размышляете".
Раздвоение личности - это банально) Путевый шизофреник щепится на пяток личностей))
Так, значит все ограничения - зло. Ну и как же будем спорить? За пределами логики, разума и морали? Я так не умею.
Сначала, давайте уберем слова Зло и Добро. И будем считать, что ограничения - помехи, препятствия. Иначе нам придется открыть пару тем, для того что бы определить эти понятия.
А спорить не будем ) Будем учиться рассуждать в определенных условиях.
Разум - интересующее нас условие, поэтому вне разумности индивидуума строить модель не будем, как не интересующую.
Вне логики - просто не получится, потому что тогда отсутствует собственно модель
Убираем тот ограничитель, который можем - мораль. И рассмотрим с помощью логики Что произойдет с разумом.
Мораль - это способы реакции разумного индивидуума на противодействие общества или другого индивидуума его воле. Возмем самый широкий смысл... и отбросим мораль, как тактику и стратегию поведения в условиях внешних воздействий.
Существует только один способо сделать это - отбросить внешние воздействия. Поместить разум вне контактов с другими, вне контактов с внешней средой, и даже лишить света, времени и пространства. Ничего не напоминает?
Правильно! Это ситуация демиурга. Остается два варианта) Либо раствориться и прекратить существование, либо произвести Акт Творения. Отделить свет от тьмы и далее по списку...
А теперь представим себе практическую сторону построеной модели. Попробуем сделать ее прикладной. Каким образом вполне конкретный разумный индивидуум может лишиться внешних воздействий? Вот вы, к примеру, или я?
Раздвоение личности - это банально) Путевый шизофреник щепится на пяток личностей))
Так, значит все ограничения - зло. Ну и как же будем спорить? За пределами логики, разума и морали? Я так не умею.
Сначала, давайте уберем слова Зло и Добро. И будем считать, что ограничения - помехи, препятствия. Иначе нам придется открыть пару тем, для того что бы определить эти понятия.
А спорить не будем ) Будем учиться рассуждать в определенных условиях.
Разум - интересующее нас условие, поэтому вне разумности индивидуума строить модель не будем, как не интересующую.
Вне логики - просто не получится, потому что тогда отсутствует собственно модель
Убираем тот ограничитель, который можем - мораль. И рассмотрим с помощью логики Что произойдет с разумом.
Мораль - это способы реакции разумного индивидуума на противодействие общества или другого индивидуума его воле. Возмем самый широкий смысл... и отбросим мораль, как тактику и стратегию поведения в условиях внешних воздействий.
Существует только один способо сделать это - отбросить внешние воздействия. Поместить разум вне контактов с другими, вне контактов с внешней средой, и даже лишить света, времени и пространства. Ничего не напоминает?
Правильно! Это ситуация демиурга. Остается два варианта) Либо раствориться и прекратить существование, либо произвести Акт Творения. Отделить свет от тьмы и далее по списку...
А теперь представим себе практическую сторону построеной модели. Попробуем сделать ее прикладной. Каким образом вполне конкретный разумный индивидуум может лишиться внешних воздействий? Вот вы, к примеру, или я?
Angriel
Грандмастер
4/25/2007, 11:59:55 AM
(vegra @ 23.04.2007 - время: 23:00) (Angriel @ 23.04.2007 - время: 22:11) А из чего вы сделали вывод, что идеализм, и религия в частности, это фиксация на том, что все уже познано? Напротив, это один из способов познания. Более богатый инструментарием, чем атеизм, потому, что он не исключает никаких возможностей. Как вам такой подход?
Никак.
Какая польза от такого подхода? Человечество хоть что-то сумело использовать из такого "познания". Например, как на основании того что молния и гром это результат покатушек Ильи -пророка на колеснице по небу научиться защищаться от молний.
А почему вы берете как пример не результат работы теософоф и религиозных ученых, а смесь из трех народных сказок, причем разных народов?
Мы пользуемся плодами работы теософоф прямо сейчас. Именно они привели Виннера к концепции мыслящей машины. А величайший вклад в теорию виртуальности внес никто иной как Фома Аквинский.
Даже выходом в околоземное пространство мы обязаны монаху
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи.
Теперь о молниях)))
Если гроза застала вас в степи у вас есть несколько способов действий...
Запаниковать, встать на колени и молиться. Помоему неприемлемо вообще, так как мешает достижению цели.
Начать строить громоотвод из подручных средств. Очень похоже на первый, не находите?
Продолжить движение к цели принимая свою судьбу такой, как она есть и веря, что вас минует чаша сия, если так угодно высшим силам. При этом избегая возвышеных мест дабы умерить грех гордыни.
Парадокс в том, что с точки зрения физики, последний вариант даст наибольшую вероятность избежать попадания молнии.
Давайте чтоль рассматривать не такие примитивные примеры, давайте озадачимся хотябы непротиворечивой концепцией вселенной, что ли? Уж пить так пить, как говорил небезызвестный цыпленок.
Никак.
Какая польза от такого подхода? Человечество хоть что-то сумело использовать из такого "познания". Например, как на основании того что молния и гром это результат покатушек Ильи -пророка на колеснице по небу научиться защищаться от молний.
А почему вы берете как пример не результат работы теософоф и религиозных ученых, а смесь из трех народных сказок, причем разных народов?
Мы пользуемся плодами работы теософоф прямо сейчас. Именно они привели Виннера к концепции мыслящей машины. А величайший вклад в теорию виртуальности внес никто иной как Фома Аквинский.
Даже выходом в околоземное пространство мы обязаны монаху
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи.
Теперь о молниях)))
Если гроза застала вас в степи у вас есть несколько способов действий...
Запаниковать, встать на колени и молиться. Помоему неприемлемо вообще, так как мешает достижению цели.
Начать строить громоотвод из подручных средств. Очень похоже на первый, не находите?
Продолжить движение к цели принимая свою судьбу такой, как она есть и веря, что вас минует чаша сия, если так угодно высшим силам. При этом избегая возвышеных мест дабы умерить грех гордыни.
Парадокс в том, что с точки зрения физики, последний вариант даст наибольшую вероятность избежать попадания молнии.
Давайте чтоль рассматривать не такие примитивные примеры, давайте озадачимся хотябы непротиворечивой концепцией вселенной, что ли? Уж пить так пить, как говорил небезызвестный цыпленок.
prohibited
Любитель
4/25/2007, 2:32:19 PM
Angriel Раздвоение личности - это банально) Путевый шизофреник щепится на пяток личностей)) Ну вам виднее. Я диагнозов не ставил.
И будем считать, что ограничения - помехи, препятствия. Уймитесь, всё равно вы от них не избавитесь.
Разум - интересующее нас условие, поэтому вне разумности индивидуума строить модель не будем, как не интересующую. Вне логики - просто не получится, потому что тогда отсутствует собственно модель Убираем тот ограничитель, который можем - мораль. И рассмотрим с помощью логики Что произойдет с разумом. Рассматривать нечто на голой логике бесполезно. Будет красивый бесполезный вывод из неверифицируемых аксиом (которые вы не озвучили). Требую ограничить всё это методологией.
Мораль - это способы реакции разумного индивидуума на противодействие общества или другого индивидуума его воле. Возмем самый широкий смысл... и отбросим мораль, как тактику и стратегию поведения в условиях внешних воздействий. Спорное какое-то определение. Но будем считать, что я просто ничего не понял.
Существует только один способо сделать это - отбросить внешние воздействия. Поместить разум вне контактов с другими, вне контактов с внешней средой, и даже лишить света, времени и пространства. Ничего не напоминает? Ничего не напоминает. В изоляции разум сдохнет. Если лишить времени и пространства, то все рассуждения вообще некорректны.
А теперь представим себе практическую сторону построеной модели. Попробуем сделать ее прикладной. Каким образом вполне конкретный разумный индивидуум может лишиться внешних воздействий? Вот вы, к примеру, или я? У вас крайне извращённое понимание прикладной модели.
Мы пользуемся плодами работы теософоф прямо сейчас. Именно они привели Виннера к концепции мыслящей машины. А величайший вклад в теорию виртуальности внес никто иной как Фома Аквинский. Давно доказано, что философия - идеальный генератор случайных чисел. Далее для проработки идей требуются более разумные люди.
Даже выходом в околоземное пространство мы обязаны монаху
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи. А как эксперименты Шварца связаны с его верой? Он это в Библии про порох вычитал?
И будем считать, что ограничения - помехи, препятствия. Уймитесь, всё равно вы от них не избавитесь.
Разум - интересующее нас условие, поэтому вне разумности индивидуума строить модель не будем, как не интересующую. Вне логики - просто не получится, потому что тогда отсутствует собственно модель Убираем тот ограничитель, который можем - мораль. И рассмотрим с помощью логики Что произойдет с разумом. Рассматривать нечто на голой логике бесполезно. Будет красивый бесполезный вывод из неверифицируемых аксиом (которые вы не озвучили). Требую ограничить всё это методологией.
Мораль - это способы реакции разумного индивидуума на противодействие общества или другого индивидуума его воле. Возмем самый широкий смысл... и отбросим мораль, как тактику и стратегию поведения в условиях внешних воздействий. Спорное какое-то определение. Но будем считать, что я просто ничего не понял.
Существует только один способо сделать это - отбросить внешние воздействия. Поместить разум вне контактов с другими, вне контактов с внешней средой, и даже лишить света, времени и пространства. Ничего не напоминает? Ничего не напоминает. В изоляции разум сдохнет. Если лишить времени и пространства, то все рассуждения вообще некорректны.
А теперь представим себе практическую сторону построеной модели. Попробуем сделать ее прикладной. Каким образом вполне конкретный разумный индивидуум может лишиться внешних воздействий? Вот вы, к примеру, или я? У вас крайне извращённое понимание прикладной модели.
Мы пользуемся плодами работы теософоф прямо сейчас. Именно они привели Виннера к концепции мыслящей машины. А величайший вклад в теорию виртуальности внес никто иной как Фома Аквинский. Давно доказано, что философия - идеальный генератор случайных чисел. Далее для проработки идей требуются более разумные люди.
Даже выходом в околоземное пространство мы обязаны монаху
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи. А как эксперименты Шварца связаны с его верой? Он это в Библии про порох вычитал?
ValentinaValentine
Грандмастер
4/26/2007, 7:05:48 AM
(Angriel @ 25.04.2007 - время: 07:59) Мы пользуемся плодами работы теософоф прямо сейчас. Именно они привели Виннера к концепции мыслящей машины. А величайший вклад в теорию виртуальности внес никто иной как Фома Аквинский.Где Виннер ссылается на труды Фомы Аквинского или других теософов? Даже выходом в околоземное пространство мы обязаны монаху
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи.В школе проходят,что порох изобрели китайцы.А Шварц наверно хотел слетать на небо с господом встретиться?Какое отношение его опыты имеют к теософии? Если гроза застала вас в степи у вас есть несколько способов действий...
Запаниковать, встать на колени и молиться. Помоему неприемлемо вообще, так как мешает достижению цели.
Начать строить громоотвод из подручных средств. Очень похоже на первый, не находите?
Продолжить движение к цели принимая свою судьбу такой, как она есть и веря, что вас минует чаша сия, если так угодно высшим силам. При этом избегая возвышеных мест дабы умерить грех гордыни.
Парадокс в том, что с точки зрения физики, последний вариант даст наибольшую вероятность избежать попадания молнии.Для сильно верующего 1-й вариант действия вполне характерен,хотя большинство поспешит в укрытие кратчайшим путём не особо задумываясь о гордыне.Скорее уж тогда о грехах и покаянии.Второй вариант про строительство громоотвода в степи во время грозы вообще из обл. фантастики.
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи.В школе проходят,что порох изобрели китайцы.А Шварц наверно хотел слетать на небо с господом встретиться?Какое отношение его опыты имеют к теософии? Если гроза застала вас в степи у вас есть несколько способов действий...
Запаниковать, встать на колени и молиться. Помоему неприемлемо вообще, так как мешает достижению цели.
Начать строить громоотвод из подручных средств. Очень похоже на первый, не находите?
Продолжить движение к цели принимая свою судьбу такой, как она есть и веря, что вас минует чаша сия, если так угодно высшим силам. При этом избегая возвышеных мест дабы умерить грех гордыни.
Парадокс в том, что с точки зрения физики, последний вариант даст наибольшую вероятность избежать попадания молнии.Для сильно верующего 1-й вариант действия вполне характерен,хотя большинство поспешит в укрытие кратчайшим путём не особо задумываясь о гордыне.Скорее уж тогда о грехах и покаянии.Второй вариант про строительство громоотвода в степи во время грозы вообще из обл. фантастики.
Angriel
Грандмастер
4/26/2007, 11:32:50 AM
(ValentinaValentine @ 26.04.2007 - время: 03:05) Где Виннер ссылается на труды Фомы Аквинского или других теософов?...к теософии?
СУдарыня, возражение ради возражения))
Не верю, что вы не в состоянии заметит согласованность теории мыслящих машин и виртуального пространства обмена информацией, с теорией виртуальности. Впрочем, если вам требуются прямые ссылки, исключительно, я воздержусь от таких примеров впредь.
В школе проходят именно Шварца, только не упоминая что он монах, все потому, что китай так и держит, до сих пор, в секрете свой порох, а Шварц открыл его самостоятельно для всего остального мира. И не суть важно куда он хотел лететь. Важен результат.
Для сильно верующего 1-й вариант действия вполне характерен,хотя большинство поспешит в укрытие кратчайшим путём не особо задумываясь о гордыне.Скорее уж тогда о грехах и покаянии.Второй вариант про строительство громоотвода в степи во время грозы вообще из обл. фантастики.
Вот вы пишете не особенно задумываясь. Вы, например взяли, и одним единственным словом оскорбили примерно так с миллиард человек во всем мире. Не бывает людей сильно или слабо верующих, понимаете? Истино вреующие есть, и все остальные, которых уже можно еще длинно классифицировать. Так вот, первый вариант для них не характерен. Он характетрен как раз для тех, кто находится в длинной сложной классификации. Человек истино верующий не нуждается в молитве к случаю, да и вообще не нуждается в ней. Те кого вы видите в церквах, в подавляющем своем большинстве играют в веру, а церковь стрижет с них купоны.
А Громоттводом в степи сможет служить, например, мокрая палка воткнутая в землю, длиной на 30% больше вашего роста.
Проанализируйте свои слова без сердца, пожалуйста. И обратите внимание, что ситуация с молнией вас напугала даже в теории, о чем свидетельствует первая устойчивая ассоциация - укрытие. Его не было по условиям задачи. Но вы его ввели, не обращая внимания даже на то, что я непременно использую это против вас Отсюда, следуя столь популярной здесь логике, я делаю вывод, что мой путь таки продуктивней. Не буду упираться рогом, что "лучше", но результативней. Я продолжил путь, а вы "поспешили" в укрытие. При этом вероятность достигнуть цели мною и укрытия вами - одинакова. Но я иду к цели, а вы уже нет.
СУдарыня, возражение ради возражения))
Не верю, что вы не в состоянии заметит согласованность теории мыслящих машин и виртуального пространства обмена информацией, с теорией виртуальности. Впрочем, если вам требуются прямые ссылки, исключительно, я воздержусь от таких примеров впредь.
В школе проходят именно Шварца, только не упоминая что он монах, все потому, что китай так и держит, до сих пор, в секрете свой порох, а Шварц открыл его самостоятельно для всего остального мира. И не суть важно куда он хотел лететь. Важен результат.
Для сильно верующего 1-й вариант действия вполне характерен,хотя большинство поспешит в укрытие кратчайшим путём не особо задумываясь о гордыне.Скорее уж тогда о грехах и покаянии.Второй вариант про строительство громоотвода в степи во время грозы вообще из обл. фантастики.
Вот вы пишете не особенно задумываясь. Вы, например взяли, и одним единственным словом оскорбили примерно так с миллиард человек во всем мире. Не бывает людей сильно или слабо верующих, понимаете? Истино вреующие есть, и все остальные, которых уже можно еще длинно классифицировать. Так вот, первый вариант для них не характерен. Он характетрен как раз для тех, кто находится в длинной сложной классификации. Человек истино верующий не нуждается в молитве к случаю, да и вообще не нуждается в ней. Те кого вы видите в церквах, в подавляющем своем большинстве играют в веру, а церковь стрижет с них купоны.
А Громоттводом в степи сможет служить, например, мокрая палка воткнутая в землю, длиной на 30% больше вашего роста.
Проанализируйте свои слова без сердца, пожалуйста. И обратите внимание, что ситуация с молнией вас напугала даже в теории, о чем свидетельствует первая устойчивая ассоциация - укрытие. Его не было по условиям задачи. Но вы его ввели, не обращая внимания даже на то, что я непременно использую это против вас
Отсюда, следуя столь популярной здесь логике, я делаю вывод, что мой путь таки продуктивней. Не буду упираться рогом, что "лучше", но результативней. Я продолжил путь, а вы "поспешили" в укрытие. При этом вероятность достигнуть цели мною и укрытия вами - одинакова. Но я иду к цели, а вы уже нет. Angriel
Грандмастер
4/26/2007, 11:41:28 AM
(prohibited @ 25.04.2007 - время: 10:32) Даже выходом в околоземное пространство мы обязаны монаху
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи. А как эксперименты Шварца связаны с его верой? Он это в Библии про порох вычитал?
Блин, нет времени уже, бежать надо, но вот это я не могу оставить без ответа)))
Да! Именно в Библии!
"Ищущий, да обрящет. Стучите и отворят вам!"
Об остальном и прикладных моделях, когда избавлюсь на ночь от Проклятья Господня
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи. А как эксперименты Шварца связаны с его верой? Он это в Библии про порох вычитал?
Блин, нет времени уже, бежать надо, но вот это я не могу оставить без ответа)))
Да! Именно в Библии!
"Ищущий, да обрящет. Стучите и отворят вам!"
Об остальном и прикладных моделях, когда избавлюсь на ночь от Проклятья Господня
Suleyman
Мастер
4/26/2007, 2:34:50 PM
(Angriel @ 25.04.2007 - время: 07:59) Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи.
ЕМНИП Бертольд Шварц вошел в историю тем, что он был последним, кто изобрел порох.
Суперсекретный (якобы) китайский порох до Шварца знали арабы и византийцы. Реактивную струю использовали все те же китайцы (ракеты).
https://eremeev.by.ru/china/172.htm
В 13 в. ракеты появляются в Европе вместе с монголами, которые использовали их в сражении при Легнице в 1241. Арабы применяют ракеты на Иберийском полуострове в 1249 г., а в 1379 г. ракеты используются итальянцами в Падуе.
В школе проходят именно Шварца, только не упоминая что он монах, все потому, что китай так и держит, до сих пор, в секрете свой порох, а Шварц открыл его самостоятельно для всего остального мира.
Это вымысел. см. выше.
И, Вам правильно заметили, какое имеет значение что он монах? По легенде порох он открыл благодаря своим безбожным занятиям алхимией, а не в процессе молитвы и покаяния.
ЕМНИП Бертольд Шварц вошел в историю тем, что он был последним, кто изобрел порох.
Суперсекретный (якобы) китайский порох до Шварца знали арабы и византийцы. Реактивную струю использовали все те же китайцы (ракеты). https://eremeev.by.ru/china/172.htm
В 13 в. ракеты появляются в Европе вместе с монголами, которые использовали их в сражении при Легнице в 1241. Арабы применяют ракеты на Иберийском полуострове в 1249 г., а в 1379 г. ракеты используются итальянцами в Падуе.
В школе проходят именно Шварца, только не упоминая что он монах, все потому, что китай так и держит, до сих пор, в секрете свой порох, а Шварц открыл его самостоятельно для всего остального мира.
Это вымысел. см. выше.
И, Вам правильно заметили, какое имеет значение что он монах? По легенде порох он открыл благодаря своим безбожным занятиям алхимией, а не в процессе молитвы и покаяния.
vegra
Грандмастер
4/26/2007, 5:57:32 PM
(Angriel @ 25.04.2007 - время: 07:59) Мы пользуемся плодами работы теософоф прямо сейчас. Именно они привели Виннера к концепции мыслящей машины. А величайший вклад в теорию виртуальности внес никто иной как Фома Аквинский.
Это как? Ссылки и цитаты плиз. Особенно интересут что там Винер про мыслящую машину писал.
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи.Ссылки плиз. Китайцы делали ракеты задолго до европейцев.
Теперь о молниях)))
Если гроза застала вас в степи у вас есть несколько способов действий...
Запаниковать, встать на колени и молиться. Помоему неприемлемо вообще, так как мешает достижению цели.
Начать строить громоотвод из подручных средств. Очень похоже на первый, не находите?
Продолжить движение к цели принимая свою судьбу такой, как она есть и веря, что вас минует чаша сия, если так угодно высшим силам. При этом избегая возвышеных мест дабы умерить грех гордыни.
Парадокс в том, что с точки зрения физики, последний вариант даст наибольшую вероятность избежать попадания молнии.С точки зрения физики вы в физике не разбираетесь. Из предложенных вами вариантов наиболее эфективный это стать на колени и молиться.
Давайте чтоль рассматривать не такие примитивные примеры,Вы с этими сперва разберимтесь.
Это как? Ссылки и цитаты плиз. Особенно интересут что там Винер про мыслящую машину писал.
Именно монах - Бертольд Шварц изобрел порох и первым начал использовать свойства реактивной струи.Ссылки плиз. Китайцы делали ракеты задолго до европейцев.
Теперь о молниях)))
Если гроза застала вас в степи у вас есть несколько способов действий...
Запаниковать, встать на колени и молиться. Помоему неприемлемо вообще, так как мешает достижению цели.
Начать строить громоотвод из подручных средств. Очень похоже на первый, не находите?
Продолжить движение к цели принимая свою судьбу такой, как она есть и веря, что вас минует чаша сия, если так угодно высшим силам. При этом избегая возвышеных мест дабы умерить грех гордыни.
Парадокс в том, что с точки зрения физики, последний вариант даст наибольшую вероятность избежать попадания молнии.С точки зрения физики вы в физике не разбираетесь. Из предложенных вами вариантов наиболее эфективный это стать на колени и молиться.
Давайте чтоль рассматривать не такие примитивные примеры,Вы с этими сперва разберимтесь.
vegra
Грандмастер
4/26/2007, 6:14:48 PM
(Angriel @ 26.04.2007 - время: 07:32) Не верю, что вы не в состоянии заметит согласованность теории мыслящих машин и виртуального пространства обмена информацией, с теорией виртуальности.
Только опыт длительного общения с ламерами(юзер считающий себя крутым спецом)позволяет спокойно читать такие перлы. Тут есть Компьютерный форум, может туда обратитесь.
В школе проходят именно Шварца, только не упоминая что он монах, все потому, что китай так и держит, до сих пор, в секрете свой порох.Ага, чтобы не было конкурентов в производстве дешёвых фейерверков
А Громоттводом в степи сможет служить, например, мокрая палка воткнутая в землю, длиной на 30% больше вашего роста.А ещё лучше буровая установка для артезианских скважин, тоже подручный материал.
Только опыт длительного общения с ламерами(юзер считающий себя крутым спецом)позволяет спокойно читать такие перлы. Тут есть Компьютерный форум, может туда обратитесь.
В школе проходят именно Шварца, только не упоминая что он монах, все потому, что китай так и держит, до сих пор, в секрете свой порох.Ага, чтобы не было конкурентов в производстве дешёвых фейерверков
А Громоттводом в степи сможет служить, например, мокрая палка воткнутая в землю, длиной на 30% больше вашего роста.А ещё лучше буровая установка для артезианских скважин, тоже подручный материал.
ValentinaValentine
Грандмастер
4/27/2007, 8:24:30 AM
(Angriel @ 23.04.2007 - время: 07:33) (ValentinaValentine @ 23.04.2007 - время: 03:31) (woperuz @ 22.04.2007 - время: 14:09) А ведь у вас тоже есть вера, вера в то что Бога нет.
Читайте соответствующие темы.Это уже обсуждалось и объяснялось.
А эта тема тогда зачем? Или вам неинтересно обсуждать её? Не думаю, что Автор открыл тему для того что бы наблюдать рост количества "согласных" постов. Лично я буду в этой теме, хотите - поболтаем, нет - найдется кто-то другой. Ну а нет - останется больше времени на секс
С тем же успехом можно адресовать человека в районную библиотеку.
Флуд запрещён правилами форума
У нас логика и опыт,а у вас - чужие измышления и вместо логики софистика.
Вот.Так и надо. Только софистика нам не нужна,потому,что мы владеем логикой и заинтересованы в истине,а не в вербовке прихожан,несущих нам пожертвования.Я так понимаю - Атеизм способ поиска истины, Религия - способ зарабатывания денег? Верно я вас понял?Нет.Атеизм - это мировоззрение,позволяющее адекватно воспринимать действительность,а религия - мошенничество. Для начала постулат.
"Формула безбожия" не может быть найдена по определению.Для начала дайте определение "Формулы безбожия" Ибо атеизм - суть материалистическое познание вселенной, которая бесконечна, следовательно в любой момент времени для любой точки пространства будет существовать нечто непознаное. Вывод: пространство для религиозных теорий будет существовать вечно.Плохо у Вас с логикой.Ваш вывод не следует из посылки.И постарайтесь чётко выражать свои мысли,а то Вас трудно понять.Похоже Вы и сами плохо понимаете,что пишете.
Читайте соответствующие темы.Это уже обсуждалось и объяснялось.
А эта тема тогда зачем? Или вам неинтересно обсуждать её? Не думаю, что Автор открыл тему для того что бы наблюдать рост количества "согласных" постов. Лично я буду в этой теме, хотите - поболтаем, нет - найдется кто-то другой. Ну а нет - останется больше времени на секс
С тем же успехом можно адресовать человека в районную библиотеку.
Флуд запрещён правилами форума
У нас логика и опыт,а у вас - чужие измышления и вместо логики софистика.Вот.Так и надо.
Только софистика нам не нужна,потому,что мы владеем логикой и заинтересованы в истине,а не в вербовке прихожан,несущих нам пожертвования.Я так понимаю - Атеизм способ поиска истины, Религия - способ зарабатывания денег? Верно я вас понял?Нет.Атеизм - это мировоззрение,позволяющее адекватно воспринимать действительность,а религия - мошенничество. Для начала постулат."Формула безбожия" не может быть найдена по определению.Для начала дайте определение "Формулы безбожия" Ибо атеизм - суть материалистическое познание вселенной, которая бесконечна, следовательно в любой момент времени для любой точки пространства будет существовать нечто непознаное. Вывод: пространство для религиозных теорий будет существовать вечно.Плохо у Вас с логикой.Ваш вывод не следует из посылки.И постарайтесь чётко выражать свои мысли,а то Вас трудно понять.Похоже Вы и сами плохо понимаете,что пишете.
Angriel
Грандмастер
4/27/2007, 11:22:08 AM
(vegra @ 26.04.2007 - время: 14:14) А ещё лучше буровая установка для артезианских скважин, тоже подручный материал.
И вправду, по сложности соответствует палке, я как-то не подумал
Флуд запрещён правилами форума
Взаимно) Офф топ тоже.
Нет.Атеизм - это мировоззрение,позволяющее адекватно воспринимать действительность,а религия - мошенничество.
Вы видите эквивалентность наших высказываний?
Для начала дайте определение "Формулы безбожия"
ЭЭЭ.... Топик давно читали?
Плохо у Вас с логикой.Ваш вывод не следует из посылки.И постарайтесь чётко выражать свои мысли,а то Вас трудно понять.Похоже Вы и сами плохо понимаете,что пишете.
Собственно и сказать-то нечего))
Вот и смотрите сами, все ваши возражения, господа, против фактических допущений. Ну хорошо, Бог с ним со Шварцем и Виннером.... Это самые принципиальные вопросы? Вы возражаете строем против простейших, нарочито спорных заявлений, а возразить по принципиальном вопросам вам нечего? Кроме, разумеется непонимания русских слов. Думаю, что действительно нечего. Получается, что мои размышления находятся за пределами вашего восприятия, вот вас не напрягает что есть такая зона? Впринципе - это итог.
И вправду, по сложности соответствует палке, я как-то не подумал
Флуд запрещён правилами форума
Взаимно) Офф топ тоже.
Нет.Атеизм - это мировоззрение,позволяющее адекватно воспринимать действительность,а религия - мошенничество.
Вы видите эквивалентность наших высказываний?
Для начала дайте определение "Формулы безбожия"
ЭЭЭ.... Топик давно читали?
Плохо у Вас с логикой.Ваш вывод не следует из посылки.И постарайтесь чётко выражать свои мысли,а то Вас трудно понять.Похоже Вы и сами плохо понимаете,что пишете.
Собственно и сказать-то нечего))
Вот и смотрите сами, все ваши возражения, господа, против фактических допущений. Ну хорошо, Бог с ним со Шварцем и Виннером.... Это самые принципиальные вопросы? Вы возражаете строем против простейших, нарочито спорных заявлений, а возразить по принципиальном вопросам вам нечего? Кроме, разумеется непонимания русских слов. Думаю, что действительно нечего. Получается, что мои размышления находятся за пределами вашего восприятия, вот вас не напрягает что есть такая зона? Впринципе - это итог.