Мифы атеистов..

(black square @ 08-04-2017 - 09:11)
Синагога - это не молельный дом, а дом собраний, в котором евреи собираются то самым разным поводам. Синаго́га (от греч. συναγωγή, «собрание»; ивр. ‏בֵּית כְּנֶסֶת‏‎, бейт кне́сет — «дом собрания»; идиш ‏שול‏‎, шул — «школа»), после разрушения Иерусалимского храма — основной институт еврейской религии, помещение, служащее местом общественного богослужения и центром религиозной жизни общины(с)

Опять соврал...

Ханука же - это празднование евреями победы над македонскими захватчиками. День Победы, иными словами.Ха́нука (ивр. ‏חֲנֻכָּה‏‎, Ханукка́ или Ха́нука — освящение, обновление; арам. חנכתה; др.-греч. τὰ ἐνκαίνια) — еврейский праздник, начинающийся 25 кислева и продолжающийся восемь дней до 2 или 3 тевета.

Праздник был установлен во II веке до н. э. в память об очищении Храма, освящении жертвенника и возобновлении храмовой службы Маккавеями, последовавших за разгромом и изгнанием с Храмовой горы греко-сирийских войск и их еврейских союзников в 165 году до н. э.

За три года до того, в тот же самый день 25 кислева, Антиох Епифан осквернил святыню Израиля.
Письменных свидетельств той эпохи о Ханукке не сохранилось, большая часть известных литературных источников относится к памятникам еврейско-эллинистической литературы (см. Маккавеев книги). Наиболее древние литературные произведения, посвященные Ханукке и сохранившиеся в рамках еврейской традиции, — комментарий к Мегиллат Та‘анит и Антиохов свиток (по мнению современных ученых, язык этого документа позволяет предположить, что он был написан во 2 в.).(с) Электронная еврейская энциклопедия


И ниче, что все ссылки на Хануку взяты из Ветхого завета, Талмуда и Торы??? Ведь религиозное не может породить реального, по твоему мнению... Победу чего чего ты празднуешь? Религиозное очищение Храма? Возобновление храмовой службы?? Так? И основанное на религиозных же источниках...
Ты только что религиозное писание сделал историческим документом))))

Тогда Пасха и Рождество тоже не религиозные праздники?))

Опять двойной стандарт???
если Гитлер сказал, что на небе тучи, то утверждение, мол небо чисто, потому что Гитлер преступник, является демагогическим приёмом, под названием "переход на личности".Если Гитлер, Гинзбург или Патриарх скажут что на небе тучи, то я выгляну в окно и или соглашусь или нет...

Но если Гитлер говорит, что арийцы- хорошо, а евреи- плохо, то я не соглашусь. И не буду верить в дальнейшем такому человеку в вопросах морали и чего другого...
Если Гинзбург говорит, что Израиль и синагоги - хорошо, а Православный Храм или арабы плохо, то у меня не будет веры такому человеку...
Не люблю вралей и людей с двойной моралью...

(Просто Ежик @ 11-04-2017 - 16:09)
(black square @ 08-04-2017 - 09:11)
Синагога - это не молельный дом, а дом собраний, в котором евреи собираются то самым разным поводам. Синаго́га (от греч. συναγωγή, «собрание»; ивр. ‏בֵּית כְּנֶסֶת‏‎, бейт кне́сет — «дом собрания»; идиш ‏שול‏‎, шул — «школа»), после разрушения Иерусалимского храма — основной институт еврейской религии, помещение, служащее местом общественного богослужения и центром религиозной жизни общины(с)

Опять соврал...
Ханука же - это празднование евреями победы над македонскими захватчиками. День Победы, иными словами.Ха́нука (ивр. ‏חֲנֻכָּה‏‎, Ханукка́ или Ха́нука — освящение, обновление; арам. חנכתה; др.-греч. τὰ ἐνκαίνια) — еврейский праздник, начинающийся 25 кислева и продолжающийся восемь дней до 2 или 3 тевета.

Праздник был установлен во II веке до н. э. в память об очищении Храма, освящении жертвенника и возобновлении храмовой службы Маккавеями, последовавших за разгромом и изгнанием с Храмовой горы греко-сирийских войск и их еврейских союзников в 165 году до н. э.

За три года до того, в тот же самый день 25 кислева, Антиох Епифан осквернил святыню Израиля.
Письменных свидетельств той эпохи о Ханукке не сохранилось, большая часть известных литературных источников относится к памятникам еврейско-эллинистической литературы (см. Маккавеев книги). Наиболее древние литературные произведения, посвященные Ханукке и сохранившиеся в рамках еврейской традиции, — комментарий к Мегиллат Та‘анит и Антиохов свиток (по мнению современных ученых, язык этого документа позволяет предположить, что он был написан во 2 в.).(с) Электронная еврейская энциклопедия


И ниче, что все ссылки на Хануку взяты из Ветхого завета, Талмуда и Торы??? Ведь религиозное не может породить реального, по твоему мнению... Победу чего чего ты празднуешь? Религиозное очищение Храма? Возобновление храмовой службы?? Так? И основанное на религиозных же источниках...
Ты только что религиозное писание сделал историческим документом))))

Тогда Пасха и Рождество тоже не религиозные праздники?))

Опять двойной стандарт???
если Гитлер сказал, что на небе тучи, то утверждение, мол небо чисто, потому что Гитлер преступник, является демагогическим приёмом, под названием "переход на личности".Если Гитлер, Гинзбург или Патриарх скажут что на небе тучи, то я выгляну в окно и или соглашусь или нет...

Но если Гитлер говорит, что арийцы- хорошо, а евреи- плохо, то я не соглашусь. И не буду верить в дальнейшем такому человеку в вопросах морали и чего другого...
Если Гинзбург говорит, что Израиль и синагоги - хорошо, а Православный Храм или арабы плохо, то у меня не будет веры такому человеку...
Не люблю вралей и людей с двойной моралью...
1-е. Ёжик, а чего это ты по два раза на один и тот же пост отвечаешь. У тебя что, комплекс неполноценности - боишься прослыть тугодумом? Не бойся Ёжик, в моих глазах тебя уже ничто не уронит.
2-е. Ёжик, мне безразлично, как ты относишься к тому или иному высказыванию Гинзбурга, Гитлера или кого бы то ни было.
Я привёл тезис, принадлежащий человеку, имеющему заслуги перед наукой. Тезис об отношении учёного к Богу. И опровергнуть его можно, показав обратное. Например как ученый использует Бога в своей научной деятельности.
Ваше же с г-ном. Юристом перескакивание на то, что было сказано Гинзбургом по поводу церквей и синагог, с упоминанием его двуличия, можно квалифицировать либо как переход на личности, либо как подмену тезиса. И то и другое - чистой воды демагогия - наслаждайтесь.
3-е. Атеисты, Ёжик, не отрицают существование Библии как исторического документа. А евреи-атеисты гордятся деяниями своих предков. И не тебе, Ёжик, решать, как мне следует относиться к тем или иным, описанным в Библии событиям.

(srg2003 @ 11-04-2017 - 15:27)
(Просто Ежик @ 07-04-2017 - 09:44)
Вопрос не в евреях. Вопрос в том, что приведенный пример академика Гинзбурга ну... не очень)))
Двойные стандарты, они всегда двойные. Атеист в синагоге зажигает ханукальную свечу...
А потом протестует против передачи храма. Я должен ему верить и верить что это атеист? Нет. Всегда говорю: Маленькая ложь порождает большую неправду.
Когда человек подписывается против ОПК и отказывается подписаться против валеологии... То я тоже не верю ему...
В феврале 2007 верующие даже обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой привлечь его к уголовной ответственности по ст. 130 Уголовного кодекса РФ "за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Имелось в виду следующее высказывание В. Гинзбурга в газете "Вести образования» № 3 (75): "Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». Не "мягко» – это, вероятно, матом?(с)
Преклонный возраст и извинения остановили этот процесс))) Ну и "нобелевка" - надежное прикрытие.
И он, прав- раздвоение личности и двойные стандарты мы тут отлично наблюдаем))) Причем обсуждали не личность Гинзбурга, а позицию Гинзбурга по вопросу религии, против православия в России , но за поддержку синагог в Израиле.
Кстати по поводу якобы "расщепления психики" у верующих ученых. Я конечно как ученый "не волшебник, а только учусь", но и то, никакого "выдвижения за скобки" Бога у меня нет, каждый раз, когда готовлю статьи или книги к публикации задумываюсь а к каким последствиям могут они привести. Мог бы конечно написать учебник по рейдерству, который хорошо продавался бы, даже колебался на эту тему, но все же решил акцентироваться не на столь резонансных и для широкой публике более скучных защитных методах.
Куда это Вас понесло, уважаемый? Вы что же, полагаете, что атеистам не свойственна забота о будущем? Уж не поп ли Смирнов, предложивший атеистам кончать жизнь самоубийством, надоумил Вас об этом?
Вместо того, чтобы восхвалять свои моральные качества, лучше расскажите как Бог помогает Вам в сборе и анализе статистического материала. Он же как-никак Всемогущий, да и и Всеведущий к тому же. Грех верующему исследователю пренебрегать столь ценным ресурсом. Заодно и Гинзбурга посрамите. Только уже не демагогическим, а корректно составленным аргументом. Если не слабО, конечно.

ЗЫ: Там выше, я облил грязью придуманную Вами науку под названием "исламское правоведение". Отмыть не желаете?

(black squarе @ 12-04-2017 - 23:05)
1-е. Ёжик, а чего это ты по два раза на один и тот же пост отвечаешь. У тебя что, комплекс неполноценности - боишься прослыть тугодумом? Не бойся Ёжик, в моих глазах тебя уже ничто не уронит.

Тут все ясно- вот он переход на личности))))

2-е. Ёжик, мне безразлично, как ты относишься к тому или иному высказыванию Гинзбурга, Гитлера или кого бы то ни было.
Я привёл тезис, принадлежащий человеку, имеющему заслуги перед наукой. Тезис об отношении учёного к Богу. И опровергнуть его можно, показав обратное. Например как ученый использует Бога в своей научной деятельности.
Ваше же с г-ном. Юристом перескакивание на то, что было сказано Гинзбургом по поводу церквей и синагог, с упоминанием его двуличия, можно квалифицировать либо как переход на личности, либо как подмену тезиса. И то и другое - чистой воды демагогия - наслаждайтесь. Про Гитлера ты сам речь завел... На пальцах объяснил тебе...
Далее: А при чем тут научные достижения и жизненная позиция?
Да, Гинзбург про себя отлично говорил- раздвоение личности. Религиозный еврейский праздник- хорошо, свечку зажжем, а другие- плохо.
Для меня: Хороший ученый, но человеческие качества- отвратительно. А он говорит именно о человеческом, моральном факторе- религиозном взгляде. И это его личное мнение. Не научное достижение, а рассуждения. Так же как и изгнать евреев из Германии... Ой, нет, не так... Изгнать палестинцев из Израиля... Чуток перепутал, схожесть просто наличествует слегка...
В ответ напомню о Ломоносове: Наука и религия - суть родные сестры, дщери Всевышнего Родителя; они никогда между собою в распри придти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклепнёт. Напротив наука и вера взаимно дополняют и подкрепляют друг друга (с)
3-е. Атеисты, Ёжик, не отрицают существование Библии как исторического документа. А евреи-атеисты гордятся деяниями своих предков. И не тебе, Ёжик, решать, как мне следует относиться к тем или иным, описанным в Библии событиям.Таки верующие об этом и говорят)))
Исторический источник. И о пришествии Христа читают верою укрепляясь)
Таки согласен: и так же не тебе судить о том, как я к Библии отношусь))
Там выше, я облил грязью придуманную Вами науку под названием "исламское правоведение". Отмыть не желаете?Забавно.. Но разница принципиально: мы пытаемся говорить, спорить, рассуждать, а кто-то "облить грязью". Чувствуешь разницу, еврей? Разные подходы)))
Уж не поп ли Смирнов, предложивший атеистам кончать жизнь самоубийством, надоумил Вас об этом?Не Гинзбург ли... "Замечу, что я сторонник эвтаназии и даже большего – признания права каждого человека на добровольную безболезненную смерть."
Таки флаг вам в руки)))
Напомню, что право на эвтаназию (самоубийство сиречь) требуют разрешить многие видные атеисты...
Заодно и Гинзбурга посрамитеНу, зачем делать то, что он сам уже сделал со своей жизненной позицией...

(Просто Ежик @ 14-04-2017 - 01:24)
Таки верующие об этом и говорят)))
Исторический источник. И о пришествии Христа читают верою укрепляясь)
Таки согласен: и так же не тебе судить о том, как я к Библии отношусь))
Ну и как ты, Ёжик, к Библии относишься?
Как к слову божьему или как к продукту человеческих фантазий?

(black squarе @ 15-04-2017 - 07:09)
(Просто Ежик @ 14-04-2017 - 01:24)
Таки верующие об этом и говорят)))
Исторический источник. И о пришествии Христа читают верою укрепляясь)
Таки согласен: и так же не тебе судить о том, как я к Библии отношусь)) Ну и как ты, Ёжик, к Библии относишься?
Как к слову божьему или как к продукту человеческих фантазий?
Еврей, почитай как христиане относятся к Библии.
Учись, а то... "Ни чего ты не знаешь, Джон Сноу!" (с)
Учи матчасть... И вообще: Не твое дело, еврей, как мне относится к Библии))))

(Просто Ежик @ 15-04-2017 - 08:52)
(black squarе @ 15-04-2017 - 07:09)
(Просто Ежик @ 14-04-2017 - 01:24)
Таки верующие об этом и говорят)))
Исторический источник. И о пришествии Христа читают верою укрепляясь)
Таки согласен: и так же не тебе судить о том, как я к Библии отношусь)) Ну и как ты, Ёжик, к Библии относишься?
Как к слову божьему или как к продукту человеческих фантазий? Еврей, почитай как христиане относятся к Библии.
Учись, а то... "Ни чего ты не знаешь, Джон Сноу!" (с)
Учи матчасть... И вообще: Не твое дело, еврей, как мне относится к Библии))))
Это не ответ, Ёжик. Это истерика.
Различные отношения христиан к Библии мне известны.
Так, например, согласно опросу Левада Центр, 30% православных россиян считают, что бога нет.
Меня интересует конкретно твоё отношение, если не боишься его высказать.

(black squarе @ 15-04-2017 - 13:00)
(Просто Ежик @ 15-04-2017 - 08:52)
(black squarе @ 15-04-2017 - 07:09)
Ну и как ты, Ёжик, к Библии относишься?
Как к слову божьему или как к продукту человеческих фантазий? Еврей, почитай как христиане относятся к Библии.
Учись, а то... "Ни чего ты не знаешь, Джон Сноу!" (с)
Учи матчасть... И вообще: Не твое дело, еврей, как мне относится к Библии)))) Это не ответ, Ёжик. Это истерика.
Различные отношения христиан к Библии мне известны.
Так, например, согласно опросу Левада Центр, 30% православных россиян считают, что бога нет.
Меня интересует конкретно твоё отношение, если не боишься его высказать.
Для истерики не повода))
Есть только смех над тобой))
Отвечу твоими словами: Не твое дело)
А на мифы, что ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ считают что Бога нет, ответ один

С Гинзбургом покончили?)) Свободны...

Уже просил в этой теме снизить градус и не переходить на личности.
ОБА перешли.
Посему ЗАМЕЧАНИЕ обоим.
В следующий раз буду строже.

black squarе

Куда это Вас понесло, уважаемый? Вы что же, полагаете, что атеистам не свойственна забота о будущем?
с чего Вы взяли???

Вместо того, чтобы восхвалять свои моральные качества, лучше расскажите как Бог помогает Вам в сборе и анализе статистического материала. Он же как-никак Всемогущий, да и и Всеведущий к тому же. Грех верующему исследователю пренебрегать столь ценным ресурсом.
Зачем? Я и сам справляюсь.

Заодно и Гинзбурга посрамите. Только уже не демагогическим, а корректно составленным аргументом. Если не слабО, конечно.
уже опроверг, примером.

ЗЫ: Там выше, я облил грязью придуманную Вами науку под названием "исламское правоведение". Отмыть не желаете?
Имхо, это проблема не исламского правоведения, которое считается среди юристов, хотя бы одолевший первый курс и ТГП, наукой, а проблемой агрессивного невежества и его носителей.

(srg2003 @ 17-04-2017 - 14:44)
black squarе
Куда это Вас понесло, уважаемый? Вы что же, полагаете, что атеистам не свойственна забота о будущем?с чего Вы взяли???
Вместо того, чтобы восхвалять свои моральные качества, лучше расскажите как Бог помогает Вам в сборе и анализе статистического материала. Он же как-никак Всемогущий, да и и Всеведущий к тому же. Грех верующему исследователю пренебрегать столь ценным ресурсом. Зачем? Я и сам справляюсь.
Заодно и Гинзбурга посрамите. Только уже не демагогическим, а корректно составленным аргументом. Если не слабО, конечно.уже опроверг, примером.
ЗЫ: Там выше, я облил грязью придуманную Вами науку под названием "исламское правоведение". Отмыть не желаете?Имхо, это проблема не исламского правоведения, которое считается среди юристов, хотя бы одолевший первый курс и ТГП, наукой, а проблемой агрессивного невежества и его носителей.
1. Да никоим образом Вы не опровергли Гинзбурга, уважаемый.
В первом своём тезисе Вы заявили о якобы присущих Вам высоких моральных принципах, основанных на вере в Бога. Это можно расценивать как хвастовство, но никак не как контраргумент.
Во втором же своём тезисе Вы отказались от Божьей помощи в научных изысканиях, что лишний раз подтверждает правоту академика, утверждающего, что верующие учёные в своей научной деятельности поступают как настоящие атеисты.
Задам уточняющий вопрос, чтобы расставить все точки над i. Верующие геологи имеют право, подобно Вам, не просить у Бога информации о предстоящих катастрофических землетрясениях? Сами они, в отличие от Вас, собрать эту информацию не в состоянии. Несмотря на все усилия.
2. По поводу исламского правоведения. Вы не ответили на мой вопрос, могут ли этой наукой заниматься атеисты, индуисты, синтоисты. Не мусульмане, одним словом? Попытаюсь упростить Вашу задачу. Предлагаю ответить по американской системе:
- Да
- Нет

black squarе

1. Да никоим образом Вы не опровергли Гинзбурга, уважаемый.
В первом своём тезисе Вы заявили о якобы присущих Вам высоких моральных принципах, основанных на вере в Бога. Это можно расценивать как хвастовство, но никак не как контраргумент.
опроверг, т.к. верующий должен помнить о Боге во всех своих значимых действиях. И ученые не исключение. Чем хвастаюсь? Нормой поведения?


Во втором же своём тезисе Вы отказались от Божьей помощи в научных изысканиях, что лишний раз подтверждает правоту академика, утверждающего, что верующие учёные в своей научной деятельности поступают как настоящие атеисты.
не прошу о том, что могу сделать сам. Не поступают, т.к. думают об ответственности перед Богом за свои деяния.

2. По поводу исламского правоведения. Вы не ответили на мой вопрос, могут ли этой наукой заниматься атеисты, индуисты, синтоисты. Не мусульмане, одним словом? Попытаюсь упростить Вашу задачу. Предлагаю ответить по американской системе:
- Да
- Нет
да

(srg2003 @ 17-04-2017 - 17:50)
black squarе
1. Да никоим образом Вы не опровергли Гинзбурга, уважаемый.
В первом своём тезисе Вы заявили о якобы присущих Вам высоких моральных принципах, основанных на вере в Бога. Это можно расценивать как хвастовство, но никак не как контраргумент.опроверг, т.к. верующий должен помнить о Боге во всех своих значимых действиях. И ученые не исключение. Чем хвастаюсь? Нормой поведения?

Во втором же своём тезисе Вы отказались от Божьей помощи в научных изысканиях, что лишний раз подтверждает правоту академика, утверждающего, что верующие учёные в своей научной деятельности поступают как настоящие атеисты.не прошу о том, что могу сделать сам. Не поступают, т.к. думают об ответственности перед Богом за свои деяния.
2. По поводу исламского правоведения. Вы не ответили на мой вопрос, могут ли этой наукой заниматься атеисты, индуисты, синтоисты. Не мусульмане, одним словом? Попытаюсь упростить Вашу задачу. Предлагаю ответить по американской системе:
- Да
- Нетда
1.Мало ли что должен делать верующий.
Верующий христианин не должен врать, прелюбодействовать и предаваться чревоугодию. И что, они всё это выполняют? С какой стати я должен верить Вашим утверждениям о том, что творится в головах верующих учёных?
Где Бог является частью научных фактов и теорий ? Где помощь Всезнающего Бога в предсказании катастроф? Где мозги верующих ученых, не пытающихся получить от Бога информацию, необходимую для спасения многих человеческих жизней?
Не вижу ответа.

2. Ну и как атеисты и прочие немусульмане, изучающие исламское правоведение, будут относиться к утверждению, что шариат дан человеку Богом? Как к научному факту или как к вымыслу?

black squarе

Мало ли что должен делать верующий.
Верующий христианин не должен врать, прелюбодействовать и предаваться чревоугодию. И что, они всё это выполняют?
Не должен, согласен, бывает правила и нарушают, увы. Только в итоге это все равно вредит нарушившему.


С какой стати я должен верить Вашим утверждениям о том, что творится в головах верующих учёных?
А это Ваше дело- верить или нет, можете верить Гинзбургу.


Где Бог является частью научных фактов и теорий ?
Бог не является частью.

2. Ну и как атеисты и прочие немусульмане, изучающие исламское правоведение, будут относиться к утверждению, что шариат дан человеку Богом? Как к научному факту или как к вымыслу?
Как к аксиоме, на которой основана данная наука.
Я Вам наверное окончательно мозг взорву, но есть ученые, которые специализируются на сравнительном правоведении, так они одновременно изучают разные правовые системы))

(srg2003 @ 18-04-2017 - 13:24)
black squarе


С какой стати я должен верить Вашим утверждениям о том, что творится в головах верующих учёных?А это Ваше дело- верить или нет, можете верить Гинзбургу.

Посмеялся)) Значит типа атеисту Гинзбургу он верит безоговорочно, а верующему ученому- нет...
Мда ужж..
И Гинзбург лучше знает, что творится в головах верующих ученых...
логика вводящая в ступор полной нелогичностью))))

"Больной не учите меня где и что у вас болит! Я врач, я лучше знаю!"- как- то так выглядит))
Мда, мифы атеистов такие мифологические)) они все за верующих знают, а мы просто так... рядом стоим и ничего не знаем))

(srg2003 @ 18-04-2017 - 13:24)
black squarе
Мало ли что должен делать верующий.
Верующий христианин не должен врать, прелюбодействовать и предаваться чревоугодию. И что, они всё это выполняют? Не должен, согласен, бывает правила и нарушают, увы. Только в итоге это все равно вредит нарушившему.

С какой стати я должен верить Вашим утверждениям о том, что творится в головах верующих учёных?А это Ваше дело- верить или нет, можете верить Гинзбургу.

Где Бог является частью научных фактов и теорий ? Бог не является частью.
2. Ну и как атеисты и прочие немусульмане, изучающие исламское правоведение, будут относиться к утверждению, что шариат дан человеку Богом? Как к научному факту или как к вымыслу?Как к аксиоме, на которой основана данная наука.
Я Вам наверное окончательно мозг взорву, но есть ученые, которые специализируются на сравнительном правоведении, так они одновременно изучают разные правовые системы))
Я не верю в утверждение Гинзбурга, я его верифицирую. И Вам предлагаю его фальсифицировать, давая фору - бесконечность против одного. Из бесконечного числа научных фактов и теорий предлагаю указать хотя бы один, упоминающий Бога не как плод человеческих фантазий.
И Вы наконец-то согласилисьсь с Гинзбургом, заявляя, что Бог не является частью научных моделей - поздравляю.
И постулат Ваш о божественном происхождении шариата всеми исследователями немусульманами будет также признан вымыслом, иныче он бы противоречил известным законым бытыя.
Мнением же исследователей-мусульман в данном случае можно пренебречь. Им, согласно тому же шариату, светит вышка за вероотступничесиво.

black squarе

Я не верю в утверждение Гинзбурга, я его верифицирую. И Вам предлагаю его фальсифицировать, давая фору - бесконечность против одного. Из бесконечного числа научных фактов и теорий предлагаю указать хотя бы один, упоминающий Бога не как плод человеческих фантазий.
И Вы наконец-то согласилисьсь с Гинзбургом, заявляя, что Бог не является частью научных моделей - поздравляю.
Вы переврали Гинзбурга и переврали меня, Гинзбург говорил о "расщеплении сознания" у верующих ученых, я это опроверг примером.


И постулат Ваш о божественном происхождении шариата всеми исследователями немусульманами будет также признан вымыслом, иныче он бы противоречил известным законым бытыя.
Тоже ерунда полная, учены-правоведы, вне зависимости от вероисповедания, знают , что исламское право основывается на этой аксиоме шариата.

Мнением же исследователей-мусульман в данном случае можно пренебречь.Им, согласно тому же шариату, светит вышка за вероотступничесиво.
Тоже полная ерунда, научный результат оценивается независимо от вероисповедания ученого.

(srg2003 @ 20-04-2017 - 17:12)
black squarе
Я не верю в утверждение Гинзбурга, я его верифицирую. И Вам предлагаю его фальсифицировать, давая фору - бесконечность против одного. Из бесконечного числа научных фактов и теорий предлагаю указать хотя бы один, упоминающий Бога не как плод человеческих фантазий.
И Вы наконец-то согласилисьсь с Гинзбургом, заявляя, что Бог не является частью научных моделей - поздравляю.Вы переврали Гинзбурга и переврали меня, Гинзбург говорил о "расщеплении сознания" у верующих ученых, я это опроверг примером.

И постулат Ваш о божественном происхождении шариата всеми исследователями немусульманами будет также признан вымыслом, иныче он бы противоречил известным законым бытыя.Тоже ерунда полная, учены-правоведы, вне зависимости от вероисповедания, знают , что исламское право основывается на этой аксиоме шариата.
Мнением же исследователей-мусульман в данном случае можно пренебречь.Им, согласно тому же шариату, светит вышка за вероотступничесиво. Тоже полная ерунда, научный результат оценивается независимо от вероисповедания ученого. 1. И где же я переврал Гинзбурга? Он утверждает, что верующие исследователи не упоминают Бога в своих научных работах:
"Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист."

И я Вас вынудил признать то же самое, что Бог не является частью научных моделей.
Про моральные терзания в чьих бы то ни было головах ни он ни я ни словом не обмолвились.
Это Вы, не будучи способным возразить по существу, пытаетесь приписать верующим учёным какую-то особую, не свойственную атеистам, мораль. На мой взгляд, бездоказательно и безосновательно.

2. Я не получил ответ на свой вопрос. Считают ли, не исповедующие ислам правоведы, постулат о божественном происхождении исламского права продуктом человеческой мысли? Опять же, предлагаю ответить по американской системе:
- Да
- Нет

(black squarе @ 22-04-2017 - 09:57)
"Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист."

Не верно))) Верующий ученый всегда помнит, что изучая материальный мир, он изучает творение Господа.

(Просто Ежик @ 22-04-2017 - 11:06)
(black squarе @ 22-04-2017 - 09:57)
"Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист." Не верно))) Верующий ученый всегда помнит, что изучая материальный мир, он изучает творение Господа.
Если бы он это "помнил", то вместо того, чтобы распиливать бюджетные бабки на дорогостоящие исследования, попросил бы у Всеведующего Бога критически важные познания. План землетрясений, формулы лекарств от неизлечимых заболеваний и проч.

Божье Всемогущество и Всеведение компенсируется нулевой верой в Его существование.