Мифы атеистов..

(Брусника @ 09-03-2017 - 17:15)
(srg2003 @ 09-03-2017 - 16:32)
Об этом я и говорю, утверждения на уровне веры, а не на уровне знаний. Нет, не об этом
Верю- не верю...
Это одного поля ягоды))
Я говорю что Верю, что бога нет...
Если не верите, то вы просто вопрос веры, со знаком минус...
Но вот если говорите что отрицаете существование. Это уже утверждение. На каком основании? Доказывайте)))
Или оставайтесь верующий в отсутствие... А чем давно говорят: Атеизм- вера)))

(Просто Ежик @ 09-03-2017 - 18:18)
(Брусника @ 09-03-2017 - 17:15)
(srg2003 @ 09-03-2017 - 16:32)
Об этом я и говорю, утверждения на уровне веры, а не на уровне знаний. Нет, не об этом Верю- не верю...
Это одного поля ягоды))
Я говорю что Верю, что бога нет...
Если не верите, то вы просто вопрос веры, со знаком минус...
Но вот если говорите что отрицаете существование. Это уже утверждение. На каком основании? Доказывайте)))
Или оставайтесь верующий в отсутствие... А чем давно говорят: Атеизм- вера)))
О чем говорят...
Поговаривают те, кому тупо хочется приплести веру неверующим людям.
В данном случае, отрицание, это отвержение недоказанной информации.
А как уже не раз говорилось, утверждение без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.

(Брусника @ 09-03-2017 - 20:06)
(Просто Ежик @ 09-03-2017 - 18:18)
(Брусника @ 09-03-2017 - 17:15)
Нет, не об этом Верю- не верю...
Это одного поля ягоды))
Я говорю что Верю, что бога нет...
Если не верите, то вы просто вопрос веры, со знаком минус...
Но вот если говорите что отрицаете существование. Это уже утверждение. На каком основании? Доказывайте)))
Или оставайтесь верующий в отсутствие... А чем давно говорят: Атеизм- вера))) О чем говорят...
Поговаривают те, кому тупо хочется приплести веру неверующим людям.
В данном случае, отрицание, это отвержение недоказанной информации.
А как уже не раз говорилось, утверждение без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. Тогда полнейший паритет))

(srg2003 @ 09-03-2017 - 12:51)
Если у Вас нет достоверных знаний, что Бога нет, и Вы это утверждаете, значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.
А у Вас разве есть достоверные данные, что не существует трёхглавых драконов?
Значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.
Примечательно здесь, что и атеисты и верующие сходятся в негативной коннотации слова "вера".

Давайте проведем какую нибудь аналогию, чтоб понять какие нужны доказательства существования Бога. Ну например, как астрономы доказывают существование галактик? То есть как доказать нечто очень большое, внутри которого сам находишься?

Давайте проведем какую нибудь аналогию, чтоб понять какие нужны доказательства существования Бога. Ну например, как астрономы доказывают существование галактик? То есть как доказать нечто очень большое, внутри которого сам находишься?

black square

А у Вас разве есть достоверные данные, что не существует трёхглавых драконов?
Значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.
Моя позиция в отношении трехглавых драконов скептическая- может нет драконов, может где-то и есть, науке это не известно, поэтому не знаю.

Примечательно здесь, что и атеисты и верующие сходятся в негативной коннотации слова "вера".
Атеисты возможно, я же ничего негативного в вере не вижу.

(srg2003 @ 22-03-2017 - 19:07)
black square
А у Вас разве есть достоверные данные, что не существует трёхглавых драконов?
Значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.Моя позиция в отношении трехглавых драконов скептическая- может нет драконов, может где-то и есть, науке это не известно, поэтому не знаю.
Примечательно здесь, что и атеисты и верующие сходятся в негативной коннотации слова "вера".Атеисты возможно, я же ничего негативного в вере не вижу. А чем научные свидетельства о существовании трёхглавых драконов отличаются от таковых в отношении Бога? Науке о Боге тоже ничего не известно. Стало быть и к Нему Вы должны относиться скептически.

(black square @ 22-03-2017 - 23:26)
А чем научные свидетельства о существовании трёхглавых драконов отличаются от таковых в отношении Бога? Науке о Боге тоже ничего не известно. Стало быть и к Нему Вы должны относиться скептически.
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность.

(srg2003 @ 24-03-2017 - 16:00)
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность.
Например?

(mjo @ 24-03-2017 - 18:46)
(srg2003 @ 24-03-2017 - 16:00)
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность. Например? Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней.

(black square @ 24-03-2017 - 20:14)
(mjo @ 24-03-2017 - 18:46)
(srg2003 @ 24-03-2017 - 16:00)
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность. Например? Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней.
Из религиозный корней появляются целые государства)) Право на Палестину евреи берут разве не из Ветхого завета???
Согласно еврейской традиции, записанной в Торе, еврейский народ сформировался в результате Исхода из Египта и принятия Закона Торы у горы Синай.
Самоопределение евреев разве не по религиозному признаку?
евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм
ЧЕткое ограничение и принятие по религиозному признаку...
А давайте уберем все религиозное и что останется в итоге?))

(Просто Ежик @ 24-03-2017 - 22:57)
Из религиозный корней появляются целые государства)) Право на Палестину евреи берут разве не из Ветхого завета???
Согласно еврейской традиции, записанной в Торе, еврейский народ сформировался в результате Исхода из Египта и принятия Закона Торы у горы Синай.
Самоопределение евреев разве не по религиозному признаку?
евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм
ЧЕткое ограничение и принятие по религиозному признаку...
А давайте уберем все религиозное и что останется в итоге?))
Историю никто не собирается отменять. А где работоспособные теории?

(mjo @ 25-03-2017 - 02:56)
(Просто Ежик @ 24-03-2017 - 22:57)
Из религиозный корней появляются целые государства)) Право на Палестину евреи берут разве не из Ветхого завета???
Согласно еврейской традиции, записанной в Торе, еврейский народ сформировался в результате Исхода из Египта и принятия Закона Торы у горы Синай.
Самоопределение евреев разве не по религиозному признаку?
евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм
ЧЕткое ограничение и принятие по религиозному признаку...
А давайте уберем все религиозное и что останется в итоге?)) Историю никто не собирается отменять. А где работоспособные теории?
Для начала: Уже священные писания таки исторический источник?

(Просто Ежик @ 25-03-2017 - 07:42)
Для начала: Уже священные писания таки исторический источник?
Только в какой-то степени. Не думаю, что Библия исторически точный документ. Она такой же исторический источник, как например, Иллиада Гомера или любой другой миф. Т.е. это великий древний литературный источник, но не исторический документ. Даже, например, любая летопись дошедшая до нас, не свободна от социального заказа и переписываний.

(mjo @ 25-03-2017 - 02:56)
(Просто Ежик @ 24-03-2017 - 22:57)
Из религиозный корней появляются целые государства)) Право на Палестину евреи берут разве не из Ветхого завета???
Согласно еврейской традиции, записанной в Торе, еврейский народ сформировался в результате Исхода из Египта и принятия Закона Торы у горы Синай.
Самоопределение евреев разве не по религиозному признаку?
евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм
ЧЕткое ограничение и принятие по религиозному признаку...
А давайте уберем все религиозное и что останется в итоге?)) Историю никто не собирается отменять. А где работоспособные теории?
Каноническое право, церковное право, шариат работают и успешно применяются уже более тысячи лет.
Прикладные разработки, изобретение и внедренные монашескими орденами сотни лет применяются ежедневно по всему миру.

(black square @ 24-03-2017 - 20:14)
(mjo @ 24-03-2017 - 18:46)
(srg2003 @ 24-03-2017 - 16:00)
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность. Например? Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней.
Шариат наукой назвали вообще- то Вы, как и инквизицию впрочем. Необходимая матчасть для понимания того, что мусульманское правоведение признается учеными как направление в юриспруденции Вам дана. Неспособны понять- увы, ладно хоть поняли, что инквизиция это не наука. Бред про Ваала даже комментировать не буду.

(srg2003 @ 25-03-2017 - 17:06)
(black square @ 24-03-2017 - 20:14)
(mjo @ 24-03-2017 - 18:46)
Например? Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней. Шариат наукой назвали вообще- то Вы, как и инквизицию впрочем. Необходимая матчасть для понимания того, что мусульманское правоведение признается учеными как направление в юриспруденции Вам дана. Неспособны понять- увы, ладно хоть поняли, что инквизиция это не наука. Бред про Ваала даже комментировать не буду. Да у Вас склероз, уважаемый.
Напомню, мой тезис состоит в том, что ни одна наука не рассматривает Бога как реально существующий феномен, а только лишь как плод человеческих фантазий.
В пику этому, в качестве науки, Вы предложили шариат и индуистскую правовую систему.
В качестве издевательства я предложил пополнить список Ваших, изучающих бога наук, инквизицией и финикийскими правовыми нормами.
Теперь мы с Вами сошлись во мнении, что всё это вышеперечисленное добро с наукой и близко не стояло.

А, стало быть, моё изначальное утверждение - истинно.
А вера в то, существование чего ни одна наука не принимает всерьёз - абсурдна либо притворна, на Ваш выбор.

(mjo @ 25-03-2017 - 10:42)
(Просто Ежик @ 25-03-2017 - 07:42)
Для начала: Уже священные писания таки исторический источник? Только в какой-то степени. Не думаю, что Библия исторически точный документ. Она такой же исторический источник, как например, Иллиада Гомера или любой другой миф. Т.е. это великий древний литературный источник, но не исторический документ. Даже, например, любая летопись дошедшая до нас, не свободна от социального заказа и переписываний.
Так любую книгу можно назвать...

(black square @ 25-03-2017 - 18:41)
(srg2003 @ 25-03-2017 - 17:06)
(black square @ 24-03-2017 - 20:14)
Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней. Шариат наукой назвали вообще- то Вы, как и инквизицию впрочем. Необходимая матчасть для понимания того, что мусульманское правоведение признается учеными как направление в юриспруденции Вам дана. Неспособны понять- увы, ладно хоть поняли, что инквизиция это не наука. Бред про Ваала даже комментировать не буду. Да у Вас склероз, уважаемый.
Напомню, мой тезис состоит в том, что ни одна наука не рассматривает Бога как реально существующий феномен, а только лишь как плод человеческих фантазий.
В пику этому, в качестве науки, Вы предложили шариат и индуистскую правовую систему.
В качестве издевательства я предложил пополнить список Ваших, изучающих бога наук, инквизицией и финикийскими правовыми нормами.
Теперь мы с Вами сошлись во мнении, что всё это вышеперечисленное добро с наукой и близко не стояло.

А, стало быть, моё изначальное утверждение - истинно.
А вера в то, существование чего ни одна наука не принимает всерьёз - абсурдна либо притворна, на Ваш выбор.
Про то, что мы сошлись в ненависти шариата - это Ваша фантазия. Я неоднократно писал, что исламское правоведение, как и индуистское правоведение это одно из направлений юриспруденции, в том числе и современной, т.к. нормы того же шариата действуют и развиваются.