Курьезы, случаи, слухи, ситуации, новости
vegra
Грандмастер
3/30/2009, 7:54:02 PM
(Vit. @ 30.03.2009 - время: 00:51) (vegra @ 29.03.2009 - время: 18:38)
А что вд... читают на лекциях объясняют на семинарах
Вы понимаете, что это не синонимы...
Социология каким боком относится к принципу истинности в науке?
Нет, конечно. Просто помните как в СССР генетику считали лженаукой?
Любители "православной философии" будут бредить что всё что учили в вузах это неправда.
Может быть Вы ответите - что делать с Гегелем? Он уже не считается великим философом?
Не понимаю. Какой термин не выбрать это вс
А что вд... читают на лекциях объясняют на семинарах
Вы понимаете, что это не синонимы...
Социология каким боком относится к принципу истинности в науке?
Нет, конечно. Просто помните как в СССР генетику считали лженаукой?
Любители "православной философии" будут бредить что всё что учили в вузах это неправда.
Может быть Вы ответите - что делать с Гегелем? Он уже не считается великим философом?
Не понимаю. Какой термин не выбрать это вс
vegra
Грандмастер
3/30/2009, 8:04:15 PM
(Vit. @ 30.03.2009 - время: 00:51)Вы понимаете, что это не синонимы...
Не понимаю.
Какой термин не выбрать это всё равно обучение. Студент слушает лекции разбирает лекционный материал на семинарах, показывает как он усвоил материал на зачётах и экзаменах. Это можно назвать вдалбливанием, натаскиванием, обучением. Суть от этого ИМХО не меняется.
Я Задал простой вопрос. Каким основным философским законам обучают иностранных будущих учёных. Надеюсь получить ясный и недвусмысленный ответ
Просто помните как в СССР генетику считали лженаукой?Не помню, хотя и слышал что её считали лженаукой(вместе с кибернетикой) на пролтяжении нескольких лет. Вот только что с того? Я жду ответа насчёт
социологии.
Может быть Вы ответите - что делать с Гегелем? Он уже не считается великим философом Не отвечу ибо даже не помню какой именно его закон ввели в МЛ философию
Не понимаю.
Какой термин не выбрать это всё равно обучение. Студент слушает лекции разбирает лекционный материал на семинарах, показывает как он усвоил материал на зачётах и экзаменах. Это можно назвать вдалбливанием, натаскиванием, обучением. Суть от этого ИМХО не меняется.
Я Задал простой вопрос. Каким основным философским законам обучают иностранных будущих учёных. Надеюсь получить ясный и недвусмысленный ответ
Просто помните как в СССР генетику считали лженаукой?Не помню, хотя и слышал что её считали лженаукой(вместе с кибернетикой) на пролтяжении нескольких лет. Вот только что с того? Я жду ответа насчёт
социологии.
Может быть Вы ответите - что делать с Гегелем? Он уже не считается великим философом Не отвечу ибо даже не помню какой именно его закон ввели в МЛ философию
Vit.
Мастер
3/31/2009, 4:37:41 AM
(vegra @ 30.03.2009 - время: 16:04)
Не понимаю.
Какой термин не выбрать это всё равно обучение.
Вы не понимаете разницы между обучением и вдалбливанием, и ввязываетесь в спор о философии?
М-да...
Студент слушает лекции разбирает лекционный материал на семинарах, показывает как он усвоил материал на зачётах и экзаменах.
Это если мы говорим об арифметике и физике. Но только не о гуманитарных науках.
Я Задал простой вопрос. Каким основным философским законам обучают иностранных будущих учёных.
Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи.
Не помню, хотя и слышал что её считали лженаукой(вместе с кибернетикой) на протяжении нескольких лет. Вот только что с того?
Как это что с того?Почему их считали лженаукой в СССР Вы не знаете? Вот Вам и авторитет как определитель истины.
Не отвечу ибо даже не помню какой именно его закон ввели в МЛ философию
А при чем тут МЛ философия? Если есть МЛ философия, то надо признать и право существования православной философии. А если Вы попытаетесь утверждать, что МЛ философия - единственно верная, то я буду долго смеяться.
Не понимаю.
Какой термин не выбрать это всё равно обучение.
Вы не понимаете разницы между обучением и вдалбливанием, и ввязываетесь в спор о философии?
М-да...
Студент слушает лекции разбирает лекционный материал на семинарах, показывает как он усвоил материал на зачётах и экзаменах.
Это если мы говорим об арифметике и физике. Но только не о гуманитарных науках.
Я Задал простой вопрос. Каким основным философским законам обучают иностранных будущих учёных.
Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи.
Не помню, хотя и слышал что её считали лженаукой(вместе с кибернетикой) на протяжении нескольких лет. Вот только что с того?
Как это что с того?Почему их считали лженаукой в СССР Вы не знаете? Вот Вам и авторитет как определитель истины.
Не отвечу ибо даже не помню какой именно его закон ввели в МЛ философию
А при чем тут МЛ философия? Если есть МЛ философия, то надо признать и право существования православной философии. А если Вы попытаетесь утверждать, что МЛ философия - единственно верная, то я буду долго смеяться.
mjo
Удален 3/31/2009, 1:04:16 PM
(vegra @ 30.03.2009 - время: 16:04) Не отвечу ибо даже не помню какой именно его закон ввели в МЛ философию
Он диалектику изобрел, падла. В МЛ философии по ней самой всех и долбали.
Ну вспомните: переход количества в качество, отрицание отрицания и т.д. Это все он!
Он диалектику изобрел, падла. В МЛ философии по ней самой всех и долбали.
Ну вспомните: переход количества в качество, отрицание отрицания и т.д. Это все он!
vegra
Грандмастер
3/31/2009, 5:02:53 PM
(Vit. @ 31.03.2009 - время: 00:37) (vegra @ 30.03.2009 - время: 16:04)
Не понимаю.
Какой термин не выбрать это всё равно обучение.
Вы не понимаете разницы между обучением и вдалбливанием, и ввязываетесь в спор о философии?
М-да...
Студент слушает лекции разбирает лекционный материал на семинарах, показывает как он усвоил материал на зачётах и экзаменах.
Это если мы говорим об арифметике и физике. Но только не о гуманитарных науках.
Не помню, хотя и слышал что её считали лженаукой(вместе с кибернетикой) на протяжении нескольких лет. Вот только что с того?
Как это что с того?Почему их считали лженаукой в СССР Вы не знаете?
Не отвечу ибо даже не помню какой именно его закон ввели в МЛ философию
Я не фашист а вы не юная партизанка на допросе. Не хотите ответить какие законы изучают в несоветских вузах не отвечайте и побольше эмоций при заламывании рук на тему в чём разница между "обучением" и "вдалбливанием". Тем более что принципиальной разницы нет хзато есть куда эмоции приложить и оправдать своё нежелание ответить на простой вопрос
Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи.Вы мне напомнили "советского человека" который тоже ни хрена не знал но с лёгкостью необыкновенной высказывал своё мнение
Вот Вам и авторитет как определитель истины. А что, до последних дней в СССР кибернетику с генетикой лженауками считали?
А при чем тут МЛ философия? Если есть МЛ философия, то надо признать и право существования православной философии. А если Вы попытаетесь утверждать, что МЛ философия - единственно верная, то я буду долго смеяться.При том что "практика критерий истиности" это базовый закон МЛ философии, хотя конечно в ней много ерунды накручено, а с помощью ПФ только количество чертей на игле считать
mjo
Он диалектику изобрел, падла. В МЛ философии по ней самой всех и долбали.
Ну вспомните: переход количества в качество, отрицание отрицания и т.д. Это все он! Сами законы я помню
Не понимаю.
Какой термин не выбрать это всё равно обучение.
Вы не понимаете разницы между обучением и вдалбливанием, и ввязываетесь в спор о философии?
М-да...
Студент слушает лекции разбирает лекционный материал на семинарах, показывает как он усвоил материал на зачётах и экзаменах.
Это если мы говорим об арифметике и физике. Но только не о гуманитарных науках.
Не помню, хотя и слышал что её считали лженаукой(вместе с кибернетикой) на протяжении нескольких лет. Вот только что с того?
Как это что с того?Почему их считали лженаукой в СССР Вы не знаете?
Не отвечу ибо даже не помню какой именно его закон ввели в МЛ философию
Я не фашист а вы не юная партизанка на допросе. Не хотите ответить какие законы изучают в несоветских вузах не отвечайте и побольше эмоций при заламывании рук на тему в чём разница между "обучением" и "вдалбливанием". Тем более что принципиальной разницы нет хзато есть куда эмоции приложить и оправдать своё нежелание ответить на простой вопрос
Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи.Вы мне напомнили "советского человека" который тоже ни хрена не знал но с лёгкостью необыкновенной высказывал своё мнение
Вот Вам и авторитет как определитель истины. А что, до последних дней в СССР кибернетику с генетикой лженауками считали?
А при чем тут МЛ философия? Если есть МЛ философия, то надо признать и право существования православной философии. А если Вы попытаетесь утверждать, что МЛ философия - единственно верная, то я буду долго смеяться.При том что "практика критерий истиности" это базовый закон МЛ философии, хотя конечно в ней много ерунды накручено, а с помощью ПФ только количество чертей на игле считать
mjo
Он диалектику изобрел, падла. В МЛ философии по ней самой всех и долбали.
Ну вспомните: переход количества в качество, отрицание отрицания и т.д. Это все он! Сами законы я помню
Vit.
Мастер
3/31/2009, 8:41:00 PM
(vegra @ 31.03.2009 - время: 13:02)
Тем более что принципиальной разницы нет хзато есть куда эмоции приложить и оправдать своё нежелание ответить на простой вопрос
Принципиальная разница - огромна. Результатом вдалбливания является Ваша ограниченность МЛ философией. То есть - кроме как в СССР настоящую философию никто не изучает....
А результат обучения - это понимание того, что философия на столько широка, что не поддается запихиванию в МЛ рамки. Поэтому и МЛ философия, и православная философия, и философия Дзен и пр. философии совершенно равноправны и имеют одинаковое право на жизнь.
А что, до последних дней в СССР кибернетику с генетикой лженауками считали?
Нет, конечно. Как авторитет сменился - так и признали науками.
Сами законы я помню
Так что с их автором делать? В топку?
Тем более что принципиальной разницы нет хзато есть куда эмоции приложить и оправдать своё нежелание ответить на простой вопрос
Принципиальная разница - огромна. Результатом вдалбливания является Ваша ограниченность МЛ философией. То есть - кроме как в СССР настоящую философию никто не изучает....
А результат обучения - это понимание того, что философия на столько широка, что не поддается запихиванию в МЛ рамки. Поэтому и МЛ философия, и православная философия, и философия Дзен и пр. философии совершенно равноправны и имеют одинаковое право на жизнь.
А что, до последних дней в СССР кибернетику с генетикой лженауками считали?
Нет, конечно. Как авторитет сменился - так и признали науками.
Сами законы я помню
Так что с их автором делать? В топку?
vegra
Грандмастер
3/31/2009, 10:19:29 PM
"Будучи знаком с не советскими университетами, смею предположить,"
"Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи."
То вы в курсе то нет. Совсем заврались
Впрочем после шедевра что "Библия" верна согласно презумпции невиновности вы меня ничем не удивите.
"Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи."
То вы в курсе то нет. Совсем заврались
Впрочем после шедевра что "Библия" верна согласно презумпции невиновности вы меня ничем не удивите.
Vit.
Мастер
4/1/2009, 1:04:12 AM
(vegra @ 31.03.2009 - время: 18:19) "Будучи знаком с не советскими университетами, смею предположить,"
"Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи."
То вы в курсе то нет. Совсем заврались
Впрочем после шедевра что "Библия" верна согласно презумпции невиновности вы меня ничем не удивите.
Попытка уйти от ответа - не защитана, ибо слишком грубая. Что с Гегелем делать будем?
Что касается моего знакомства с не советскими университетами, то я в них философию не изучал, но знаком с системой обучения в них, в которой напрочь отсутствует понятие "вдалбливания".
"Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи."
То вы в курсе то нет. Совсем заврались
Впрочем после шедевра что "Библия" верна согласно презумпции невиновности вы меня ничем не удивите.
Попытка уйти от ответа - не защитана, ибо слишком грубая. Что с Гегелем делать будем?
Что касается моего знакомства с не советскими университетами, то я в них философию не изучал, но знаком с системой обучения в них, в которой напрочь отсутствует понятие "вдалбливания".
vegra
Грандмастер
4/1/2009, 3:16:08 AM
(Vit. @ 31.03.2009 - время: 21:04) (vegra @ 31.03.2009 - время: 18:19) "Будучи знаком с не советскими университетами, смею предположить,"
"Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи."
То вы в курсе то нет. Совсем заврались
Впрочем после шедевра что "Библия" верна согласно презумпции невиновности вы меня ничем не удивите.
Попытка уйти от ответа - не защитана, ибо слишком грубая. Что с Гегелем делать будем?
Что касается моего знакомства с не советскими университетами, то я в них философию не изучал, но знаком с системой обучения в них, в которой напрочь отсутствует понятие "вдалбливания".
Я что то не заметил даже попыток ответа на вопрос какие основные философские законы изучают в несоветских вузах. Только страдания по поводу термина "вдалбливать". Вы конечно можете обсудить этот животрепещущий вопрос но не со мной. как я понимаю это оправдания своего незнания. Но тогда чего лезете?
А с Гегелем можете делать что хотите. Мне философия любопытна в объёме нескольких основных законов. С которыми в корне несогласны всякие религиозные философы.
"Понятия не имею. Я - не будущий ученый. Я знаю только одно - им ничего не вдалбливают. Их - учат думать, и иметь свой взгляд на вещи."
То вы в курсе то нет. Совсем заврались
Впрочем после шедевра что "Библия" верна согласно презумпции невиновности вы меня ничем не удивите.
Попытка уйти от ответа - не защитана, ибо слишком грубая. Что с Гегелем делать будем?
Что касается моего знакомства с не советскими университетами, то я в них философию не изучал, но знаком с системой обучения в них, в которой напрочь отсутствует понятие "вдалбливания".
Я что то не заметил даже попыток ответа на вопрос какие основные философские законы изучают в несоветских вузах. Только страдания по поводу термина "вдалбливать". Вы конечно можете обсудить этот животрепещущий вопрос но не со мной. как я понимаю это оправдания своего незнания. Но тогда чего лезете?
А с Гегелем можете делать что хотите. Мне философия любопытна в объёме нескольких основных законов. С которыми в корне несогласны всякие религиозные философы.
Vit.
Мастер
4/2/2009, 10:15:11 PM
(vegra @ 31.03.2009 - время: 23:16)
Я что то не заметил даже попыток ответа на вопрос какие основные философские законы изучают в несоветских вузах.
На этот вопрос отвечу Вашей цитатой - Вы конечно можете обсудить этот животрепещущий вопрос но не со мной.
А с Гегелем можете делать что хотите. Мне философия любопытна в объёме нескольких основных законов. С которыми в корне несогласны всякие религиозные философы.
И на это отвечу цитатой того же автора - Но тогда чего лезете?
Есть несколько законов, которые Вы считаете основными, поскольку ограничены рамками вдолбленной МЛ философии, и пытаетесь выдать это за всю философию. При этом вся философия несколько шире, и с основными положениями ее согласны и атеисты и религиозные философы, поскольку те, кто философию изучает, а не подвергаются вдалбливанию, знают, что авторы множества законов - люди религиозные.
Я что то не заметил даже попыток ответа на вопрос какие основные философские законы изучают в несоветских вузах.
На этот вопрос отвечу Вашей цитатой - Вы конечно можете обсудить этот животрепещущий вопрос но не со мной.
А с Гегелем можете делать что хотите. Мне философия любопытна в объёме нескольких основных законов. С которыми в корне несогласны всякие религиозные философы.
И на это отвечу цитатой того же автора - Но тогда чего лезете?
Есть несколько законов, которые Вы считаете основными, поскольку ограничены рамками вдолбленной МЛ философии, и пытаетесь выдать это за всю философию. При этом вся философия несколько шире, и с основными положениями ее согласны и атеисты и религиозные философы, поскольку те, кто философию изучает, а не подвергаются вдалбливанию, знают, что авторы множества законов - люди религиозные.
Валя2
Акула пера
4/5/2009, 1:32:23 AM
(Vit. @ 29.03.2009 - время: 13:56) Я так понимаю, что Гегеля, Шеллинга и пр., Вы философами не считаете, и будь Ваша воля, выгнали бы их из университета?
Если они не считают объективную материалистическую практику единственным критерием истинности научной теории- то таких "философов"даже из школы можно выгонять ну или там на второй год оставлять : ))
что делать с Гегелем? Он уже не считается великим философом?
да пусть себе считается хоть самым великим, мало ли каких исторических персонажей не бывает : )) Наполеоны всякие или там древнегреческие мыслители- ну сказали парочку умных идей, ну возьмем мы ЧАСТЬ их идей и в современую науку. Что это докажет или там опровергнет то? : )) Какие-то новые кртиреии истинности появятся от того что Гегель кем-то считается или наоборот не считается?
Главное чтобы современные студенты не отрицали современную научную методологию и не повторяли ошибки всех эти древних деятелей.
факты, и особенно наблюдения можно трактовать по разному, и вот тут вступает в силу авторитет
не надо путать Научный Метод и людей являющихся работниками "научных" учреждений : )) Критерий истины это только субъекто-независимая практика! И никакой авторитет тут ваще не при делах, эксперимент будет считаться научным только когда можно устранить влияние самого экспериментатора.
И трактовка факта в науке очень просто решается- предсказательная сила покажет кто прав да и всё : )) Один ученый из своей теории сделал свои выводы- а другой из другой теории сделал другие выводы. Проверили на практике да и убедились кто прав- и на всех "авторитетов" просто насрали : )) Больше того еще и денег и успех за посрамление авторитетов получат!
Это же не в Церкви когда никто ничего точно не говорит и все кто возражает начальству являются ееретиками и отступниками : ))
Это только у религиозников все на авторитетах держится якобы "более близко" ощущающих связь с богом или там более сильно просветлившихся : )) Причем критерии близости, святости и просветливости сами они себе и устанавливают : ))
авторы множества законов - люди религиозные
И че? : )) Мало ли какие бывают ученые или там писатели- пьющие гулящие или ваще преступники.
Главное это то что их работа соответствует неким объективным критериям да и всё, именно этим она и ценна а не тем как и кому они поклонялись в свободное от работы время, мы же не с ними лично в церкви или там в кабаке общаемся- а с их трудами.
Кстати а ученые- сатанисты или нехристи всякие и еретики, или еще какие-нить сектанты считающие "бога" ровно противоположным тому кем его считаете вы- они тоже "люди религиозные" и значит полезные для вашей точки зрения, да ведь? : ))
Если они не считают объективную материалистическую практику единственным критерием истинности научной теории- то таких "философов"даже из школы можно выгонять ну или там на второй год оставлять : ))
что делать с Гегелем? Он уже не считается великим философом?
да пусть себе считается хоть самым великим, мало ли каких исторических персонажей не бывает : )) Наполеоны всякие или там древнегреческие мыслители- ну сказали парочку умных идей, ну возьмем мы ЧАСТЬ их идей и в современую науку. Что это докажет или там опровергнет то? : )) Какие-то новые кртиреии истинности появятся от того что Гегель кем-то считается или наоборот не считается?
Главное чтобы современные студенты не отрицали современную научную методологию и не повторяли ошибки всех эти древних деятелей.
факты, и особенно наблюдения можно трактовать по разному, и вот тут вступает в силу авторитет
не надо путать Научный Метод и людей являющихся работниками "научных" учреждений : )) Критерий истины это только субъекто-независимая практика! И никакой авторитет тут ваще не при делах, эксперимент будет считаться научным только когда можно устранить влияние самого экспериментатора.
И трактовка факта в науке очень просто решается- предсказательная сила покажет кто прав да и всё : )) Один ученый из своей теории сделал свои выводы- а другой из другой теории сделал другие выводы. Проверили на практике да и убедились кто прав- и на всех "авторитетов" просто насрали : )) Больше того еще и денег и успех за посрамление авторитетов получат!
Это же не в Церкви когда никто ничего точно не говорит и все кто возражает начальству являются ееретиками и отступниками : ))
Это только у религиозников все на авторитетах держится якобы "более близко" ощущающих связь с богом или там более сильно просветлившихся : )) Причем критерии близости, святости и просветливости сами они себе и устанавливают : ))
авторы множества законов - люди религиозные
И че? : )) Мало ли какие бывают ученые или там писатели- пьющие гулящие или ваще преступники.
Главное это то что их работа соответствует неким объективным критериям да и всё, именно этим она и ценна а не тем как и кому они поклонялись в свободное от работы время, мы же не с ними лично в церкви или там в кабаке общаемся- а с их трудами.
Кстати а ученые- сатанисты или нехристи всякие и еретики, или еще какие-нить сектанты считающие "бога" ровно противоположным тому кем его считаете вы- они тоже "люди религиозные" и значит полезные для вашей точки зрения, да ведь? : ))
Vit.
Мастер
4/5/2009, 3:23:45 AM
(Victor665 @ 04.04.2009 - время: 21:32)
И че? : ))
Да ни че. Вы сначала определитесь - может религиозный человек изучать и заниматься философией или нет, а потом решите - че или ни че, или через плечо.
И че? : ))
Да ни че. Вы сначала определитесь - может религиозный человек изучать и заниматься философией или нет, а потом решите - че или ни че, или через плечо.
vegra
Грандмастер
4/5/2009, 1:14:21 PM
(Vit. @ 31.03.2009 - время: 21:04) Что касается моего знакомства с не советскими университетами, то я в них философию не изучал, но знаком с системой обучения в них, в которой напрочь отсутствует понятие "вдалбливания".
Как я понимаю. и с советскими незнакомы, что там с философией было. Так чего лезете? Хотите свои 5 копеек о превосходстве забугорного образования внести?
А может хотите доказать чего? Так вы сперва сформулируйте чего хотите доказать.
А то получается у вас я сам ни фига не знаю но судить о других буду потому что мне термин вдалбливание (не) нравится.
Как я понимаю. и с советскими незнакомы, что там с философией было. Так чего лезете? Хотите свои 5 копеек о превосходстве забугорного образования внести?
А может хотите доказать чего? Так вы сперва сформулируйте чего хотите доказать.
А то получается у вас я сам ни фига не знаю но судить о других буду потому что мне термин вдалбливание (не) нравится.
vegra
Грандмастер
4/5/2009, 1:37:51 PM
(Vit. @ 02.04.2009 - время: 18:15) Есть несколько законов, которые Вы считаете основными, поскольку ограничены рамками вдолбленной МЛ философии, и пытаетесь выдать это за всю философию. При этом вся философия несколько шире, и с основными положениями ее согласны и атеисты и религиозные философы, поскольку те, кто философию изучает, а не подвергаются вдалбливанию, знают, что авторы множества законов - люди религиозные.
Мдя ... возразить по существу не можем значит перевираем мои слова. Ладно переврали и переврали ваш бог всегда вам всё простит раби благих целей.
Лучше ответьте какие такие принципы из религиозной философии используют в научной деятельности. Я уже один принцип назвал тот от которого "религиозная философия сатанеет и шарахается как чёрт от ладана
Мдя ... возразить по существу не можем значит перевираем мои слова. Ладно переврали и переврали ваш бог всегда вам всё простит раби благих целей.
Лучше ответьте какие такие принципы из религиозной философии используют в научной деятельности. Я уже один принцип назвал тот от которого "религиозная философия сатанеет и шарахается как чёрт от ладана
Vit.
Мастер
4/5/2009, 2:22:03 PM
(vegra @ 05.04.2009 - время: 09:37)
Мдя ... возразить по существу не можем значит перевираем мои слова. Ладно переврали и переврали ваш бог всегда вам всё простит раби благих целей.
Я ничего не перевирал. Возможно я что-то не так понял? Так поправьте.
Лучше ответьте какие такие принципы из религиозной философии используют в научной деятельности.
Я понятия не имею что такое "религиозная философия". Я знаю что такое философия. А вы пытаетесь ее разделить на МЛ философию, религиозную философию...
Или "религиозная философия" - это "философия религии"? Тогда к науке она не имеет никакого отношения, как и к нашему спору.
Мдя ... возразить по существу не можем значит перевираем мои слова. Ладно переврали и переврали ваш бог всегда вам всё простит раби благих целей.
Я ничего не перевирал. Возможно я что-то не так понял? Так поправьте.
Лучше ответьте какие такие принципы из религиозной философии используют в научной деятельности.
Я понятия не имею что такое "религиозная философия". Я знаю что такое философия. А вы пытаетесь ее разделить на МЛ философию, религиозную философию...
Или "религиозная философия" - это "философия религии"? Тогда к науке она не имеет никакого отношения, как и к нашему спору.
vegra
Грандмастер
4/6/2009, 6:03:49 AM
(Vit. @ 05.04.2009 - время: 10:22) (vegra @ 05.04.2009 - время: 09:37)
Мдя ... возразить по существу не можем значит перевираем мои слова. Ладно переврали и переврали ваш бог всегда вам всё простит раби благих целей.
Я ничего не перевирал. Возможно я что-то не так понял? Так поправьте.
Лучше ответьте какие такие принципы из религиозной философии используют в научной деятельности.
Я понятия не имею что такое "религиозная философия". Я знаю что такое философия. А вы пытаетесь ее разделить на МЛ философию, религиозную философию...
Или "религиозная философия" - это "философия религии"? Тогда к науке она не имеет никакого отношения, как и к нашему спору.
Хорошо, давайте начнём сначала.
Для начала напомню что также как не существует единой геометрии, а существует минимум 3 разных ва зависимости от того чему равна сумма углов треугольника(больше, меньше или равно 180 гр) также не существуют "единой философии" поскольку в философии есть несколько базовых принципов которые формулируются по разному (помню только 3, вроде были ещё но я никогда не интересовался философией)
1 Что первично? (материя сознание)
2 Познаваем ли мир
3 Всё предопределено или есть свобода воли
Не помню относится ли к этим принципам критерий мистиности, если да то это уже 4 принципа и по разному отвечая на тот или иной вопрос можно создать до 16 совершенно разных философий. Так что если услышите про философию вообще или единственно верную можете смело посылать этих правильных общефилософов.
Если мне не верите забейте в яндекс "религиозная философия" "научная философия" по крайней мере будете знать что это не я придумал
Основной принцип который действует в современной науке это практика критерий истиности. А вот все религиозные философы и религия вообще этот принцип отрицают.
Возвращаясь к теме. Получается что минимум с одним базовым принципом изучаемой дисциплины противоречат его вере. И как быть?
Мдя ... возразить по существу не можем значит перевираем мои слова. Ладно переврали и переврали ваш бог всегда вам всё простит раби благих целей.
Я ничего не перевирал. Возможно я что-то не так понял? Так поправьте.
Лучше ответьте какие такие принципы из религиозной философии используют в научной деятельности.
Я понятия не имею что такое "религиозная философия". Я знаю что такое философия. А вы пытаетесь ее разделить на МЛ философию, религиозную философию...
Или "религиозная философия" - это "философия религии"? Тогда к науке она не имеет никакого отношения, как и к нашему спору.
Хорошо, давайте начнём сначала.
Для начала напомню что также как не существует единой геометрии, а существует минимум 3 разных ва зависимости от того чему равна сумма углов треугольника(больше, меньше или равно 180 гр) также не существуют "единой философии" поскольку в философии есть несколько базовых принципов которые формулируются по разному (помню только 3, вроде были ещё но я никогда не интересовался философией)
1 Что первично? (материя сознание)
2 Познаваем ли мир
3 Всё предопределено или есть свобода воли
Не помню относится ли к этим принципам критерий мистиности, если да то это уже 4 принципа и по разному отвечая на тот или иной вопрос можно создать до 16 совершенно разных философий. Так что если услышите про философию вообще или единственно верную можете смело посылать этих правильных общефилософов.
Если мне не верите забейте в яндекс "религиозная философия" "научная философия" по крайней мере будете знать что это не я придумал
Основной принцип который действует в современной науке это практика критерий истиности. А вот все религиозные философы и религия вообще этот принцип отрицают.
Возвращаясь к теме. Получается что минимум с одним базовым принципом изучаемой дисциплины противоречат его вере. И как быть?
Vit.
Мастер
4/6/2009, 11:32:44 PM
(vegra @ 06.04.2009 - время: 02:03)
Хорошо, давайте начнём сначала.
Для начала напомню что также как не существует единой геометрии, а существует минимум 3 разных ва зависимости от того чему равна сумма углов треугольника(больше, меньше или равно 180 гр) также не существуют "единой философии" поскольку в философии есть несколько базовых принципов которые формулируются по разному (помню только 3, вроде были ещё но я никогда не интересовался философией)
1 Что первично? (материя сознание)
2 Познаваем ли мир
3 Всё предопределено или есть свобода воли
Не помню относится ли к этим принципам критерий мистиности, если да то это уже 4 принципа и по разному отвечая на тот или иной вопрос можно создать до 16 совершенно разных философий. Так что если услышите про философию вообще или единственно верную можете смело посылать этих правильных общефилософов.
Если мне не верите забейте в яндекс "религиозная философия" "научная философия" по крайней мере будете знать что это не я придумал
Ок. Давайте попробуем сначала. Это поможет избавиться от путаницы.
Или приведет к новой...
Какую из 16 философий изучают в МГУ или СПбГУ?
По какому принципу Вы определяете какая философия имеет право на жизнь, а какая - нет?
Поскольку многие из философий одинаково признают и Гегеля и Спинозу, можно сделать вывод, что в них много общего. Вот это я и называю - общей философией.
Основной принцип который действует в современной науке это практика критерий истиности. А вот все религиозные философы и религия вообще этот принцип отрицают.
Не надо говорить за всех. Попробуйте найти одного религиозного философа, который отрицает, что практика - критерий истины в науке.
Оговорюсь сразу - неучей, называющих себя философами, отрицающих науку как таковую - не предлагать.
Возвращаясь к теме. Получается что минимум с одним базовым принципом изучаемой дисциплины противоречат его вере. И как быть?
Если действительно так получится, то есть - Вы найдете то, о чем я Вас просил строкой Выше, то будем думать, как с этим быть.
Хорошо, давайте начнём сначала.
Для начала напомню что также как не существует единой геометрии, а существует минимум 3 разных ва зависимости от того чему равна сумма углов треугольника(больше, меньше или равно 180 гр) также не существуют "единой философии" поскольку в философии есть несколько базовых принципов которые формулируются по разному (помню только 3, вроде были ещё но я никогда не интересовался философией)
1 Что первично? (материя сознание)
2 Познаваем ли мир
3 Всё предопределено или есть свобода воли
Не помню относится ли к этим принципам критерий мистиности, если да то это уже 4 принципа и по разному отвечая на тот или иной вопрос можно создать до 16 совершенно разных философий. Так что если услышите про философию вообще или единственно верную можете смело посылать этих правильных общефилософов.
Если мне не верите забейте в яндекс "религиозная философия" "научная философия" по крайней мере будете знать что это не я придумал
Ок. Давайте попробуем сначала. Это поможет избавиться от путаницы.
Или приведет к новой...
Какую из 16 философий изучают в МГУ или СПбГУ?
По какому принципу Вы определяете какая философия имеет право на жизнь, а какая - нет?
Поскольку многие из философий одинаково признают и Гегеля и Спинозу, можно сделать вывод, что в них много общего. Вот это я и называю - общей философией.
Основной принцип который действует в современной науке это практика критерий истиности. А вот все религиозные философы и религия вообще этот принцип отрицают.
Не надо говорить за всех. Попробуйте найти одного религиозного философа, который отрицает, что практика - критерий истины в науке.
Оговорюсь сразу - неучей, называющих себя философами, отрицающих науку как таковую - не предлагать.
Возвращаясь к теме. Получается что минимум с одним базовым принципом изучаемой дисциплины противоречат его вере. И как быть?
Если действительно так получится, то есть - Вы найдете то, о чем я Вас просил строкой Выше, то будем думать, как с этим быть.
vegra
Грандмастер
4/8/2009, 1:32:01 AM
(Vit. @ 06.04.2009 - время: 19:32) Какую из 16 философий изучают в МГУ или СПбГУ?
Чтобы было поменьше путаницы всё таки читайте внимательнее что я пишу.
Я написал не сколько есть разных философий а почему есть разные и почему нет и не может быть некой единой философии. Тем более насколько помню Гегеля со Спинозой полностью никто не признаёт
Не надо говорить за всех. Попробуйте найти одного религиозного философа, который отрицает, что практика - критерий истины в науке.
Оговорюсь сразу - неучей, называющих себя философами, отрицающих науку как таковую - не предлагать.По мне все они жулики и проходимцы. В этом вопросе я верю модератору христианства Нике
По какому принципу Вы определяете какая философия имеет право на жизнь, а какая - нет?А они все потихоньку живут. Я что-то не припомню новых философских разработок которые бы заметно повлияли на жизнь людей. Пожалуй последние в этом плане были Маркс с Ницше.
Чтобы было поменьше путаницы всё таки читайте внимательнее что я пишу.
Я написал не сколько есть разных философий а почему есть разные и почему нет и не может быть некой единой философии. Тем более насколько помню Гегеля со Спинозой полностью никто не признаёт
Не надо говорить за всех. Попробуйте найти одного религиозного философа, который отрицает, что практика - критерий истины в науке.
Оговорюсь сразу - неучей, называющих себя философами, отрицающих науку как таковую - не предлагать.По мне все они жулики и проходимцы. В этом вопросе я верю модератору христианства Нике
По какому принципу Вы определяете какая философия имеет право на жизнь, а какая - нет?А они все потихоньку живут. Я что-то не припомню новых философских разработок которые бы заметно повлияли на жизнь людей. Пожалуй последние в этом плане были Маркс с Ницше.
Vit.
Мастер
4/8/2009, 3:20:48 AM
(vegra @ 07.04.2009 - время: 21:32)
Чтобы было поменьше путаницы всё таки читайте внимательнее что я пишу.
Я написал не сколько есть разных философий а почему есть разные и почему нет и не может быть некой единой философии. Тем более насколько помню Гегеля со Спинозой полностью никто не признаёт
А как с ответом на вопрос? Какую философию изучают в МГУ?
Чтобы было поменьше путаницы всё таки читайте внимательнее что я пишу.
Я написал не сколько есть разных философий а почему есть разные и почему нет и не может быть некой единой философии. Тем более насколько помню Гегеля со Спинозой полностью никто не признаёт
А как с ответом на вопрос? Какую философию изучают в МГУ?
vegra
Грандмастер
4/9/2009, 1:14:57 AM
(Vit. @ 07.04.2009 - время: 23:20) (vegra @ 07.04.2009 - время: 21:32)
Чтобы было поменьше путаницы всё таки читайте внимательнее что я пишу.
Я написал не сколько есть разных философий а почему есть разные и почему нет и не может быть некой единой философии. Тем более насколько помню Гегеля со Спинозой полностью никто не признаёт
А как с ответом на вопрос? Какую философию изучают в МГУ?
Ранньше МЛ. Как она сейчас называется не в курсе, но я вно не христианская
Чтобы было поменьше путаницы всё таки читайте внимательнее что я пишу.
Я написал не сколько есть разных философий а почему есть разные и почему нет и не может быть некой единой философии. Тем более насколько помню Гегеля со Спинозой полностью никто не признаёт
А как с ответом на вопрос? Какую философию изучают в МГУ?
Ранньше МЛ. Как она сейчас называется не в курсе, но я вно не христианская