Курьезы, случаи, слухи, ситуации, новости

(chak @ 27.03.2009 - время: 15:20) А где записано ,что верующие должны кляузничать и жаловаться
Если вы говорите про студентов, то, ИМХО, это не кляуза, а отстаивание своих прав. Являясь студентами учебного заведения, они имеют право на обучение и подтверждение своих знаний в форме зачета или экзамена. Преподаватель пытался лишить их этой возможности, за что справедливо получил по шапке.

(ValentinaValentine @ 27.03.2009 - время: 17:01) Если они не срывают занятия,то всё нормально. Как их учить философии?Учить так же,как и всех других.Стараться подать материал,чтобы понятно было.Тогда если не поймут,то это будут уже их проблемы
Задача специального и высшего образования дать знания которые могут быть использованы на практике. А как верующие будут использовать знания если отвергают их?

(Ufl @ 27.03.2009 - время: 20:55) Простите, но я вынужден повторить вопрос. С чего вы взяли, что выражение «практика критерий истины», это основа философии?

Это один из основных законов о которых мне рассказывали на занятиях по философии.
Кроме того он применяется в научной деятельности и в том что мы называем здравым смыслом

Так мы тут не о том, чем вы пользуетесь. Мы о философии.Я о философии, я привёл пример применения этого закона.

Зато верующие которые не могут понять суть этого закона(потому что он противоречит их вере)иногда несут откровенный бред. То покойник у них в печке оживает то эффект Кирлиан злые люди в больницы не пускают

(vegra @ 28.03.2009 - время: 12:27)Задача специального и высшего образования дать знания которые могут быть использованы на практике. А как верующие будут использовать знания если отвергают их?
Это их проблемы.А то,что препода увольняют - это его проблемы.

(ValentinaValentine @ 28.03.2009 - время: 13:32) Это их проблемы.
Не только. К примеру заикание у хирурга это проблема хирурга или того кого он возьмётся оперировать

Вопрос стоит так учащийся должен получить определённую сумму знаний чтобы использовать их в своей деятельности. Как быть если заранее известно что часть знаний он не собирается использовать?
Напомню что наша страна всё больше становится сырьевым придатком неспособным себя обеспечить даже продовольствием. Пока ещё есть высокие технологии хотя многое уже потеряно, а что дальше?. Понастроим церквей рядом с рудниками и скважинами и будем лбы расшибать в молитвах?

(vegra @ 28.03.2009 - время: 16:55) Вопрос стоит так учащийся должен получить определённую сумму знаний чтобы использовать их в своей деятельности. Как быть если заранее известно что часть знаний он не собирается использовать?
Напомню что наша страна всё больше становится сырьевым придатком неспособным себя обеспечить даже продовольствием. Пока ещё есть высокие технологии хотя многое уже потеряно, а что дальше?. Понастроим церквей рядом с рудниками и скважинами и будем лбы расшибать в молитвах?
Вот именно поэтому и надо учить.Или думаете поп их философии научит?

(ValentinaValentine @ 28.03.2009 - время: 19:27) Вот именно поэтому и надо учить.Или думаете поп их философии научит?
Я вообще считаю, что знания надо заслужить. Во времена Союза россиянам прививали презрение к знаниям посылая инженеров учёных и студентов на самые неквалифицированные работы. как результат Россия по сути является сырьевым придатком. А тут ещё уравняли попов и спецов с высшим образованием. Пустили попов в среднее образование и армию. Скоро полными маргиналами станем при таком подходе. Впрочем разбазаривать ископаемые образование не требуется

(Ufl @ 27.03.2009 - время: 10:40) (vegra @ 26.03.2009 - время: 15:46) Практика критерий истиности

Простите, а где записано, что это основной закон философии?
И то, что это философия вообще?

Философия вроде как является источником всех наук, а критерии доказывания истинных научных теорий это САМЫЙ базовый уровень ЛЮБОЙ науки- попросту это суть Научного Метода. Согласно которому критерии доказывания носят только объективный характер, фактический- а не человеческий личностный субъективный, типа просветленный или там апостольский.

О том что критерием истинности научной теории является предсказанный ею результат научного эксперимента- учат в средних классах на природоведении. И если вдруг студенты называющие себя "верущими" на уроке философии выразили неким своим поведением некое своё неприятие таких критериев- то я был НЕправ. Препод тогда просто молодец- ибо таких студентов гнать надо сразу!

Точно также как если сам препод официального светского ВУЗа начнет че-нить втулять про креационизм его надо сразу выгонять, так и студента сразу гнать как за всякие креационизмы так и за непонимание самых базовых постулатов Научного Метода.

Занимайтесь "поисками бога" где-нить в сторонке, молча. На лекциях все студенты должны вести себя как НЕверущие. Называть себя верущими и носить всякие артефакты видимо можно- а вот поступки уже делать нельзя. А то врачи или там пилоты молиться каааак начнут в критической ситуации- нафига такое надо : )) Вон недавно 10 лет пилоту исламскому дали за такое...
Выучить то он философию может, а вот как он будет ей владеть в смысле использовать если она противоречит его христианским убеждениям?
Наверное так же, как вы пользуетесь Христианской философией. Или философией Буддизма.
С чего вы решили что атеисты пользуются христианской догматичной аморальной "филиосфией"? С чего вообще можно в ПРЯМОМ смысле (а преподаватель преподает настоящую философию именно в прямом смысле этого слова!) использовать словосочетание "религиозная философия"?!?

Да конечно вполне можно говорить типа "философия добра" или там "филиософия профессии", но это метафоричные выражения. Вы же не библию сказочную очередную пишите с помощью метафор, аллегорий, преувеличений и переносных смыслов- а в точной дискуссии участвуете, говорите прямо как есть, не надо понятия подменять.

Ясно что человек реально верящий в библейского бога- очень даже может и даже ДОЛЖЕН не соглашаться с наукой философией, особенно в области материализма. Такие люди получать некое своё "высшее образование" если можно это так назвать- должны в спецучреждениях, подальше от светского мира.
Просто заранее говорить о том называет ли себя человек верущим или же явялется таковым- преподаватель права не имеет, это да. НО- вы похоже толи не конца рассказли толи рассматриваете несколько более точный случай когда уже ТОЧНО известно что студент реально верущий! В таком случае конечно никак нельзя такового студента признать сдавшим экзамен, ибо на самом деле он НЕ ПОНИМАЕТ саму простую базовую суть философии.

Критерий проверки на истинность веры я назвал- рассмотреть философскую логическую невозможность авраамического бога. А ваще пора такие вещи делать уже в средних классах на том же природоведении, чтобы потом в студенческие годы не возникало таких проблем.
Не может ученик логически понять что бог описывается в библии противоречиво и значит не существует- значит не может сдать природоведение, на второй год остаётся. Давать эту задачку в том же возрасте когда геометрию начальную проходят, именно там впервые используют метод доказывания от обратного. Делают некое утверждение, приводят к противоречию и получается вывод что начальное утверждение невозможно. Дети вполне всё понимают!

Студенты должны такое тем более понимать.

(Victor665 @ 29.03.2009 - время: 00:58) Философия вроде как является источником всех наук, а критерии доказывания истинных научных теорий это САМЫЙ базовый уровень ЛЮБОЙ науки- попросту это суть Научного Метода.
Простите, это ваше ИМХО или общепринятое определение?

(Victor665 @ 29.03.2009 - время: 00:58)
Философия вроде как является источником всех наук, а критерии доказывания истинных научных теорий это САМЫЙ базовый уровень ЛЮБОЙ науки- попросту это суть Научного Метода. Согласно которому критерии доказывания носят только объективный характер, фактический- а не человеческий личностный субъективный, типа просветленный или там апостольский.

О том что критерием истинности научной теории является предсказанный ею результат научного эксперимента- учат в средних классах на природоведении. И если вдруг студенты называющие себя "верущими" на уроке философии выразили неким своим поведением некое своё неприятие таких критериев- то я был НЕправ. Препод тогда просто молодец- ибо таких студентов гнать надо сразу!


Я так понимаю, что Гегеля, Шеллинга и пр., Вы философами не считаете, и будь Ваша воля, выгнали бы их из университета?

(Vit. @ 29.03.2009 - время: 13:56) Я так понимаю, что Гегеля, Шеллинга и пр., Вы философами не считаете, и будь Ваша воля, выгнали бы их из университета?
-- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! -- совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич. (с)

(Ufl @ 29.03.2009 - время: 12:01) (Victor665 @ 29.03.2009 - время: 00:58) Философия вроде как является источником всех наук, а критерии доказывания истинных научных теорий это САМЫЙ базовый уровень ЛЮБОЙ науки- попросту это суть Научного Метода.
Простите, это ваше ИМХО или общепринятое определение?
Не знаю как сейчас но раньше это преподавали во всех вузах и университетах

(vegra @ 29.03.2009 - время: 16:21)
Не знаю как сейчас но раньше это преподавали во всех вузах и университетах
Во всех или во всех советских?

(Vit. @ 29.03.2009 - время: 16:33) Во всех или во всех советских?
Советских, как в других не знаю. Но могу предположить что при подготовке научных работников им тоже вдалбливают эти законы. Ведь наука и её принципы интернациональны.
Утверждение считается истинным если соответствует фактам и наблюдениям , а не потому. что это авторитет заявил

(vegra @ 29.03.2009 - время: 16:42)
Советских, как в других не знаю. Но могу предположить что при подготовке научных работников им тоже вдалбливают эти законы.
Будучи знаком с не советскими университетами, смею предположить, что в них ничего никому НЕ ВДАЛБЛИВАЮТ.
Может быть это позволяет смотреть на вещи несколько шире. Ведь наука и её  принципы интернациональны.

Они, безусловно интернациональны. Но тут дело не в интернационализме, а скорее в социологии.
Утверждение считается истинным если соответствует фактам и наблюдениям , а не потому. что это авторитет заявил
Да, но факты, и особенно наблюдения можно трактовать по разному, и вот тут вступает в силу авторитет....

(vegra @ 29.03.2009 - время: 16:21) Не знаю как сейчас но раньше это преподавали во всех вузах и университетах
Тем паче. Будьте любезны. Просветите. Где же это такое определение дано? Раз преподавали во ВСЕХ, то вам будет не трудно найти.

(Vit. @ 29.03.2009 - время: 17:10) Будучи знаком с не советскими университетами, смею предположить, что в них ничего никому НЕ ВДАЛБЛИВАЮТ.
Может быть это позволяет смотреть на вещи несколько шире

Ведь наука и её  принципы интернациональны.


Утверждение считается истинным если соответствует фактам и наблюдениям , а не потому. что это авторитет заявил

А что вд... читают на лекциях объясняют на семинарах в несоветских университетах? Какие то другие философские законы?

Они, безусловно интернациональны. Но тут дело не в интернационализме, а скорее в социологии.Социология каким боком относится к принципу истинности в науке?
Да, но факты, и особенно наблюдения можно трактовать по разному, и вот тут вступает в силу авторитет....Так и есть но одому авторитету противоречат несколько других авторитетов, а то и зелёных юнцов. Проходит несколько лет появляются новые факты и наблюдения и верным признаётся то мнение чьё соответствует новым фактам, а не то чьё авторитетней. Скажем так авторитетность срабатывает при прочих равных условиях, когда отсутствуют надёжные доказательства. Т.е. когда нельзя уверенно применить принцип "практика критерий истиности"

(Ufl @ 29.03.2009 - время: 17:26) Тем паче. Будьте любезны. Просветите. Где же это такое определение дано? Раз преподавали во ВСЕХ, то вам будет не трудно найти.
Не представляю я где искать подобную инфу и зачем, кто учился тот и так помнит. Неучи всё одно сомневаться будут. Любители "православной философии" будут бредить что всё что учили в вузах это неправда.

(vegra @ 29.03.2009 - время: 18:38)
А что вд... читают на лекциях объясняют на семинарах
Вы понимаете, что это не синонимы...
Социология каким боком относится к принципу истинности в науке?
Нет, конечно. Просто помните как в СССР генетику считали лженаукой?
Любители "православной философии" будут бредить что всё что учили в вузах это неправда.
Может быть Вы ответите - что делать с Гегелем? Он уже не считается великим философом?