Каковы перспективы атеизма и религий?
1. Атеизм, как следствие прогресса науки, победит
13
2. Победит религия, т.к. это источник баснословных сумм и прекрасная машина для управления плебсом
1
3. Как решит финансовая элита, так и будет
2
4. На всё воля божия
5
5. Победит сатанизм
0
6. Победят воинствующие и плодящиеся
1
7. Победит Китай
2
8. Победит Гарри Поттер
1
9. Победят инопланетяне
0
10. Никто, мы все умрём!
4
11. Победит психиатрия
2
12. Вот придёт спаситель и победит всех!
1
13. Акуна Матата!
2
14. Всех победит метеорит.
1
15. Я вам так скажу... (свой вариант)
9
Всего голосов: 44
iich
Акула пера
5/13/2015, 12:19:40 AM
(sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14)
(dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37)
Опередил буквально слово в слово!
Добавлю только, что атеисты читают и библию, и евангелия, и коран, и Веды, и что-то о неоязычестве, и проч. Именно потому, что ХОТЯТ знать.
А читают ли верующие что-то атеистическое? А какие-то святые книги иной веры? Не-а. Почему? А потому что "уже всё, что хотят знать, знают. А чего не хотят знать, того не существует" (с).
(dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37)
Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют.
Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет
знать и не знает того, что знать не хочет. Для него в библии ( в коране ) уже сказано
все необходимое. И больше ему знаний не надо. А любые сомнения для него - грех!
Тем более грех требование каких-то доказательств!
Опередил буквально слово в слово!
Добавлю только, что атеисты читают и библию, и евангелия, и коран, и Веды, и что-то о неоязычестве, и проч. Именно потому, что ХОТЯТ знать.
А читают ли верующие что-то атеистическое? А какие-то святые книги иной веры? Не-а. Почему? А потому что "уже всё, что хотят знать, знают. А чего не хотят знать, того не существует" (с).
dedO"K
Акула пера
5/16/2015, 3:07:26 AM
(sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 01:14)
(dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37)
От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме?
(dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37)
Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют.
Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет
знать и не знает того, что знать не хочет. Для него в библии ( в коране ) уже сказано
все необходимое. И больше ему знаний не надо. А любые сомнения для него - грех!
Тем более грех требование каких-то доказательств!
От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме?
1NN
Акула пера
5/16/2015, 9:29:06 PM
(dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07)
Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам
доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим?
От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме?
Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам
доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим?
srg2003
supermoderator
5/16/2015, 10:04:04 PM
(iich @ 12.05.2015 - время: 22:19)
(sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14)
(dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37)
Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных.
Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата.
В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство.
В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д.
(sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14)
(dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37)
Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют.
Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет
знать и не знает того, что знать не хочет. Для него в библии ( в коране ) уже сказано
все необходимое. И больше ему знаний не надо. А любые сомнения для него - грех!
Тем более грех требование каких-то доказательств!
Опередил буквально слово в слово!
Добавлю только, что атеисты читают и библию, и евангелия, и коран, и Веды, и что-то о неоязычестве, и проч. Именно потому, что ХОТЯТ знать.
А читают ли верующие что-то атеистическое? А какие-то святые книги иной веры? Не-а. Почему? А потому что "уже всё, что хотят знать, знают. А чего не хотят знать, того не существует" (с).
Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных.
Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата.
В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство.
В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д.
srg2003
supermoderator
5/16/2015, 10:13:34 PM
(sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14)
(dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37)
А с чего Вы взяли, что верующим больше знаний не нужно? Если говорить о христианстве, то все наоборот. То в чем Вы пытаетесь верующих обвинить называется гносеомахия и признана ересью ещё на заре христианства. Так что мракобесие скорее признак воинствующего атеист, чем верующего.
(dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37)
Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют.
Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет
знать и не знает того, что знать не хочет. Для него в библии ( в коране ) уже сказано
все необходимое. И больше ему знаний не надо. А любые сомнения для него - грех!
Тем более грех требование каких-то доказательств!
А с чего Вы взяли, что верующим больше знаний не нужно? Если говорить о христианстве, то все наоборот. То в чем Вы пытаетесь верующих обвинить называется гносеомахия и признана ересью ещё на заре христианства. Так что мракобесие скорее признак воинствующего атеист, чем верующего.
dedO"K
Акула пера
5/17/2015, 4:20:07 AM
(sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 20:29)
(dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07)
Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"?
(dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07)
От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме?
Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам
доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим?
Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"?
srg2003
supermoderator
5/17/2015, 5:03:44 AM
(dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:20)
(sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 20:29)
(dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07)
Туше! ))
(sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 20:29)
(dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07)
От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме?
Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам
доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим?
Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"?
Туше! ))
iich
Акула пера
5/17/2015, 10:20:08 PM
(srg2003 @ 16.05.2015 - время: 20:04)
Не-лишний раз выказываю своё уважение.
Но, честно говоря, исходя из Ваших постов, это можно было подозревать.
Но я адресовал данный посыл в первую очередь не Вам. Каюсь, слишком категорично сформулировал.
Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных.
Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата.
В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство.
В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д.
Не-лишний раз выказываю своё уважение.
Но, честно говоря, исходя из Ваших постов, это можно было подозревать.
Но я адресовал данный посыл в первую очередь не Вам. Каюсь, слишком категорично сформулировал.iich
Акула пера
5/17/2015, 10:26:11 PM
(dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:20)
Абсолютно нелогично.
Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие...
Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.
Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"?
Абсолютно нелогично.
Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие...
Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.
srg2003
supermoderator
5/17/2015, 10:44:20 PM
(iich @ 17.05.2015 - время: 20:20)
(srg2003 @ 16.05.2015 - время: 20:04)
Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.
(srg2003 @ 16.05.2015 - время: 20:04)
Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных.
Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата.
В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство.
В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д.
Не-лишний раз выказываю своё уважение.
Но, честно говоря, исходя из Ваших постов, это можно было подозревать.
Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.
1NN
Акула пера
5/18/2015, 9:58:46 PM
(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44)
Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей,
сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет,
когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего
стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности.
То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден.
Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.
Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей,
сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет,
когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего
стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности.
То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден.
Гадкий. Крыс
Удален 5/18/2015, 10:13:13 PM
(sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 19:58)
(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44)
Умный может пользовать религию как партбилет или плацебо.
(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44)
Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.
Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей,
сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет,
когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего
стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности.
То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден.
Умный может пользовать религию как партбилет или плацебо.
1NN
Акула пера
5/18/2015, 10:26:53 PM
(Гадкий. Крыс @ 18.05.2015 - время: 20:13)
Речь идет не о махинациях, более или менее приличных, а об искренних убеждениях.
Умный может пользовать религию как партбилет или плацебо.
Речь идет не о махинациях, более или менее приличных, а об искренних убеждениях.
dedO"K
Акула пера
5/19/2015, 2:14:18 AM
(iich @ 17.05.2015 - время: 21:26)
Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют?
Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект?
Абсолютно нелогично.
Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие...
Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют?
Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект?
srg2003
supermoderator
5/19/2015, 2:15:11 AM
(sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 19:58)
(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44)
Попробуйте побольше пообщаться. Я вижу обратное, люди, приходя в религию получают более высокий уровень знаний, общей эрудиции, у них развивается мышление, потому что необходимость понимать притчи, иносказания, аллегории, это хорошие упражнения для ума. Плюс развивается логика, т.к. многие начинают осознавать причинно-следственную связь между своими словами, поступками и их последствиями.
Что касается противоречий и непонятностей, то один из аспектов духовного развития это как раз и стремление разобраться, понять эту образность.
Ваше представление о некритичности верующих опровергается 2000 летней практикой.Если бы верующие некритично воспринимали бы свою веру, не пытались бы в ней разобраться, то в одном только христианстве не возникло бы такого огромного количества богословских школ, учений, теорий.
И правильно говорят, в Библии огромное количество притч, образов, которые скажем так было бы слишком примитивно понимать буквалбно.
Например образ "сдвинуть горы, обладая верой в горчичное зерно" Вы же не думаете, что это инструкция по изменению ландшафта?
Или притча про виноградаря это история исключительно о сельском хозяйстве?
(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44)
Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.
Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей,
сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет,
когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего
стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности.
То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден.
Попробуйте побольше пообщаться. Я вижу обратное, люди, приходя в религию получают более высокий уровень знаний, общей эрудиции, у них развивается мышление, потому что необходимость понимать притчи, иносказания, аллегории, это хорошие упражнения для ума. Плюс развивается логика, т.к. многие начинают осознавать причинно-следственную связь между своими словами, поступками и их последствиями.
Что касается противоречий и непонятностей, то один из аспектов духовного развития это как раз и стремление разобраться, понять эту образность.
Ваше представление о некритичности верующих опровергается 2000 летней практикой.Если бы верующие некритично воспринимали бы свою веру, не пытались бы в ней разобраться, то в одном только христианстве не возникло бы такого огромного количества богословских школ, учений, теорий.
И правильно говорят, в Библии огромное количество притч, образов, которые скажем так было бы слишком примитивно понимать буквалбно.
Например образ "сдвинуть горы, обладая верой в горчичное зерно" Вы же не думаете, что это инструкция по изменению ландшафта?
Или притча про виноградаря это история исключительно о сельском хозяйстве?
1NN
Акула пера
5/19/2015, 11:17:45 PM
Позвольте усомниться. Я вижу, как верующие обучаются подгонять действительность под религиозные догмы. Притчи, аллегории, намеки понимаются исключительно с богословской
точки зрения, даже если они противоречат здравому смыслу. Это, возможно, тренировка для
ума, но в не очень полезную сторону. А с логикой у верующих бо-ольшие проблемы. Они
спокойно противоречат сами себе и считают это нормальным. То же относится и к критичности.
Верующие запросто проглатывают любую чушь, лишь бы она поддерживала их веру. Вот, к
примеру, приведенный вами образ по сдвиганию гор. Насколько я знаю, никому еще не удалось
проделать этот фокус. Значит, не нашлось ни одного верующего, имеющего веру даже с горчичное зерно! За все века христианства! Вы такому верите? Я - нет. Наверняка было немало
людей с очень сильной верой. Вы скажете: "Да это ж притча! Ее ж надо истолковать правильно!"
А чем вам не нравится мое толкование?
точки зрения, даже если они противоречат здравому смыслу. Это, возможно, тренировка для
ума, но в не очень полезную сторону. А с логикой у верующих бо-ольшие проблемы. Они
спокойно противоречат сами себе и считают это нормальным. То же относится и к критичности.
Верующие запросто проглатывают любую чушь, лишь бы она поддерживала их веру. Вот, к
примеру, приведенный вами образ по сдвиганию гор. Насколько я знаю, никому еще не удалось
проделать этот фокус. Значит, не нашлось ни одного верующего, имеющего веру даже с горчичное зерно! За все века христианства! Вы такому верите? Я - нет. Наверняка было немало
людей с очень сильной верой. Вы скажете: "Да это ж притча! Ее ж надо истолковать правильно!"
А чем вам не нравится мое толкование?
iich
Акула пера
5/20/2015, 4:13:01 AM
(dedO'K @ 19.05.2015 - время: 00:14)
(iich @ 17.05.2015 - время: 21:26)
Абсолютно нелогично.
Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие... Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют? Да, уверен, что знаю. Хотя бы в общих чертах. И также помню, что для вас "знания - это нечто ненормальное, сверхъестественное" (с). Считайте, что я обладаю чем-то сверхъестественным.
И насчёт зелёного" мы с вами не договоримся: я помню, что для вас цветов не существует, есть только чёрный и белый.
Квинтуплекс - существует. "Априоматизм" - нет, это простой набор букв.
Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на...
Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект? Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту.
"Область" - это "процесс"...
А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание?
Вот "человеческая деятельность" - процесс.
Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое?
(iich @ 17.05.2015 - время: 21:26)
Абсолютно нелогично.
Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие... Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют? Да, уверен, что знаю. Хотя бы в общих чертах. И также помню, что для вас "знания - это нечто ненормальное, сверхъестественное" (с). Считайте, что я обладаю чем-то сверхъестественным.
И насчёт зелёного" мы с вами не договоримся: я помню, что для вас цветов не существует, есть только чёрный и белый.
Квинтуплекс - существует. "Априоматизм" - нет, это простой набор букв.
Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на...
Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект? Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту.
"Область" - это "процесс"...
А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание?
Вот "человеческая деятельность" - процесс.
Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое?
Рабиновичъ
Мастер
5/20/2015, 9:45:19 PM
...Я извиняюсь за наглость, но позволю себе смелость добавить еще один пункт-№16. Он называется: победит любовь...Это не то, о чем вы сейчас подумали...это нечто ДРУГОЕ...это пишется с очень большой буквы: ЛЮБОВЬ... "Love Is All You Need"-вспомнили?
1NN
Акула пера
5/20/2015, 11:07:51 PM
(Рабиновичъ @ 20.05.2015 - время: 19:45)
"Вашими бы устами..." Любовь (с большой буквы!) всегда мало кого интересовала.
Хотя любовью многое прикрывалось. Люди хотели благополучия, успеха, славы, а
говорили, что ищут любви. А сегодня прямо говорят, что любят благополучие, успех,
славу! Многие другие вещи и объекты, которые можно употребить себе на пользу.
А с Любовью - одни сложности...
...Я извиняюсь за наглость, но позволю себе смелость добавить еще один пункт-№16. Он называется: победит любовь...Это не то, о чем вы сейчас подумали...это нечто ДРУГОЕ...это пишется с очень большой буквы: ЛЮБОВЬ... "Love Is All You Need"-вспомнили?
"Вашими бы устами..." Любовь (с большой буквы!) всегда мало кого интересовала.
Хотя любовью многое прикрывалось. Люди хотели благополучия, успеха, славы, а
говорили, что ищут любви. А сегодня прямо говорят, что любят благополучие, успех,
славу! Многие другие вещи и объекты, которые можно употребить себе на пользу.
А с Любовью - одни сложности...
dedO"K
Акула пера
5/20/2015, 11:38:34 PM
(iich @ 20.05.2015 - время: 03:13)
Как это ни странно, но квинтуплекса не существует. Существуют изделия из квинтуплекса. А вот с априоматизмом попроще: он существует в тексте вашего поста, как набор букв.
Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту.
"Область" - это "процесс"...
А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание?
Вот "человеческая деятельность" - процесс.
Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое?Конечно, невероятно, как область деятельности может быть бездеятельной, тоесть, безрезультатной. Впрочем, атеистическая наука, возможно, может быть такой. "Лженаука- деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся."©
Квинтуплекс - существует. "Априоматизм" - нет, это простой набор букв.
Как это ни странно, но квинтуплекса не существует. Существуют изделия из квинтуплекса. А вот с априоматизмом попроще: он существует в тексте вашего поста, как набор букв.
Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту.
"Область" - это "процесс"...
А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание?
Вот "человеческая деятельность" - процесс.
Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое?Конечно, невероятно, как область деятельности может быть бездеятельной, тоесть, безрезультатной. Впрочем, атеистическая наука, возможно, может быть такой. "Лженаука- деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся."©