Бог и случайность
DELETED
Акула пера
8/1/2008, 4:31:36 AM
(Vit. @ 01.08.2008 - время: 00:10) Вы хотите чтоб я во всех темах отвечал на этот бред? Ответов в других темах Вам не достаточно?
По-моему, это ещё одно свидетельство того, что Бог сегодня вечером решил расслабиться и предоставить нам свободу волеизъявления.
По-моему, это ещё одно свидетельство того, что Бог сегодня вечером решил расслабиться и предоставить нам свободу волеизъявления.
Vit.
Мастер
8/1/2008, 4:43:14 AM
(Гадкий Крыс @ 01.08.2008 - время: 00:31)
По-моему, это ещё одно свидетельство того, что Бог сегодня вечером решил расслабиться и предоставить нам свободу волеизъявления.
Б-г изначально дал нам свободу волеизлияния. Вместе с мозгом. Правда не всем.
По-моему, это ещё одно свидетельство того, что Бог сегодня вечером решил расслабиться и предоставить нам свободу волеизъявления.
Б-г изначально дал нам свободу волеизлияния. Вместе с мозгом. Правда не всем.
DELETED
Акула пера
8/1/2008, 5:09:45 AM
(Vit. @ 01.08.2008 - время: 00:43) (Гадкий Крыс @ 01.08.2008 - время: 00:31)
По-моему, это ещё одно свидетельство того, что Бог сегодня вечером решил расслабиться и предоставить нам свободу волеизъявления.
Б-г изначально дал нам свободу волеизлияния. Вместе с мозгом. Правда не всем.
А как тогда быть с безмозглой материей? Как распознать Божью Волю, например, во втором законе Ньютона: сила есть масса, помноженная на ускорение. Быть может это Божья Сила есть Божья Масса помноженная на Божье Ускорение...
Как по мне, так Бог самоустранился из неживой природы в тот момент, когда Человек овладел научным методом познавания действительности: наблюдения-гипотезы-эксперименты-и дальше по кругу. Есть что-то божественное в этой цепочке или, наоборот, сатанинское, ибо Бог старательно уклоняется от попадания в зону действия научного метода.
По-моему, это ещё одно свидетельство того, что Бог сегодня вечером решил расслабиться и предоставить нам свободу волеизъявления.
Б-г изначально дал нам свободу волеизлияния. Вместе с мозгом. Правда не всем.
А как тогда быть с безмозглой материей? Как распознать Божью Волю, например, во втором законе Ньютона: сила есть масса, помноженная на ускорение. Быть может это Божья Сила есть Божья Масса помноженная на Божье Ускорение...
Как по мне, так Бог самоустранился из неживой природы в тот момент, когда Человек овладел научным методом познавания действительности: наблюдения-гипотезы-эксперименты-и дальше по кругу. Есть что-то божественное в этой цепочке или, наоборот, сатанинское, ибо Бог старательно уклоняется от попадания в зону действия научного метода.
Vit.
Мастер
8/1/2008, 5:23:08 AM
(Гадкий Крыс @ 01.08.2008 - время: 01:09)
А как тогда быть с безмозглой материей?
никак
Как распознать Божью Волю, например, во втором законе Ньютона:
Никак
Как по мне, так Бог самоустранился из неживой природы
Он не самоустранился. Его там не было.
А как тогда быть с безмозглой материей?
никак
Как распознать Божью Волю, например, во втором законе Ньютона:
Никак
Как по мне, так Бог самоустранился из неживой природы
Он не самоустранился. Его там не было.
ValentinaValentine
Грандмастер
8/1/2008, 5:48:03 AM
(Vit. @ 01.08.2008 - время: 01:23) (Гадкий Крыс @ 01.08.2008 - время: 01:09)А как тогда быть с безмозглой материей?никак Как распознать Божью Волю, например, во втором законе Ньютона:Никак Как по мне, так Бог самоустранился из неживой природыОн не самоустранился. Его там не было.
Полностью согласна,только ещё убрала бы слово "там".
Полностью согласна,только ещё убрала бы слово "там". DELETED
Акула пера
8/1/2008, 5:54:09 PM
(Vit. @ 01.08.2008 - время: 01:23)
Как по мне, так Бог самоустранился из неживой природы
Он не самоустранился. Его там не было.
Насколько мне помнится, Библейский источник утверждает обратное. Бог начал свою деятельность именно с порождения неживой материи, отделив для начала свет от тьмы, ну и далее по тексту... А значит, его там всё-таки было, опять же, если верить Слову Божию.
Как по мне, так Бог самоустранился из неживой природы
Он не самоустранился. Его там не было.
Насколько мне помнится, Библейский источник утверждает обратное. Бог начал свою деятельность именно с порождения неживой материи, отделив для начала свет от тьмы, ну и далее по тексту... А значит, его там всё-таки было, опять же, если верить Слову Божию.
Vit.
Мастер
8/1/2008, 9:49:36 PM
(Гадкий Крыс @ 01.08.2008 - время: 13:54)
Насколько мне помнится, Библейский источник утверждает обратное. Бог начал свою деятельность именно с порождения неживой материи, отделив для начала свет от тьмы, ну и далее по тексту... А значит, его там всё-таки было, опять же, если верить Слову Божию.
Перечтите Слово Божие, и Вы поймете. что Его там не было с момента созидания.
Насколько мне помнится, Библейский источник утверждает обратное. Бог начал свою деятельность именно с порождения неживой материи, отделив для начала свет от тьмы, ну и далее по тексту... А значит, его там всё-таки было, опять же, если верить Слову Божию.
Перечтите Слово Божие, и Вы поймете. что Его там не было с момента созидания.
Валя2
Акула пера
8/1/2008, 11:32:20 PM
(Vit. @ 30.07.2008 - время: 23:34) (Victor665 @ 30.07.2008 - время: 21:11)
А вы на вопрос о том Как же можно против воли Всемогущего и Всезнающего существа поступать- когда ответите? : ))
Не, так не пойдет. Вы сказали, что нечто доказано. Более того - Вы сказали, что доказано отсутствие чего-то. Хотя до сих пор утверждали, что отсутствие в доказательстве не нуждается. Но если это доказано - то приведите доказательство. Ну, или не лгите... Хотя Вам одинаково трудно и то другое...
Пока просто напишу- в связи с тем что в библии есть противоречие между понятием свобода воли и понятием бог, а также тем что утверждается что Бог это не просто Творец а именно такой творец который дал какие-то запреты (заповеди какие-то, грехи) т.е проявил волю которую люди нарушают (обалдеть- люди круче Бога) то значит библия лжет а Бога нету : ))
Этот бред Вы "просто писали" уже много раз. От этого он не стал менее бредовым.
Да- доказывать то что нечто не существует не обязательно. Ибо для того чтобы "этим" пользоваться сначала должны быть доказательтсва существования этого нечта. Нет у вас док-в о боге- считаетм что бога нет, просто считаем так. НО- если хочется то можно и доказать ТОЧНО : ))
Не по обязанности (которая имеется у всех религиозников и которую они нагло не исполняют прдолжая вовлекать всех в свой сетевой маркетинг!) а по желанию : ))
Так что на данный момент не только правильным будет считать что нет никакого Бога и правильным будет не использовать эту нерабочую ЗАВЕДОМО СКАЗОЧНУЮ и Никогда не пригодящуюся гипотезу в реальной жизни. А еще и док-ва имеются того что библейский бог невозможен.
Что непонятно то? : ))
Ну а то что вы слово "бред" много раз сказали в разных- так от этого мои доказательства никуда не делись : )) Вы на вопросы не отвечаете, сливаете, говорите не по теме- а тут типа заявляете что "бред" : )) Бред это когда вы увиливаете от вопросов о душе, увиливаете от признания того что если "бог" проявил волю то нарушить её невозможно! А раз имеются нарушения (грехи какие-то) значит не давал бог заповедей : )) И библия лжива : ))
Вы бы лучше потратили пару строчек из своих многочисленных постов о том что вы типа уже говорили "много раз" хихи да и сказали наконец КАК же можно нарушить волю всемогущего всезнающего существа которое ПО ВАШИМ словам эту волю проявило и заповеди какие-то якобы установило : ))
ГДЕ кстати вы отвечали на этот вопрос, напомните плз : )))
А лучше ответьте- ибо отсутсвие ответа означает что вы не можете опровергнуть моё доказательство!
А вы на вопрос о том Как же можно против воли Всемогущего и Всезнающего существа поступать- когда ответите? : ))
Не, так не пойдет. Вы сказали, что нечто доказано. Более того - Вы сказали, что доказано отсутствие чего-то. Хотя до сих пор утверждали, что отсутствие в доказательстве не нуждается. Но если это доказано - то приведите доказательство. Ну, или не лгите... Хотя Вам одинаково трудно и то другое...
Пока просто напишу- в связи с тем что в библии есть противоречие между понятием свобода воли и понятием бог, а также тем что утверждается что Бог это не просто Творец а именно такой творец который дал какие-то запреты (заповеди какие-то, грехи) т.е проявил волю которую люди нарушают (обалдеть- люди круче Бога) то значит библия лжет а Бога нету : ))
Этот бред Вы "просто писали" уже много раз. От этого он не стал менее бредовым.
Да- доказывать то что нечто не существует не обязательно. Ибо для того чтобы "этим" пользоваться сначала должны быть доказательтсва существования этого нечта. Нет у вас док-в о боге- считаетм что бога нет, просто считаем так. НО- если хочется то можно и доказать ТОЧНО : ))
Не по обязанности (которая имеется у всех религиозников и которую они нагло не исполняют прдолжая вовлекать всех в свой сетевой маркетинг!) а по желанию : ))
Так что на данный момент не только правильным будет считать что нет никакого Бога и правильным будет не использовать эту нерабочую ЗАВЕДОМО СКАЗОЧНУЮ и Никогда не пригодящуюся гипотезу в реальной жизни. А еще и док-ва имеются того что библейский бог невозможен.
Что непонятно то? : ))
Ну а то что вы слово "бред" много раз сказали в разных- так от этого мои доказательства никуда не делись : )) Вы на вопросы не отвечаете, сливаете, говорите не по теме- а тут типа заявляете что "бред" : )) Бред это когда вы увиливаете от вопросов о душе, увиливаете от признания того что если "бог" проявил волю то нарушить её невозможно! А раз имеются нарушения (грехи какие-то) значит не давал бог заповедей : )) И библия лжива : ))
Вы бы лучше потратили пару строчек из своих многочисленных постов о том что вы типа уже говорили "много раз" хихи да и сказали наконец КАК же можно нарушить волю всемогущего всезнающего существа которое ПО ВАШИМ словам эту волю проявило и заповеди какие-то якобы установило : ))
ГДЕ кстати вы отвечали на этот вопрос, напомните плз : )))
А лучше ответьте- ибо отсутсвие ответа означает что вы не можете опровергнуть моё доказательство!
Vit.
Мастер
8/1/2008, 11:38:51 PM
(Victor665 @ 01.08.2008 - время: 19:32)
Да- доказывать то что нечто не существует не обязательно. Ибо для того чтобы "этим" пользоваться сначала должны быть доказательтсва существования этого нечта. Нет у вас док-в о боге- считаетм что бога нет, просто считаем так. НО- если хочется то можно и доказать ТОЧНО : ))
Не по обязанности (которая имеется у всех религиозников и которую они нагло не исполняют прдолжая вовлекать всех в свой сетевой маркетинг!) а о желанию : ))
Так что на данный момент не только правильным будет считать что нет никакого Бога и правильным будет не использовать эту нерабочую ЗАВЕДОМО СКАЗОЧНУЮ и Никогда не пригодящууюся гипотезу в реальной жизни. А еще и док-ва имеются того что библейский бог невозможен.
ЧТо непонятно то? : ))
Вы напрасно пытаетесь спрятаться за словоблудие. Не выйдет.
Вы сказали, что доказано, что Б-га - нет. Значит есть доказательства. Вот и представте их нам. Или признайтесь, что солгали.
Ваше не понимание Свободы Выбора - не является доказательством отсутствия Б-га.
Так что - ждем доказательств
Да- доказывать то что нечто не существует не обязательно. Ибо для того чтобы "этим" пользоваться сначала должны быть доказательтсва существования этого нечта. Нет у вас док-в о боге- считаетм что бога нет, просто считаем так. НО- если хочется то можно и доказать ТОЧНО : ))
Не по обязанности (которая имеется у всех религиозников и которую они нагло не исполняют прдолжая вовлекать всех в свой сетевой маркетинг!) а о желанию : ))
Так что на данный момент не только правильным будет считать что нет никакого Бога и правильным будет не использовать эту нерабочую ЗАВЕДОМО СКАЗОЧНУЮ и Никогда не пригодящууюся гипотезу в реальной жизни. А еще и док-ва имеются того что библейский бог невозможен.
ЧТо непонятно то? : ))
Вы напрасно пытаетесь спрятаться за словоблудие. Не выйдет.
Вы сказали, что доказано, что Б-га - нет. Значит есть доказательства. Вот и представте их нам. Или признайтесь, что солгали.
Ваше не понимание Свободы Выбора - не является доказательством отсутствия Б-га.
Так что - ждем доказательств
DELETED
Акула пера
8/2/2008, 12:53:15 AM
(Vit. @ 01.08.2008 - время: 17:49) (Гадкий Крыс @ 01.08.2008 - время: 13:54)
Насколько мне помнится, Библейский источник утверждает обратное. Бог начал свою деятельность именно с порождения неживой материи, отделив для начала свет от тьмы, ну и далее по тексту... А значит, его там всё-таки было, опять же, если верить Слову Божию.
Перечтите Слово Божие, и Вы поймете. что Его там не было с момента созидания.
Ну, Вам конечно видней. Жаль только, что предки наши об этом не знали и напрасно молили Б-га о ниспослании дождя. А Б-г, то оказывается, согласно передовым теологическим изысканиям, к гидро-метеорологии никакого отношения не имеет. Он всё больше по морали, да по нравственности.
Насколько мне помнится, Библейский источник утверждает обратное. Бог начал свою деятельность именно с порождения неживой материи, отделив для начала свет от тьмы, ну и далее по тексту... А значит, его там всё-таки было, опять же, если верить Слову Божию.
Перечтите Слово Божие, и Вы поймете. что Его там не было с момента созидания.
Ну, Вам конечно видней. Жаль только, что предки наши об этом не знали и напрасно молили Б-га о ниспослании дождя. А Б-г, то оказывается, согласно передовым теологическим изысканиям, к гидро-метеорологии никакого отношения не имеет. Он всё больше по морали, да по нравственности.
Bell55
Мастер
8/4/2008, 6:50:32 PM
(Гадкий Крыс @ 01.08.2008 - время: 20:53) А Б-г, то оказывается, согласно передовым теологическим изысканиям, к гидро-метеорологии никакого отношения не имеет. Он всё больше по морали, да по нравственности.
Ну в этой области у него успехов точно не больше, чем в создании дождя. :)
Ну в этой области у него успехов точно не больше, чем в создании дождя. :)
ValentinaValentine
Грандмастер
8/7/2008, 8:36:18 AM
(Bell55 @ 28.07.2008 - время: 14:53) (ValentinaValentine @ 27.07.2008 - время: 07:09) Учитывая,что действия бога никогда не производятся непосредственно им самим,но приписываются ему,приходится предположить,что бог управляет только случайностью.
Что значит "управляет случайностью"? Случайностью по определению никто не управляет, потому она и случайность. Если управляет, тогда это уже не случайность, а предопределенность
Именно это и утверждают попы.Что в мире нет ничего случайного,что всё предопределено промыслом божьим.
Что значит "управляет случайностью"? Случайностью по определению никто не управляет, потому она и случайность. Если управляет, тогда это уже не случайность, а предопределенность
Именно это и утверждают попы.Что в мире нет ничего случайного,что всё предопределено промыслом божьим.
Bell55
Мастер
8/7/2008, 10:35:06 PM
(ValentinaValentine @ 07.08.2008 - время: 04:36) Именно это и утверждают попы.Что в мире нет ничего случайного,что всё предопределено промыслом божьим.
Если есть некий замысел, то это можно определить статистически. В наличия божьего промысла статистика должна отличаться от случайной. А если поведение бога никогда не отличается от совершенно случайного, то это все равно, что бога нет и нет никакой его воли и промысла, а есть просто случайное поведение материи. В этом случае бог опять же лишняя сущность, ни для чего не нужная.
Если есть некий замысел, то это можно определить статистически. В наличия божьего промысла статистика должна отличаться от случайной. А если поведение бога никогда не отличается от совершенно случайного, то это все равно, что бога нет и нет никакой его воли и промысла, а есть просто случайное поведение материи. В этом случае бог опять же лишняя сущность, ни для чего не нужная.
донна Роза д"Альвадорец
Новичок
8/10/2008, 3:45:52 AM
В этом случае бог опять же лишняя сущность, ни для чего не нужная.
видимо сам он насчет своей нужности или ненужности для этого мира придерживается иной точки зрения. иначе как объяснить зачем он сам с завидной настойчивостью (если верить писаниям) пытался явить себя миру то через пророков, то через своего Сына???
видимо сам он насчет своей нужности или ненужности для этого мира придерживается иной точки зрения. иначе как объяснить зачем он сам с завидной настойчивостью (если верить писаниям) пытался явить себя миру то через пророков, то через своего Сына???
ValentinaValentine
Грандмастер
8/10/2008, 8:51:16 AM
(донна Роза д'Альвадорец @ 09.08.2008 - время: 23:45) как объяснить зачем он сам с завидной настойчивостью (если верить писаниям) пытался явить себя миру то через пророков, то через своего Сына???
Как объяснить,почему бог с завидным упорством боится явить себя миру непосредственно?
Допустим,что бог настолько слаб,что не может нарушать законы природы,в том числе и статистические.Так на инжир тогда молиться такому богу?Он даже себя не способен защитить.Чтобы бог выдал Вам счастливый случай на Вашу молитву(выигрыш в лотерею),он должен будет множеству людей сделать проигрыш.Чтобы не нарушать статистику.
Как объяснить,почему бог с завидным упорством боится явить себя миру непосредственно?
Допустим,что бог настолько слаб,что не может нарушать законы природы,в том числе и статистические.Так на инжир тогда молиться такому богу?Он даже себя не способен защитить.Чтобы бог выдал Вам счастливый случай на Вашу молитву(выигрыш в лотерею),он должен будет множеству людей сделать проигрыш.Чтобы не нарушать статистику.
донна Роза д"Альвадорец
Новичок
8/10/2008, 10:31:02 PM
ValentinaValentine
Как объяснить,почему бог с завидным упорством боится явить себя миру непосредственно?
а если человек не располагает органами чувств, способными зафиксировать его присутствие?
Как объяснить,почему бог с завидным упорством боится явить себя миру непосредственно?
а если человек не располагает органами чувств, способными зафиксировать его присутствие?
донна Роза д"Альвадорец
Новичок
8/10/2008, 10:47:53 PM
ValentinaValentine
Так на инжир тогда молиться такому богу?Он даже себя не способен защитить.
простите ... от кого по Вашему мнению этому бедняге стоит защищаться? уж не от рода ли людского, который он может в любой момент смыть очередным всемирным потопом???... разумеется, смыть в том случае если негативная деятельность этого рода будет реально угрожать гармонии и целостности одного из участков космического пространства.
Так на инжир тогда молиться такому богу?Он даже себя не способен защитить.
простите ... от кого по Вашему мнению этому бедняге стоит защищаться? уж не от рода ли людского, который он может в любой момент смыть очередным всемирным потопом???... разумеется, смыть в том случае если негативная деятельность этого рода будет реально угрожать гармонии и целостности одного из участков космического пространства.
Хишам
Новичок
8/12/2008, 1:43:52 AM
(ValentinaValentine @ 27.07.2008 - время: 07:09) Учитывая,что действия бога никогда не производятся непосредственно им самим,но приписываются ему,приходится предположить,что бог управляет только случайностью.
Бог дал первый толчок всему и всё, что случается берёт свое начало от Него.
Бог дал первый толчок всему и всё, что случается берёт свое начало от Него.
Anubiss
Мастер
8/13/2008, 3:25:15 AM
А кто ему самому толчок дал? Бог № 0 ?
ValentinaValentine
Грандмастер
8/14/2008, 7:52:24 AM
(донна Роза д'Альвадорец @ 10.08.2008 - время: 18:47) ValentinaValentine
Так на инжир тогда молиться такому богу?Он даже себя не способен защитить.
простите ... от кого по Вашему мнению этому бедняге стоит защищаться? уж не от рода ли людского, который он может в любой момент смыть очередным всемирным потопом???... разумеется, смыть в том случае если негативная деятельность этого рода будет реально угрожать гармонии и целостности одного из участков космического пространства.
Вот и я думаю,если он такой могучий чего бы ему бояться показаться для убедительности?А не показывается,Значит он не такой,а точнее - никакой. а если человек не располагает органами чувств, способными зафиксировать его присутствие?А ему,всесильному слабо стать безопасным для жизни и здоровья,и доступным для восприятия имеющимися у человека органами чувств?Поставьте себя на его место...
Так на инжир тогда молиться такому богу?Он даже себя не способен защитить.
простите ... от кого по Вашему мнению этому бедняге стоит защищаться? уж не от рода ли людского, который он может в любой момент смыть очередным всемирным потопом???... разумеется, смыть в том случае если негативная деятельность этого рода будет реально угрожать гармонии и целостности одного из участков космического пространства.
Вот и я думаю,если он такой могучий чего бы ему бояться показаться для убедительности?А не показывается,Значит он не такой,а точнее - никакой. а если человек не располагает органами чувств, способными зафиксировать его присутствие?А ему,всесильному слабо стать безопасным для жизни и здоровья,и доступным для восприятия имеющимися у человека органами чувств?Поставьте себя на его место...