Библия-белые пятна
Irochka117
Мастер
1/23/2013, 12:04:20 AM
(панда @ 22.01.2013 - время: 00:06)
Библия- не учебник математики...И ее цель не обучение математики))) Конечно не учебник. Это сборник красивых сказок для людей подверженных внешнему влиянию, не привыкших критически смотреть на окружающий мир. Только не надо возражать и спорить, молитесь, терпите, как положено христианам и надейтесь, что в следующей (загробной) жизни Вас ждет форум без атеистов.
Библия- не учебник математики...И ее цель не обучение математики))) Конечно не учебник. Это сборник красивых сказок для людей подверженных внешнему влиянию, не привыкших критически смотреть на окружающий мир. Только не надо возражать и спорить, молитесь, терпите, как положено христианам и надейтесь, что в следующей (загробной) жизни Вас ждет форум без атеистов.
Балбес2009
Мастер
1/23/2013, 1:31:56 AM
(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:58)
<q>Балбес2009 22.01.2013 - время: 19:37CODE Я из школьного курса помню, что число Пи иррациональное. И что из этого следует? Что вы неправы, пытаясь припаять ему свойства рационального числа.
Цитатку из меня приведите, где именно я писал, что Пи рациональное?
(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:58)
CODE В чём конкретно я не прав и как это конкретно доказывается/аргументируется в предоставленной Вами ссылке?В том, что по Библии число Пи равно 3.
О как! Не откажите в любезности привести цитату оттуда, в которой будет подтверждение этим Вашим словам.
(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:58)
Не по Библии, а по допущению мастера-медника.
Э-э-э... Уточните, пожалуйста, этот свой ответ: какое отношение имеет этот мастер-медник к числу Пи и к Библии?
<q>Балбес2009 22.01.2013 - время: 19:37CODE Я из школьного курса помню, что число Пи иррациональное. И что из этого следует? Что вы неправы, пытаясь припаять ему свойства рационального числа.
Цитатку из меня приведите, где именно я писал, что Пи рациональное?
(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:58)
CODE В чём конкретно я не прав и как это конкретно доказывается/аргументируется в предоставленной Вами ссылке?В том, что по Библии число Пи равно 3.
О как! Не откажите в любезности привести цитату оттуда, в которой будет подтверждение этим Вашим словам.
(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:58)
Не по Библии, а по допущению мастера-медника.
Э-э-э... Уточните, пожалуйста, этот свой ответ: какое отношение имеет этот мастер-медник к числу Пи и к Библии?
dedO"K
Акула пера
1/24/2013, 5:20:39 PM
Балбес2009 22.01.2013 - время: 22:31CODE (dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:58)
Не по Библии, а по допущению мастера-медника.
Э-э-э... Уточните, пожалуйста, этот свой ответ: какое отношение имеет этот мастер-медник к числу Пи и к Библии?К числу Пи в Библии имеете отношение вы. Медник имеет отношение к отливке моря нужной формы и измерению его.
Не по Библии, а по допущению мастера-медника.
Э-э-э... Уточните, пожалуйста, этот свой ответ: какое отношение имеет этот мастер-медник к числу Пи и к Библии?К числу Пи в Библии имеете отношение вы. Медник имеет отношение к отливке моря нужной формы и измерению его.
Балбес2009
Мастер
1/24/2013, 8:45:25 PM
(dedO'K @ 24.01.2013 - время: 13:20)
К числу Пи в Библии имеете отношение вы. Медник имеет отношение к отливке моря нужной формы и измерению его.
Мда... Вы знаете, что выражает собой число Пи, как таковое (материал, насколько я помню, 5 или 6 класса средней школы в СССР)?
Далее, смотрим сюда. Имеем 30/10=3, где 30 - длина окружности, 10 - диаметр окружности, 3 - частное от их деления. Где, в данном арифметическом действии, ошибка по Вашему мнению?
К числу Пи в Библии имеете отношение вы. Медник имеет отношение к отливке моря нужной формы и измерению его.
Мда... Вы знаете, что выражает собой число Пи, как таковое (материал, насколько я помню, 5 или 6 класса средней школы в СССР)?
Далее, смотрим сюда. Имеем 30/10=3, где 30 - длина окружности, 10 - диаметр окружности, 3 - частное от их деления. Где, в данном арифметическом действии, ошибка по Вашему мнению?
dedO"K
Акула пера
1/25/2013, 11:59:24 PM
Балбес2009 24.01.2013 - время: 17:45CODE Далее, смотрим сюда. Имеем 30/10=3, где 30 - длина окружности, 10 - диаметр окружности, 3 - частное от их деления. Где, в данном арифметическом действии, ошибка по Вашему мнению? Это для вас диаметр окружности и её длина, а для медника это котёл в обхвате и длина от края и до края. Так что, это ваши арифметические действия и ваше Пи. С чем вас и поздравляю.
dedO"K
Акула пера
1/26/2013, 12:21:42 AM
Балбес2009 24.01.2013 - время: 17:45CODE Далее, смотрим сюда. Имеем 30/10=3, где 30 - длина окружности, 10 - диаметр окружности, 3 - частное от их деления. Где, в данном арифметическом действии, ошибка по Вашему мнению? Это для вас диаметр окружности и её длина, а для медника это котёл в обхвате и длина от края и до края. Так что, это ваши арифметические действия и ваше Пи. С чем вас и поздравляю.CODE dedO'K
Поскольку в ВАШЕМ реальном мире число Пи не равно 3,1415926535897932384626433832795…, а представляет бесконечный ряд чисел, то и окружности в вашем "реальном мире" нет.
Опять взялись за свою истину о которой ни слухом ни духом... прежде чем ударятся в софизм с классическим Ахиллес никогда не догонит черепаху... задумайтесь о чём с вами говорят.Это, с вашей стороны, не доказательство и не довод, а голословное утверждение ни о чём.CODE Как на счёт географических?А с чего вы решили, что географических? Решили Библию перетолковать на основе атеистических суеверий?CODE Что за заяц и тушканчик с нераздвоенными копытами? И чего там у верблюда не раздвоенно? Неужели Библия это и не учебник по биологии? Тогда учебником чего является Библия ? Учебником мудрости Божьей? Так тут не видно мудрости Всезнающего... тут видна мудрость кочевников.Жаль, вас не было, объяснить неграмотным кочевникам, с точки зрения научного атеизма, что там у верблюда нераздвоено. К тому ж, ежели вы видели зайцев и тушканов с раздвоенными, да ещё и с копытами, поведайте нам сию удивительную новость.
Поскольку в ВАШЕМ реальном мире число Пи не равно 3,1415926535897932384626433832795…, а представляет бесконечный ряд чисел, то и окружности в вашем "реальном мире" нет.
Опять взялись за свою истину о которой ни слухом ни духом... прежде чем ударятся в софизм с классическим Ахиллес никогда не догонит черепаху... задумайтесь о чём с вами говорят.Это, с вашей стороны, не доказательство и не довод, а голословное утверждение ни о чём.CODE Как на счёт географических?А с чего вы решили, что географических? Решили Библию перетолковать на основе атеистических суеверий?CODE Что за заяц и тушканчик с нераздвоенными копытами? И чего там у верблюда не раздвоенно? Неужели Библия это и не учебник по биологии? Тогда учебником чего является Библия ? Учебником мудрости Божьей? Так тут не видно мудрости Всезнающего... тут видна мудрость кочевников.Жаль, вас не было, объяснить неграмотным кочевникам, с точки зрения научного атеизма, что там у верблюда нераздвоено. К тому ж, ежели вы видели зайцев и тушканов с раздвоенными, да ещё и с копытами, поведайте нам сию удивительную новость.
Балбес2009
Мастер
1/26/2013, 2:06:58 AM
(dedO'K @ 25.01.2013 - время: 19:59)
<q>Балбес2009 24.01.2013 - время: 17:45CODE Далее, смотрим сюда. Имеем 30/10=3, где 30 - длина окружности, 10 - диаметр окружности, 3 - частное от их деления. Где, в данном арифметическом действии, ошибка по Вашему мнению? Это для вас диаметр окружности и её длина, а для медника это котёл в обхвате и длина от края и до края. Так что, это ваши арифметические действия и ваше Пи. С чем вас и поздравляю.</q>
Интересно, понимаете ли Вы, что этими своими словами признаетесь в том, что не понимаете, что обхват (в числовом значении) это и есть длина окружности и не знаете определения диаметра окружности(это материал 5 или 6 класса средней школы)?
Поскольку Вы проигнорировали вопрос про число Пи, я повторю его - Вы знаете, что выражает собой число Пи, как таковое? Если ответ "да", то извольте привести определение числа Пи. Если Вы не дадите прямого ответа на этот вопрос, то тем самым признаетесь в том, что Вы не знаете, что выражает собой число Пи, как таковое.
<q>Балбес2009 24.01.2013 - время: 17:45CODE Далее, смотрим сюда. Имеем 30/10=3, где 30 - длина окружности, 10 - диаметр окружности, 3 - частное от их деления. Где, в данном арифметическом действии, ошибка по Вашему мнению? Это для вас диаметр окружности и её длина, а для медника это котёл в обхвате и длина от края и до края. Так что, это ваши арифметические действия и ваше Пи. С чем вас и поздравляю.</q>
Интересно, понимаете ли Вы, что этими своими словами признаетесь в том, что не понимаете, что обхват (в числовом значении) это и есть длина окружности и не знаете определения диаметра окружности(это материал 5 или 6 класса средней школы)?
Поскольку Вы проигнорировали вопрос про число Пи, я повторю его - Вы знаете, что выражает собой число Пи, как таковое? Если ответ "да", то извольте привести определение числа Пи. Если Вы не дадите прямого ответа на этот вопрос, то тем самым признаетесь в том, что Вы не знаете, что выражает собой число Пи, как таковое.
DEY
Мастер
1/26/2013, 4:36:37 AM
(dedO'K @ 25.01.2013 - время: 20:21)
Это, с вашей стороны, не доказательство и не довод, а голословное утверждение ни о чём.Отрицание вашей глупости что в нашем мире не существует окружности считаете голословным? Вот не думал что мы с вами живём в разных мирах... хотя чему это я удивляюсь... вы же (по собственным утверждениям) не материальный
(dedO'K @ 25.01.2013 - время: 20:21)
А с чего вы решили, что географических? Всё потому что в нашем мире в отличии от вашего строение поверхности Земли изучает география. Столбы держащие небо должны упираться в какую-то точку на поверхности...
(dedO'K @ 25.01.2013 - время: 20:21)
Жаль, вас не было, объяснить неграмотным кочевникам Да что вы... если верить Библии у них был куда более знающий учитель - Бог.
(dedO'K @ 25.01.2013 - время: 20:21)
К тому ж, ежели вы видели зайцев и тушканов с раздвоенными, да ещё и с копытами, поведайте нам сию удивительную новость. Знаете беда в том что никто их не видел, а вот Бог видел как кочевники их едят вот и запретил, да видать поздно, всех сожрали, даже костей для палеонтологов не оставили.
Это, с вашей стороны, не доказательство и не довод, а голословное утверждение ни о чём.Отрицание вашей глупости что в нашем мире не существует окружности считаете голословным? Вот не думал что мы с вами живём в разных мирах... хотя чему это я удивляюсь... вы же (по собственным утверждениям) не материальный
(dedO'K @ 25.01.2013 - время: 20:21)
А с чего вы решили, что географических? Всё потому что в нашем мире в отличии от вашего строение поверхности Земли изучает география. Столбы держащие небо должны упираться в какую-то точку на поверхности...
(dedO'K @ 25.01.2013 - время: 20:21)
Жаль, вас не было, объяснить неграмотным кочевникам Да что вы... если верить Библии у них был куда более знающий учитель - Бог.
(dedO'K @ 25.01.2013 - время: 20:21)
К тому ж, ежели вы видели зайцев и тушканов с раздвоенными, да ещё и с копытами, поведайте нам сию удивительную новость. Знаете беда в том что никто их не видел, а вот Бог видел как кочевники их едят вот и запретил, да видать поздно, всех сожрали, даже костей для палеонтологов не оставили.
dedO"K
Акула пера
1/26/2013, 11:15:23 AM
DEY 26.01.2013 - время: 01:36CODE Отрицание вашей глупости что в нашем мире не существует окружности считаете голословным? Вот не думал что мы с вами живём в разных мирах... хотя чему это я удивляюсь... вы же (по собственным утверждениям) не материальныйОтрицать вы можете что угодно. Но какое отношение соотношение скоростей во времени и пространстве имеет к длине окружности, вычисляемой при помощи иррационального числа?CODE Всё потому что в нашем мире в отличии от вашего строение поверхности Земли изучает география. Столбы держащие небо должны упираться в какую-то точку на поверхности...Вообще то, география описывает именно географическую оболочку земли. Но что заставило вас связать эти цитаты именно с географией и точками на поверхности? Просто захотелось? CODE если верить Библии у них был куда более знающий учитель - Бог.И верблюдов, как и тушканов или зайцев, видели они своими глазами, в отличии от читавших о них в биологии.CODE Знаете беда в том что никто их не видел, а вот Бог видел как кочевники их едят вот и запретил, да видать поздно, всех сожрали, даже костей для палеонтологов не оставили.Про кости и палеонтологов- не надо... Судя по дарвинизму, недосчитываются очень многих костей, можно сказать, почти всех, какие требуются.
Балбес2009 25.01.2013 - время: 23:06CODE Интересно, понимаете ли Вы, что этими своими словами признаетесь в том, что не понимаете, что обхват (в числовом значении) это и есть длина окружности и не знаете определения диаметра окружности(это материал 5 или 6 класса средней школы)?Так ведь речь идёт не об окружности, описанной заданным радиусом вокруг заданного центра, заданным радиусом, а об обхвате котла, литого с украшениями, края которого имеют форму распустившейся лилии. Мы, ежели что, в четырёхмерном мире живём. А не в абстрактном двухмерном пространстве геометрии 5 или 6 класса средней школы.
А посему, это лично ваша длина окружности, лично ваш диаметр и лично ваше число Пи.
Балбес2009 25.01.2013 - время: 23:06CODE Интересно, понимаете ли Вы, что этими своими словами признаетесь в том, что не понимаете, что обхват (в числовом значении) это и есть длина окружности и не знаете определения диаметра окружности(это материал 5 или 6 класса средней школы)?Так ведь речь идёт не об окружности, описанной заданным радиусом вокруг заданного центра, заданным радиусом, а об обхвате котла, литого с украшениями, края которого имеют форму распустившейся лилии. Мы, ежели что, в четырёхмерном мире живём. А не в абстрактном двухмерном пространстве геометрии 5 или 6 класса средней школы.
А посему, это лично ваша длина окружности, лично ваш диаметр и лично ваше число Пи.
Балбес2009
Мастер
1/27/2013, 2:05:19 AM
(dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
CODE Интересно, понимаете ли Вы, что этими своими словами признаетесь в том, что не понимаете, что обхват (в числовом значении) это и есть длина окружности и не знаете определения диаметра окружности(это материал 5 или 6 класса средней школы)?Так ведь речь идёт не об окружности, описанной заданным радиусом вокруг заданного центра, заданным радиусом, а об обхвате котла, литого с украшениями, края которого имеют форму распустившейся лилии.
Врёте. В Библии написано чётко и ясно "совсем круглое" и именно в отношении его и указаны измерения.
(dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
Мы, ежели что, в четырёхмерном мире живём. А не в абстрактном двухмерном пространстве геометрии 5 или 6 класса средней школы.
А посему, это лично ваша длина окружности, лично ваш диаметр и лично ваше число Пи.
"Невежество не есть аргумента"(с)Спиноза.
"Геометрия - Раздел математики, изучающий пространственные отношения и формы "
(с)Ожегов "Толковый словарь русского языка".
CODE Интересно, понимаете ли Вы, что этими своими словами признаетесь в том, что не понимаете, что обхват (в числовом значении) это и есть длина окружности и не знаете определения диаметра окружности(это материал 5 или 6 класса средней школы)?Так ведь речь идёт не об окружности, описанной заданным радиусом вокруг заданного центра, заданным радиусом, а об обхвате котла, литого с украшениями, края которого имеют форму распустившейся лилии.
Врёте. В Библии написано чётко и ясно "совсем круглое" и именно в отношении его и указаны измерения.
(dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
Мы, ежели что, в четырёхмерном мире живём. А не в абстрактном двухмерном пространстве геометрии 5 или 6 класса средней школы.
А посему, это лично ваша длина окружности, лично ваш диаметр и лично ваше число Пи.
"Невежество не есть аргумента"(с)Спиноза.
"Геометрия - Раздел математики, изучающий пространственные отношения и формы "
(с)Ожегов "Толковый словарь русского языка".
DEY
Мастер
1/27/2013, 2:17:55 AM
(dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
Но какое отношение соотношение скоростей во времени и пространстве имеет к длине окружности, вычисляемой при помощи иррационального числа?А знаете мне тоже стало интересно какое отношение имеет соотношение скорости во времени и пространстве (вот бы ещё узнать к чему именно соотношение скорости, а то фраза неполная) имеет к длине окружности! У меня грешным делом мелькает мысль что вы вообще не думаете над тем что пишите, а заботитесь чтобы слова были бы по звучней и то что за ними не видно смысла вас не беспокоит.
(dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
Вообще то, география описывает именно географическую оболочку земли. Но что заставило вас связать эти цитаты именно с географией и точками на поверхности? Просто захотелось?Да вы правы это мой недочёт, я наивно полагал что столбы эти должны упираться в землю, а оно оказывается не так (это если вам верить). Так где же искать эти столбы на которых небо держится, да и Земля тоже (ой получается хоть какая-то часть столбов в Землю втыкаются... выходит география или геофизика). (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
И верблюдов, как и тушканов или зайцев, видели они своими глазами, в отличии от читавших о них в биологии.Это что намёк что я не видел этих животных? Гадать не хорошо... грех однако и не правда. (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
Про кости и палеонтологов- не надо... Ладно не буду про кости. Так ели евреи копытных зайцев с тушканчиками или Бог это с поправкой на будущее, типа ГМО зайцев заповедовал?
(dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
Судя по дарвинизму, недосчитываются очень многих костей, можно сказать, почти всех, какие требуются.Неужели на вас снизошло озарение и вы стали хоть что-то понимать в Дарвинизме или это очередные бредни? Свои слова можете подтвердить чем то или нет?
Но какое отношение соотношение скоростей во времени и пространстве имеет к длине окружности, вычисляемой при помощи иррационального числа?А знаете мне тоже стало интересно какое отношение имеет соотношение скорости во времени и пространстве (вот бы ещё узнать к чему именно соотношение скорости, а то фраза неполная) имеет к длине окружности! У меня грешным делом мелькает мысль что вы вообще не думаете над тем что пишите, а заботитесь чтобы слова были бы по звучней и то что за ними не видно смысла вас не беспокоит.
(dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
Вообще то, география описывает именно географическую оболочку земли. Но что заставило вас связать эти цитаты именно с географией и точками на поверхности? Просто захотелось?Да вы правы это мой недочёт, я наивно полагал что столбы эти должны упираться в землю, а оно оказывается не так (это если вам верить). Так где же искать эти столбы на которых небо держится, да и Земля тоже (ой получается хоть какая-то часть столбов в Землю втыкаются... выходит география или геофизика). (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
И верблюдов, как и тушканов или зайцев, видели они своими глазами, в отличии от читавших о них в биологии.Это что намёк что я не видел этих животных? Гадать не хорошо... грех однако и не правда. (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
Про кости и палеонтологов- не надо... Ладно не буду про кости. Так ели евреи копытных зайцев с тушканчиками или Бог это с поправкой на будущее, типа ГМО зайцев заповедовал?
(dedO'K @ 26.01.2013 - время: 07:15)
Судя по дарвинизму, недосчитываются очень многих костей, можно сказать, почти всех, какие требуются.Неужели на вас снизошло озарение и вы стали хоть что-то понимать в Дарвинизме или это очередные бредни? Свои слова можете подтвердить чем то или нет?
dedO"K
Акула пера
1/27/2013, 3:32:23 AM
DEY 26.01.2013 - время: 23:17CODE А знаете мне тоже стало интересно какое отношение имеет соотношение скорости во времени и пространстве (вот бы ещё узнать к чему именно соотношение скорости, а то фраза неполная) имеет к длине окружности! У меня грешным делом мелькает мысль что вы вообще не думаете над тем что пишите, а заботитесь чтобы слова были бы по звучней и то что за ними не видно смысла вас не беспокоит.Я имел в виду вот это:CODE прежде чем ударятся в софизм с классическим Ахиллес никогда не догонит черепаху... задумайтесь о чём с вами говорят.Так при чём тут соотношение скоростей Ахиллеса и черепахи? В чём аналогия?CODE Да вы правы это мой недочёт, я наивно полагал что столбы эти должны упираться в землю, а оно оказывается не так (это если вам верить). Так где же искать эти столбы на которых небо держится, да и Земля тоже (ой получается хоть какая-то часть столбов в Землю втыкаются... выходит география или геофизика). Вы считаете, что небесный купол стоит над землёй на столбах, и что в Библии описано именно это?CODE Это что намёк что я не видел этих животных? Гадать не хорошо... грех однако и не правда. CODE Так ели евреи копытных зайцев с тушканчиками или Бог это с поправкой на будущее, типа ГМО зайцев заповедовал?А где там сказано, что зайцы и тушканы- копытные? Кстати, а что вдруг заглохла тема верблюдов? Так что у них там раздваивается?CODE Неужели на вас снизошло озарение и вы стали хоть что-то понимать в Дарвинизме или это очередные бредни? Свои слова можете подтвердить чем то или нет?Да. Изменения внутри видов есть, переходных видов нет. Свалим на древних евреев?
Irochka117
Мастер
1/27/2013, 8:49:55 PM
Да, Диду. Положение, как говорится, хуже губернаторского.
Вроде все правильно, а признать нельзя ни под каким видом. Вот за это религию и церковь люди, имеющие свою голову на плечах, и не признают.
Вроде все правильно, а признать нельзя ни под каким видом. Вот за это религию и церковь люди, имеющие свою голову на плечах, и не признают.
dedO"K
Акула пера
1/28/2013, 12:18:40 AM
Irochka117 27.01.2013 - время: 17:49CODE Да, Диду. Положение, как говорится, хуже губернаторского.
Вроде все правильно, а признать нельзя ни под каким видом. Вот за это религию и церковь люди, имеющие свою голову на плечах, и не признают.А вот мы сейчас и проверим, кто такие "люди, имеющие свою голову на плечах" и почему они не признают "религию и церковь"(знать бы ещё, что имеется в виду...)
Итак, что именно правильно, в чём правильность этого "правильного" и на основании чего и чем это "правильное" надо признать?
Вроде все правильно, а признать нельзя ни под каким видом. Вот за это религию и церковь люди, имеющие свою голову на плечах, и не признают.А вот мы сейчас и проверим, кто такие "люди, имеющие свою голову на плечах" и почему они не признают "религию и церковь"(знать бы ещё, что имеется в виду...)
Итак, что именно правильно, в чём правильность этого "правильного" и на основании чего и чем это "правильное" надо признать?
Балбес2009
Мастер
1/28/2013, 12:50:04 AM
(dedO'K @ 27.01.2013 - время: 20:18)
<q>Irochka117 27.01.2013 - время: 17:49CODE Да, Диду. Положение, как говорится, хуже губернаторского.
Вроде все правильно, а признать нельзя ни под каким видом. Вот за это религию и церковь люди, имеющие свою голову на плечах, и не признают.А вот мы сейчас и проверим, кто такие "люди, имеющие свою голову на плечах"
И как же, интересно, Вы решили это проверять?
(dedO'K @ 27.01.2013 - время: 20:18)
и почему они не признают "религию и церковь"(знать бы ещё, что имеется в виду...)
Просто верить в сказки дети обычно прекращают по мере взросления. Но не все. А вот те, кто не прекращает верить в сказки, как раз и являются верующими.
<q>Irochka117 27.01.2013 - время: 17:49CODE Да, Диду. Положение, как говорится, хуже губернаторского.
Вроде все правильно, а признать нельзя ни под каким видом. Вот за это религию и церковь люди, имеющие свою голову на плечах, и не признают.А вот мы сейчас и проверим, кто такие "люди, имеющие свою голову на плечах"
И как же, интересно, Вы решили это проверять?
(dedO'K @ 27.01.2013 - время: 20:18)
и почему они не признают "религию и церковь"(знать бы ещё, что имеется в виду...)
Просто верить в сказки дети обычно прекращают по мере взросления. Но не все. А вот те, кто не прекращает верить в сказки, как раз и являются верующими.
dedO"K
Акула пера
1/28/2013, 1:55:23 AM
Балбес2009 27.01.2013 - время: 21:50CODE Просто верить в сказки дети обычно прекращают по мере взросления. Но не все. А вот те, кто не прекращает верить в сказки, как раз и являются верующими.Вот в том то и проблема. В "сказочности", в которую хочется верить, когда верить в Бога не хочется. И в то, что "по мере взросления", как бы, уже "не веришь" в сказки, а значит, сам можешь их сочинять. Вот такие заблуждения суеверов и обрядоверов.
Irochka117
Мастер
1/28/2013, 2:26:50 AM
(dedO'K @ 27.01.2013 - время: 20:18)
Понятно, Диду, продолжайте. Я как то забыл, что православная геометрия совсем не такая, как в школе в 6 классе. Звиняйте.
А вот мы сейчас и проверим, кто такие "люди, имеющие свою голову на плечах" и почему они не признают "религию и церковь"(знать бы ещё, что имеется в виду...)
Итак, что именно правильно, в чём правильность этого "правильного" и на основании чего и чем это "правильное" надо признать?
Понятно, Диду, продолжайте. Я как то забыл, что православная геометрия совсем не такая, как в школе в 6 классе. Звиняйте.
Балбес2009
Мастер
1/28/2013, 2:42:26 AM
(dedO'K @ 27.01.2013 - время: 21:55)
Балбес2009 27.01.2013 - время: 21:50CODE Просто верить в сказки дети обычно прекращают по мере взросления. Но не все. А вот те, кто не прекращает верить в сказки, как раз и являются верующими.Вот в том то и проблема. В "сказочности", в которую хочется верить, когда верить в Бога не хочется. И в то, что "по мере взросления", как бы, уже "не веришь" в сказки, а значит, сам можешь их сочинять.
Ошибка в логике.
Во-первых: истинность отправного пункта логического вывода требует отдельного доказательства.
Во-вторых: из отправного пункта напрямую не следует указанный вывод, поскольку умение сочинять сказки напрямую не связано с верой в сказки.
(dedO'K @ 27.01.2013 - время: 21:55)
Вот такие заблуждения суеверов и обрядоверов.
Ого. Какие-то обрядоверы, суеверы тут выплыли... Это у Вас отголосок дискуссии с воображаемым оппонентом?
Балбес2009 27.01.2013 - время: 21:50CODE Просто верить в сказки дети обычно прекращают по мере взросления. Но не все. А вот те, кто не прекращает верить в сказки, как раз и являются верующими.Вот в том то и проблема. В "сказочности", в которую хочется верить, когда верить в Бога не хочется. И в то, что "по мере взросления", как бы, уже "не веришь" в сказки, а значит, сам можешь их сочинять.
Ошибка в логике.
Во-первых: истинность отправного пункта логического вывода требует отдельного доказательства.
Во-вторых: из отправного пункта напрямую не следует указанный вывод, поскольку умение сочинять сказки напрямую не связано с верой в сказки.
(dedO'K @ 27.01.2013 - время: 21:55)
Вот такие заблуждения суеверов и обрядоверов.
Ого. Какие-то обрядоверы, суеверы тут выплыли... Это у Вас отголосок дискуссии с воображаемым оппонентом?
DEY
Мастер
1/28/2013, 3:20:15 AM
(dedO'K @ 26.01.2013 - время: 23:32)
CODE прежде чем ударятся в софизм с классическим Ахиллес никогда не догонит черепаху... задумайтесь о чём с вами говорят.Так при чём тут соотношение скоростей Ахиллеса и черепахи? В чём аналогия?Ну если вспомнить диалог то это я написал на ваше
dedO'K
Поскольку в ВАШЕМ реальном мире число Пи не равно 3,1415926535897932384626433832795…, а представляет бесконечный ряд чисел, то и окружности в вашем "реальном мире" нет. Если не видите аналогии то подскажу Ахиллес никогда не догонит черепаху потому что софисты цепляются за бесконечно уменьшающуюся величину, так и вы цепляетесь за бесконечный ряд чисел игнорируя очевидное. (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 23:32)
Вы считаете, что небесный купол стоит над землёй на столбах, и что в Библии описано именно это?Вспомните мой вопрос про столбы - что это за образования описанные в Библии? Ведь там описаны небесные столпы + столбы земли... я как атеист могу много чего нафантазировать, но вы как верующий точно знаете что это такое, вот и разъясните мне об чём там речь, не до смерти же мне мучиться не познав истину. (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 23:32)
А где там сказано, что зайцы и тушканы- копытные?Книга Второзаконие, глава 14:7
только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас;
Книга Левит, глава 11:6
и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 23:32)
Кстати, а что вдруг заглохла тема верблюдов? Так что у них там раздваивается?Неужели вас забавляет переадресация моего вопроса мне же??? Я же спрашивал что именно не раздвоенно у верблюда? И теперь получается что тема заглохла из за меня??? А вы там ничего не подтасовываете? (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 23:32)
Да. Изменения внутри видов есть, переходных видов нет. Свалим на древних евреев?А где я упоминал евреев в связи с дарвинизмом? И просьба прежде чем упоминать переходные виды дайте характеристику - что именно считать переходным видом? А то знаете ли в биологии таковыми считают морфы, а их много.
CODE прежде чем ударятся в софизм с классическим Ахиллес никогда не догонит черепаху... задумайтесь о чём с вами говорят.Так при чём тут соотношение скоростей Ахиллеса и черепахи? В чём аналогия?Ну если вспомнить диалог то это я написал на ваше
dedO'K
Поскольку в ВАШЕМ реальном мире число Пи не равно 3,1415926535897932384626433832795…, а представляет бесконечный ряд чисел, то и окружности в вашем "реальном мире" нет. Если не видите аналогии то подскажу Ахиллес никогда не догонит черепаху потому что софисты цепляются за бесконечно уменьшающуюся величину, так и вы цепляетесь за бесконечный ряд чисел игнорируя очевидное. (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 23:32)
Вы считаете, что небесный купол стоит над землёй на столбах, и что в Библии описано именно это?Вспомните мой вопрос про столбы - что это за образования описанные в Библии? Ведь там описаны небесные столпы + столбы земли... я как атеист могу много чего нафантазировать, но вы как верующий точно знаете что это такое, вот и разъясните мне об чём там речь, не до смерти же мне мучиться не познав истину. (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 23:32)
А где там сказано, что зайцы и тушканы- копытные?Книга Второзаконие, глава 14:7
только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас;
Книга Левит, глава 11:6
и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 23:32)
Кстати, а что вдруг заглохла тема верблюдов? Так что у них там раздваивается?Неужели вас забавляет переадресация моего вопроса мне же??? Я же спрашивал что именно не раздвоенно у верблюда? И теперь получается что тема заглохла из за меня??? А вы там ничего не подтасовываете? (dedO'K @ 26.01.2013 - время: 23:32)
Да. Изменения внутри видов есть, переходных видов нет. Свалим на древних евреев?А где я упоминал евреев в связи с дарвинизмом? И просьба прежде чем упоминать переходные виды дайте характеристику - что именно считать переходным видом? А то знаете ли в биологии таковыми считают морфы, а их много.
Балбес2009
Мастер
2/25/2013, 3:48:08 AM
К вопросу о правильности перевода.
CODE
«Столб мучений»
греч. stauroV (ставрос); лат. crux (крукс)
Выражение «столб мучения» в Матфея 27:40 использовано в связи с казнью Иисуса на месте, называемом Голгофа, или Череп. Нет никаких оснований считать, что под греческим словом ставрос здесь подразумевается крест, подобный тому, какой использовали язычники в качестве религиозного символа на протяжении многих столетий до Христа.
Слово ставрос в классическом греческом языке означало просто «вертикальный столб, или кол», или же «свая, используемая для фундамента». Глагол ставроо означал «ограждать кольями, ставить ограду или забор». Те, кто был вдохновлен записывать Христианские Греческие Писания, пользовались общепринятым (койне) греческим языком и употребляли слово ставрос в том же значении, какое оно имело и в классическом греческом, а именно: обычный столб, или кол, без всякой поперечной балки, прикрепленной под каким-либо углом. Нет никаких доказательств другого использования этого слова. Апостолы Петр и Павел использовали также слово ксилон, чтобы описать орудие пыток, к которому пригвоздили Иисуса; значит, это был вертикальный столб без поперечной балки, поскольку именно этот особый смысл и имеет слово ксилон (Деяния 5:30; 10:39: 13:29; Галатам 3:13; 1Петра 2:24). В LXX ксилон встречается в Ездры 6:11 (2Ездры 6:11), где говорится о бревне, на котором должен был быть повешен нарушитель закона. Такое же значение это слово имеет в Деяниях 5:30 и 10:39.
О значении слова ставрос У. Е. Вайн (W. E. Vine) в своем труде «Толковый словарь слов Нового Завета» (переиздан в 1966 году) пишет: «СТАВРОС (stauroV) обозначает в основном вертикальный кол или столб. На таких казнили злодеев, прибивая их гвоздями. Как существительное, так и глагол ставроо - прикреплять к столбу или колу - в их первоначальном значении не следует относить к церковному кресту в виде двух балок. Форма последнего берет начало в древней Халдее и употреблялась в этой стране, а также в прилегавших к ней странах, включая Египет, как символ бога Таммуза (в виде мистического Тау, первой буквы его имени). К середине III века н.э. церкви либо отступили от некоторых учений христианской веры, либо исказили их. Чтобы усилить влияние отступнической церковной системы, церкви принимали язычников без возрождения верой и позволяли им сохранять свои языческие знаки и символы. Таким образом Тау, или Т, в наиболее распространенном виде с опущенной перекладиной, была перенята для обозначения креста Христова» («An Expository Dictionary of New Testament Words», т. I, c. 256).
В латинском словаре Льюиса (Lewis) и Шорта (Short) дается основное значение слова крукс - «дерево, виселица или другие деревянные орудия казни, на которых распинали или вешали преступников». Лишь со временем слово крукс стало означать «крест». Одиночный столб для распятия преступников назывался по-латински crux simplex {крукс симплекс). Мы приводим здесь репродукцию из книги Юстуса Липсиуса (Justus Lipsius) (1547-1606), который изобразил одно из таких орудий пыток («De cruce libri tres», Антверпен, 1629, с. 19).
В книге Хермана Фульды «Крест и распятие» на с. 109 говорится: «Не везде в местах, избранных для публичных казней, можно было найти деревья. Поэтому в землю вкапывали обычное бревно. И к нему привязывали или прибивали преступников с поднятыми вверх руками, нередко привязывая или прибивая и ноги». Приведя немало доказательств, Фульда делает заключение на с. 219, 220: «Иисус умер на обычном столбе смерти; подтверждением этому служат: а) распространенный в то время на Востоке обычай использовать это орудие казни. б) косвенно сама история страданий Иисуса и в) многочисленные высказывания отцов ранней церкви» («Das Kreuz und die Kreuzigung», Hermann Fulda, Бреславль, 1878).
Пауль Вильгельм Шмидт (Paul Wilhelm Schmidt), который был профессором Базельского университета, подробно исследовал греческое слово ставрос в своем труде «История Иисуса» («Die Geschichte Jesu», т. 2, Тюбинген-Лейпциг, 1904, с. 386-394). На с. 386 этого труда он сказал: «stauroV [стаурос] означает любой прямостоящий столб или ствол дерева». А на с. 387-389 он написал о казни, к которой приговорили Иисуса: «Кроме бичевания, согласно евангельским повествованиям, в связи с наказанием Иисуса на ум приходит лишь самый простой способ распятия, какой был у римлян, - повешение раздетого тела на столбе, который Иисусу к тому же пришлось нести или волочить к месту казни, чтобы это позорное наказание было еще невыносимее. [...] Такая казнь, которая часто носила массовый характер, не допускала ничего иного, кроме обычного повешения: Вар - 2000 человек за один раз (Флавий, «Иудейские древности» XVII 10.10), Квадрат («Иудейская война» II 12.6), прокуратор Феликс («Иудейская война» II 15.2 [13.2]), Тит (« Иудейская война» VII. 1 [V 11.1])».
Поэтому нет никаких доказательств, что Иисус Христос был распят на двух кусках дерева, расположенных под прямым углом. Мы не хотим добавлять что-либо к записанному Слову Бога, внося во вдохновленные Писания языческое понятие о кресте, а используем самые простые значения слов ставрос и ксилон. Поскольку под словом ставрос Иисус подразумевал страдания, позор или мучения, ожидавшие его последователей (Матфея 16:24), мы перевели ставрос выражением «столб мучений», чтобы сделать различие со словом ксилон, которое мы перевели как «столб».
© не мой.
CODE
«Столб мучений»
греч. stauroV (ставрос); лат. crux (крукс)
Выражение «столб мучения» в Матфея 27:40 использовано в связи с казнью Иисуса на месте, называемом Голгофа, или Череп. Нет никаких оснований считать, что под греческим словом ставрос здесь подразумевается крест, подобный тому, какой использовали язычники в качестве религиозного символа на протяжении многих столетий до Христа.
Слово ставрос в классическом греческом языке означало просто «вертикальный столб, или кол», или же «свая, используемая для фундамента». Глагол ставроо означал «ограждать кольями, ставить ограду или забор». Те, кто был вдохновлен записывать Христианские Греческие Писания, пользовались общепринятым (койне) греческим языком и употребляли слово ставрос в том же значении, какое оно имело и в классическом греческом, а именно: обычный столб, или кол, без всякой поперечной балки, прикрепленной под каким-либо углом. Нет никаких доказательств другого использования этого слова. Апостолы Петр и Павел использовали также слово ксилон, чтобы описать орудие пыток, к которому пригвоздили Иисуса; значит, это был вертикальный столб без поперечной балки, поскольку именно этот особый смысл и имеет слово ксилон (Деяния 5:30; 10:39: 13:29; Галатам 3:13; 1Петра 2:24). В LXX ксилон встречается в Ездры 6:11 (2Ездры 6:11), где говорится о бревне, на котором должен был быть повешен нарушитель закона. Такое же значение это слово имеет в Деяниях 5:30 и 10:39.
О значении слова ставрос У. Е. Вайн (W. E. Vine) в своем труде «Толковый словарь слов Нового Завета» (переиздан в 1966 году) пишет: «СТАВРОС (stauroV) обозначает в основном вертикальный кол или столб. На таких казнили злодеев, прибивая их гвоздями. Как существительное, так и глагол ставроо - прикреплять к столбу или колу - в их первоначальном значении не следует относить к церковному кресту в виде двух балок. Форма последнего берет начало в древней Халдее и употреблялась в этой стране, а также в прилегавших к ней странах, включая Египет, как символ бога Таммуза (в виде мистического Тау, первой буквы его имени). К середине III века н.э. церкви либо отступили от некоторых учений христианской веры, либо исказили их. Чтобы усилить влияние отступнической церковной системы, церкви принимали язычников без возрождения верой и позволяли им сохранять свои языческие знаки и символы. Таким образом Тау, или Т, в наиболее распространенном виде с опущенной перекладиной, была перенята для обозначения креста Христова» («An Expository Dictionary of New Testament Words», т. I, c. 256).
В латинском словаре Льюиса (Lewis) и Шорта (Short) дается основное значение слова крукс - «дерево, виселица или другие деревянные орудия казни, на которых распинали или вешали преступников». Лишь со временем слово крукс стало означать «крест». Одиночный столб для распятия преступников назывался по-латински crux simplex {крукс симплекс). Мы приводим здесь репродукцию из книги Юстуса Липсиуса (Justus Lipsius) (1547-1606), который изобразил одно из таких орудий пыток («De cruce libri tres», Антверпен, 1629, с. 19).
В книге Хермана Фульды «Крест и распятие» на с. 109 говорится: «Не везде в местах, избранных для публичных казней, можно было найти деревья. Поэтому в землю вкапывали обычное бревно. И к нему привязывали или прибивали преступников с поднятыми вверх руками, нередко привязывая или прибивая и ноги». Приведя немало доказательств, Фульда делает заключение на с. 219, 220: «Иисус умер на обычном столбе смерти; подтверждением этому служат: а) распространенный в то время на Востоке обычай использовать это орудие казни. б) косвенно сама история страданий Иисуса и в) многочисленные высказывания отцов ранней церкви» («Das Kreuz und die Kreuzigung», Hermann Fulda, Бреславль, 1878).
Пауль Вильгельм Шмидт (Paul Wilhelm Schmidt), который был профессором Базельского университета, подробно исследовал греческое слово ставрос в своем труде «История Иисуса» («Die Geschichte Jesu», т. 2, Тюбинген-Лейпциг, 1904, с. 386-394). На с. 386 этого труда он сказал: «stauroV [стаурос] означает любой прямостоящий столб или ствол дерева». А на с. 387-389 он написал о казни, к которой приговорили Иисуса: «Кроме бичевания, согласно евангельским повествованиям, в связи с наказанием Иисуса на ум приходит лишь самый простой способ распятия, какой был у римлян, - повешение раздетого тела на столбе, который Иисусу к тому же пришлось нести или волочить к месту казни, чтобы это позорное наказание было еще невыносимее. [...] Такая казнь, которая часто носила массовый характер, не допускала ничего иного, кроме обычного повешения: Вар - 2000 человек за один раз (Флавий, «Иудейские древности» XVII 10.10), Квадрат («Иудейская война» II 12.6), прокуратор Феликс («Иудейская война» II 15.2 [13.2]), Тит (« Иудейская война» VII. 1 [V 11.1])».
Поэтому нет никаких доказательств, что Иисус Христос был распят на двух кусках дерева, расположенных под прямым углом. Мы не хотим добавлять что-либо к записанному Слову Бога, внося во вдохновленные Писания языческое понятие о кресте, а используем самые простые значения слов ставрос и ксилон. Поскольку под словом ставрос Иисус подразумевал страдания, позор или мучения, ожидавшие его последователей (Матфея 16:24), мы перевели ставрос выражением «столб мучений», чтобы сделать различие со словом ксилон, которое мы перевели как «столб».
© не мой.