Библия-белые пятна
dedO"K
Акула пера
12/5/2012, 5:12:08 PM
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 12:49)
Ну и где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?
В том, что основанием свободного выбора христианина, ничтоже сумняшеся, предполагаете решение одного человека по его личным соображениям. И других вариантов у вас нет.
(dedO'K @ 03.12.2012 - время: 16:43)
Так что тут ваш "бунт" смешон по сути.
Когда собеседник начинает так писать, это значит, что аргументы у него закончились, остались только эмоции. Впрочем, приписывание оппоненту своих выдумок и полное игнорирование его слов очень слабо похожи на аргументы.
А вы, сначала обоснуйте и оформите свои претензии к Христианству в нечто понятное христианину. Не мусульманину, не иудею, не шаманисту и не свидетелю иеговы... А христианину. А то, как то непонятно, где вы берёте некие принципы, на которых основываете свои доводы.</q>
В этой части письма Вы смешали и мои слова и свои. Извольте откорректировать свой ответ, чтобы было однозначно понятно, где цитата из меня и где Ваш ответ на эту цитату!
Спасибо за полный и откровенный ответ.
Ну и где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?
В том, что основанием свободного выбора христианина, ничтоже сумняшеся, предполагаете решение одного человека по его личным соображениям. И других вариантов у вас нет.(dedO'K @ 03.12.2012 - время: 16:43)
Так что тут ваш "бунт" смешон по сути.
Когда собеседник начинает так писать, это значит, что аргументы у него закончились, остались только эмоции. Впрочем, приписывание оппоненту своих выдумок и полное игнорирование его слов очень слабо похожи на аргументы.
А вы, сначала обоснуйте и оформите свои претензии к Христианству в нечто понятное христианину. Не мусульманину, не иудею, не шаманисту и не свидетелю иеговы... А христианину. А то, как то непонятно, где вы берёте некие принципы, на которых основываете свои доводы.</q>
В этой части письма Вы смешали и мои слова и свои. Извольте откорректировать свой ответ, чтобы было однозначно понятно, где цитата из меня и где Ваш ответ на эту цитату!
Спасибо за полный и откровенный ответ.
Балбес2009
Мастер
12/5/2012, 6:04:34 PM
(dedO'K @ 05.12.2012 - время: 13:12)
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 12:49)
<q>Ну и где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?</q> <q>В том, что основанием свободного выбора христианина, ничтоже сумняшеся, предполагаете решение одного человека по его личным соображениям. И других вариантов у вас нет.
Повторяю вопрос - где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?
Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?
(dedO'K @ 05.12.2012 - время: 13:12)
(dedO'K @ 03.12.2012 - время: 16:43)
Так что тут ваш "бунт" смешон по сути.
Когда собеседник начинает так писать, это значит, что аргументы у него закончились, остались только эмоции. Впрочем, приписывание оппоненту своих выдумок и полное игнорирование его слов очень слабо похожи на аргументы.
А вы, сначала обоснуйте и оформите свои претензии к Христианству в нечто понятное христианину. Не мусульманину, не иудею, не шаманисту и не свидетелю иеговы... А христианину. А то, как то непонятно, где вы берёте некие принципы, на которых основываете свои доводы.</q>
В этой части письма Вы смешали и мои слова и свои. Извольте откорректировать свой ответ, чтобы было однозначно понятно, где цитата из меня и где Ваш ответ на эту цитату!
Спасибо за полный и откровенный ответ.</q>
Иначе говоря - откорректировать свой собственный ответ так, чтобы это было чётко и ясно понятно, где цитаты из оппонента, а где Ваши ответы на эти цитаты Вы оказались сделать не в состоянии. Благодарю за столь прекрасную иллюстрацию негативного влияния веры на мышление!
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 12:49)
<q>Ну и где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?
</q> <q>В том, что основанием свободного выбора христианина, ничтоже сумняшеся, предполагаете решение одного человека по его личным соображениям. И других вариантов у вас нет.Повторяю вопрос - где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?
Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?
(dedO'K @ 05.12.2012 - время: 13:12)
(dedO'K @ 03.12.2012 - время: 16:43)
Так что тут ваш "бунт" смешон по сути.
Когда собеседник начинает так писать, это значит, что аргументы у него закончились, остались только эмоции. Впрочем, приписывание оппоненту своих выдумок и полное игнорирование его слов очень слабо похожи на аргументы.
А вы, сначала обоснуйте и оформите свои претензии к Христианству в нечто понятное христианину. Не мусульманину, не иудею, не шаманисту и не свидетелю иеговы... А христианину. А то, как то непонятно, где вы берёте некие принципы, на которых основываете свои доводы.</q>
В этой части письма Вы смешали и мои слова и свои. Извольте откорректировать свой ответ, чтобы было однозначно понятно, где цитата из меня и где Ваш ответ на эту цитату!
Спасибо за полный и откровенный ответ.</q>
Иначе говоря - откорректировать свой собственный ответ так, чтобы это было чётко и ясно понятно, где цитаты из оппонента, а где Ваши ответы на эти цитаты Вы оказались сделать не в состоянии. Благодарю за столь прекрасную иллюстрацию негативного влияния веры на мышление!
dedO"K
Акула пера
12/5/2012, 7:01:21 PM
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 15:04)
Если вы не согласны с моим ответом, аргументируйте. Или вы его попросту НЕ СМОГЛИ заметить?
Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?
Если вы не согласны с моим ответом, аргументируйте. Или вы его попросту НЕ СМОГЛИ заметить?
Балбес2009
Мастер
12/5/2012, 8:42:22 PM
(dedO'K @ 05.12.2012 - время: 15:01)
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 15:04)
<q>Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?</q> <q>Если вы не согласны с моим ответом, аргументируйте. Или вы его попросту НЕ СМОГЛИ заметить?</q>
Я не могу заметить того, чего нет. Вы не дали ответа на мой вопрос. Поскольку у меня возникли определённые подозрения, задаю контрольный вопрос: про ответ на какой мой вопрос Вы сейчас пишите?
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 15:04)
<q>Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?
</q> <q>Если вы не согласны с моим ответом, аргументируйте. Или вы его попросту НЕ СМОГЛИ заметить?</q>Я не могу заметить того, чего нет. Вы не дали ответа на мой вопрос. Поскольку у меня возникли определённые подозрения, задаю контрольный вопрос: про ответ на какой мой вопрос Вы сейчас пишите?
dedO"K
Акула пера
12/6/2012, 7:10:58 AM
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 17:42)
(dedO'K @ 05.12.2012 - время: 15:01)
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 15:04)
<q>Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?</q> <q>Если вы не согласны с моим ответом, аргументируйте. Или вы его попросту НЕ СМОГЛИ заметить?</q>
Я не могу заметить того, чего нет. Вы не дали ответа на мой вопрос.
Ясно. Священное табу есть священное табу.
"Поскольку у меня возникли определённые подозрения, задаю контрольный вопрос: про ответ на какой мой вопрос Вы сейчас пишите?"
"Повторяю вопрос - где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?
Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?"
В связи с этим интересно: вы о чём речь то ведёте?
(dedO'K @ 05.12.2012 - время: 15:01)
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 15:04)
<q>Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?
</q> <q>Если вы не согласны с моим ответом, аргументируйте. Или вы его попросту НЕ СМОГЛИ заметить?</q>Я не могу заметить того, чего нет. Вы не дали ответа на мой вопрос.
Ясно. Священное табу есть священное табу.
"Поскольку у меня возникли определённые подозрения, задаю контрольный вопрос: про ответ на какой мой вопрос Вы сейчас пишите?
""Повторяю вопрос - где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?
Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?"
В связи с этим интересно: вы о чём речь то ведёте?
Балбес2009
Мастер
12/6/2012, 3:38:41 PM
(dedO'K @ 06.12.2012 - время: 03:10)
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 17:42)
(dedO'K @ 05.12.2012 - время: 15:01)
<q><q>Если вы не согласны с моим ответом, аргументируйте. Или вы его попросту НЕ СМОГЛИ заметить?</q></q><q>Я не могу заметить того, чего нет. Вы не дали ответа на мой вопрос.</q><q> Ясно. Священное табу есть священное табу.
Знатца так и резюмируем - Вы за свои собственные слова ответить оказались не в состоянии! Вот какое негативное влияния на Ваше мышление оказала вера!
(dedO'K @ 06.12.2012 - время: 03:10)
"Поскольку у меня возникли определённые подозрения, задаю контрольный вопрос: про ответ на какой мой вопрос Вы сейчас пишите?"
"Повторяю вопрос - где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?
Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?"
В связи с этим интересно: вы о чём речь то ведёте?</q>
Вы оказывает ещё и не в состоянии понять написанное Вам прямым текстом! Вот какое негативное влияния на Ваше мышление оказала вера!
В общем - я Вам очень благодарен за столь яркие примеры проявления негативного влияния веры на мышление!
(Балбес2009 @ 05.12.2012 - время: 17:42)
(dedO'K @ 05.12.2012 - время: 15:01)
<q><q>Если вы не согласны с моим ответом, аргументируйте. Или вы его попросту НЕ СМОГЛИ заметить?</q></q><q>Я не могу заметить того, чего нет. Вы не дали ответа на мой вопрос.</q><q> Ясно. Священное табу есть священное табу.
Знатца так и резюмируем - Вы за свои собственные слова ответить оказались не в состоянии! Вот какое негативное влияния на Ваше мышление оказала вера!
(dedO'K @ 06.12.2012 - время: 03:10)
"Поскольку у меня возникли определённые подозрения, задаю контрольный вопрос: про ответ на какой мой вопрос Вы сейчас пишите?
""Повторяю вопрос - где я в этой цитате написал, что понимаю под властью над собой именно диктат?
Вы в состоянии понять этот вопрос или это выше Ваших сил?"
В связи с этим интересно: вы о чём речь то ведёте?</q>
Вы оказывает ещё и не в состоянии понять написанное Вам прямым текстом! Вот какое негативное влияния на Ваше мышление оказала вера!
В общем - я Вам очень благодарен за столь яркие примеры проявления негативного влияния веры на мышление!
dedO"K
Акула пера
12/6/2012, 10:00:56 PM
(Балбес2009 @ 06.12.2012 - время: 12:38)
Да не за что. Понадобится помощь- обращайтесь не стесняясь.
В общем - я Вам очень благодарен за столь яркие примеры проявления негативного влияния веры на мышление!
Да не за что. Понадобится помощь- обращайтесь не стесняясь.
Балбес2009
Мастер
12/27/2012, 3:09:39 PM
Зашёл я тут как-то к одной своей знакомой. И увидел на полке издание "Holy Bible". Из любопытства взял, полистал, прочитал несколько абзацев и был несколько озадачен различием с русским переводом Библии.
Книга Бытие, глава 1
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Genesis, chapter 1
26. And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth.
Вот отсюда и встал вопрос о правильности перевода, не в смысле того, какой уровень церковной бюрократии православной церкви повелел считать его правильным, а в смысле точной передачи смысла?
Книга Бытие, глава 1
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Genesis, chapter 1
26. And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth.
Вот отсюда и встал вопрос о правильности перевода, не в смысле того, какой уровень церковной бюрократии православной церкви повелел считать его правильным, а в смысле точной передачи смысла?
Irochka117
Мастер
12/27/2012, 4:42:56 PM
Книга Бытие, глава 1
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему... Кому он это сказал. Похоже, что за процессом наблюдали зрители?
efv
Акула пера
12/27/2012, 5:08:20 PM
Можно подумать вам не приходилось про себя приговаривать:"А сделаем -ка мы себе, Иван Иваныч чайку, да со смородиновым листом".
efv
Акула пера
12/27/2012, 5:09:30 PM
(Балбес2009 @ 27.12.2012 - время: 11:09)
Перевод у нас должен быть правильным. А у них нет.
Вот отсюда и встал вопрос о правильности перевода, не в смысле того, какой уровень церковной бюрократии православной церкви повелел считать его правильным, а в смысле точной передачи смысла?
Перевод у нас должен быть правильным. А у них нет.
Балбес2009
Мастер
12/27/2012, 9:46:22 PM
(efv @ 27.12.2012 - время: 13:09)
(Балбес2009 @ 27.12.2012 - время: 11:09)
<q>Вот отсюда и встал вопрос о правильности перевода, не в смысле того, какой уровень церковной бюрократии православной церкви повелел считать его правильным, а в смысле точной передачи смысла?</q> <q>Перевод у нас должен быть правильным. А у них нет.</q>
Это, как я понимаю, с точки зрения православия. А меня интересует как с этим обстоит на самом деле?
(efv @ 27.12.2012 - время: 13:08)
<q>Можно подумать вам не приходилось про себя приговаривать:"А сделаем -ка мы себе, Иван Иваныч чайку, да со смородиновым листом".</q>
Интересно получается - вроде как отвечаете на моё письмо, а обращаетесь ко мне во множественном числе. Вас ничего в этом не смущает?
(Балбес2009 @ 27.12.2012 - время: 11:09)
<q>Вот отсюда и встал вопрос о правильности перевода, не в смысле того, какой уровень церковной бюрократии православной церкви повелел считать его правильным, а в смысле точной передачи смысла?
</q> <q>Перевод у нас должен быть правильным. А у них нет.</q>Это, как я понимаю, с точки зрения православия. А меня интересует как с этим обстоит на самом деле?
(efv @ 27.12.2012 - время: 13:08)
<q>Можно подумать вам не приходилось про себя приговаривать:"А сделаем -ка мы себе, Иван Иваныч чайку, да со смородиновым листом".</q>
Интересно получается - вроде как отвечаете на моё письмо, а обращаетесь ко мне во множественном числе. Вас ничего в этом не смущает?
Irochka117
Мастер
12/27/2012, 9:53:01 PM
(efv @ 27.12.2012 - время: 13:08)
Можно подумать вам не приходилось про себя приговаривать:"А сделаем -ка мы себе, Иван Иваныч чайку, да со смородиновым листом". Так это Иван Иванович про себя проговаривает, чтобы не сбиться. А ведь господь бог непогрешим, он сбиться не может
Можно подумать вам не приходилось про себя приговаривать:"А сделаем -ка мы себе, Иван Иваныч чайку, да со смородиновым листом". Так это Иван Иванович про себя проговаривает, чтобы не сбиться. А ведь господь бог непогрешим, он сбиться не может
Балбес2009
Мастер
12/27/2012, 10:03:15 PM
(Irochka117 @ 27.12.2012 - время: 12:42)
<q>Книга Бытие, глава 1</q>
<q>26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему...</q> <q>Кому он это сказал. Похоже, что за процессом наблюдали зрители?</q>
И не просто похоже.
Смотрите сами:
Псалтирь, псалом 49
1. Псалом Асафа. Бог Богов, Господь возглаголал и призывает землю, от восхода солнца до запада.
Псалтирь, псалом 81
1.Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
Псалтирь, псалом 96
7. Да постыдятся все служащие истуканам, хвалящиеся идолами. Поклонитесь пред Ним, все боги.
Книга Второзаконие, глава 10
17. ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берет даров,
И это только небольшая часть. А вообще ресурс библия онлайн на поиск вхождения "бог богов" даёт 96 стихов.
Но самое интересное, по моему мнению, вот это:
Книга Бытие, глава 3
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Прямым текстом сказано однако.
<q>Книга Бытие, глава 1</q>
<q>26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему...</q> <q>Кому он это сказал. Похоже, что за процессом наблюдали зрители?</q>
И не просто похоже.
Смотрите сами:
Псалтирь, псалом 49
1. Псалом Асафа. Бог Богов, Господь возглаголал и призывает землю, от восхода солнца до запада.
Псалтирь, псалом 81
1.Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
Псалтирь, псалом 96
7. Да постыдятся все служащие истуканам, хвалящиеся идолами. Поклонитесь пред Ним, все боги.
Книга Второзаконие, глава 10
17. ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берет даров,
И это только небольшая часть. А вообще ресурс библия онлайн на поиск вхождения "бог богов" даёт 96 стихов.
Но самое интересное, по моему мнению, вот это:
Книга Бытие, глава 3
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Прямым текстом сказано однако.
Балбес2009
Мастер
12/27/2012, 10:23:47 PM
Но есть и ещё более интересные вещи.
Книга Бытие, глава 32
24. И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25. и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26. И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
И мысли тут возникают очень интересные. Например, что этот Бог не смог одолеть человека в честной борьбе. Или, что этот Бог очень боится солнечных лучей (иначе с чего бы ему ссылаться на то, что взошла заря, как на причину прекращения борьбы?) Как то не состыкуется со всемогущим Богом, не так ли?
Книга Бытие, глава 32
24. И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25. и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26. И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
И мысли тут возникают очень интересные. Например, что этот Бог не смог одолеть человека в честной борьбе. Или, что этот Бог очень боится солнечных лучей (иначе с чего бы ему ссылаться на то, что взошла заря, как на причину прекращения борьбы?) Как то не состыкуется со всемогущим Богом, не так ли?
efv
Акула пера
12/27/2012, 11:41:53 PM
(Балбес2009 @ 27.12.2012 - время: 17:46)
1. Это именно так и есть. Или хотя бы должно быть. Нет, всё-таки так и есть
2. Нет, тут всё правильно. Я взял Вашу цитату, но обращался обобщённо к любому читающему.
1.Это, как я понимаю, с точки зрения православия. А меня интересует как с этим обстоит на самом деле?
2.Интересно получается - вроде как отвечаете на моё письмо, а обращаетесь ко мне во множественном числе. Вас ничего в этом не смущает?
1. Это именно так и есть. Или хотя бы должно быть. Нет, всё-таки так и есть
2. Нет, тут всё правильно. Я взял Вашу цитату, но обращался обобщённо к любому читающему.
efv
Акула пера
12/27/2012, 11:43:16 PM
(Irochka117 @ 27.12.2012 - время: 17:53)
Вы не правы. Простите меня вызывают на работу. Приеду обосную.
Так это Иван Иванович про себя проговаривает, чтобы не сбиться. А ведь господь бог непогрешим, он сбиться не может
Вы не правы. Простите меня вызывают на работу. Приеду обосную.
Балбес2009
Мастер
12/28/2012, 2:21:47 AM
(efv @ 27.12.2012 - время: 19:41)
1. Это именно так и есть. Или хотя бы должно быть. Нет, всё-таки так и есть
В таком случае извольте это доказать!
1. Это именно так и есть. Или хотя бы должно быть. Нет, всё-таки так и есть
В таком случае извольте это доказать!
dedO"K
Акула пера
12/28/2012, 3:31:34 PM
(Irochka117 @ 27.12.2012 - время: 18:53)
(efv @ 27.12.2012 - время: 13:08)
Не "чтоб не сбиться", а чтоб оформить побуждение в идею. Павда, у человека грешного между побуждением и идеей стоит ещё и желание.
(efv @ 27.12.2012 - время: 13:08)
Можно подумать вам не приходилось про себя приговаривать:"А сделаем -ка мы себе, Иван Иваныч чайку, да со смородиновым листом".
Так это Иван Иванович про себя проговаривает, чтобы не сбиться. А ведь господь бог непогрешим, он сбиться не может
Не "чтоб не сбиться", а чтоб оформить побуждение в идею. Павда, у человека грешного между побуждением и идеей стоит ещё и желание.
efv
Акула пера
12/29/2012, 4:26:17 AM
(Балбес2009 @ 27.12.2012 - время: 22:21)
(efv @ 27.12.2012 - время: 19:41)
Ну что ж. Когда упоминается самое первое Евангелие на церковнославянском?
Ну вот например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%...%BB%D0%B8%D0%B5
или вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%...%BB%D0%B8%D0%B5
или вот
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%BB%D0%B8%D0%B5
где-то была ссылка, как французские короли 12 века при коронации использовали книгу на...церковнославянском языке. Вы думаете они не знали что это? Обсуждение этого вопроса надо вести на Истории конечно, иначе вырисовываются интересные парадоксальные мысли.
а что мы имеем на Западе?
Из Википедии:
Английский перевод
В 1380 г. профессор Оксфорда Джон Виклиф сделал первые рукописные переводы Вульгаты на английский язык.
На немецком
Мартин Лютер перевел Новый завет в начале 1522 г.
Есть конечно упоминания более древних списков, но...одной из целей, декларируемых реформаторами было издание Библии на языке местного населения, а не на латыни.
Задумайтесь, с какого перепугу наши древние переводы должны быть менее адекватными, чем сделанные несколько веков спустя и в определённых политических обстоятельствах?
(efv @ 27.12.2012 - время: 19:41)
1. Это именно так и есть. Или хотя бы должно быть. Нет, всё-таки так и есть
В таком случае извольте это доказать!
Ну что ж. Когда упоминается самое первое Евангелие на церковнославянском?
Ну вот например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%...%BB%D0%B8%D0%B5
или вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%...%BB%D0%B8%D0%B5
или вот
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%BB%D0%B8%D0%B5
где-то была ссылка, как французские короли 12 века при коронации использовали книгу на...церковнославянском языке. Вы думаете они не знали что это? Обсуждение этого вопроса надо вести на Истории конечно, иначе вырисовываются интересные парадоксальные мысли.
а что мы имеем на Западе?
Из Википедии:
Английский перевод
В 1380 г. профессор Оксфорда Джон Виклиф сделал первые рукописные переводы Вульгаты на английский язык.
На немецком
Мартин Лютер перевел Новый завет в начале 1522 г.
Есть конечно упоминания более древних списков, но...одной из целей, декларируемых реформаторами было издание Библии на языке местного населения, а не на латыни.
Задумайтесь, с какого перепугу наши древние переводы должны быть менее адекватными, чем сделанные несколько веков спустя и в определённых политических обстоятельствах?