Атеизм и аборты.
DELETED
Акула пера
7/28/2006, 8:45:51 PM
У меня появился интересный вопрос. «Почему атеисты считают аборт нормальным, т.е. допустимым явлением. Как с научной, так и морально-этической стороны»?
Первый том ТУТ
Первый том ТУТ
DEY
Мастер
6/26/2012, 9:56:08 AM
(efv @ 25.06.2012 - время: 00:28)Кстати,интересно КОГДА появился этот отдел? Возникновение такого отдела за микроскопический промежуток времени вызывает всякие размышления. а также куча всяких других отделов.
Давно он появился не беспокойтесь...
Математический язык муравьев пластичен
Новосибирские ученые поставили эксперименты, в которых убедительно показали, что муравьи умеют считать в пределах первых десятков. Также им доступны простейшие арифметические действия — сложение и вычитание, и эти навыки они активно используют при поиске пищи. Как выяснилось, муравьи не только знакомы с началами арифметики, но для передачи счетной информации способны изобрести новые коды, удобные для конкретных случаев. Результаты показывают, что муравьиный язык — это не застывший конгломерат инстинктивных сигналов; он изменяется в соответствии с текущими задачами, подобно другим эффективным средствам общения в группах. Столь непростые информационные потребности может обеспечить не только развитый мозг высших животных, но и нервные ганглии насекомых. Так грань между «высшей» и «низшей» формами мышления постепенно размывается.
Хорошая статья прочитайте
(efv @ 25.06.2012 - время: 00:28)
Вы ещё как человек, разбирающийся в биологии не можете просветить-отчего человек развивается столь стремительно, а какие-нибудь крокодилы или тараканы не меняются в течении 200-300 миллионов лет?
Удивлены что природа нашла удачное решение которое не нуждается в поправках? Они прекрасно вписываются в свою нишу и у них отбор уже не приспосабливает, а стабилизирует.
(efv @ 25.06.2012 - время: 00:28)
а некоторые бактерии и вирусы и того больше, хотя скорость их видообразования должна быть неизмеримо выше?
На основании чего сделан такой вывод?
(efv)
Читал - якобы в крови есть клетки, определяющие инородные организмы.
Вот почему ЯКОБЫ? За открытие этих клеток нобелевку в прошлом году вручили
Дендритные клетки
(efv)
Это всё-таки человек или ещё никто?(из серии "Фотографии, которые потрясли мир")
Я тоже был потрясён узнав что медицина дошла до того что способна делать операции на позвоночник у эмбрионов.
Встречный вопрос - это все-таки дерево или ещё нет?
Давно он появился не беспокойтесь...
Математический язык муравьев пластичен
Новосибирские ученые поставили эксперименты, в которых убедительно показали, что муравьи умеют считать в пределах первых десятков. Также им доступны простейшие арифметические действия — сложение и вычитание, и эти навыки они активно используют при поиске пищи. Как выяснилось, муравьи не только знакомы с началами арифметики, но для передачи счетной информации способны изобрести новые коды, удобные для конкретных случаев. Результаты показывают, что муравьиный язык — это не застывший конгломерат инстинктивных сигналов; он изменяется в соответствии с текущими задачами, подобно другим эффективным средствам общения в группах. Столь непростые информационные потребности может обеспечить не только развитый мозг высших животных, но и нервные ганглии насекомых. Так грань между «высшей» и «низшей» формами мышления постепенно размывается.
Хорошая статья прочитайте
(efv @ 25.06.2012 - время: 00:28)
Вы ещё как человек, разбирающийся в биологии не можете просветить-отчего человек развивается столь стремительно, а какие-нибудь крокодилы или тараканы не меняются в течении 200-300 миллионов лет?
Удивлены что природа нашла удачное решение которое не нуждается в поправках? Они прекрасно вписываются в свою нишу и у них отбор уже не приспосабливает, а стабилизирует.
(efv @ 25.06.2012 - время: 00:28)
а некоторые бактерии и вирусы и того больше, хотя скорость их видообразования должна быть неизмеримо выше?
На основании чего сделан такой вывод?
(efv)
Читал - якобы в крови есть клетки, определяющие инородные организмы.
Вот почему ЯКОБЫ? За открытие этих клеток нобелевку в прошлом году вручили
Дендритные клетки
(efv)
Это всё-таки человек или ещё никто?(из серии "Фотографии, которые потрясли мир")
Я тоже был потрясён узнав что медицина дошла до того что способна делать операции на позвоночник у эмбрионов.
Встречный вопрос - это все-таки дерево или ещё нет?
dedO"K
Акула пера
6/26/2012, 5:10:35 PM
(DEY @ 26.06.2012 - время: 06:56) (efv @ 25.06.2012 - время: 00:28)Кстати,интересно КОГДА появился этот отдел? Возникновение такого отдела за микроскопический промежуток времени вызывает всякие размышления. а также куча всяких других отделов.
Давно он появился не беспокойтесь...
Математический язык муравьев пластичен
Новосибирские ученые поставили эксперименты, в которых убедительно показали, что муравьи умеют считать в пределах первых десятков. Также им доступны простейшие арифметические действия — сложение и вычитание, и эти навыки они активно используют при поиске пищи. Как выяснилось, муравьи не только знакомы с началами арифметики, но для передачи счетной информации способны изобрести новые коды, удобные для конкретных случаев. Результаты показывают, что муравьиный язык — это не застывший конгломерат инстинктивных сигналов; он изменяется в соответствии с текущими задачами, подобно другим эффективным средствам общения в группах. Столь непростые информационные потребности может обеспечить не только развитый мозг высших животных, но и нервные ганглии насекомых. Так грань между «высшей» и «низшей» формами мышления постепенно размывается.
Хорошая статья прочитайте
(efv @ 25.06.2012 - время: 00:28)
а некоторые бактерии и вирусы и того больше, хотя скорость их видообразования должна быть неизмеримо выше?
На основании чего сделан такой вывод?
Более всего улыбнула фраза: считается что человек умнее всех животных... Позвольте, разве кто то, кроме материалистов, считает человека животным, да ещё и самым умным?
И почему вас так удивляет, что муравьи на "бытовом" уровне не уступают обезьянам?
Ведь муравьи не считают, а воспринимают и передают. Да и плоть человека разумного от обезьяны, а не от муравья, хотя обезьяна-стадное животное, а муравей и гомо сапиенс сапиенс- общественные...
На основании того, полагаю, что вы утверждаете цепь случайных мутаций(Бога то нет), а не направленное целевое развитие.
Давно он появился не беспокойтесь...
Математический язык муравьев пластичен
Новосибирские ученые поставили эксперименты, в которых убедительно показали, что муравьи умеют считать в пределах первых десятков. Также им доступны простейшие арифметические действия — сложение и вычитание, и эти навыки они активно используют при поиске пищи. Как выяснилось, муравьи не только знакомы с началами арифметики, но для передачи счетной информации способны изобрести новые коды, удобные для конкретных случаев. Результаты показывают, что муравьиный язык — это не застывший конгломерат инстинктивных сигналов; он изменяется в соответствии с текущими задачами, подобно другим эффективным средствам общения в группах. Столь непростые информационные потребности может обеспечить не только развитый мозг высших животных, но и нервные ганглии насекомых. Так грань между «высшей» и «низшей» формами мышления постепенно размывается.
Хорошая статья прочитайте
(efv @ 25.06.2012 - время: 00:28)
а некоторые бактерии и вирусы и того больше, хотя скорость их видообразования должна быть неизмеримо выше?
На основании чего сделан такой вывод?
Более всего улыбнула фраза: считается что человек умнее всех животных... Позвольте, разве кто то, кроме материалистов, считает человека животным, да ещё и самым умным?
И почему вас так удивляет, что муравьи на "бытовом" уровне не уступают обезьянам?
Ведь муравьи не считают, а воспринимают и передают. Да и плоть человека разумного от обезьяны, а не от муравья, хотя обезьяна-стадное животное, а муравей и гомо сапиенс сапиенс- общественные...
На основании того, полагаю, что вы утверждаете цепь случайных мутаций(Бога то нет), а не направленное целевое развитие.
efv
Акула пера
6/26/2012, 5:16:30 PM
(DEY @ 26.06.2012 - время: 05:56) Встречный вопрос - это все-таки дерево или ещё нет?
В свете темы топика это скорее дерево. А вот если бы он лежал на тарелочке, то это был бы предназначенный на смерть жёлудь. Я понятно объясняю? По поводу других замечаний прямо сейчас ответить не могу - стирка, уборка, готовка, банный день и два спиногрыза, постоянно требующие внимания и к тому же отнимающие средство коммуникации.
В свете темы топика это скорее дерево. А вот если бы он лежал на тарелочке, то это был бы предназначенный на смерть жёлудь. Я понятно объясняю? По поводу других замечаний прямо сейчас ответить не могу - стирка, уборка, готовка, банный день и два спиногрыза, постоянно требующие внимания и к тому же отнимающие средство коммуникации.
DEY
Мастер
6/27/2012, 5:59:20 AM
(dedO'K @ 26.06.2012 - время: 13:10)Более всего улыбнула фраза: считается что человек умнее всех животных... Позвольте, разве кто то, кроме материалистов, считает человека животным, да ещё и самым умным?
Разумеется только материалист "осмелится" увидеть в себе животное и из гордыни назовёт себя умнейшим из животных... думаете не обоснованно?
(dedO'K @ 26.06.2012 - время: 13:10)
И почему вас так удивляет, что муравьи на "бытовом" уровне не уступают обезьянам?
Ведь муравьи не считают, а воспринимают и передают.
В данном эксперименте как раз считают (если не согласны объясните как и что они воспринимают и передают... в вашем понимании)
(dedO'K @ 26.06.2012 - время: 13:10)
Да и плоть человека разумного от обезьяны, а не от муравья, хотя обезьяна-стадное животное, а муравей и гомо сапиенс сапиенс- общественные...
У нас с муравьями есть общие предки... черви! От щетинистых пошли членистоногие, а от круглых хордовые.
(efv @ 26.06.2012 - время: 13:16)
В свете темы топика это скорее дерево.
У дерева есть корни и листья, а у жёлудя их нет ИМХО это не дерево, но если ему не мешать и не помогать то оно станет деревом, а вот если не помогать ребёнку (даже уже новорожденному) то у него практически нет шансов стать человеком. Это очень сложная морально этическая дилемма "когда плод становится человеком" и я не имея конкретных убеждений в этом плане сильно упрощаю свою задачу сбегая в биологию... лично я считаю аборт убийством не зависимо от срока беременности потому что это МОЙ РЕБЁНОК каким бы маленьким он бы ни был!
Разумеется только материалист "осмелится" увидеть в себе животное и из гордыни назовёт себя умнейшим из животных... думаете не обоснованно?
(dedO'K @ 26.06.2012 - время: 13:10)
И почему вас так удивляет, что муравьи на "бытовом" уровне не уступают обезьянам?
Ведь муравьи не считают, а воспринимают и передают.
В данном эксперименте как раз считают (если не согласны объясните как и что они воспринимают и передают... в вашем понимании)
(dedO'K @ 26.06.2012 - время: 13:10)
Да и плоть человека разумного от обезьяны, а не от муравья, хотя обезьяна-стадное животное, а муравей и гомо сапиенс сапиенс- общественные...
У нас с муравьями есть общие предки... черви! От щетинистых пошли членистоногие, а от круглых хордовые.
(efv @ 26.06.2012 - время: 13:16)
В свете темы топика это скорее дерево.
У дерева есть корни и листья, а у жёлудя их нет ИМХО это не дерево, но если ему не мешать и не помогать то оно станет деревом, а вот если не помогать ребёнку (даже уже новорожденному) то у него практически нет шансов стать человеком. Это очень сложная морально этическая дилемма "когда плод становится человеком" и я не имея конкретных убеждений в этом плане сильно упрощаю свою задачу сбегая в биологию... лично я считаю аборт убийством не зависимо от срока беременности потому что это МОЙ РЕБЁНОК каким бы маленьким он бы ни был!
Irochka117
Мастер
6/27/2012, 9:45:29 AM
(efv @ 26.06.2012 - время: 13:16) (DEY @ 26.06.2012 - время: 05:56) Встречный вопрос - это все-таки дерево или ещё нет?
В свете темы топика это скорее дерево. А вот если бы он лежал на тарелочке, то это был бы предназначенный на смерть жёлудь. Я понятно объясняю?
Каждый желудь, падающий на почву, вырастает в дуб?
В свете темы топика это скорее дерево. А вот если бы он лежал на тарелочке, то это был бы предназначенный на смерть жёлудь. Я понятно объясняю?
Каждый желудь, падающий на почву, вырастает в дуб?
efv
Акула пера
6/27/2012, 11:09:16 AM
(DEY @ 27.06.2012 - время: 01:59) (efv @ 26.06.2012 - время: 13:16)
В свете темы топика это скорее дерево.
У дерева есть корни и листья, а у жёлудя их нет ИМХО это не дерево, но если ему не мешать и не помогать то оно станет деревом, а вот если не помогать ребёнку (даже уже новорожденному) то у него практически нет шансов стать человеком. Это очень сложная морально этическая дилемма "когда плод становится человеком" и я не имея конкретных убеждений в этом плане сильно упрощаю свою задачу сбегая в биологию... лично я считаю аборт убийством не зависимо от срока беременности потому что это МОЙ РЕБЁНОК каким бы маленьким он бы ни был!
именно это я и имел в виду.
(Irochka117 @ 27.06.2012 - время: 05:45) (efv @ 26.06.2012 - время: 13:16) (DEY @ 26.06.2012 - время: 05:56) Встречный вопрос - это все-таки дерево или ещё нет?
В свете темы топика это скорее дерево. А вот если бы он лежал на тарелочке, то это был бы предназначенный на смерть жёлудь. Я понятно объясняю?
Каждый желудь, падающий на почву, вырастает в дуб?
Нет, но каждый жёлудь, поднятый с земли и засушенный дома есть погибший.
В свете темы топика это скорее дерево.
У дерева есть корни и листья, а у жёлудя их нет ИМХО это не дерево, но если ему не мешать и не помогать то оно станет деревом, а вот если не помогать ребёнку (даже уже новорожденному) то у него практически нет шансов стать человеком. Это очень сложная морально этическая дилемма "когда плод становится человеком" и я не имея конкретных убеждений в этом плане сильно упрощаю свою задачу сбегая в биологию... лично я считаю аборт убийством не зависимо от срока беременности потому что это МОЙ РЕБЁНОК каким бы маленьким он бы ни был!
именно это я и имел в виду.
(Irochka117 @ 27.06.2012 - время: 05:45) (efv @ 26.06.2012 - время: 13:16) (DEY @ 26.06.2012 - время: 05:56) Встречный вопрос - это все-таки дерево или ещё нет?
В свете темы топика это скорее дерево. А вот если бы он лежал на тарелочке, то это был бы предназначенный на смерть жёлудь. Я понятно объясняю?
Каждый желудь, падающий на почву, вырастает в дуб?
Нет, но каждый жёлудь, поднятый с земли и засушенный дома есть погибший.
dedO"K
Акула пера
6/27/2012, 12:30:02 PM
(Irochka117 @ 27.06.2012 - время: 06:45) (efv @ 26.06.2012 - время: 13:16) (DEY @ 26.06.2012 - время: 05:56) Встречный вопрос - это все-таки дерево или ещё нет?
В свете темы топика это скорее дерево. А вот если бы он лежал на тарелочке, то это был бы предназначенный на смерть жёлудь. Я понятно объясняю?
Каждый желудь, падающий на почву, вырастает в дуб?
Уместнее спросить, для начала, сколько желудей даёт один дуб каждый год.
В свете темы топика это скорее дерево. А вот если бы он лежал на тарелочке, то это был бы предназначенный на смерть жёлудь. Я понятно объясняю?
Каждый желудь, падающий на почву, вырастает в дуб?
Уместнее спросить, для начала, сколько желудей даёт один дуб каждый год.
dedO"K
Акула пера
6/27/2012, 5:21:01 PM
(DEY @ 27.06.2012 - время: 02:59) Разумеется только материалист "осмелится" увидеть в себе животное и из гордыни назовёт себя умнейшим из животных... думаете не обоснованно?
В данном эксперименте как раз считают (если не согласны объясните как и что они воспринимают и передают... в вашем понимании)
(dedO'K @ 26.06.2012 - время: 13:10)
Да и плоть человека разумного от обезьяны, а не от муравья, хотя обезьяна-стадное животное, а муравей и гомо сапиенс сапиенс- общественные...
У нас с муравьями есть общие предки... черви! От щетинистых пошли членистоногие, а от круглых хордовые.
Абсолютно необоснованно. Любое животное, не совершающее нелогичных по отношению к окружающему миру и себе поступков, умнее голошерстной обезьяны, называющей себя человеком. Ибо животное делает, что должно, тем, что имеет, а эта обезьяна, получив разум, не знает, куда его приткнуть.
Калькулятор знаете? Хотя, нет, калькулятор- это уже человеческий мозг. Точнее, счёты... Ну, вот, тот же самый принцип.
А у муравьёв с лемурами общих предков нет?
В данном эксперименте как раз считают (если не согласны объясните как и что они воспринимают и передают... в вашем понимании)
(dedO'K @ 26.06.2012 - время: 13:10)
Да и плоть человека разумного от обезьяны, а не от муравья, хотя обезьяна-стадное животное, а муравей и гомо сапиенс сапиенс- общественные...
У нас с муравьями есть общие предки... черви! От щетинистых пошли членистоногие, а от круглых хордовые.
Абсолютно необоснованно. Любое животное, не совершающее нелогичных по отношению к окружающему миру и себе поступков, умнее голошерстной обезьяны, называющей себя человеком. Ибо животное делает, что должно, тем, что имеет, а эта обезьяна, получив разум, не знает, куда его приткнуть.
Калькулятор знаете? Хотя, нет, калькулятор- это уже человеческий мозг. Точнее, счёты... Ну, вот, тот же самый принцип.
А у муравьёв с лемурами общих предков нет?
Irochka117
Мастер
6/28/2012, 12:04:14 AM
(efv @ 27.06.2012 - время: 07:09) Каждый желудь, падающий на почву, вырастает в дуб?
Нет, но каждый жёлудь, поднятый с земли и засушенный дома есть погибший.
Для чистоты эксперимента наверное надо отказать от понятия тарелочки, поднятый, дом. Ну от человеческой деятельности. Считайте, что это необитаемый остров - дикие естественные условия. Не будет 100%, наверное не будет и 50%. Существует понятие саморегуляции
Нет, но каждый жёлудь, поднятый с земли и засушенный дома есть погибший.
Для чистоты эксперимента наверное надо отказать от понятия тарелочки, поднятый, дом. Ну от человеческой деятельности. Считайте, что это необитаемый остров - дикие естественные условия. Не будет 100%, наверное не будет и 50%. Существует понятие саморегуляции
efv
Акула пера
6/28/2012, 1:24:58 AM
Вы не поняли сути ответа. Тема про аборты, а не выкидыши. Если всё само собой произошло - это одна картина,а если человек умышленно руку приложил - совсем другая.
DEY
Мастер
6/29/2012, 4:42:39 AM
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)Абсолютно необоснованно.
Обоснуйте это своё утверждение! Конкретно с какими пунктами не согласны и почему.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
Любое животное, не совершающее нелогичных по отношению к окружающему миру и себе поступков, умнее голошерстной обезьяны, называющей себя человеком.
Голошорстная обезьяна в отличии от сотворённых пытается понять эту логику... Когда я гуляю по улице муравьи так и лезут под ноги... они что не понимают что я их раздавлю или это акт суицида? В чём тут проявляется их логичность???
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
Ибо животное делает, что должно,
Кому должно?
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
тем, что имеет,
Кроме человека есть уйма животных использующих инструменты выходит не тем что имеет али другие животные имеют те же инструменты и не используют... объясните логику.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
а эта обезьяна, получив разум, не знает, куда его приткнуть.
Не все однако...
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
Калькулятор знаете? Откуда?
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
Хотя, нет, калькулятор- это уже человеческий мозг. Точнее, счёты... Ну, вот, тот же самый принцип.
Счёты у муравьев??? Вам самое время садиться за написание диссертации, ну и придумать эксперимент доказывающиё это утверждение.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
А у муравьёв с лемурами общих предков нет?
Вы наверное не в курсе кто такие ХОРДОВЫЕ иначе такой вопрос бы не возник бы! Объясняю ХОРДА жёсткая опора идущая от кончика хвоста до кончика носа, у позвоночных это собственно позвоночный столб и голова, а теперь снова читаем
(DEY @ 27.06.2012 - время: 02:59)
У нас с муравьями есть общие предки... черви! От щетинистых пошли членистоногие, а от круглых хордовые.
Обоснуйте это своё утверждение! Конкретно с какими пунктами не согласны и почему.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
Любое животное, не совершающее нелогичных по отношению к окружающему миру и себе поступков, умнее голошерстной обезьяны, называющей себя человеком.
Голошорстная обезьяна в отличии от сотворённых пытается понять эту логику... Когда я гуляю по улице муравьи так и лезут под ноги... они что не понимают что я их раздавлю или это акт суицида? В чём тут проявляется их логичность???
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
Ибо животное делает, что должно,
Кому должно?
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
тем, что имеет,
Кроме человека есть уйма животных использующих инструменты выходит не тем что имеет али другие животные имеют те же инструменты и не используют... объясните логику.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
а эта обезьяна, получив разум, не знает, куда его приткнуть.
Не все однако...
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
Калькулятор знаете? Откуда?
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
Хотя, нет, калькулятор- это уже человеческий мозг. Точнее, счёты... Ну, вот, тот же самый принцип.
Счёты у муравьев??? Вам самое время садиться за написание диссертации, ну и придумать эксперимент доказывающиё это утверждение.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
А у муравьёв с лемурами общих предков нет?
Вы наверное не в курсе кто такие ХОРДОВЫЕ иначе такой вопрос бы не возник бы! Объясняю ХОРДА жёсткая опора идущая от кончика хвоста до кончика носа, у позвоночных это собственно позвоночный столб и голова, а теперь снова читаем
(DEY @ 27.06.2012 - время: 02:59)
У нас с муравьями есть общие предки... черви! От щетинистых пошли членистоногие, а от круглых хордовые.
dedO"K
Акула пера
7/1/2012, 7:54:13 PM
(DEY @ 29.06.2012 - время: 01:42) Голошорстная обезьяна в отличии от сотворённых пытается понять эту логику... Когда я гуляю по улице муравьи так и лезут под ноги... они что не понимают что я их раздавлю или это акт суицида? В чём тут проявляется их логичность???
Кому должно?
Кроме человека есть уйма животных использующих инструменты выходит не тем что имеет али другие животные имеют те же инструменты и не используют... объясните логику.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
а эта обезьяна, получив разум, не знает, куда его приткнуть.
Не все однако...
Счёты у муравьев??? Вам самое время садиться за написание диссертации, ну и придумать эксперимент доказывающиё это утверждение.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
А у муравьёв с лемурами общих предков нет?
Вы наверное не в курсе кто такие ХОРДОВЫЕ иначе такой вопрос бы не возник бы! Объясняю ХОРДА жёсткая опора идущая от кончика хвоста до кончика носа, у позвоночных это собственно позвоночный столб и голова, а теперь снова читаем
(DEY @ 27.06.2012 - время: 02:59)
У нас с муравьями есть общие предки... черви! От щетинистых пошли членистоногие, а от круглых хордовые.
Видите ли, это вы гуляете по улице и тем становитесь у муравьёв на дороге, с мыслями о причине и следствии их раздавливания. И благодарите Бога, что вам на пути встречаются наши трудяги, а не, скажем, пчёлы, осы или муравьи-бродяги с Амазонки. Иначе ход ваших мыслей о том, кто кому на дороге попался, да и логичность их, были бы совсем иными. А муравьи дело делают, в смирении с неизбежным, и жизнь каждого из них- ничто, по сравнению с жизнью муравейника. Так кто ж логичнее?
Богу.
И что значит "не используют"? В своё время сколько "бесполезных рудиментов" обнаружено в человеке самими людьми? И сколько их нынче признано полезными и нужными органами? Ну а тяга людей к эйфории, удовольствию, ужасу и прочим сильным чувствам до потери разума, думаю, для вас не секрет. "Отвлечься и расслабиться", так сказать...
Чувство ритма и чувство темпа- вот и все "муравьиные счеты". Да, плюс, "анализ поверхности" самого муравья другими муравьями.
У нас с муравьями есть "общие предки", черви... И мы общественные животные. А с лемурами, надо полагать, общих предков нет и потому они стадные?
Кому должно?
Кроме человека есть уйма животных использующих инструменты выходит не тем что имеет али другие животные имеют те же инструменты и не используют... объясните логику.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
а эта обезьяна, получив разум, не знает, куда его приткнуть.
Не все однако...
Счёты у муравьев??? Вам самое время садиться за написание диссертации, ну и придумать эксперимент доказывающиё это утверждение.
(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 13:21)
А у муравьёв с лемурами общих предков нет?
Вы наверное не в курсе кто такие ХОРДОВЫЕ иначе такой вопрос бы не возник бы! Объясняю ХОРДА жёсткая опора идущая от кончика хвоста до кончика носа, у позвоночных это собственно позвоночный столб и голова, а теперь снова читаем
(DEY @ 27.06.2012 - время: 02:59)
У нас с муравьями есть общие предки... черви! От щетинистых пошли членистоногие, а от круглых хордовые.
Видите ли, это вы гуляете по улице и тем становитесь у муравьёв на дороге, с мыслями о причине и следствии их раздавливания. И благодарите Бога, что вам на пути встречаются наши трудяги, а не, скажем, пчёлы, осы или муравьи-бродяги с Амазонки. Иначе ход ваших мыслей о том, кто кому на дороге попался, да и логичность их, были бы совсем иными. А муравьи дело делают, в смирении с неизбежным, и жизнь каждого из них- ничто, по сравнению с жизнью муравейника. Так кто ж логичнее?
Богу.
И что значит "не используют"? В своё время сколько "бесполезных рудиментов" обнаружено в человеке самими людьми? И сколько их нынче признано полезными и нужными органами? Ну а тяга людей к эйфории, удовольствию, ужасу и прочим сильным чувствам до потери разума, думаю, для вас не секрет. "Отвлечься и расслабиться", так сказать...
Чувство ритма и чувство темпа- вот и все "муравьиные счеты". Да, плюс, "анализ поверхности" самого муравья другими муравьями.
У нас с муравьями есть "общие предки", черви... И мы общественные животные. А с лемурами, надо полагать, общих предков нет и потому они стадные?
DEY
Мастер
7/2/2012, 9:19:38 AM
(dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)Видите ли, это вы гуляете по улице и тем становитесь у муравьёв на дороге, с мыслями о причине и следствии их раздавливания. И благодарите Бога, что вам на пути встречаются наши трудяги, а не, скажем, пчёлы, осы или муравьи-бродяги с Амазонки. Иначе ход ваших мыслей о том, кто кому на дороге попался, да и логичность их, были бы совсем иными. А муравьи дело делают, в смирении с неизбежным, и жизнь каждого из них- ничто, по сравнению с жизнью муравейника. Так кто ж логичнее?
Человек который заприметив их из далека не станет пересекать им дорогу.
(dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)Богу.
И они Ему должны?!! Вопрос риторический...
(dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)И что значит "не используют"?
Я про палки и камни... к примеру вороны используют, а голуби нет...
(dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
Чувство ритма и чувство темпа- вот и все "муравьиные счеты".
И как чувство ритма помогает муравьям высчитывать зубцы на расчёске?
(dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
У нас с муравьями есть "общие предки", черви... И мы общественные животные. А с лемурами, надо полагать, общих предков нет и потому они стадные?
А при чём тут общественность? Анатомия и генетика более достоверные показатели!
P.S.
Мы отклоняемся от темы... может перенесём этот разговор сюда или сюда можно и сюда.
Человек который заприметив их из далека не станет пересекать им дорогу.
(dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)Богу.
И они Ему должны?!! Вопрос риторический...
(dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)И что значит "не используют"?
Я про палки и камни... к примеру вороны используют, а голуби нет...
(dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
Чувство ритма и чувство темпа- вот и все "муравьиные счеты".
И как чувство ритма помогает муравьям высчитывать зубцы на расчёске?
(dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
У нас с муравьями есть "общие предки", черви... И мы общественные животные. А с лемурами, надо полагать, общих предков нет и потому они стадные?
А при чём тут общественность? Анатомия и генетика более достоверные показатели!
P.S.
Мы отклоняемся от темы... может перенесём этот разговор сюда или сюда можно и сюда.
dedO"K
Акула пера
7/4/2012, 7:28:50 PM
(DEY @ 02.07.2012 - время: 06:19) Человек который заприметив их из далека не станет пересекать им дорогу.
Если не налетит с разгону или в азарте, или с мыслью: проскочу! И т.д.
QUOTE (dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
Богу.
И они Ему должны?!! Вопрос риторический...
Нормальный вопрос. Получил жизнь, изволь отработать.
QUOTE (dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
И что значит "не используют"?
Я про палки и камни... к примеру вороны используют, а голуби нет...
А им это надо?
QUOTE (dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
Чувство ритма и чувство темпа- вот и все "муравьиные счеты".
И как чувство ритма помогает муравьям высчитывать зубцы на расчёске?
Я же говорю, не только ритм, но и темп. Как танец- запомнить порядок движения, а рифма, размер и жест- запомнить порядок большого количества слов, если память слабая. Ноги, усики, тело, координация движений.
QUOTE (dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
У нас с муравьями есть "общие предки", черви... И мы общественные животные. А с лемурами, надо полагать, общих предков нет и потому они стадные?
А при чём тут общественность? Анатомия и генетика более достоверные показатели!
Так в том и вопрос: если это эволюция, а не деградация, почему лемуры не переняли организацию муравьёв, как самую приспособленную?
Если не налетит с разгону или в азарте, или с мыслью: проскочу! И т.д.
QUOTE (dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
Богу.
И они Ему должны?!! Вопрос риторический...
Нормальный вопрос. Получил жизнь, изволь отработать.
QUOTE (dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
И что значит "не используют"?
Я про палки и камни... к примеру вороны используют, а голуби нет...
А им это надо?
QUOTE (dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
Чувство ритма и чувство темпа- вот и все "муравьиные счеты".
И как чувство ритма помогает муравьям высчитывать зубцы на расчёске?
Я же говорю, не только ритм, но и темп. Как танец- запомнить порядок движения, а рифма, размер и жест- запомнить порядок большого количества слов, если память слабая. Ноги, усики, тело, координация движений.
QUOTE (dedO'K @ 01.07.2012 - время: 15:54)
У нас с муравьями есть "общие предки", черви... И мы общественные животные. А с лемурами, надо полагать, общих предков нет и потому они стадные?
А при чём тут общественность? Анатомия и генетика более достоверные показатели!
Так в том и вопрос: если это эволюция, а не деградация, почему лемуры не переняли организацию муравьёв, как самую приспособленную?
lely1971
Мастер
7/4/2012, 9:54:08 PM
Зы. Если вы не собираетесь рассматривать вопросы оплодотворения, моральных и религиозных проблем абортов и их атеистических разновидностей у муравьев, червей итдипт.......то ребят, вы видимо свернули с "тропинки" топика 
и смотрю я как то уже кое кто скоро возьмет плакат в руки
и смотрю я как то уже кое кто скоро возьмет плакат в руки
waster
Удален 7/6/2012, 9:56:02 PM
(ufl @ 28.07.2006 - время: 16:45)У меня появился интересный вопрос. «Почему атеисты считают аборт нормальным, т.е. допустимым явлением. Как с научной, так и морально-этической стороны»?
Аборт с научной точки зрения - хирургическая манипуляция. Как и любое хирургическое вмешательство имеет свои последствия, которые сложно предугадать и контролировать на современном этапе медицины. Нарушается гормональный баланс, в травмированной матке могут возникнуть различные патологические изменения и т.д.
Иными словами, с научной точки зрения - аборт - нежелателен.
А вот с социальной точки зрения - аборт - решение социальной проблемы. Нежеланный ребенок получает еще до своего рождения кучу "психологических пинков" и продолжает получать их после.
Я видел отношение к своему ребенку матерей, которые родили нежеланных детей - это трагедия для обоих. Одновременно видел, как любят своих детей женщины, сделавшие в юности аборт.
Надо просто понять, что аборт - это не хорошо и не плохо, это вынужденная мера, способная предотвратить трагедию.
Морально-этично родить ребенка и не любить его? Этично наказывать молодую женщину за страсть? Мораль и этика штуки скользкие.
Родить любимого ребенка или родить нелюбимого, вот в чем вопрос.
Аборт с научной точки зрения - хирургическая манипуляция. Как и любое хирургическое вмешательство имеет свои последствия, которые сложно предугадать и контролировать на современном этапе медицины. Нарушается гормональный баланс, в травмированной матке могут возникнуть различные патологические изменения и т.д.
Иными словами, с научной точки зрения - аборт - нежелателен.
А вот с социальной точки зрения - аборт - решение социальной проблемы. Нежеланный ребенок получает еще до своего рождения кучу "психологических пинков" и продолжает получать их после.
Я видел отношение к своему ребенку матерей, которые родили нежеланных детей - это трагедия для обоих. Одновременно видел, как любят своих детей женщины, сделавшие в юности аборт.
Надо просто понять, что аборт - это не хорошо и не плохо, это вынужденная мера, способная предотвратить трагедию.
Морально-этично родить ребенка и не любить его? Этично наказывать молодую женщину за страсть? Мораль и этика штуки скользкие.
Родить любимого ребенка или родить нелюбимого, вот в чем вопрос.
lely1971
Мастер
7/13/2012, 3:16:43 AM
(waster @ 06.07.2012 - время: 19:56) Родить любимого ребенка или родить нелюбимого, вот в чем вопрос.
Вопрос конечно верный и правильный, учитывая, что с моральной точки зрения
Морально - этично родить ребенка и не любить его?
любой нежелательный ребенок - это трагедия, ....хммм....и прежде всего для ребенка! с моральной точки зрения. И в этом я с Вами солидарен. Ведь любой взрослый ))) ОСОБЬ найдет оправдание своему деянию...
Вопрос в другом.
Надо просто понять, что аборт - это не хорошо и не плохо, это вынужденная мера...
Плохо то, что мозгами не думаем прежде чем чадо зачать, думаем головкой))))
Это то же не хорошо и не плохо?
ИМХО. Башка нужна не для того что бы кушать.
Вопрос конечно верный и правильный, учитывая, что с моральной точки зрения
Морально - этично родить ребенка и не любить его?
любой нежелательный ребенок - это трагедия, ....хммм....и прежде всего для ребенка! с моральной точки зрения. И в этом я с Вами солидарен. Ведь любой взрослый ))) ОСОБЬ найдет оправдание своему деянию...
Вопрос в другом.
Надо просто понять, что аборт - это не хорошо и не плохо, это вынужденная мера...
Плохо то, что мозгами не думаем прежде чем чадо зачать, думаем головкой))))
Это то же не хорошо и не плохо?
ИМХО. Башка нужна не для того что бы кушать.
CBAT
Мастер
10/1/2012, 9:15:21 PM
Жизнь человека священна. Вопрос лишь в том, что атеисты придерживаются иного определения человека, чем христианская религия.
Определений человека несколько:
- биологическое (Ч - особь вида Homo Sapiens, с присущими виду морфологией и геномом)
- религиозное (Ч - носитель души, наделяемый ей в момент зачатия)
- правовое (Ч - обладатель бумажки, подтверждающей, что он человек)
- философское (Ч - продукт общества, носитель его культуры)
Есть очень удобный признак для Человека философского. Это способность адекватно общаться.
То есть с логикой и эмоциями.
Так, если вы меня понимаете, и тем более, если время от времени испытываете радость, грусть, сочувствие, гнев или хотя бы любопытство в связи с моими постами, то можете с полной уверенностью заключить, что я человек. И заметьте - при этом совершенно не важно, сколько у меня щупалец :) Неважно, принадлежу ли я к роду Homo, был ли когда-нибудь зачат, на кого или что я похож, и вообще - являюсь ли представителем белковых форм жизни, ангелом, демоном или инопланетянином.
Уже одного этого достаточно чтобы признать религиозное определение далеким от универсальности.
Можно заметить, что религиозное определение имеет много общего с биологическим.
Однако достоверно известно, что не всякий зачатый человеками, является человеком.
Тут, во-первых нужно отметить нежизнеспособных уродов, рожденных людьми, но с нарушениями или с отсутствием мозга. С т.з. религии права и они Человеки. С точки зрения биологии (геном и морфология заметно отличаются) - нет.
С точки зрения философии - тоже нет. Они не человеки, они безмозглые "растения", не способные не только к общению, но и к самостоятельной жизнедеятельности.
Многие культуры признавали эфтаназию подобных уродов благом.
Но это еще не все! Бывает, что не философское определение человека не совпадает даже с биологическим!
Это называется "Синдром Маугли". Да, таких людей не считают людьми, не относятся к ним как к людям, попытки приобщить их к культуре проваливаются. Причем синдром, хоть и редкий, но достаточно изучен в разнообразнейших проявлениях. Он говорит, что религиозное определение никуда не годится, и даже биологическое никуда не годится, что Человек - существо иного порядка - социального - и может быть определен лишь в рамках социальности.
Итак, вопрос. Можно ли считать эмбрион - носителем человеческой культуры, способным адекватно общаться? К сожалению, нет. Кое-как общаться он сможет только начиная где-то с возраста 2 лет. До этого времени его словарный запас исчерпывается примерно 10 словами. Лишь позже ребенок начнет становиться человеком. А до тех пор лишение его жизни - не является убийством человека.
И если приходится делать выбор между жизнью и благополучием Человека-матери, и эмбриона, еще не успевшего стать человеком, то с филофофской точки зрения ответ однозначен. Человек имеет приоритетное право на жизнь, даже перед лицом эмбриона человека.
P.S. Должен отметить, что ангелы, демоны, эльфы, вампиры, инопланетяне, андроиды с искусственным интеллектом - в человеческой культуре признаются Людьми философскими, не являясь при этом Людьми биологическими. Достаточно отчметить, сколько логически связных и эмоционально окрашенных сюжетов им посвящено в кинематографе. Их мораль не всегда совершенна, и не всегда совпадает с общечеловеческой. Но по-крайней мере она есть, чего не скажешь об эмбрионе.
P.P.S. Антимораль - тоже мораль. Поэтому фашисты - все-таки люди.
Определений человека несколько:
- биологическое (Ч - особь вида Homo Sapiens, с присущими виду морфологией и геномом)
- религиозное (Ч - носитель души, наделяемый ей в момент зачатия)
- правовое (Ч - обладатель бумажки, подтверждающей, что он человек)
- философское (Ч - продукт общества, носитель его культуры)
Есть очень удобный признак для Человека философского. Это способность адекватно общаться.
То есть с логикой и эмоциями.
Так, если вы меня понимаете, и тем более, если время от времени испытываете радость, грусть, сочувствие, гнев или хотя бы любопытство в связи с моими постами, то можете с полной уверенностью заключить, что я человек. И заметьте - при этом совершенно не важно, сколько у меня щупалец :) Неважно, принадлежу ли я к роду Homo, был ли когда-нибудь зачат, на кого или что я похож, и вообще - являюсь ли представителем белковых форм жизни, ангелом, демоном или инопланетянином.
Уже одного этого достаточно чтобы признать религиозное определение далеким от универсальности.
Можно заметить, что религиозное определение имеет много общего с биологическим.
Однако достоверно известно, что не всякий зачатый человеками, является человеком.
Тут, во-первых нужно отметить нежизнеспособных уродов, рожденных людьми, но с нарушениями или с отсутствием мозга. С т.з. религии права и они Человеки. С точки зрения биологии (геном и морфология заметно отличаются) - нет.
С точки зрения философии - тоже нет. Они не человеки, они безмозглые "растения", не способные не только к общению, но и к самостоятельной жизнедеятельности.
Многие культуры признавали эфтаназию подобных уродов благом.
Но это еще не все! Бывает, что не философское определение человека не совпадает даже с биологическим!
Это называется "Синдром Маугли". Да, таких людей не считают людьми, не относятся к ним как к людям, попытки приобщить их к культуре проваливаются. Причем синдром, хоть и редкий, но достаточно изучен в разнообразнейших проявлениях. Он говорит, что религиозное определение никуда не годится, и даже биологическое никуда не годится, что Человек - существо иного порядка - социального - и может быть определен лишь в рамках социальности.
Итак, вопрос. Можно ли считать эмбрион - носителем человеческой культуры, способным адекватно общаться? К сожалению, нет. Кое-как общаться он сможет только начиная где-то с возраста 2 лет. До этого времени его словарный запас исчерпывается примерно 10 словами. Лишь позже ребенок начнет становиться человеком. А до тех пор лишение его жизни - не является убийством человека.
И если приходится делать выбор между жизнью и благополучием Человека-матери, и эмбриона, еще не успевшего стать человеком, то с филофофской точки зрения ответ однозначен. Человек имеет приоритетное право на жизнь, даже перед лицом эмбриона человека.
P.S. Должен отметить, что ангелы, демоны, эльфы, вампиры, инопланетяне, андроиды с искусственным интеллектом - в человеческой культуре признаются Людьми философскими, не являясь при этом Людьми биологическими. Достаточно отчметить, сколько логически связных и эмоционально окрашенных сюжетов им посвящено в кинематографе. Их мораль не всегда совершенна, и не всегда совпадает с общечеловеческой. Но по-крайней мере она есть, чего не скажешь об эмбрионе.
P.P.S. Антимораль - тоже мораль. Поэтому фашисты - все-таки люди.
efv
Акула пера
10/2/2012, 3:00:08 AM
Ну я конечно понял. Убивать можно детей до тех пор, пока у них не появятся в лексиконе хотя бы два слова: "за что?". А также пришить всех полоумных стариков, обитающих в дурдоме. А также носителей другого языка, не умеющих общаться с Вами адекватным образом. А также...а также...и также....и ещё...и ещё...
тут тема про собак была.Там один дядя резал ребёнка меньше года, а потом бросил на растерзание собаке. Непонятно за что судили-то его.
Можно ли считать эмбрион - носителем человеческой культуры, способным адекватно общаться? К сожалению, нет.А почему с сожалением?
И ещё вопрос как к отцу - когда Вы ждёте долгожданного ребёнка, он для Вас кто в мыслях - уже человек или пока ещё никто?
И если приходится делать выбор между жизнью и благополучием Человека-матери, и эмбриона, еще не успевшего стать человеком, то с филофофской точки зрения ответ однозначен. Человек имеет приоритетное право на жизнь, даже перед лицом эмбриона человека.Почему тогда а)некоторые женщины, когда заходит речь кому выжить, выбирают ребёнка и б)почему в некоторых культурах, прежде чем казнить женщину, ждали, пока она родит?
тут тема про собак была.Там один дядя резал ребёнка меньше года, а потом бросил на растерзание собаке. Непонятно за что судили-то его.
Можно ли считать эмбрион - носителем человеческой культуры, способным адекватно общаться? К сожалению, нет.А почему с сожалением?
И ещё вопрос как к отцу - когда Вы ждёте долгожданного ребёнка, он для Вас кто в мыслях - уже человек или пока ещё никто?
И если приходится делать выбор между жизнью и благополучием Человека-матери, и эмбриона, еще не успевшего стать человеком, то с филофофской точки зрения ответ однозначен. Человек имеет приоритетное право на жизнь, даже перед лицом эмбриона человека.Почему тогда а)некоторые женщины, когда заходит речь кому выжить, выбирают ребёнка и б)почему в некоторых культурах, прежде чем казнить женщину, ждали, пока она родит?