9 рота

А в Питере с 24 уже идет

(omut @ 28.09.2005 - время: 12:19) А в Питере с 24 уже идет
Как это он может идти, если по всей стране только с 29???

Кстати кто уже видел? Делитесь!

С уважением!

Я тож хочу это кино посмотреть.
Главное чтобы это не оказался очередной боевик который можно посмотреть один раз.

ну что, сегодня начали показывать у меня около дома кинотеатр так на сеанс на 10-00 уже аншлаг билетов тю-тю на ближайшие 3 дня....мдя а сеансов помоему 5 или 6 на день

Тоже очень хочу посмотреть,но вот появится на DVD посмотрю в кинотетр идти не когда!

Посмотрел!
Только не набрасывайтесь на меня с криками негодования, но фильм отвратительный!
Бондарчук делал не фильм об Афгане, а кинопроект, основная цель которого - собрать большую кассу. Мощная реклама, спецэффекты, огромное количество приколов, сцена группового секса... Такое ощущение, что смотришь голливудский блокбастер. Именно поэтому этот фильм понравится поколению "пепси", они выросли на таких фильмах. Но, посмотрев его, они ни о чём не задумаются. Пустой этот фильм! Напоминает рекламный ролик!

ps: Вспомнился другой фильм 80-х годов, "Курьер". Кто не видел - там история про паренька-баламута призывного возраста. На протяжении всего фильма он дурачится, потому что просто не знает, куда себя деть в этой жизни. В финале фильма он на дискотеке случайно столкнулся с проходившим мимо обгоревшим солдатом-афганцем, своим ровесником. Посмотрел ему в глаза. И задумался о чём-то очень важном...
Так вот, в том фильме смысла и морали было намного больше, чем в блокбастере "9 рота"!

Ну что народ неужели больше никто не смотрел фильм?
Высказывайтесь, неужели это на самом деле плохое кино??

Только что из кинозала вернулся. Полный зал. Удалось в последний момент купить последний билет на сеанс. Ни капли об этом не жалею.
Фильм "цепляет". Реально задевает самые потаенные чувства. Говорят, что природа на детях отдыхает. Но в случае с Федором Бондарчуком делает приятное исключение. Сказать, что дебют удался - ничего не сказать. Ни одного провисания в повествовании, ни одного лишнего кадра, действие не переставая вливается в твой мозг, а ты сидишь эти два часа, совершенно позабыв о попкорне.
Все актеры сыграли просто отлично - как одна команда. Не могу не выделить Пореченкова - ТАКОГО я от него уж совсем не ждал. Огромнейший респект! Совершенно сумашедшая роль, а как сыграл. За сцену в маковом поле....а, сами посмотрите, потом скажете. Про Серебрякова стоит также сказать отдельно - роль небольшая, но крайне колоритная. Ну и конечно "Лютый" Смолянинов Артур - потрясающе, просто потрясающе.
Визуальный ряд поражает своей красотой и натуралистичностью. Спецэффекты, постановка боев (рукопашных в том числе) на твердые 5 баллов. А сцены гибели героев фильма....невозможно без эмоций смотреть.
Я хочу поздравить Федора Бондарчука с потрясающе удавшимся режиссерским дебютом (да и роль Хохла на отлично сыграна), отечественный кинематограф - с появлением фильма, установившего планку "батальной драмы" на совершенно новый уровень. А всех простых зрителей - с появлением фильма, за который не стыдно сказать, что он сделан в нашем Отечестве (говорить "в России" не буду, т.к. это совместная работа).
P.S. Предупреждая возможные инсинуации типа "недостоверное кино" или "было все по другому"....Вы смотрите не документальную хронику, а художественное кино и авторский взгляд Бондарчука на Афган (лучшее кино про Афганистан - таки да лучшее).
P.P.S. to Высший Разум
Только не набрасывайтесь на меня с криками негодования, но фильм отвратительный!
Вранье! Категорически не согласен. Почему? Смотри выше....

Я посмотрела фильм буквально несколько часов назад. Я понимаю, что у каждого своё мнение, но слово отвратительный к фильму никак не подходит.
Не пожалела, что сходила. И действительно, не оставляет равнодушным. Знала, что так будет, знала, что буду плакать. Тяжёлый. И тяжесть в записи в конце - фильм основан на реальных событиях. Было так и даже хуже.

Расстраивают люди в зале. И я знаю, что никогда не будет стыдно этим двум дурам впереди меня, которые перепутали фильм с юмористическим шоу. И родителям, чьи дети бегали перед нами через каждый пять минут. И всем выходившим за едой или поговорить по мобильнику. Но просто обидно и противно очень. Неужели не понимают, куда идут?

Вчера посмотрела этот фильм. ГЕНИАЛЬНО!!!
Я таких фильмов давно не видела. Последние 40 мин.
плакала!!! Мне очень понравилось!!!!

А помните фильм" Высадка черного ястреба": где элитные части американской пехоты понесли огромные потери и провалили операцию в Африке. Фильм не понравился американцам. А смысл какой? – спросили они. Вот и задаю себе вопрос, какую цель ставил режиссер ставя фильм о позоре поражения. Показать, что в России дебилы(которые кидают своих солдат) - так это весь мир знает!
Схожу на премьеру только ради технических особенностей боевика.

Хм... очень хотел пойти на фильм еще вчера. Не получилось. А тут еще и рецензию Гоблина прочел. Теперь уже идти не хочется...

упомянутая рецензия:

Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» - новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука.

На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».


Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?


Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.

Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.

Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно.

Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.

Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.

Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.

Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.

Подивил сексуальный эпизод с шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного.

Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.

Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.

С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.

Про историю и пропаганду:

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот поди ж ты - до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен. Только идиотам из числа советских интеллигентов без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.


Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.


Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Однако я отвлёкся.

Режиссёрское понимание реальности:

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.

Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.

Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:

Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" - самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.
Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.

Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» - мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234:

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты. Посмертно награждён звездой Героя Советского Союза.

Далее пошло по нарастающей: в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным - сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранениями различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Вот так было на самом деле.

Вопрос

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку.

Кстати, очень интересно узнать его мнение о фильме. Равно как и других участников событий.

Итого:

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.

Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.

И рассказать об этом друзьям."

(с) Гоблин.

Как уже сказал – идти на фильм больше не хочется. Дождаться, что ли, выхода на ДВД, чтобы вволю наплеваться, но у уже в домашних условиях...

Сходили. Посмотрели. Девочки немножко поплакали. В смешных местах посмеялись. Вышли и забыли.
Фильм на один раз.
ИМХО.

Гоблин что то перегнул. Ясное дело что рельные события были изменены под фильм. К тому же такая замороченая аналитика от Гоблина, смотрится неавторитетно. Читал обсуждение фильма на форуме ВДВ и у них нарекания вызвали только идеально белые зубы актеров и Белоснежка, все остальное на уровне.
По фильму.
Просмотр пиратки испортит впечатление по любому, смотреть это надо в киношке. Фильм не на один раз, на мой взгляд это лучшее что смог родить российский кинематограф за все его историю. Есть конечно сходство с упомянутыми "Цельнометалической оболочкой" и "Мы были солдатами", но у нас такого еще не было, так что всеравно отличное кино. На месте Бондарчука я бы снял не про Афган, а про более современные события. История псковских десантников больше этого заслужила.

(Lad2028 @ 02.10.2005 - время: 23:33) На месте Бондарчука я бы снял не про Афган, а про более современные события. История псковских десантников больше этого заслужила.
Не надо.

Судя по всему есть личные мотивы для такого ответа? Но ведь памятник в Москве им стоит, а кто и почему мало кто знает. Должна же страна знать и об этом.

(Lad2028 @ 03.10.2005 - время: 00:19) Должна же страна знать и об этом.
Но не ценой современных фильмов уровня "Гамбита".

Еще одно из сети:

После Чечни смотреть фильмы про войну я не мог очень долго. И дело было не в раздражающих меня неточностях. В конце концов любые ляпы можно простить, если за ними чувствуется сопереживание, вера в то, что ты делаешь. Нельзя же требовать от человека не бывшего там, детальной точности. И для меня главный вопрос - не "как", а "зачем". Зачем снималась эта картина? Чего хотел автор, когда брался за неё? Рассказать, как это было? Сколько души и нервной энергии он вложил в работу? Не спал ночами? Просил прощения? Уйдет ли хоть маленькая часть гонорара на оплату протезов тем, кто еще жив? Тем, про кого делалось это кино?
  Но чтобы ответить на вопрос "зачем", нужно ответить на вопрос "как".
  Сначала - как прошел первый показ.
  Народу собралось много. Перед показом была церемония награждения какой-то национальной премией в мире кинобизнеса. Награждали почему-то "Мистер и миссис Смит" за то, что он взял в прокате 20 млн. долларов. Представители дистрибьютеров говорили о необходимости развития кино и обещали срубить в следующем году тридцать миллионов баксов. Зрители аплодировали. Мне, как человеку от кинобизнеса далекому, мысль награждать за торговлю чужими фильмами показалась оригинальной.
  Потом награждали Михалкова, как самого супер-пупер в российском кинобизнесе. Много кланялись. Михалков сказал, что эта награда была предсказуема.
  Показали четырех девочек - победительниц конкурса "Мисс кино", кажется. Или "Мисс синема".
  Потом вышел Бондарчук. Говорил о кинобизнесе, о съемках, много шутил. Я ждал, что он скажет и про Афганистан, про то, чем была эта война для нашей страны, про то, в каком положении находятся сейчас ветераны-"афганцы" с которыми он встречался по ходу съемок. Но Федор Сергеевич пошутил и ушел. Про войну - ни слова. Не та публика. С дистрибьютерами нужно говорить про бизнес. Продукт "Девятая рота" преподносился именно как продукт.
  Сам фильм начался с показа двух рекламных роликов "Ночного дозора". Смешных.
  Вообще, в зале в тот день смеялись много. Фильм часто прерывался хохотом. То придурковатый старшина выдал бойцу пулемет с кривым стволом, то групповое соитие обдолбанного взвода с нимфоманкой Белоснежкой повеселило, то фамилия у контуженного безногого старшего прапорщика - Дыгало (вот в пресс-службе ВМФ похохочут).
  Я тоже повеселился. Может, время, которого прошло уже достаточно, и вправду лечит. А может потому, что к жизни "Девятая рота" не имеет никакого отношения. Очередной попсовый клип про войну на тему "Афганистан".
  Почти все персонажи - картонные шаблоны. Киношная кровь, киношная жизнь и киношная смерть. Гибель героев не вызывает никаких чувств, кроме восхищения графикой и "долби-сорраундом". Недоумки офицеры, больше похожие на вертухаев, белозубый Бондарчук с клубным московским говорком в роли бывалого прапора Хохлова, выбритые и чистые, как после парикмахерской, солдаты на забытой богом точке в горах, бессмертные "дунканы маклауды" в роли душманов, идущих в полный рост на зенитную установку ... Смешки через несколько минут после гибели людей - на экране солдаты лепят из пластида пипиську.
  Самый убедительный персонаж - прапорщик Дыгало. ("агент национальной безопасности" Михаил Пореченков). Мне он напомнил командира разведроты моего полка лейтенанта Еланского. После контузии тот тоже перестал разговаривать, только бил. Выползет, шатаясь, из каптерки - и сразу в рожу. Самое удивительное, что солдаты понимали его и без слов - получил в лоб, и сразу ясно, что командир от тебя хочет.
  И еще двое "живых" героев - комбат (Алексей Кравченко) и безбашенный сверхсрочник Гога.
  Но все же и они не дотянуты. Да, истерики. Да, ненависть и безумие. Но только было все это намного глубже. Нам, например, дембеля выжигали раскаленными кокардами звезды на руках, чтоб служба медом не казалась. Заряжали автомат холостым, вставляли в ствол шомпол и говорили: "вытяни руку. Не дергайся, стой спокойно". Я дернулся и остался с рукой. Шомпол вошел в стену наполовину. Мной выбили окно и заставили его вытаскивать. Молодые бежали толпами - уходили в степь ночами, прямо с коек, в одних кальсонах и тапочках.
  Впрочем, это было в Чечне. Может, в Афгане по другому? Да нет. Почитайте Глеба Боброва "Чужие Фермопилы" (www.artofwar.ru) - как раз про учебку и дедовщину. Все то же самое.
  Нет, не пил Пореченков водку с безногими ветеранами в переходах и не лез к ним в душу, стараясь понять - что чувствует контуженный искалеченный командир, только что вернувшийся из-за речки, где он выжил один из всего взвода, а теперь вынужден отправлять туда мальчишек в камуфляже.
  И глядя на силиконовый шлепок на его лице, изображающий ожог, становится ясно, что гример не ездил в госпиталь к раненным. Не затратил и джоуля своей нервной энергии, чтобы узнать - какие они, лица сгоревших в бензиновых лужах людей. И слыша с экрана фразу "перережут глотку как свинье от уха до уха", я понимаю, что сценарист фактуру из интернета скачивал не очень внимательно. В таком контексте ляпы воспринимаются уже не как недоработка, а как безразличие к судьбам тех людей, о которых сделано кино.
  Из всего двухчасового фильма час - набор красивых планов без смысловой нагрузки. Рекламная техника съемки с перебором "крупняков" (это из "блендамеда" - рекламируемый товар должен быть на весь экран) и клиповый монтаж. Полное отсутствие ощущения места действия. Ни разу не поет муэдзин, ни слова на дари, ни ноты арабской музыки. Смотришь на экран, и чувствуешь не запах расплавленного в жару Регистана, а аромат голливудщины и московских ночных клубов. В кадре - трупы и сбитый "стингерами" транспортник, а на ум приходят слова "стильно", "винтажно" и "гламурно".
  Нет, я понимаю, что это - реалии нашего времени. И что грязная сцена группового соития с Белоснежкой вставлена по законам мейнстрима, потому что мат и непотребщина на экране считаются сейчас залогом коммерческого успеха. Когда смотришь на женщину за день до отправки ТУДА, думаешь не о том, как бы присунуть (в контексте фильма - именно это слово). Глядя на эту женщину - может быть последнюю, встреченную тобой в жизни, которая так никогда и не станет первой - думаешь совсем о другом. О той единственной и настоящей любви, которой уже никогда не будет. О твоих детях, которые никогда не родятся. О счастье и долгой жизни. И даже если ты знаешь, что такая сказочная жизнь тебе не светит, а светит некрасивая истеричка жена, больная дочь и вечное безденежье и пьянство - кто-сказал, что мы не мечтали в последний день хотя бы об этой жизни? В такие минуты хочется только одного - подойти и расплакаться, чтобы она, хотя бы она, последняя из женщин, пожалела тебя, понимая как это плохо - умирать в восемнадцать лет.
  Я понимаю, что сейчас это не модно. Просто жаль, что смерти пацанов, всего двадцать лет назад погибавших в Хосте на непонятной и не нужной войне, сейчас превратились в проект. В товар для дистрибьютеров. Чечню уже осериалили. Великую отечественную тоже. Пришла очередь Афгана.
  И все ж таки грань цинизма Бондарчук не переступил. Все вышеописанное можно простить за концовку. Да, она тоже киношная и нелепая, но главную мысль автору удалось донести. В концовке уже всплывают слова "долг", "мужество", "несправедливость", "предательство", "тоска". Пусть шаблонно, пусть с коньюктурой - но все ж таки зацепило. А значит фильму - скорее "да", чем "нет".
  После показа был банкет. Околокиношные мальчики и девочки пили-ели, жужжали про драматургию и гениев. В фойе встретил своего знакомого - Тему. Был в Афгане, в том самом полку, о котором идет речь. Спросил его мнение.
  - Я понимаю, что этот фильм не про Афганистан. Это блокбастер про войну, на тему "Афганистан". Я был в Ферганской учебке, нас там три месяца кормили капустой с водой, еле ноги таскаешь, какие тут Белоснежки? Я понимаю, что людям по большому счету совершенно наплевать, что провинции Хост не существует, есть округ Хост, что если показан бой в январе 89-го, и главного героя увозят в госпиталь, то он никак не мог оказаться в феврале в колонне на вывод уже с усами и с "Красной Звездой". Зрителю такие вещи, в общем-то, по барабану, но зачем тогда писать, что фильм основан на реальных событиях? Меня, как "афганца", это задело. Хотя, опять же я понимаю, что пускай люди лучше смотрят такие фильмы, чем остальную бредятину.
  Спустился автор. Сорвал аплодисменты. Кричали "браво", автор кланялся и улыбался. Потом ушел. Винтажные мальчики и девочки снова принялись за еду-питье, говорили по мобильникам. Рекламировали себя и своих модельеров. Про Афган они так ничего и не поняли.

Ходили с мужем и друзьями в кинотеатр. Понравилось.
Пираток в нашем городе уже до фига.

Фильм супер, только реакция некоторых зрителей возмутила дали парню кривой пулемет в зале ржание, хотелось встать и пинком по роже объяснить над чем можно смеяться над чем нет.