9 рота

Фильм жёсткий, но снят очень хорошо.

Вот это да..Вот действительно фильм..Очень Воробей понравился..

Помоему хороший жизненный фильм, побольше бы наши таких хороших фильмов снимали

К сожалению в последние годы четко видна тенденция снимать фильмы искажающие реальность, более того являющиеся просто выдумкой режисёра и сценариста. При этом по хамски заявляется: "Я мол так себе представляю это". А зрители здесь при чем? Почему мы должны терпеть надругательство над историей? Интересно оправдание:мол фильм собрал столько-то миллионов. А наркотики и проституция собрали больше! Что же разрешим торговать наркотой? Теперь по фильму 9 рота. Художественная сторона фильма может нравиться или нет дело вкуса. А в историческом плане за искажение истории надо штрафовать на крупную сумму. А на бытовом бить морду до крови. Я конечно знал что Бондачук товарищ отмороженный, но что до такой степени нет.

К сожалению в последние годы четко видна тенденция снимать фильмы искажающие реальность, более того являющиеся просто выдумкой режисёра и сценариста. При этом по хамски заявляется: "Я мол так себе представляю это". А зрители здесь при чем? Почему мы должны терпеть надругательство над историей? Интересно оправдание:мол фильм собрал столько-то миллионов. А наркотики и проституция собрали больше! Что же разрешим торговать наркотой? Теперь по фильму 9 рота. Художественная сторона фильма может нравиться или нет дело вкуса. А в историческом плане за искажение истории надо штрафовать на крупную сумму. А на бытовом бить морду до крови. Я конечно знал что Бондачук товарищ отмороженный, но что до такой степени нет. Интересно каких нам состряпают поделок про бой танковой бригады Катукова с конницей Мюрата? Или про действия Кутузова против Батыя?

Вагус, в последние годы - это лет сто? Первыми искажателями стали Люмьеры)))

Бездарный фильм.

(толмач @ 19.12.2005 - время: 01:37) Очень грустно, что тут многие восторгаются фильмом, который фактически призван идеологически поддерживать существующий лживый режим.
Этакая попытка поднять псевдо патриотизм у сегодняшней молодежи, которая и про Афган мало, что помнит.
А что касаемо самого фильма, то это абсолютно жалкая неуклюжая копия знаменитого американского фильма про Вьетнам "Цельнометаллический жилет" режиссера Стэнли Кубрика. Полная копия, особенно в первой части про "учебку". Актерский состав бездарный. Ну ладно ещё молодые актеры, но как сыграл например Серебряников, это ужас. Видно, что он и участие то принял в фильме не из-за роли, а из-за особого положения в кино тусовке Бондарчука.
А что можно было вообще ожидать от фильма, при общем примитивном уровне режиссуры современных молодых режиссеров. Ну, постреляли ракетами, танки повзрывали и что? Что в этом фильме показана, что ли трагедия 18-них пацанов в 80-е годы, которых как скотов гнали на бойню в Афган? Сам то Бондарчук небось на лошадке скакал при "Мосфильме". Где, где тут трагедия отдельного солдата или офицера, который по слабоумию тогдашнего режима вынужден был умирать в Афгане не за что или зачастую возвращаться физическим или моральным калекой. По мне так фильм "Афганский излом" гораздо правдивее про все это говорит.
А Бондарчук, после того как стал якшаться с существующей властью вообще уважения не заслуживает. Вот!
Свои политические взгляды оставь на стороне и кстати личное мнение о режисере тоже.

Не прав, говоря, что "Сам то Бондарчук небось на лошадке скакал при "Мосфильме" и за это он не достоин снимать фильм о трагедии? а кто тогда? Ты?.. - о великий деятель рекламы? если у человека есть возможность деньги и связи, он не сидит на месте, а занимается делом. Назвать фильм бездарным - ты просто ничто тогда. Ты обыватель, но хуже, ты еще и предвзятый обыватель.. Ты составил свою характеристику фильму, полагаясь на свое отношение к создателям и участникам фильма.. а это уже совсем другое..

не суди, да не судим будешь.

Если честно, то мне фильм не понравился

(толмач @ 19.12.2005 - время: 01:37) Очень грустно, что тут многие восторгаются фильмом, который фактически призван идеологически поддерживать существующий лживый режим.
Этакая попытка поднять псевдо патриотизм у сегодняшней молодежи, которая и про Афган мало, что помнит.
А что касаемо самого фильма, то это абсолютно жалкая неуклюжая копия знаменитого американского фильма про Вьетнам "Цельнометаллический жилет" режиссера Стэнли Кубрика. Полная копия, особенно в первой части про "учебку". Актерский состав бездарный. Ну ладно ещё молодые актеры, но как сыграл например Серебряников, это ужас. Видно, что он и участие то принял в фильме не из-за роли, а из-за особого положения в кино тусовке Бондарчука.
А что можно было вообще ожидать от фильма, при общем примитивном уровне режиссуры современных молодых режиссеров. Ну, постреляли ракетами, танки повзрывали и что? Что в этом фильме показана, что ли трагедия 18-них пацанов в 80-е годы, которых как скотов гнали на бойню в Афган? Сам то Бондарчук небось на лошадке скакал при "Мосфильме". Где, где тут трагедия отдельного солдата или офицера, который по слабоумию тогдашнего режима вынужден был умирать в Афгане не за что или зачастую возвращаться физическим или моральным калекой. По мне так фильм "Афганский излом" гораздо правдивее про все это говорит.
А Бондарчук, после того как стал якшаться с существующей властью вообще уважения не заслуживает. Вот!
Полностью с тобой не согласен!!!
По моему этот фильм отличный, и твои амерриканские фильмы про войну где маникены снимаются не идут в сравнение с 9 ротой!

Что думаете? нашел в сети. Бондарчку слукавил?

Ясно, что показанная в фильме история 9 роты, не просто далека от реальности, а полностью ей противоположна. В 1988 году, в ходе операции «Магистраль», целью, которой был прорыв блокады г. Хоста, 9 рота 345-го ПДП, заняла высоту 3234. Рота успешно выполнила свою задачу, несмотря на окружение и отразила множество атак душманов. В течение всего боя ее поддерживала советская артиллерия и авиация. К ночи к ней на помощь пробился разведвзвод и окончательно решил исход боя. Всего в роте погибло 6 человек. Операция «Магистраль» была успешно выполнена, душманы их американо-пакистанские хозяева потерпели очередное военное поражение. Это была еще советская армия, а не нынешняя буржуйская, солдаты тогда не были простым пушечным мясом, как сегодня

(Иванушка7 @ 31.01.2006 - время: 17:10) Полностью с тобой не согласен!!!
По моему этот фильм отличный, и твои амерриканские фильмы про войну где маникены снимаются не идут в сравнение с 9 ротой!
Так в том-то вся и штука, что фильм этот снят по образу и подобию так называемых американских военных драм. В первую очередь, это касается первой части о пребывании новобранцев в учебке. Я имею ввиду уже ставшую классикой жанра "Цельнометаллическую оболочку". Сцены из жизни учебки в "9 роте" слишком наиграны, много пафоса, Пореченков в роли инструктора неубедителен(жалкое подобие старшего инструктора по строевой и физической подготовке сержанта Хартмана). Вторая часть фильма - также развивает классическую голливудскую тему о "забытии" подразделения в тылу противника и предательстве командования. Как и в американских фильмах, в конце выживает только один главный герой(что абсолютно не соответствовало действительности) - напоминает "Взвод", не так ли?
Что касается других проколов, то я уж молчу про кучу военно-исторических нестыковок, вроде отсутствия офицеров в кадре(одни солдаты и прапорщики), пулемёта с кривым стволом(это вообще - апофеоз тупости) и т.д. Где она, эта "историческая достоверность"? Весь фильм - жалкая попытка показать "солдатскую правду" о войне, а также "русский характер".
ИМХО, "9 рота" не дотягивает даже до уровня "Афганского излома".

P.S. И посвящён был фильм почему-то не памяти погибших, как логично было предположить (кто смотрел - поймёт о чём я говорю). Это оставило какое-то ощущение пошлости от фильма.

(Иванушка7 @ 31.01.2006 - время: 17:10) Полностью с тобой не согласен!!!
По моему этот фильм отличный, и твои амерриканские фильмы про войну где маникены снимаются не идут в сравнение с 9 ротой!
Видишь ли, я лично, смотрел "Platoon" ("Взвод") еще будучи в училище. За неимением ничего лучшего, мы росли на лозунгах из дембельских блокнотов, на "Взводе" и "Кровавом спорте" и "А зори здесь тихие". Так вот... Я настолько хорошо знаю эти фильмы, и стольч асто разговаривал с ферганскими сержантами из учебки (учился с двоими), что могу четко определить разницу))) Веришь? Угадай к чему ближе? Елки-палки! Да пересмотрите взвод!!!! Кстати, станет понятно, что "рота" со "взводом" действительно ни в какое вравнение не идет. Нет, я не агитирую за америку.... Я констатирую обиднейший для всякого русского факт. Кстати, никто не знает? А Сорос рядом с ротой не крутился?

(sbforever @ 31.01.2006 - время: 14:26) Свои политические взгляды оставь на стороне и кстати личное мнение о режисере тоже.

Не прав, говоря, что "Сам то Бондарчук небось на лошадке скакал при "Мосфильме" и за это он не достоин снимать фильм о трагедии? а кто тогда? Ты?.. - о великий деятель рекламы? если у человека есть возможность деньги и связи, он не сидит на месте, а занимается делом. Назвать фильм бездарным - ты просто ничто тогда. Ты обыватель, но хуже, ты еще и предвзятый обыватель.. Ты составил свою характеристику фильму, полагаясь на свое отношение к создателям и участникам фильма.. а это уже совсем другое..

не суди, да не судим будешь.
Нда.......как говорится клиника. Я уже больше чем 1,5 года на форуме и первый раз столкнулся с тем, что мне репу понизили за сугубо личное и частное мнение о фильме. Тогда становится не понятным, а для чего собственно тему о фильме создали? Для того что бы исключительно брызгаться слюной о гениальности Бондарчука и его ужасной картине???
Как говорится не судите да не судимы будете....... нда........
Мне лично очень легко объяснить почему фильм бездарен и банален, а вот тебе, почему он гениален (я как понимаю ты именно такой позиции придерживаешься) я думаю будет сделать это весьма трудно.
Тут уже собственно писали выше, и я в том числе, критические замечания о фильме. Дам более развернутое объяснение.
1) Если говорить о чисто режиссерском уровне Бондарчука и вообще о уровне современной режиссуры, то можно с грустью констатировать её общий низкий уровень. Я имею ввиду прежде всего молодых режиссеров. Бондарчук, Янковский, и т.д. Фактически все они использую американскую школу режиссуры. У них полностью прослеживается, даже по техническим приемам, калькирование работ американских режиссеров 60-80 годов. За основу берется, что? Правильно - окупаемость картины т.е не показывание глубины темы, не вникаемость в ситуацию и жизненные перипетии, а главное характеры героев, а достижение наибольшего коммерческого успеха (что само по себе с точки зрения зашибания бабала не есть полохо). Т.е. фильм создается на потребу публики через специальные приемы, а не для того, что бы зритель думал над жизненной ситуацией и анализировал поступки и действия героев. Американские фильмы создаются по принципу - черное - белое, плохой - хороший. Все. В них нет нюансов и тонких граней восприятия окружающей действительности. Обязательные приемы такие - а) убогий секс (что в "9 роте" показано более чем убого, в сцене группового секса в казарме), б) чаше всего один или несколько положительных героев, причем они всегда наделены только положительными характеристиками достигает успеха через псевдо страдание и часто очень через потерю близких людей, но при этом обязательный хеппи енд - это для того что бы разжалобить зрителя, примитивно выбить из него слезу. в) обязательно наличие патриотической линии. Причем это все чаше проявляется не только в боевиках, экшенах и т.д., но уже даже переходит и в американские комедии.
Т.е. практически все американские фильмы не заставляют человека думать или хотя бы по настоящему сопереживать. И все это с успехом используется современной российской режиссурой. Причем замете, именно копирование американского стиля, а не нашей знаменитой режиссерской школы. И это от того, что все наше кино стало абсолютно коммерческим. Апофеозом этого является "9 рота".

2) Все бы нечего, действительно каждый зарабатывает деньги в меру своего таланта, НО Бондарчук просто настолько убого и нагло скопировал свой фильм с американского (действительно хорошего фильма) "Цельнометаллический жилет", что просто диву даешься. Особенно в первой части. Вплоть до 100% копии работы камеры оператора по ракурсам, вплоть до почти дословного поведения актеров, например в сценах обучения в учебке в казарме. Доходит до маразма, даже некоторые диалоги почти дословно скопированы с американского фильма. И это что по твоему нормально?
По первой части ещё. Самое главное то не показано. А именно то, как в 87-89 годах такие же малолетние пацаны сидели и бздели в военкоматах о том, что бы ни дай бог попасть в Афган. Я это очень хорошо помню, потому что сам оказался в такой ситуации. Тогда откосить было сложно. Все страшно хотели жить и не попасть в Афган. Был страх и понимание всей бессмысленности и абсурдности той войны. В фильме это же вообще не показано, а именно это было самое главное для тех парней, а не понимание неизбежности когда ты уже попал за Пяндж. Именно тогда было страшно, когда тебе 16-17 лет, ты сидишь в школе в 10 классе и тебе приходит бумажка о призыве и ты знаешь, что очень легко можешь попасть в Афган. Если человек снимает действительно, как ему кажется правдивый фильм о войне, то он в первую очередь должен был показать именно это аспект жизни. А его и нет. А есть только убогая сцена призыва по дождем и обривание налысо. В том то и дело, что когда их распределяли по спец. командам для Афгана, то они уже почти все понимали, что многие могут просто не вернутся. Им уже по большому счету было все равно, но страх то оставался. А именно этого и нет в картине. Нет ужаса понимания смерти в глазах 17-их солдат, которых оторвали от материнской соски и бросили в горы под пули. Именно это было самое страшное и психологически тяжелое в той жизни для тех парней. Фильм лжив и глуп. Многие кто, смотрит этот фильм, проливают убогую слезу жалости именно в момент смерти этих солдат в конце фильма. А им на самом то деле, было уже все равно тогда, когда они были под пулями, им было страшно именно тогда, когда их туда призывали. Ещё в СССР.
Бондарчук ни в одном из своих персонажей не пытается показать его суть, суть солдата на войне. Ну, нет у него этого, нет. Все образы солдат и офицеров опереточные. Нет той страшной трагедии, которую они там переживали. Во второй части показано только одно тупое мочилово ни какого отношения ни имеющего к героизму. Я, например совершенно не понимаю, для чего дана художественная сцена взрыва самолета? Для чего? Что такого важного она дает в понимании ужаса той воны. Любая война - это прежде всего ужас и страдание, а не записной псевдо героизм. Сама по себе та война была совсем не героическая. А Бондарчук зачем то пытается показать на первом плане героизм поведения в той воне. Да конечно это важно само по себе, но по настоящему талантливый режиссер должен показывать прежде всего глубинные характеристики и переживания своих персонажей, если уж он снимает фильм по такой страшной теме. Все это очень похоже на ситуацию с первыми фильмами о ВОВ, года на перовом плане был записной героизм солдат, а не показ ужаса, странности и бессмысленности войны, в конце концов простых человеческих чувств. А вот скажем фильм Германа "Проверка на дорогах" это уже совершенно иное виденье и прочтение ВОВ, поведения на ней человека.
Кстати, мне понравилось тут одно справедливое замечание, что свой фильм то Бондарчук посвятил как ни странно своему отцу, а не тем погибшим про кого он снимал. Конечно, это его личное дело, это как бы авторская работа, но тема то, сама тема слишком болезненная для общества, многие ещё очень хорошо помнят то время и казалось бы, логичнее и главное честнее и искреннее посвятить фильм погибшим солдатам и офицерам.
Я вот пишу и сей час внутренне уловил, а что собственно одним словом не хватает этому фильму, чего в нем собственно главного то и нет - нет в нем очень важного маленького чувства. В этом фильме нет - ИСКРЕННОСТИ.

3) Тот режиссер по настоящему интересен, кто стоит особняком к общественному мнению, даже я бы сказал общественному менталитету, и прежде всего мнению власти. К таким режиссерам можно отнести прежде всего Тарковского, Германа, некоторых других. Из современных пожалуй только Звягинцева. Талантливых и уж точно гениальных режиссеров очень и очень мало. Гениальным был наверное только Тарковский. А вот Бондарчук этим своим фильмом полностью растекся перед режимом. Может быть он специально и не снимал фильм для идеологического обслуживания режима, но уж точно не смог устоять перед смычкой с властью. Это уже одно не характеризует его как интеллигентного и думающего человека т.к четко видно что власть и далее будет его использовать, как один из удобных инструментов для патетики псевдопатриотизма.
p.s. и ещё, sbforever, давай конкретно обсуждать фильм, а не заниматься демагогий кто и чем занимается. Можешь не сомневаться, я лично в своей сфере много чего добился, чего и тебе желаю, если сможешь конечно.. Так же , объясни мне пожалуйста убогому предвзятому обывателю (кстати, а ты кто интересно? ), на основание чего, если не собственного мнения, нужно составлять впечатление и ощущение от фильма?
Наверное ты его составляешь на основании указания партии и ещё какого либо органа.......

Очень грустно, что тут многие восторгаются фильмом, который фактически призван идеологически поддерживать существующий лживый режим.

Интересно все-таки, какой именно режим ты имеешь в виду, советский или уже нынешний..

Этакая попытка поднять псевдо патриотизм у сегодняшней молодежи, которая и про Афган мало, что помнит.

Так, а как по-твоему его поднимать? Тем более, что про афган действительно мало кто помнит.. Если посмотреть на нынешнюю молодежь, то слава Богу, что хоть кто-то задумывается о патриотизме, не так, как это делают в РНЕ, а так как должно быть на самом деле.. на уровне чувств, интуитивно.. с мыслью о страхе, сострадании и вере в общность.

А что касаемо самого фильма, то это абсолютно жалкая неуклюжая копия знаменитого американского  фильма про Вьетнам "Цельнометаллический жилет" режиссера Стэнли Кубрика.

Фильм первый, соотвественно находится в стадии ребенка. Копия? конечно, но жалкая и не уклюжая? Безусловно.. но если наше кино постепенно, мелкими шажками учится ходить по мировому пространству, нельзя ли простить ему эту неуклюжесть?

Актерский состав бездарный.

Допустим. Но мне так не показалось.. Игра актеров средняя, не более.. но свете вышесказанного, можно простить и это..

как сыграл например Серебряников, это ужас. Видно, что он и участие то принял в фильме не из-за роли, а из-за особого положения в кино тусовке Бондарчука.

Мысли о компашке Бондарчука тебе не дают покоя? маленькая, но безусловно интересная роль.

Где, где тут трагедия отдельного солдата или офицера, который по слабоумию тогдашнего режима вынужден был умирать в Афгане не за что или  зачастую  возвращаться физическим или моральным калекой.

Тебе надо было составлять ТЗ фильма..

А Бондарчук, после того как стал  якшаться с существующей властью вообще уважения не заслуживает.

Кому-то яшкаться.. кому-то переживать по этому поводу.. вообще очень похоже на

В общем и целом. Фильм безусловно копия большого количества иностранных картин. Слизан, прорекламирован, несоответственнен истине тех событий и вызывает много разносторонних мнений..

НО одно большое НО..

Он наш.. и пройдет сколько-то времени и забудут цельнометаллический жилет и апокалипсис и ястреба и все, откуда была слизана 9 рота..

(sbforever @ 02.02.2006 - время: 11:48)
Так, а как по-твоему его поднимать? Тем более, что про афган действительно мало кто помнит.. Если посмотреть на нынешнюю молодежь, то слава Богу, что хоть кто-то задумывается о патриотизме, не так, как это делают в РНЕ, а так как должно быть на самом деле.. на уровне чувств, интуитивно.. с мыслью о страхе, сострадании и вере в общность.



Патриотизм РНЕ ничуть не хуже патриотизма Идущих. Воспитывать надо не патриотизм, а любовь к родной земле и людям.

Фильм первый, соотвественно находится в стадии ребенка. Копия? конечно, но жалкая и не уклюжая? Безусловно.. но если наше кино постепенно, мелкими шажками учится ходить по мировому пространству, нельзя ли простить ему эту неуклюжесть?

Нет! Наше кино стоит на своих ногах уже не один десяток лет. И в мире его знают. И, кто умеет, любит. Подражательство на грани плагиата, графоманство - будут неуклюжими всегда.

НО одно большое НО..

Он наш.. и пройдет сколько-то времени и забудут цельнометаллический жилет и апокалипсис и ястреба и все, откуда была слизана 9 рота.. 

Видиш ли, проблема войны вненациональна. Поэтому не забудутся ни "Взвод" ни "Жилет", а Рота уйдет следом за Рембо....

Хороший фильм. Смотрел с удовольствием.

(Ingram @ 16.08.2005 - время: 23:37) реклама оч понравилась, вроде обещали хорошие спец эфекты один из осенних ожидаемых мною премьер, даже специально в кинохе смареть буду)что скажите?
Все посты я не читал...скажу своё мнение по сабжу...
Фильм откровенно говоря шлак вместе с Бондарчуком.