В России можно убивать на дороге?

(vegra @ 05.12.2007 - время: 15:48) Примерно 100 км от Москвы.
Один мой старый знакомец по пьяни решил успокоить собеседника топором по башке. Успокоил слегка. Но слегка обухом по башке хватило мужику полежать в больнице, сотрясения мозга не было. Учитывая все обстоятельство это реальный срок. 300 баксов и вроде ничего не было. Все действующие лица русские. Никаких ВИП персон.
Статья 76 УК РФ: "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 15 УК РФ: Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, -
наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев".

Как видите, всё могло быть по закону. Вред заглажен (300$), стороны примирились - все основания для прекращения уголовного преследования...

(Флавий @ 05.12.2007 - время: 11:36) Безнаказанность, знаете-ли развращает....
Безусловно.

Но, законы и должны ... в том числе и снизить агрессивность поведения, надеюсь, что иная точка зрения не должна рассматриваться в цивилизованном обществе, иначе и до признания каннибализма нормой не далеко....Не могу согласиться. Законы могут определять меру ответственности за какие-то проявления агрессии. Но они, к сожалению, не могут изменить природу человека.

(JFK2006 @ 06.12.2007 - время: 00:42)
Но, законы и должны ... в том числе и снизить агрессивность поведения, надеюсь, что иная точка зрения не должна рассматриваться в цивилизованном обществе, иначе и до признания каннибализма нормой не далеко....Не могу согласиться. Законы могут определять меру ответственности за какие-то проявления агрессии. Но они, к сожалению, не могут изменить природу человека.
Знание того, что наказание - неотвратимо, может снизить проявление агрессии.
а когда человек видит, что ему все "сходит с рук", то он и будет проявлять еще большую агрессивность.

Законы предназначены для регулирования человеческого общежития, и поэтому, с их помощью человек за свою историю прошел большой путь, и если раньше убийство соплеменника( о чужаках я умолчу) было нормой(каннибализм), то сегодня это уже(каннибализм) аномалия.
В рез-те действия законов человек изменяется, по крайней мере в обществе он должен действовать в соответствии с законами(моралью), а не со своей природой.

(Флавий @ 06.12.2007 - время: 11:48) Знание того, что наказание - неотвратимо, может снизить проявление агрессии.
а когда человек видит, что ему все "сходит с рук", то он и будет проявлять еще большую агрессивность.
Согласен. Но тот факт, что наши правоохранительные органы давно уже не работают, как положено, что они беспредельно коррумпированы - давно ни для кого не секрет.
Законы предназначены для регулирования человеческого общежития, и поэтому, с их помощью человек за свою историю прошел большой путь, и если раньше убийство соплеменника( о чужаках я умолчу) было нормой(каннибализм), то сегодня это уже(каннибализм) аномалия.
В рез-те действия законов человек изменяется, по крайней мере в обществе он должен действовать в соответствии с законами(моралью), а не со своей природой.Наоборот. С точностью наоборот. Сначала менялись мораль и нравственность, менялись общественные отношения, и только потом принимались законы, закрепляющие новые устои и отношения. Законы вторичны. Они вытекают из обычаев.

"Не убий, не укради" - сформулировано уже 2000 лет. Изменился человек?

(JFK2006 @ 06.12.2007 - время: 12:10) (Флавий @ 06.12.2007 - время: 11:48) 
Законы предназначены для регулирования человеческого общежития, и поэтому, с их помощью человек за свою историю прошел большой путь, и если раньше убийство соплеменника( о чужаках я умолчу) было нормой(каннибализм), то сегодня это уже(каннибализм) аномалия.
В рез-те действия законов человек изменяется, по крайней мере в обществе он должен действовать в соответствии с законами(моралью), а не со своей природой.Наоборот. С точностью наоборот. Сначала менялись мораль и нравственность, менялись общественные отношения, и только потом принимались законы, закрепляющие новые устои и отношения. Законы вторичны. Они вытекают из обычаев.

"Не убий, не укради" - сформулировано уже 2000 лет. Изменился человек?
Согласен с тем, что первичны изменения в морали и нравственности.
Но, мораль и нравственность закрепляются с помощью законов, а не сами по себе.
Я так понимаю, что позиции практически похожие, разница только в нюансах. Не так-ли?

(Флавий @ 06.12.2007 - время: 12:38) Согласен с тем, что первичны изменения в морали и нравственности.
Консенсус.
Но, мораль и нравственность закрепляются с помощью законов, а не сами по себе.С одним только уточнением: лишь небольшая часть морально-нравственных норм закреплена в законе.

(JFK2006 @ 07.12.2007 - время: 00:00) Но, мораль и нравственность закрепляются с помощью законов, а не сами по себе.С одним только уточнением: лишь небольшая часть морально-нравственных норм закреплена в законе.
Само собой.

Остальные подразумеваются. Все-ж люди чай не звери, хотя иногда такие встречаются....

Интересно, если в рез-те проверки решения суда оно будет признано неправомочным, что будет судье?
Кстати, а разве применение оружия, против безоружного, да и неугрожающего тебе, является необходимой самообороной? И не подразумевает соответствующего срока? Хотя, да соглашусь, в нашей стране все покупается...

(Флавий @ 07.12.2007 - время: 15:06) Интересно, если в рез-те проверки решения суда оно будет признано неправомочным, что будет судье?
Судья может быть привлечён к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения.
За низкое качество работы (в том числе - большое количество отмен вынесенных решений) судья может быть лтшён статуса.

Кстати, а разве применение оружия, против безоружного, да и неугрожающего тебе, является необходимой самообороной? И не подразумевает соответствующего срока? Хотя, да соглашусь, в нашей стране все покупается...Об этом - ЗДЕСЬ.

А в соседней теме жалуются, что мало оправдательных приговоров.

(Glos @ 10.12.2007 - время: 16:24) А в соседней теме жалуются, что мало оправдательных приговоров.
Дело все-же не в том, много или мало, сколько в том, что законы, по крайней мере в указанных случаях были подменены чем-то другим, если можно так выразиться: понятиями.

(Glos @ 10.12.2007 - время: 16:24) А в соседней теме жалуются, что мало оправдательных приговоров.
Вот потому и жалуются: в стране единицы опр. пригов. по разным составам преступлений, а тут раз, и в делах, где обвинительные приговоры очевидны (ну хотя бы логично их ожидать), вопреки логике становятся оправдательными (добавляю: не в смлысле снятия обвинений, а в неадекватности наказания, что чисто человечески является оправданием преступления).

(раздватри @ 10.12.2007 - время: 21:13) Вот потому и жалуются: в стране единицы опр. пригов. по разным составам преступлений, а тут раз, и в делах, где обвинительные приговоры очевидны (ну хотя бы логично их ожидать), вопреки логике становятся оправдательными (добавляю: не в смлысле снятия обвинений, а в неадекватности наказания, что чисто человечески является оправданием преступления).
С какой же стати Вы решили, что по этим делам обвинительныне приговоры очевидны?! Вы дела эти изучали? Материалы исследовали? Все стороны выслушали?

(JFK2006 @ 10.12.2007 - время: 22:38) С какой же стати Вы решили, что по этим делам обвинительныне приговоры очевидны?! Вы дела эти изучали? Материалы исследовали? Все стороны выслушали?
Я привел субъективное мнение.
Специально сделал оговорку
ну хотя бы логично их ожидать,
. Причем логика здесь чисто житейская.

(JFK2006 @ 10.12.2007 - время: 22:38) (раздватри @ 10.12.2007 - время: 21:13) Вот потому и жалуются: в стране единицы опр. пригов. по разным составам преступлений, а тут раз, и в делах, где обвинительные приговоры очевидны (ну хотя бы логично их ожидать), вопреки логике становятся оправдательными (добавляю: не в смлысле снятия обвинений, а в неадекватности наказания, что чисто человечески является оправданием преступления).
С какой же стати Вы решили, что по этим делам обвинительныне приговоры очевидны?! Вы дела эти изучали? Материалы исследовали? Все стороны выслушали?
Нет, но согласитесь, что применение оружия в качестве самообороны на слова, это - убийство. Также, как и превышение служебных полномочий.
Человек с оружием должен отвечать за свое обращение с этим оружием.
Тоже относится и к сожержанию "бойцовых" пород собак.
Подобная "мягкость" судов, к сожалению увеличивает вероятность того, что подобные случаи могут возрастать.

(Флавий @ 11.12.2007 - время: 12:10) Нет, но согласитесь, что применение оружия в качестве самообороны на слова, это - убийство.
Не могу согласиться.
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

В первом сообщении речь идёт именно об убийстве в состоянии аффекта. Суд назначил максимально допустимое наказание - 3 года лишения свободы.
При том, что мы не знаем всех обстоятельств дела - какие могут быть обоснованные выводы?

Подобная "мягкость" судов, к сожалению увеличивает вероятность того, что подобные случаи могут возрастать.Я видел приговоры, по которым человеку за кражу пары калош назначали 10 (десять) лет лишения свободы. Это не привело к уменьшению воровства в России.

Не жестокость наказания, а его неотвратимость может снизить уровень преступности.

(JFK2006 @ 11.12.2007 - время: 23:17) Не жестокость наказания, а его неотвратимость может снизить уровень преступности.
Неотвратимость наказания для всех (и азербайджанцам, и милиционерем, и министрам и президентам).
Жесткость наказания: там, где она обоснованна (пояснять не надо, надеюсь?).

Вот тогда можно говорить о возможности снижения уровня преступности.

Аффект из-за одного слова - это очень занятный аффект. Интересно знать сколько раз на дню у обвиняемого наступает состояние аффекта. При таких размытых критериях можно вообще все убийства в стране списывать на эту статью.
Марериалы дела мы не изучали, но это еще не повод для отказа от суждений.

(раздватри @ 12.12.2007 - время: 01:21) Жесткость наказания: там, где она обоснованна (пояснять не надо, надеюсь?).
Надо. Поясните. Желательно сослаться на статью Закона или хотя бы Постановления Пленума Верховного Суда "О практике назначения судами уголовного наказания".

(Glos @ 13.12.2007 - время: 09:14) Марериалы дела мы не изучали, но это еще не повод для отказа от суждений.
Вы хотели сказать - не повод для отказа от гаданий на кофейной гуще?

(JFK2006 @ 13.12.2007 - время: 13:20) (Glos @ 13.12.2007 - время: 09:14) Марериалы дела мы не изучали, но это еще не повод для отказа от суждений.
Вы хотели сказать - не повод для отказа от гаданий на кофейной гуще?
Если хотите, то, виновный в убийстве признавая свою вину выплатил семье погибшего некоторую сумму. Вполне возможно, что некоторую сумму получил и судья, так как, рез-ты судебной экспертизы, да и наличие разрешения на ношение оружия говорят о том, что чел вполне вменяем.
Но, чел совершил убийство, и должен понести заслуженное наказание....
А, погадать и я могу, только какой в этом смысл? Убитого-то не оживить.