Софт и УК

(Rambus @ 21.01.2008 - время: 19:25) То есть если нет доказательств нанесения ущерба в крупном размере, то никто ордер на обыск не даст, я правильно понимаю?


Теоретически, да.
А что может такими доказательствами являться?"Любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель ... устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела".
По идее пользователя сети bittorrent вычислить-раз плюнуть, но вот доказать, что он скачал/раздал контента на определённую сумму нельзя, поскольку в логи можно вносить изменения, а статистику всячески править. Это Вам виднее.

Посмотрите ЗДЕСЬ.

А вот вам пример того, как работают наши доблестные органы:

"Черемушкинский суд Москвы сегодня оправдал владельца сайт allofmp3.com Дениса Квасова, которого обвиняли в распространении контрафактных музыкальных записей в интернете, сообщает РИА Новости.

Следствие утверждало, что "являясь гендиректором ООО "Медиасервисес", Квасов с 4 сентября 2003 года по 1 декабря 2005 года разместил принадлежащий компании сервер, подключил его к сети интернет и незаконно использовал фонограммы музыкальных произведений на общую сумму более 54 тысяч рублей".

Напомним, три крупные международные компании EMI, Warner и Universal, которые признаны потерпевшими, в рамках уголовного дела подали иски о возмещении каждой из них по 5 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда.

Работа сайта allofmp3.com была прекращена в конце июня 2007 года. Сотрудники интернет-ресурса тогда заявили, что ликвидация allofmp3.com стала одним из непременных условий приема России в ВТО.

В приговоре, вынесенном сегодня, говорится, что "суд постановил оправдать Дениса Квасова по статье 146 УК РФ за отсутствием состава преступления" (редкий, по нынешним временам, случай). Судья пояснила, что в 2004 году закон об авторских и смежных правах еще не запрещал распространять фонограммы для всеобщего пользования в интернете. "Это положение вступило в силу лишь 1 сентября 2006 года, а Квасову вменяется совершение преступления в 2004 году", - пояснила судья".

То есть, органы предварительного следствия, зная, что в действиях Квасова состав преступления отсутствует, всё равно предъявили ему обвинение в совершении преступления и направили дело в суд.

А как обстоят дела в случае, если сумма ущерба не дотягивает до крупного размера и уголовного дела не возбудить? Что могут сделать правоохранительные органы, если к ним поступит заявление от правообладателей?

Выдадут отказ в возбуждении уголовного дела.

А к административной ответственности тогда как привлекать будут?

(JFK2006 @ 21.01.2008 - время: 23:11) То есть, органы предварительного следствия, зная, что в действиях Квасова состав преступления отсутствует, всё равно предъявили ему обвинение в совершении преступления и направили дело в суд.
Ага, а то, что вменить было можно, т.е. деятельность с 2006 в обвинительном заявлена не была. Вопрос - а кому он заплатил - следователю или судье? Или обоим?

У меня друзья - молодая харьковская рок группа. Они долго напрягались и чуть ли не на собственные деньги выпустили альбом. Але оп и через месяц он висел на этом сайте. Когда они написали по контакту им ответили, что-то в том роде, что выполняют только законы РФ и на права украинских исполнителей им плевать. А что делать - денег у ребят на серьезны процесс не было - утерлись и продолжили играть...

Исключительно моё мнение...... Если в инете висит доступный для свободного скачивания фильм (файл) та мне ***** лицензионный он или нет. Если он мне нужен, я его скачаю и пусть ЭТИ бараны докажут что я сачивал заведомо контрафактную продукцию зная об этом.
Я не обязан ни по какому закону устанавливать легальность файла перед скачиванием...не моя это проблема а владельца сайта на котором висит продукт.

(shdsh @ 22.01.2008 - время: 21:41) ......... Когда они написали по контакту им ответили, что-то в том роде, что выполняют только законы РФ и на права украинских исполнителей им плевать. ......
Это пацанов развели как лохов....Легко можно было вчинить иск и плучить бабло.

Примитивный пример...попробуй нахаляву пустит в использование произведение какого-нибудь западного исполнителя (и чтоб он об этом узнал) ...Поимеют по полной программе.
Есть международная конвенция об авторском праве котрую Россия (да и Украина) подписала и ратифицировала, так что ...

Вы вообще знаете как мы соблюдаем международные конвенции по авторскому праву?
Почитайте речь разработчиков ГК Части 4. На обоснованную критику ,мол вы все международные обязательства слили они ответили, нет мы требованиям конвенций ВОИС предали особое прочтение, приемлимое для России.
А по поводу следствия. Я один раз видел как следователь покупат книжки по интеллектуалке в книжном. ЭТо была картика маслом. Книги я ему помог купить, в беседе мне сказал ,что мол Задачу ему поставили, а знать бы как.

(shdsh @ 22.01.2008 - время: 21:41) Ага, а то, что вменить было можно, т.е. деятельность с 2006 в обвинительном заявлена не была. Вопрос - а кому он заплатил - следователю или судье? Или обоим?
ЗДЕСЬ более подробно.
У меня друзья - молодая харьковская рок группа. Они долго напрягались и чуть ли не на собственные деньги выпустили альбом. Але оп и через месяц он висел на этом сайте. Когда они написали по контакту им ответили, что-то в том роде, что выполняют только законы РФ и на права украинских исполнителей им плевать. А что делать - денег у ребят на серьезны процесс не было - утерлись и продолжили играть...А в прокуратуру написать поленились? Нужны: лист бумаги, ручка и конверт.

А можете пояснить такую вещь:

раздача контрафакта по торрент сетям запрещена, но трекер, координирующий раздачи, больше не содержит информации об IP релизеров. Фактически единственно возможный способ установить IP раздающих, а затем и их реальные адреса,-это начать качать контрафакт самому-в клиенте адреса видны полюбому. Но выходит, что желающие выяснить IP нарушителя сами нарушают закон.

Хочется понять, имеют ли следственные органы право устанавливать личность нарушителя таким образом, или же это доказательство будет считаться полученным незаконно и рассматриваться не сможет?

(Rambus @ 28.01.2008 - время: 18:50) Фактически единственно возможный способ установить IP раздающих, а затем и их реальные адреса,-это начать качать контрафакт самому-в клиенте адреса видны полюбому.


Они видны сразу, с первого момента закачки? Нет необходимости докачивать контрафакт до конца, начинать пользоваться им или кому-либо передавать?
Хочется понять, имеют ли следственные органы право ...Имеют.

Адреса видны сразу, но вот узнать, скрывается ли за данной раздачей контрафакт, или релизер решил по-бырому поднять рейтинг, выложив какую-то фигню, похожую размером на фильм/игру/альбом и назвав её так, чтобы люди купились и скачали, можно только скачав целиком и проверив.

Закон "Об ОРД" предусматривает и оперативный эксперимент и оперативную закупку (не слышали, как наркоторговцев ловят?). Не волнуйтесь, всё будет законно.

Насколько я знаю, сейчас милицию обязали делать контрольные закупки сразу на большие суммы, чтобы был крупный ущерб. Вы представляете, сколько экземпляров им надо будет скачать чтобы получить искомое? А главное потом надо будет ещё и доказать, что на раздаче всех экземпляров сидел именно подозреваемый. Это же нереально, учитывая принципы Р2Р и скорости домашнего интернета.

P.S. А если после всех этих экспериментов на компе у подозреваемого этого файла не найдут (ИБП на всякий случай и шифрованные разделы никто не отменял), то все старания пропадут. Это не торговля наркотой, за руку не схватишь.

(Rambus @ 29.01.2008 - время: 02:16) Насколько я знаю, сейчас милицию обязали делать контрольные закупки сразу на большие суммы, чтобы был крупный ущерб.
Большие суммы тут ни при чём. Имеет значение стоимость интеллектуальной собственности, по которой её реализует правообладатель.

А если после всех этих экспериментов на компе у подозреваемого этого файла не найдут Вопросы "а что, если..." рассматривать смысла нет. Найдут, не найдут - вопросы технические.

Большие суммы тут ни при чём. Имеет значение стоимость интеллектуальной собственности, по которой её реализует правообладатель.
Всё равно качать и качать надо, дорогих программ, которые могут сразу дотянуть до крупного ущерба, немного. А игрушек по 300-500 рублей за копию надо ой как немало накачать.

Вопросы "а что, если..." рассматривать смысла нет. Найдут, не найдут - вопросы технические.
Очень даже есть смысл рассматривать. Эту статью сейчас можно пришить почти всем пользователям, так что хотелось бы выработать эффективную стратегию защиты. Программа-шифровщик-это бесплатный способ закрыть доступ к файлам, ключ ликвидировать-дело двух секунд даже без электричества, вскрыть шифр неизвестной длины и с неизвестным алгоритмом в програме без лазеек-задача нетривиальная. Хотелось бы знать, может ли шифровка обезопасить пользователей или нет.

(Rambus @ 30.01.2008 - время: 00:59) Всё равно качать и качать надо, дорогих программ, которые могут сразу дотянуть до крупного ущерба, немного. А игрушек по 300-500 рублей за копию надо ой как немало накачать.
В принципе - да. Если нет какого-нибудь счётчика закачек. Кроме того, есть ответственность и за покушение на преступление...

Очень даже есть смысл рассматривать. Эту статью сейчас можно пришить почти всем пользователям, так что хотелось бы выработать эффективную стратегию защиты. Программа-шифровщик-это бесплатный способ закрыть доступ к файлам, ключ ликвидировать-дело двух секунд даже без электричества, вскрыть шифр неизвестной длины и с неизвестным алгоритмом в програме без лазеек-задача нетривиальная. Хотелось бы знать, может ли шифровка обезопасить пользователей или нет.Я Вас понимаю. Но это вопросы технические, а не юридические.
Эффективная стратегия защиты - покупка лицензированного продукта. В остальных случаях проколы неизбежны.

В принципе - да. Если нет какого-нибудь счётчика закачек. Кроме того, есть ответственность и за покушение на преступление...Счётчик есть, но суть P2P такова, что привязать число закачек к определённым людям нельзя. Это всё равно что обойти сотню палаток, в каждой купить по диску, а потом всем сразу начать шить дело, потому что в сумме на 50000 набралось. Ответчиков-то набираются сотни, и не у каждого можно потом найти контрафактный экземпляр (пока качал, раздавал автоматом, скачал, не понравилось-удалил...)

Я Вас понимаю. Но это вопросы технические, а не юридические.
Эффективная стратегия защиты - покупка лицензированного продукта. В остальных случаях проколы неизбежны. Это к сожалению уже неэффективно. Потому как правообладатели зажрались настолько, что даже лицензионную продукцию обвешивают таким числом запретов, в случае соблюдения которых никакого смысла в продукте нет. Маразм докатился до того, что, например, владельцев ресторанов обязывают платить дань Российскому авторскому обществу за то, что в залах ресторанов играет радио. Дескать публичное воспроизведение, а то, что радиостанция уже заплатила, не колышет.

Кстати, можно заодно узнать, а как вообще деятельность правообладателей, выкупающих ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ права на распространение продукции на территории России соотносится с антимонопольным законодательством? Почему нельзя выбрать среди нескольких легальных издателей одного и того же продукта зарубежного производства? Это ведь чистой воды монополия-легальным является только продукт одного издателя, и то же самое у конкурентов без нарушения закона купить нельзя...

Rambus, что касается "способов защиты" - это вопрос технический. В уголовном деле доказательством могут служить и показания свидетелей...

Что касается антимонопольного законодательства...
Я не специалист в области антимонопольного законодательства.
Вот Закон "О защите конкуренции".
Насколько я понимаю, объекты авторских прав под действие этого закона не подпадают.