Смысл фотографии

(Эрэктус @ 26-10-2017 - 01:10)
Просто устал от банальности, штампов.
Не радует меня мои фотографии.
Тады прекрати снимать. )
Займись...
Ну... Например...
Вязанием. ))

Кстати, я вот специально не люблю фотографировать.
Исключительно, когда настроение или прям вот вижу что надо.
Например, из последних.

Вот "прёт" меня эта фотография и все.
Считаю, что итог хорошего снимка должен быть такой.
Чтоб "пёрло" и все. И плевать на всех.

(umelec @ 26-10-2017 - 01:37)
(Эрэктус @ 26-10-2017 - 01:10)
Я не скромный, я честный.Это хорошее и весьма ценное качество, особенно в теперешнее время.
Но это не мешает идти и фотографировать.
Да я собственно снимаю по возможности.
Вот на конкурс осень фоткал.
Ты-то участвуешь?



(umelec)
Нет, я вовсе так не считаю и то и другое требует много усилий для достижения целей.
Только космонавт всегда рискует жизнью, а фотограф нет.
А что риск? Есть множество увлечений сопряженных с риском, заняться которыми можно хоть завтра.
В космос же мы не полетим по конкретным, объективным, физическим причинам. Как бы мы этого не захотели.
Так же и с фото. Можно обсниматься любыми сюжетами, но чтобы добиться реального признания, нужно стать фанатом, положить на это жизнь.
Я точно не смогу.



(umelec)
Сравнивать свои способности с кем бы то ни было, особенно с мировыми личностями... по мне так нафиг нужно и пустая трата времени.
Я это я, они это они... они хороши со своей стороны, а я тоже себя люблю такого, каков есть и поэтому тоже хороший
А по-моему, сравнивать себя с другими (особенно с теми кто лучше) - просто необходимо. Это вызывает конкуренцию, без которой все приходит в упадок.



(umelec)
Может тогда просто надо перестать снимать вообще и положить камеру на полочку.
Может оно само когда-то придёт, желание.
Камеру уже очень редко достаю. Смысл?
Телефончиком снимаю.

(Брусника @ 26-10-2017 - 10:56)
Чтоб "пёрло" и все. И плевать на всех.
Ну ты снимаешь лучше меня. Это факт.
У тебя искусство получается, а у меня попса.

И если б меня "пёрли" мои снимки, то и темы бы не было.

(Эрэктус @ 10-10-2017 - 12:20)
(King Candy @ 10-10-2017 - 05:07)
Ну а какую цель вы себе ставите?

Если "удовлетворение результатом" абстрактным - то это неизмеримая цель. Чистая субъективщина и вкусовщина

Попробуйте фотографировать на продажу, или займитесь технической съемкой (фотографирование сигарет, продуктов питания, часов, парфюмерии и т.п.). Главное, чтобы это продавалось

Это и будет вашим признанием как специалиста - фотографа Не, ну конечно чего лукавить, я хотел бы бацать шедевры и чтоб их хвалили, я не знаю, покупали там, вешали себе в галереи, квартиры...


Но реальность такова, что никаким знаменитым фотографом мне не стать.
Хоть портрет, хоть пейзаж, хоть продукты питания - этим нужно заниматься, посвятить этому значительную часть своей жизни.

Поэтому моя скромная цель - это получение более-менее приличной картинки, которую можно повесить хотя бы на свою стену.
На сегодняшний день, мне катастрофически не хватает качества картинки.
Полнокадровая камера решила бы это вопрос, но стоит она столько, что я лучше эти деньги потрачу на отпуск со всей семьей и буду щелкать на телефончик.

Чем "полнокадровая" камера вас спасет?

Там всего в полтора (1.5) раза больше сенсор чем у кропа. И что вам это небольшое увеличение площади сенсора даст ?

Часто только хуже получается - во-первых, вес растет катастрофически - это же более крупный корпус камеры, большие линзы, особенно в случаях с зеркалками (там же еще "мертвый отрезок" приличный от задника объектива до матрицы - что пропорционально увеличивает и размер остальной части объектива и самих линз)

Потом - сильно ухудшается ГРИП - чем меньше размер сенсора у камеры, иенм больше глубина резкости получаемая. У гиперзумов так она вообще огромная - так как там малюсенькие мыльничные датчики стоят

У полнокадровых же фотоаппаратов ГРИП настолько плох, что вести ими предметную съемку "ювелирки" например вообще невозможно, особенно с макрокольцами...

Почти весь объект получается не в фокусе - потому и снимают мелочевку на всякие "огрызки" вроде микро 4/3 и даже крутые мыльницы

(King Candy @ 03-11-2017 - 19:31)
Чем "полнокадровая" камера вас спасет?
Во-первых, лучшая светочувствительность и меньшая шумность. Большая детализация.
Это заметно повышает качество картинки и дают больший простор для творчества (моего).
А во-вторых, это перспектива кадра, его объем что ли, не знаю как сказать.
Тональный контраст и то самое размытие заднего плана дает ощущение "живой" картинки.
Кропом с бюджетными стеклами этого ощущения, увы добиться невозможно.



(King Candy)
У полнокадровых же фотоаппаратов ГРИП настолько плох, что вести ими предметную съемку "ювелирки" например вообще невозможно, особенно с макрокольцами...

Почти весь объект получается не в фокусе - потому и снимают мелочевку на всякие "огрызки" вроде микро 4/3 и даже крутые мыльницы
С учетом всего сказанного мной выше, с трудом могу представить фотографию ювелирки, которую я захочу повесить себе на стену.
Для меня важна художественная составляющая, а не документальная.

(umelec @ 22-10-2017 - 02:08)
Тогда особо и ценились фотки снятые на камеру, потому что не было смартфонов.
А счас это никому не интересно, таскать с собой громоздкий фотик со сменными тяжёлыми стёклами, штативами, пыхами и прочим инвентарём.
Счас у каждого есть смарт, на который легко и быстро снимается фото и видео... и тут же отправляется в соц. сети или куда угодно... прям не сходя с места.
Народ просто не парится, что можно снять круче.
Снять качественное фото в нынешнее время совсем не сложно.
Это делает каждый, имеющий дорогую технику.
Все фотографируют, выкладывают в "сети" и ловят стандартные фразы лайкнувших.
А вот сделать по-настоящему трогающий снимок, это совсем не просто.
Технично, не всегда круче.

(Эрэктус @ 06-11-2017 - 02:14)
(King Candy @ 03-11-2017 - 19:31)
Чем "полнокадровая" камера вас спасет?Во-первых, лучшая светочувствительность и меньшая шумность. Большая детализация Шумность и общее техническое качество картинки все-таки бОльше зависят от поколения и производителя матрицы, процессора, алгоритмов обработки и собственно класса фотоаппарата, года его выпуска и т.п.


Я просто о том, что в 1.5 раза увеличение диагонали кадра (а это примерно двухкратное увеличение площади сенсора) не даст того драматического увеличения качества, как вы это сейчас описываете...

Скорее кажущийся эффект превосходства качества полнокадровых аппаратов достигается более совершенными и свежими матрицами, алгоритмами и процессорами. А не тупо размерами

(Эрэктус @ 06-11-2017 - 02:14)

У полнокадровых же фотоаппаратов ГРИП настолько плох, что вести ими предметную съемку "ювелирки" например вообще невозможно, особенно с макрокольцами...

Почти весь объект получается не в фокусе - потому и снимают мелочевку на всякие "огрызки" вроде микро 4/3 и даже крутые мыльницыС учетом всего сказанного мной выше, с трудом могу представить фотографию ювелирки, которую я захочу повесить себе на стену.
Для меня важна художественная составляющая, а не документальная. Зачем ювелирку вешать на стену ? )

Для интернет-магазина можно снять ювелирные изделия мелкоматричным фотоаппаратом, а вот для глянцевых журналов - там нужна профессиональная техника (вас с вашим 35 мм фуллфреймом там засмеют - там 6*6 и выше аппараты) и возможно какие-то особые способы съемки (например многократное экспонирование, цифровое наложение в фоторедакоре частей нескольких картинок, чтобы увеличить зону резкости и т.п.)




Поверьте - играться с ГРИП (размывая задний фон) - это совсем не круто, и годится лишь как художественный прием при фотографировании портретов - чтобы привлечь внимание на лицо, на глаза

В остальных случаях съемки нерезкость предметов в кадре - это технический брак, и задача фотографа как раз сделать нормальную четкую картинку всего что есть в кадре


Вообще нерезкость картинки - это скорее зло в изобразительном искусстве - человек видит совсем не так как фотоаппарат, у человека ВСЕ ПРОСТРАНСТВО показано резко (это достигается очень быстрым переключением хрусталика на разные точки фокусировки) - поэтому человек видит и близкие, и дальние объекты одинаково четко...

Вы видели когда-нибудь картину, на которой какие-то предметы показаны нечетко (кроме целенаправленного рисования тумана и т.п. оптических аномалий) ???

- Я - нет



Фотоаппарат "размывает" картинку только вследствие своего технического несовершенства - если бы он умел сканировать пространство и фокусироваться на ВСЕХ предметах в зоне съемки, компонуя полученную картинку в единый кадр - поверьте, это было бы гораздо интереснее и естественнее для человека (чем эти мыльные задние фоны лицезрать)

(King Candy @ 20-11-2017 - 23:29)
"...Вообще нерезкость картинки - это скорее зло в изобразительном искусстве - человек видит совсем не так как фотоаппарат, у человека ВСЕ ПРОСТРАНСТВО показано резко (это достигается очень быстрым переключением хрусталика на разные точки фокусировки) - поэтому человек видит и близкие, и дальние объекты одинаково четко...

"... Фотоаппарат "размывает" картинку только вследствие своего технического несовершенства - если бы он умел сканировать пространство и фокусироваться на ВСЕХ предметах в зоне съемки, компонуя полученную картинку в единый кадр - поверьте, это было бы гораздо интереснее и естественнее для человека (чем эти мыльные задние фоны лицезрать)"

Ну ка проведем эксперимент! Поставите перед собой две упаковки от чего-нибудь, например от таблеток. Одну упаковку ближе к себе, другую дальше. Смотрите на дальнюю упаковки и при этом прочитайте что написано на ближней. Глаза не сломались?)) Как раз оптика работает по принципу наших глаз. Вы не можете читать на обеих упаковках, вам приходится перефокусировать взгляд, подстраиваться, называется это аккомодация глаза. Так что работа хрусталика глаза человека это аналог работы системы фокусировки в фотоаппарате. И человек все сразу резко не видит, не заливайте уж.

(King Candy @ 19-11-2017 - 03:43)
(Эрэктус @ 06-11-2017 - 02:14)
(King Candy @ 03-11-2017 - 19:31)
Чем "полнокадровая" камера вас спасет?Во-первых, лучшая светочувствительность и меньшая шумность. Большая детализация Шумность и общее техническое качество картинки все-таки бОльше зависят от поколения и производителя матрицы, процессора, алгоритмов обработки и собственно класса фотоаппарата, года его выпуска и т.п.


Я просто о том, что в 1.5 раза увеличение диагонали кадра (а это примерно двухкратное увеличение площади сенсора) не даст того драматического увеличения качества, как вы это сейчас описываете...

Скорее кажущийся эффект превосходства качества полнокадровых аппаратов достигается более совершенными и свежими матрицами, алгоритмами и процессорами. А не тупо размерами

И от размера тоже зависит качество, матрица большего размера будет менее шумная, чем матрица меньшего размера при одинаковом количестве мегапикселей, потому как светочувствительный элемент на большой матрице больше, чем на матрице меньшего размера и для того, чтобы получить одинаковое количество света на большую матрицу нужно подавать меньше напряжения, чем на маленькую, Чувствительность у фотоэлемента большего размера больше чем у фотоэлемента меньшего размера. Соответственно меньше паразитных электрических наводок, меньше нагрев матрицы и выше качество изображения.

Вопрос скорее в другом: нужно ли? По моему скромному мнению покупать полный кадр стоит в случае, если собираешься зарабатывать на нем. Тратить кучу бабла просто ради хотелки?... а смысл? Есть камеры стоящие дешевле, но в силу технологического развития дающие приблизительно сопоставимый результат.

(King Candy @ 20-11-2017 - 23:29)
Зачем ювелирку вешать на стену ? ) Затем, как я уже говорил выше, что именно желание повесить/не повесить фотографию на стенку, является для меня определяющим фактором при оценки работы.
Т.е. если я хочу повесить на стену, то фотография хорошая и именно в этом вижу для себя смысл фотографии - снимать работы, которые можно вешать на стену.



Я бы очень не хотел, чтобы эта тема скатилась в очередное обсуждение ГРИПов, фокусов, матриц и прочих технических нюансов.
Я надеюсь участники дискуссии не видят смысл фотографии в наращивании технического оснащения своей техники?
Техника это лишь инструмент в достижении некоей цели.
Вот какова эта цель?

King Candy, можешь привести примеры своих работ или чужих, не важно, глядя на которые ты можешь сказать - Да! Это крутая фотка!

(С шёрсткой @ 21-11-2017 - 03:59)
(King Candy @ 20-11-2017 - 23:29)
"...Вообще нерезкость картинки - это скорее зло в изобразительном искусстве - человек видит совсем не так как фотоаппарат, у человека ВСЕ ПРОСТРАНСТВО показано резко (это достигается очень быстрым переключением хрусталика на разные точки фокусировки) - поэтому человек видит и близкие, и дальние объекты одинаково четко...

"... Фотоаппарат "размывает" картинку только вследствие своего технического несовершенства - если бы он умел сканировать пространство и фокусироваться на ВСЕХ предметах в зоне съемки, компонуя полученную картинку в единый кадр - поверьте, это было бы гораздо интереснее и естественнее для человека (чем эти мыльные задние фоны лицезрать)" Ну ка проведем эксперимент! Поставите перед собой две упаковки от чего-нибудь, например от таблеток. Одну упаковку ближе к себе, другую дальше. Смотрите на дальнюю упаковки и при этом прочитайте что написано на ближней. Глаза не сломались?)) Как раз оптика работает по принципу наших глаз. Вы не можете читать на обеих упаковках, вам приходится перефокусировать взгляд, подстраиваться, называется это аккомодация глаза. Так что работа хрусталика глаза человека это аналог работы системы фокусировки в фотоаппарате. И человек все сразу резко не видит, не заливайте уж.
А мы и не сразу видим

Поле зрения у человека довольно узкое (примерно 45 градусов, где изображение четкое) - но все дополняется быстрыми перемещениями взгляда (глаза) в пространстве.

Глаз быстро скачет (сканирует) по окружающим предметам - это все воспринимается нами как цельная картинка

(Эрэктус @ 21-11-2017 - 16:05)
King Candy, можешь привести примеры своих работ или чужих, не важно, глядя на которые ты можешь сказать - Да! Это крутая фотка!
Могу, но я снимаю в основном бытовые сюжеты - ребенка, портретики... А так еще "технической" съемкой занимаюсь, для интернет-магазина

(King Candy @ 21-11-2017 - 22:02)
(С шёрсткой @ 21-11-2017 - 03:59)
(King Candy @ 20-11-2017 - 23:29)
"...Вообще нерезкость картинки - это скорее зло в изобразительном искусстве - человек видит совсем не так как фотоаппарат, у человека ВСЕ ПРОСТРАНСТВО показано резко (это достигается очень быстрым переключением хрусталика на разные точки фокусировки) - поэтому человек видит и близкие, и дальние объекты одинаково четко...

"... Фотоаппарат "размывает" картинку только вследствие своего технического несовершенства - если бы он умел сканировать пространство и фокусироваться на ВСЕХ предметах в зоне съемки, компонуя полученную картинку в единый кадр - поверьте, это было бы гораздо интереснее и естественнее для человека (чем эти мыльные задние фоны лицезрать)" Ну ка проведем эксперимент! Поставите перед собой две упаковки от чего-нибудь, например от таблеток. Одну упаковку ближе к себе, другую дальше. Смотрите на дальнюю упаковки и при этом прочитайте что написано на ближней. Глаза не сломались?)) Как раз оптика работает по принципу наших глаз. Вы не можете читать на обеих упаковках, вам приходится перефокусировать взгляд, подстраиваться, называется это аккомодация глаза. Так что работа хрусталика глаза человека это аналог работы системы фокусировки в фотоаппарате. И человек все сразу резко не видит, не заливайте уж. А мы и не сразу видим

Поле зрения у человека довольно узкое (примерно 45 градусов, где изображение четкое) - но все дополняется быстрыми перемещениями взгляда (глаза) в пространстве.

Глаз быстро скачет (сканирует) по окружающим предметам - это все воспринимается нами как цельная картинка
Ничего там никуда не бегает, глаза фокусируются на том, на что или куда вы смотрите. Остальные объекты из фокуса выпадают. А так как обычно если человек не занят и пырится в разные строны, то естественно глаза постоянно перефокусируются с объекта на объект.

Выдержка про поле зрения из википедии:

"Поле зрения — угловое пространство, видимое глазом при фиксированном взгляде и неподвижной голове. Каждый глаз среднестатистического человека имеет поле зрения: 55° вверх, 60° вниз, 90° наружу (то есть суммарное поле зрения двумя глазами — 180°) и 60° — внутрь. Но это верно только для ахроматического зрения (это связано с тем, что на краях сетчатки нет рецепторов колбочек, способных различать цвет). Наименьший размер поля зрения — у зелёного цвета, наибольший — у синего.

Разные животные обладают разным полем зрения. Человек двумя глазами может распознавать объекты в охвате 180° перед собой (но распознавать их трёхмерными только в пределах 110°, а полноцветными в ещё меньшем диапазоне). У некоторых птиц поле зрения достигает почти 360°."Поле зрения

(King Candy @ 21-11-2017 - 22:05)
Могу, но я снимаю в основном бытовые сюжеты - ребенка, портретики... А так еще "технической" съемкой занимаюсь, для интернет-магазина
Ну и?..
Если со съемкой для магазина всё просто, т.е. понятно зачем и как снимать, то вот для себя это как хорошо?
Что должно быть на фото, какой должна быть фотография, чтобы отправиться в семейный альбом.
Я не прошу какие-то личные фото, но хотя бы примерно представлять о чем мы говорим, можно посмотреть?
Пример фотографии, которая на твой вкус является хорошей семейной работой.

23 минуты о том, как делается фотография дерева.
Сколько сил и ресурсов задействовано.
После этого я смотрю на свою камеру, на свои снимки...
Да это просто смешно.

(Эрэктус @ 27-11-2017 - 17:51)
23 минуты о том, как делается фотография дерева.
Сколько сил и ресурсов задействовано.Спасибка Эрэктусу!
Замечательный ролик, с удовольствием пересмотрела его еще раз.
(Эрэктус @ 27-11-2017 - 17:51)
После этого я смотрю на свою камеру, на свои снимки...
Да это просто смешно. Эрэктус, расскажи, как выложив фильм, ты умудрился сам не понять его смысла?!
В нем о тушках и стеклах вообще ни слова! Автор на реальном примере демонстрирует стремление людей к достижению поставленной цели, мотивирует искать решения, а не придумывать оправдания. Разве это не очевидно? Послушай еще раз слова, которыми заканчивается фильм: «Фотографу нельзя думать о неудаче, о невозможности чего либо. Отношение должно быть такое, что ты сделаешь все возможное чтобы получилось».
(Эрэктус @ 03-10-2017 - 15:04)
И по большому счету, я тупо трачу время на фигню.Нет, это не так, у тебя здорово получается. Но мне кажется, что тебе еще необходимо переосмыслить отношение к съемке, научиться радоваться тем вещам, которыми обладаешь, не копировать кумиров, а искать себя. Пойми, основная задача фотографа не доказать кому либо свое мастерство и знание построения экспозиции, а передать эмоции и настроение, прожить маленькую жизнь в одном кадре, показать мир таким, каким видишь его только ты. Научись снимать в свое удовольствие и все обязательно будет получаться. Я проверяла

(Canella @ 30-11-2017 - 19:56)
(Эрэктус @ 03-10-2017 - 15:04)
И по большому счету, я тупо трачу время на фигню.Нет, это не так, у тебя здорово получается. Но мне кажется, что тебе еще необходимо переосмыслить отношение к съемке, научиться радоваться тем вещам, которыми обладаешь, не копировать кумиров, а искать себя.

Пойми, основная задача фотографа не доказать кому либо свое мастерство и знание построения экспозиции, а передать эмоции и настроение, прожить маленькую жизнь в одном кадре, показать мир таким, каким видишь его только ты. Научись снимать в свое удовольствие и все обязательно будет получаться. Я проверяла
Главное, поменьше самокритики

Нет технического брака на фотокарточке, не режет глаз - и хорошо... Остальное (особенно "художественная ценность") - абсолютная вкусовщина - главное чтобы САМОМУ нравилось )

(Canella @ 30-11-2017 - 18:56)
Эрэктус, расскажи, как выложив фильм, ты умудрился сам не понять его смысла?!
В нем о тушках и стеклах вообще ни слова! Автор на реальном примере демонстрирует стремление людей к достижению поставленной цели, мотивирует искать решения, а не придумывать оправдания. Разве это не очевидно? Послушай еще раз слова, которыми заканчивается фильм: «Фотографу нельзя думать о неудаче, о невозможности чего либо. Отношение должно быть такое, что ты сделаешь все возможное чтобы получилось».

Этот смысл - полная лажа.
Ну это как пример с космонавтами - ребята, давайте, стоит только захотеть, и вы полетите в космос.
Нет! Не полетите.
Сначала нужно закончить авиационное училище, потом полетать на самолете, потом пройти отбор, потом даааааафига учиться и тренироваться, а потом, если повезет, может быть полетите. И то не факт.
Чтобы стать космонавтом, нужно посвятить этому жизнь. ВСЮ!
Точно так же и с этим роликом - только полностью посвятив себя фотографии, можно добиться достойного результата.
А красивые слова про удачу, стремления, разбиваются о тот факт, что одни только камеры (без объективов) стоят 750 тыс. рублей.

Прошу понять меня правильно, я не оправдываюсь, я просто реально смотрю на вещи.
И избавлен от некоторых иллюзий.



(Canella)
Но мне кажется, что тебе еще необходимо переосмыслить отношение к съемке, научиться радоваться тем вещам, которыми обладаешь, не копировать кумиров, а искать себя.
Увы, но радоваться я могу только получив желаемый результат.
Я этого результата не получаю.
Но это совершенно не означает, что я впал в депрессию или что-то такое.
Нет, я вполне себя неплохо чувствую на своем месте.
Просто рассуждаю вслух в этой теме.

(King Candy @ 30-11-2017 - 21:07)
Нет технического брака на фотокарточке, не режет глаз - и хорошо...
Если это не документальная фотография, не семейное фото, то остается главный вопрос темы:
А зачем нужна эта фотография? Какой в ней смысл?
Что хорошего-то?