Рассказы ПО ОДНОМУ НАЧАЛУ голосование

Я красиво ругать не умею.) И разбирать по полочкам рассказы для меня, несмотря на некоторую причастность к конкурсам, тоже в новинку. Я лишь отмечу моменты, которые мне не понравились в рассказах.

Моменты, которые мне не понравились. (Я боюсь обидеть чувственных авторов, поэтому не везде буду пояснять комментариями)

Рассказ 1.

Остальные пассажиры тоже заволновались, задвигались, суета наполнила вагон, проводник опять что-то закричал. Ну вот и приехали.
Логично? Вполне)

Нарядные юбки, цветастые платки, руки, лица… всё было залито кровью,
Почему бы не написать по-другому?

штацкого
Может, штатского?

Рассказ 2.

Мостовые, дома, крыши, мосты, всё было выложено камнем. Здесь каждый камешек был на месте и играл свою роль, сливаясь в причудливые узоры.

Что-то напрягает...

Как я вовремя успел, подумал Бекетов, ведь в письме не было указано когда свадьба.
Это предложение не выделено в кавычки, чтоб отделить его от текста автора. Мне кажется это оплошность автора рассказа, а почему обратил внимание - потому как текст идёт без красной строки и сходу тяжело понять о чём речь)

Те же глаза, губы, нос, всё её!

Девушка одновременно и смеялась и плакала
без пояснений

- Ну что, как тебе моё платье? - спросила она, наклонив голову набок. Совсем как её мать, подумал Бекетов.

Так как девушка наклонила голосу и спросила - два действия - то можно расценить, что она спрашивает "Ну что, как тебе моё платье?" - как мать или наклоняет голову набок, или оба действия одновременно, в общем, перестройка предложений (двух по смыслу) донесла бы до меня, в данном случае, что хотел передать автор (Бекетов).

Завтра напишу об остальных и что понравилось.)))

Рассказ № 1
Язык выше всяких похвал. Безукоризненный... почти.
голос проводника, всё время что-то выкрикивавший, перестал терзать слух "...что-то выкрикивающего..." было бы правильнее, кричит проводнк, а не голос.
"Злополучный нос" если прочитать расказ № 3 становится ясно отчего нос злопулучный. Но пока-то почему? Непорядок.
Хорош же он будет перед Ольгой Прокофьевной! Хорош же он будет ЕСЛИ, а не перед кем..
Из толпы на него глядели десятки любопытных и сочувствующих глаз Почему они ему сочувствовали? (написано и читается именно так) не погибшим, а именно Бекетову.
на сим замолкаю. чтоб автор не счёл что я слишком уж придираюсь... Но именно соим мастерством он и бросает вызов.
оригинальность- увы. опять срабатывает эффект обманутого ожидания. Если бы взорвали Олечку.. если бы. осознав. как умный человек. как врач. повидавший войну, куда катится мир Бекетов забрал Олечку и уехал в Париж..
Хотя всё впереди и произведение просто не закончено... оно кричит и молит о продолжение..
Образность же- идеальна! Я историк, я имею право это сказать, хотя, что такое фальшивый Браунинг я не знаю или кто такой, судя по написанию с большой буквы? Пистолет системы Браунинга? Ну или хотя бы "браунинг". но ни как ведь не Роберт ни Элизабет.. Это так, шутка..

Хе.. выглядит это у меня как характеристики персонажей в РПГ. ну ладно, РПГ люблю, потому продолжу. в моём рейтинге победит наиболее "раскаченный"
итак, рассказ № 2
мудрость, то бишь чувственность навысоте. Действительно. эмоциональный фон порой даже зашкаливает. но это плюс и очень большой. именно этим рассказ отличается от прочих. в частности от первого в котором эмоций. переживаний так не хватило.
язык тоже хорош. не без оплошностей. но тем не менее это явный плюс. вот чего не хватило это интриги и, в общем-то, оригинальности. Сейчас поясню.
"В общем"- это не совсем оборот. 50% рассказов это "дьяволиада" или "Духи Рождества" Диккенса которые открывают глаза бедному Бекетову. Грубо говоря - день сурка. таким образом второй рассказ- оригинальная версия не оригинальной идеи. Это хорошо. но не интригует. Бекетов, к сожалению, никакой. Хотя его попутчик весьма удался. Да и образ мира, именно мира. а не данной сцены, тоже не блещет красками. Хотя, каковы видения умирающего..(если я правильно поняла) не хватило мне борьбы характеров. Да и название менять было нельзя. Всё же один день - это не обязательно последний

Рассказ № 3
Хорошо! Больше всего порадовала оригинальность! (эх, как у нас всё ровненько-то идёт, у каждого рассказа- одна шкала на максимум, соединить бы все три- "шедевра" вышла бы). Оригинальность идеи, развития сюжета и, главное, концовки- блестящая! Удалась, на мой взгляд, и прорисовка характеров, плавное, но, в то же время, неуклонное изменение Бекетова и статичность господина Ф. Очень порадовала "некровожадность", хотя к этому всё и шло. Когда читала, вспомнила старенький анекдот:
- подрались две собаки маленькая, плоская, уродливая и огромная, сильная, бойцовая и.. маленькая сожрала большую..Как это!?- воскликнул хозяин съеденной- Это невозможно! Почему невозможно?- удивился второй-она у меня раньше крокодилом была. пока ей хвост трамваем не отрезало.
Так вот обрадовала и удивило, что Бекетов не "крокодил" . Очень изящный ход с порезанной рукой и клятвой крови,такого не встречала даже у мастеров.
Вот фразы некоторые "покорёбили", хотя, в целом, язык более чем хорош.
И пассажир второго класса, выбрав второе, или
Он ещё не всецело ощутил прелесть содеянного, и в планах его было удивить пассажира второго класса господина Бекетова парой - другой выходок, мало имеющих общего с упомянутой Верой Сергеевной, молодой добропорядочной особой, которую, кстати сказать, этот пассажир и знать не знал. Кто кого не знал? не поняла..
Понравилось некая лёгкость и пародийность жанра. Здесь явно присутствует и ёрничество над Акуниным с его господином Ф. и неудовлетворённость выбранным началом... в общем, автор молодец, так держать! И в "нужное место" рукописи не выбрасывать!

ну что же....

очень рад, что конкурс все же состоялся. Еще не прочел всех произведений, но, взглянув на некоторые, как приверженец классических произведений, был польщен... впрочем, плохих произведений не бывает, бывают сложные к пониманию )))

прочел №1. интересно... и временная отметка есть: июнь... 1914...

А если быть совсем точным, то начало рассказа происходит 27 июня 1914 года.

Автор № 4 всем остальным.
Господа, прошу прощения за недоразумение, но рассказ, выложенный ранее, был всего лишь черновиком. Ныне на его месте находится чистовик. Прошу ознакомится с ним и оценить именно его.
С уважением, автор № 4.

А жаль, смешно было... За доставленные приятные минуты, хотела даже лишний балл дать... А может пара авторов тоже черновики прислали? Прецедент в душе сомнения посеял...

Рассказ № 4... перечитала... к сожалению, изменилось немногое. Главное, что как и после рассказа № 1 осталось лишь пустота. Хочется спросить, "ну и что? К чему писалость-то?" Где переживания. эмоции? Филосовская или психологическая составляющая? если не принимать во внимание язык- ощущение, что оба расказа писались одним автором. Даже девушки у господина Бекетова оказались с одинаковыми именами. Но это так, просто интересное совпадение. а вот уже менее интересное- два АБСОЛЮТНО не нужных момента- фрагмент из жизни Свиридова в первом и встреча с Габриловичем- во втором. Зачем мне это знать? Какоен епосредственное отношение описание сих субъектов и их местообитания имеет к сюжетам рассказов? Ох, простите, здесь нет сюжетов. Тогда всё становится на свои места. "Один день из жизни людей" такое название подошло бы больше. И не обмануло бы ничьих ожиданий.
Дальше... ну никак не могла разобраться с временем когда происходят события. Вроде ревизор Счетной Палаты Российской Империи и финансовой академии Его императорского величества но... вобщем, я сделала вывод-альтернативная история при АБСОЛЮТНЕЙШЕМ монархе( не какого-нибудь там величества а "Его"- вообще-то всё пишется с большой буквы и выделение именно этого величества не обязательно.
во-вторых. к сожалению господин Бекетов должен был быть из Департамента гражданской отчетности. ну или на худой конец из Центральной бухгалтерии Государственного контроля... да и учиться бы с милой Оленькой он никак не мог.. Только в 1889 году Высшие женские Бестужевские курсы получили государственный статус. А уж в "финансовой академии"(о которой я тоже не слышала как и осчётной плате.. у меня подозрения, что автор в названиях Финансовая Академия при РФ и Счётная Палата РФ поменял РФ на Его Величество) Ольге делать было абсолютно нечего.
Ну, ладно- "сиё дела давно минувших дней",обратимся же к тексту. Он пожалуй наиболее точно совпадает с заданным началом, но вот хорошо ли это? Слишком много вопросов и никаких ответов
Небольшой садик вокруг дома был ухоженным, причем чувствовалось, что холили его с любовью. Николай посмотрел на слегка зардевшуюся Ольгу и понял, кто тут был главным садовником. Кто? красавец-сибиряк(в противовес мужу- турку),который летом работает полураздетым и при взгляде на сад у Ольги рефлекторно возникают непотребные мысли заставляющие девушку краснеть? другой причины не вижу. Бекетов садик даже не похвалил. С чего она покраснела. С садом связана какая-то тайна!
Ольга не отпускала его до той поры, пока не взяла с Бекетова обещание поужинать сегодня вечером в лучшем ресторане города С кем? Или для Ольги так важно, чтобы Бекетов попробовал местную кухню. Нет, скорее, чтоб выбросил деньги! Самый дорогой ресторан. когда бедняга "финансовый гений" приехал ВТОРЫМ классом. Как же всё-таки коварны женщины!
Всё, простите, устала, а то у меня получится критическая заметка длиннее самого рассказа... Вечером продолжу- авторы трепещите, только порчу не наводите

(agosten @ 12.08.2007 - время: 00:57) А если быть совсем точным, то начало рассказа происходит 27 июня 1914 года.
А я всё же бы предположила 28 июня, а для надёжности - 29, не столица всё же, да и СМИ и не современные.

От автора номер 2.


Здравствуй Кисска.
50% рассказов это "дьяволиада" или "Духи Рождества" Диккенса которые открывают глаза бедному Бекетову. Грубо говоря - день сурка. таким образом второй рассказ- оригинальная версия не оригинальной идеи. Это хорошо. но не интригует.
Ну если так рассуждать, то оригинальных идей не бывает. Вы вот например на Чехова равнялись? К слову, Диккенса я не читал, но всё равно на каждый рассказ (в том числе и мой) можно найти кучу всего, что уже написано и сказать, что это не ново.
А можно узнать что по вашему "день сурка"? Для меня например явный пример того, это рассказ №7.
Спасибо
Фаре.
Спасибо за указанные ошибки. А почему не написал общие впечатления от рассказов? Хотя бы понравился/не понравился и почему.

Автору рассказа 2.
Я и собирался.)
Например, в первом рассказе историчность мне понравилась, но... большой минус то, что ранее, где-то года четыре назад, я прочёл фантастический рассказ (название и автора не помню) о этих же событиях... Об убийстве эрцгерцога. Поэтому сравнение для меня очевидно и невыгодно для автора рассказа.

Во втором мне понравилась замысловатость. О превращениях, о том, что, возможно, герой начал сходить с ума, но к концу я основательно запутался, и, если б Кисс-ка не объяснила, что Бекетов умер, а спутник - вестник смерти, в общем, я и тут запутался бы. А может всё не так?

От автора №7
Автор номер 2

А можно узнать что по вашему "день сурка"? Для меня например явный пример того, это рассказ №7.
Спасибо


Совершенно не согласен. Слишком поверхностная оценка.

На самом деле ничего общего, кроме Бекетовского де-жа-вю.

Да и то, может быть де-жа-вю это от матрицы. Возникает,когда меняют настройки.
С таким подходом (банальным поиском аналогий) можно до чего угодно договориться.

Автору рассказа № 2. немножко удивлена, тем что такое негодование вызвало в общем-то безобидное сравнение,ну ладно, прошу обратить внимание на мою фразу:
"В общем"- это не совсем оборот. 50% рассказов это "дьяволиада" или "Духи Рождества" Диккенса которые открывают глаза бедному Бекетову. Грубо говоря - день сурка.
Заметили про "в общем" и 50% ? Так вот, это относилось ко всей оценке рассказов, а не только вашего. "День сурка" в данном случае- возможность осознать себя в прошлом. понять свои ошибки или хотя бы их увидеть. Вот и всё. Я указала на неоригинальность идеи только потому, что даже в данном конкурсе она встречается не раз! И неоригинальна она не из-за того что её уже кто-то использовал, а потому что при написание ИМЕННО ЭТОГО рассказа-мистика- первое что пришло мне в голову и как выяснилось не только мне... Всё просто. Я ведь высказываю только своё мнение, вернее пытаюсь объяснить свои оценки и что мне понравилось. что нет.
P.S. Нет, я равнялась не на Чехова. Я об этом уже говорила и на кого равнялась, тоже уже говорила.

№ 1
Сразу видна рука мастера. Исполнение на высоте, а если и есть какие ошибки, то я их не замечаю. Как читателю, жаловаться совершенно не на что, единственное, есть вопрос по сюжету, но тоже, не из-за изъяна в повествовании, а в следствии эмоционального переживания, вызванного рассказом: почему Бекетов промолчал в участке? Ведь произошедшее его потрясло, и он никак не мог встать на сторону террористов, и ему так хотелось, что бы «всё было хорошо».

№ 2
Очень сумбурно. Пришлось перечитать два раза, но это всё равно не помогло понять, например: когда и как он убил свою дочку, и как он умудрился поехать к ней на свадьбу? Или вот еще: «Ты просто замечательна, девочка моя, а я тебе подарок принёс от матери» - я всегда думала, что не дарят подарки от имени людей давно умерших, не правда ли смотриться дико? Поэтому у меня создалось впечатление, что сюжет совершенно не продуман, когда писалось это предложение, автор не предполагал смерти жены, а потом решил ничего не исправлять. В тексте также присутствуют лишние детали, к примеру описание узора перрона, желание его сфотографировать, ведь не секрет, что даже описание должно работать на сюжет, а не отвлекать он него, мне до самого конца казалось, что этой фразе «здесь присутствует некий рисунок, но вот понять какой именно, Бекетов так и не смог» заключен тайный смысл, во время прочтения я держала этот факт в голове и была разочарованна его бессмысленностью, вероятно это тоже случилось в следствии непродуманности рассказа. Про преемственность начала и продолжения даже не упоминаю, особенно цинично выглядит эта фраза из начала «Никогда не бывали тут? О, вы многое потеряли, коли так!» если учесть, что это город мертвецов. Или автор вообще не описывал физическую смерть, и Бекетов никуда не ездил, а лишь фантазировал из сумашедшего дома?

№ 3
Прикольно ))) Автор всласть наиздевался над здравым смыслом, Бекетовым, и стилем изложения. Получилось действительно любопытно, хмм... местами очень смешно. Но если это всё получилось не нарочно, то незнаю что сказать, может попытаться для начала пофантазировать с именами и названиями, а там посмотрим? Шутка ))) Рассказ поднял настроение, спасибо.

Продолжение следует завтра...

Ответ автора №1 - для Kiss-ka 

голос проводника, всё время что-то выкрикивавший, перестал терзать слух "...что-то выкрикивающего..." было бы правильнее, кричит проводнк, а не голос.
Согласен. Обычная ошибка по невнимательности, легко устраняется редакторской правкой.
"Злополучный нос" если прочитать расказ № 3 становится ясно отчего нос злопулучный. Но пока-то почему? Непорядок.
Ну как почему? В тексте всё есть. Злополучный (тире несчастный) от того, что слишком легко покрывался веснушками)))
Хорош же он будет перед Ольгой Прокофьевной! Хорош же он будет ЕСЛИ, а не перед кем..
Не согласен. Считаю, что моя речевая конструкция вполне приемлема.
Из толпы на него глядели десятки любопытных и сочувствующих глаз Почему они ему сочувствовали? (написано и читается именно так) не погибшим, а именно Бекетову.
Был почти уверен, что кому-то не понравится эта фраза. В современной речи слово сочувствовать употребляется именно в том значении, о котором сказала Kiss-ka - "сочувствовать - соболезновать". Ранее же оно чаще употреблялось в значении "сочувствовать - сопереживать". Тоесть толпа (люди) разделяла переживания доктора и друг друга, всем было жаль погибших и все горевали о невозможности чуда.
оригинальность- увы. опять срабатывает эффект обманутого ожидания. Если бы взорвали Олечку.. если бы. осознав. как умный человек. как врач. повидавший войну, куда катится мир Бекетов забрал Олечку и уехал в Париж..
Хотя всё впереди и произведение просто не закончено... оно кричит и молит о продолжение..
Бог мой, вам бы только крови))) Какое ещё продолжение? Чем заканчивается рассказ? Доктор строит планы на будущее, надеется, что он и его любимая женщина смогут избежать хаоса, в который катится мир.... но мальчишка-газетчик подводит черту под этими планами. Бекетов пока в счастливом неведении, а мы (читатели) уже знаем, что через месяц (чуть больше) начнётся первая-мировая. Что ждёт военврача Бекетова? Во всяком случае не крымское имение.
фальшивый Браунинг
Именно так именовались ранее оруженйные макеты, пистолеты-игрушки. С большой буквой согласен, ошибка.

ЗЫ. Чёрт, посыпаю голову пеплом. Фаренгейт просто отвесил мне громадную оплеуху. ШтаЦкий!!! Что с нами делает интернет? Люди, мне страшно.

Ответ автора рассказа №3 Невиноватой и Кисс-ке

Девушки спасибо огромное!  Да это было написано нарочно и я рад, что у меня получилось. Это мой первый опыт написания в подобном жанре и очень приятно, если блин не вышел комом.
  Меня поразило и удивило насколько серьёзно все отнеслись к предложенному началу и искренне восхищаясь выбрали именно его. Ещё больше удивило когда все испугавшись не стали писать. Я хотел показать, что всё вовсе не серьёзно и если автор начала может пародировать классиков. почему бы не спародировать его? Отсюда постоянный и неизменный, заданный изначально "господин Бекетов" без имени и фамилии. Господин Ф. как воплощение в реальность возгласа "А люди здесь какие" ну  и собственно весь день... но есть  и доля серьёзности и несколько глубоких(на мой взгляд) мыслей и идей, которые, мне бы хотелось, что бы были замечены. Ещё раз спасибо!

Прочитала половину. Особенно поразил рассказ №4. Поразил кучей несоответствий.
Первое - высшее финансовое образование женщинам в те времена было недоступно и уж тем более они не могли учиться совместно с мужчинами, это нонсенс.
Далее - Совсем недавно я консультировала этот банк по некоторым вопросам
Слова Ольги. Женщина- фин. консультант...опять же нонсенс
Представь: красив, умен, много зарабатывает, пить ему вера не позволяет. Представляешь, даже гарем завести не хочет
Зарабатывающий владелец гарема?))) Человек, способный завести гарем, не должен работать по определению. Да и где он его мог бы завести? В России? Опять же не реально.
Скажите, управляющий банка сейчас на работе?
Не на работе, на службе. Реалии времени - работа это физический труд, всё остальное - служба, а у управляющего банком я бы это и службой поостеренлась назвать.
Дул легкий ветерок, который слегка трепал ей волосы, отчего казалось, что вокруг головы Ольги возник золотистый ореол
Опять неувязочка. Женщина на улице без шляпы - верх неприличия.
И вообще. Мужчина, проживающей у замужней женщины, а тем более в отсутствие мужа, это не просто неприлично, это в прах погубленная репутация. Такую женщину ни в один приличный дом после этого не пустили бы... Сюда же отнесём их совместное посещение ресторана. Поступок кокотки, а не воспитанной дамы.
Ну и мелочь - имя Никита для управляющего банком не подходит. В дореволюционные времена его носили простолюдины.

ответ автора №5

Автор номер пять замер ненадолго, забыв видимо как дышать.
Сырк, а не почитать ли тебе в словаре кроме слова "швартоваться" еще слово "метафора" Вот что пишет по этому поводу Брокгауз с Ефроном           

Метафора, греч., слово, употребленное не в собственном, а в переносном смысле, образное выражение, наприм., река времени, алмазы слез.

Для Тебя и Финнестры я даже поясню смысл метафоры. Она подчеркивает эгоцентричность персонажа к которому относится. Сразу обозначая его не только центром рассказа, но и мира вцелом. По меньшей мере в его собственном понимании и мировосприятии.

Прочитал первые шесть рассказов.

Особенно потряс Первый Рассказ. Именно так с двух больших букв. В финале просто плакал. Да-с, господа, плакал. И не стыжусь своих слез... Мне стало безумно жаль того Бекетова. Я очень хорошо представляю, каково ему будет вместо ялтинского имения и спокойной семейной жизни с любимой женщиной пытаться спасти выхаркивающих вместе с хлором легкие солдат... Последние минуты перед мировой катастрофой... пик эмоционального накала.

№2
Первое, что бросилось в глаза - название. Ну да, правилами разрешалось, но всё же... Остальные-то не сдались. Довольно сложно читать подобные рассказы, поскольку действие их происходит внутри авторской фантазии. Очень сложно уловить путеводную ниточку. Хочется, большей конкретизации, а то чувствуешь себя недоделаным после прочтения.
Стилистика и речь не плохи, грамотная попытка спрыгнуть с "позапрошлого века" в котором писать не хотелось или не моглось. Есть ряд некорректных фраз, школьных что ли. Не стану их называть речевыми ошибками но на общем фоне видно.
Мне кажется, что при написании подобных рассказов необходимо больше внимания уделять обоснованию, или если угодно, подготовке событий. Они должны быть не хаотичны. Должны иметь четко прослеживаемую логигу. Видимо она есть, но для читателя незаметна.

№3
Господин Ф.???? Доколе? А, главное, зачем? Обоснуйте пожалуйста необходимость кодировки имени вымышленного персонажа.
"богача и аристократа".... и при этом тушим сигару о край стола... так богача или аристократа?
"долее не медля..."... хм... перебор в стилизации откровенный. "боле" - было бы уместней, да-с...
"разного рода случаями "
" И следующий инцидент, происшедший с господином Бекетовым, был таким." Подводка к эпизоду груба (и не единична), тем более, что без нее можно было обойтись вовсе.
"бывший с ним во время нелепости" ноу коммент.
"напиток,, со сложным названием и явно содержащий спирт" - Красивая заготовка, неужели у нас в стране бармены испокон века делали фирменые коктейли?
Несколько анахронизмов, отсутствие понятия о дуэльном кодексе и вообще порядке проведения дуэлей. Я уже не говорю о том, что пуля из "ля фоша", попавшая в локоть, руку отрывает
Вобщем масса нестыков, и речевых ошибок.Если есть желание - разберем в подробностях. Иначе говоря - хорошая итерпретация Хайда и Джекила в слабом исполнении.

№4
"Все было выполнено из качественных материалов..." - вот это порадовало)))

ТАк банк Габриловича или управляющий Габрилович? Впрочем, видимо, сын...

"Господа работники" - фантастика!

И финал... заставляет сказать:"Мдя...."
Добавить к историческому разносу Kiss-ka тоже нечего, а вобщем-то больше ничего и нет.Черт, классику можно не любить, но читать таки стоит.

№5
Та же мистика, таже смерть, ангелы и прочее.Но написано куда как стройнее. Порадовал диалог Бронштейнов. Я не столь категоричен как Сырк, и потому алелегория швартовки перрона к поезду мне понравилась. Или это метафора? Просветите кто знает. Ошибки честно искал и не нашел.

№6
Очень много оишибок в окончаниях, автопроверка? И еще, когда предлог "о" используется перед словом начинающимся с гласного звука, особенно и принято заменять его предлогом "об"
"бортпроводницы" резануло
"Его уверенный шаг выдавал то, что он уже не первый раз был в этом городе, и не первый раз шёл по этому маршруту." "то, что"...как-то по-гастарбайтерски, и маршрут не совсем к месту.
Скомкан малость финал. И как-то безысходно... вот так вот сразу в тар тарары... Даже кайфу изведать не успел Бекетов)) Впрочем, понравилось.