Путешествие в Европу с музой Эрато

(ГРИС @ 20.09.2009 - время: 21:10) Все таки перевоспитали.
Не изменяй себе . Мало ли , что там другие говорят !

Прочитала работы . Ребята , вы молодцы ! По первому прочтению нахожусь в полном восторге ! Я конечно подумаю ещё (а то опять по шапке получу от какой-нибудь особо тактичной злюки) , но пока думаю , что только 2-3 работы получат по 6 баллов , а всем остальным семёрки поставлю .

Вау очень понравились сонеты, оценки будут высокими)

(ГРИС @ 20.09.2009 - время: 19:35) (jakellf @ 19.09.2009 - время: 13:09) Вот мои оценки
№1-4 Писал не химик, однозначно. Красота чистого углерода чем лучше красоты чистого водорода или кислорода?  Чистый углерод-в основном, черный невзрачный порошек-и очень редко-алмаз, обычно же прсто сажа или графит. Вот если алмаз огранить хоть той же алмазной огранкой-тогда получится бриллиант. Он то и обладает теми замечательными качествами, которые Вы, очевидно пытались описать. Представьте попытку стихотворного использования вместо изумруда алюмосиликата бериллия(которым он является) с алмазной огранкой(что возможно)

Вы вообще внимательно читали? Чистый углерод и чистый углерод, алмазной гранью блещущий это, что одно и то же? Вы мне поставили самую низкую оценку только за то, что я не химик? Оригинально. По Вашей логике пучше вообще никакой химии, чем химия с ошибкой, даже, если допустить, что Вы правы, с чем я лично не согласен, ибо имелся ввиду действительно алмаз. Мне еще со школы помнится, что формула алмаза как раз чистый углерод и есть. А такая логика, что "чистый углерод бывает алмазом крайне редко" вообще трогает до глубины души. Браво!!!
Не обижайтесь-просто химия и химия любви-не совсем одно и тоже, ИМХО. Есть такой жанр-рифмованная наука, в том числе и химия. Наиболее известные образчики можно найти у Лукреция Кара и Ломоносова, например.
Это замечательные образчики как с научной, так и с поэтической точки зрения. Но к Эрато никакого отношения не имеют, я извиняюсь. Слишком явный химизм или физиологизм, или другой какой изм режет слух в стихах о любви-ИМХО. Чистый углерод алмазной гранью блещущий мне показался не очень точной метафорой. Даже глядя на бриллиант и точно зная его химический состав я не думаю о нем, как об углероде с алмазной гранью. В голову не придет. А описывать так не алмаз, а красоту, чуство или девушку тем более странно, на мой вкус. Ну да вкусы разные у всех-я никогда на тех, кому мои вирши не нравятся не обижаюсь-спорю лишь о форме или фактологии.

(Toria @ 19.09.2009 - время: 22:06) но -Любовь -раствор электролита-слишком, на мой взгляд, едко.

Ну почему же едко? Раствором электролитов являются и растворы неорганических солей к примеру обычного хлорида натрия)

А уж связь любви и смены окисления даже мне, человеку сдавшему экзамены по десятку разных химий (от неорганической до физколлоидной) неочевиден.

А мне очевиден, смена окисления = смена статуса, любовь влюблённость и страсть зачастую изменяют человека его отношения с окружающими, социальное положение в обществе, к примеру замужество)))) И химий мной изучено было уж никак не меньше десятка
Несомненно и раствор соли-электролит. И плазма крови -электролит. И вообще водные растворы, окружающие нас, за редким исключением растворы электролитов. Но любовь.. Если не рассматривать ее, как химический процесс,
что тоже пытаются уже давным- давно сделать, да все как то неудачно по очевидным, для меня, причинам, то не вяжется ИМХО. Это вопрос вкуса. А о вкусах не спорят.

(jakellf @ 21.09.2009 - время: 00:54) Не обижайтесь-просто химия и химия любви-не совсем одно и тоже, ИМХО. Есть такой жанр-рифмованная наука, в том числе и химия. Наиболее известные образчики можно найти у Лукреция Кара и Ломоносова, например.
Это замечательные образчики как с научной, так и с поэтической точки зрения. Но к Эрато никакого отношения не имеют, я извиняюсь. Слишком явный химизм или физиологизм, или другой какой изм режет слух в стихах о любви-ИМХО. Чистый углерод алмазной гранью блещущий мне показался не очень точной метафорой. Даже глядя на бриллиант и точно зная его химический состав я не думаю о нем, как об углероде с алмазной гранью. В голову не придет. А описывать так не алмаз, а красоту, чуство или девушку тем более странно, на мой вкус. Ну да вкусы разные у всех-я никогда на тех, кому мои вирши не нравятся не обижаюсь-спорю лишь о форме или фактологии.
Согласен, о вкусах спорить глупо, но мы в условиях этого конкурса оказываемся загнанными в какие-то заданные рамки и это не облегчает задачу написания работы, скорее наоборот. Но это и интересно. Не просто написать стих, а еще и выполнить задание. А режет это кому-то слух или нет, на мой взгляд при этом вторично. По крайней мере я так до сих пор считал. Если задание выполнено, я , даже скрипя зубами, прежде всего это признаю, а потом уже оцениваю нравится мне или не нравится. ИМХО.
Задание было написать рондо о любви на тему химии. И мне казалось, что я с ним справился. Даже, если стих получился шуточным. Ну и что? Почему нет? Мы что тут что-то нетленное пытаемся написать. Мы участвуем в конкурсе, у которого есть условия. А я все их выполнил. Поэтому я, может быь, и не надеялся выиграть этот тур, именно потому, что кому-то не понравится, но то, что работа, не имеющая явных изъянов, будет оценена последней или предпоследней все-таки не ожидал. Для чего тогда условия, если их выполнять не обязательно?
Кстати, в Вашем стихе я не увидел, ни рондо, ни химии, но после Вашего объяснения с химией согласился, а ведь тоже мог упереться и остаться при своем мнении. И тогда была бы тройка, а не пятерка, даже учитывая то, что сам стих мне понравился.

ЗЫ: Кстати, хотя Вы совершенно правильно определили, что я не химик, но консультант химик у меня все-таки был, поэтому в первоначальном варианте была, к примеру и такая строчка " ты совершенна как адамантан", просто потом я от нее отказался. А что до Вашей рекомендации использовать изумруд вместо алмаза, то алюмосиликат бериллия очень плохо ложится в строчку, по крайней мере намного хуже, чем чистый углерод.

Молодцы, сонеты хороши! Но это видно не моя тема (сонет). :)

(Aquitania @ 20.09.2009 - время: 21:33) пока думаю , что только 2-3 работы получат по 6 баллов , а всем остальным семёрки поставлю .
А в результате даже одну пятёрку поставила ... Очень хотела шестёрку , несколько раз перечитывала стих и всегда спотыкалась о рифмы в двух местах ... Но поскольку минимальная оценка в этом конкурсе 1 балл , то и пятёрка - это весьма высокая оценка , я думаю ...

Народ , кому шесть , а не семь - это чисто "зацепило" - "не зацепило" , бо покопав придраться не нашла к чему и руководствовалась уже только своим вкусом .

ВАЖНО!
Уважаемые участники, обращаю ваше внимание на то, что схемы рифмовки всех работ участвующих на третьем этапе допустимы для итальянского сонета и не могут служить основанием для снижения оценки.
Проголосовавшие к этому моменту, могут внести (если есть необходимость) изменения в свои оценки.

Сижу весь в сомнениях, а мне голосовать или нет?

(jakellf @ 21.09.2009 - время: 00:54)№1-4 Писал не химик, однозначно. Красота чистого углерода чем лучше красоты чистого водорода или кислорода?  Чистый углерод-в основном, черный невзрачный порошек-и очень редко-алмаз, обычно же прсто сажа или графит. Вот если алмаз огранить хоть той же алмазной огранкой-тогда получится бриллиант. Он то и обладает теми замечательными качествами, которые Вы, очевидно пытались описать. Представьте попытку стихотворного использования вместо изумруда алюмосиликата бериллия(которым он является) с алмазной огранкой(что возможно)
Чистый углерод алмазной гранью блещущий мне показался не очень точной метафорой. Даже глядя на бриллиант и точно зная его химический состав я не думаю о нем, как об углероде с алмазной гранью. В голову не придет. А описывать так не алмаз, а красоту, чуство или девушку тем более странно, на мой вкус.
Сорри, что возвращаюсь к теме, но уж больно сильно Вы меня зацепили, поэтому с Вашего разрешения хочу высказать несколько соображений.
Я уже говорил, что стих написанный Вами мне понравился, скажу больше, если бы не ошибка с рондо (как я ее понимаю), он получил бы от меня полновесную семерку, но в то же время, если вооружиться заинтересованным взглядом и лупой, то тоже можно состряпать следующую рецензию.

Я в котел своей бедной души
Брошу редких улыбок гроши,
После горсточку талого снега-
Милый след твоих ножек пробега,
Да насмешек огромный кувшин.

И, пусть горечью горло першит,
Буду греть, не ища оберега,
Сердцем, альфа моя и омега,
В ожидании чуда.

Резонерствуй, цари и греши
И глядеть на меня не спеши-
Я на кромке безлюдного брега
Все молюсь на далекую Вегу
В ожидании чуда…

Итак, автор неплохо владеет формой, при первом невнимательном прочтении кажется, что с ней всё в порядке. Однако, при внимательном рассмотрении видно, что некоторые строки впихиваются в нужный размер буквально коленкой, например:
«…Милый след твоих ножек пробега,…»
«…Буду греть, не ища оберега,
Сердцем, альфа моя и омега,…»

Кроме того, возникает много вопросов по используемым автором метафорам и образам:
1. Сравнение девичьей улыбки с грошем – монеткой мелкой, тусклой, вызывающей ассоциации с чем-то потёртым и малоценным на мой взгляд ничего, кроме обиды, вызвать у девушки не может. Если так дёшево он ценит «редкие» улыбки, что же было бы, улыбайся она ему чаще?
2. «Талым» снег не бывает, «талой» бывает вода (в этом случае – лишённая агломератов, но вряд ли автор имел в виду это её свойство). Снег бывает «подтаявшим», но в таком состоянии его вряд ли можно назвать «милым», да и «следом» тоже. Равно как и держать в горсти.
3. «Кувшин насмешек» - само по себе вполне достойное, хоть и несколько тривиальное сравнение, но в той форме, в которой построена фраза, возникает чёткое ощущение, что «огромный кувшин» был брошен в «котёл души» целиком, а его содержимое в принципе не имеет особого значения.
4. Совершенно не понятно, какое отношение имеет поиск некоего «оберега» к согреванию указанного котла. Оберег – это артефакт, призванный защищать, а отнюдь не газовая горелка и даже не водяная баня. Или автор имел в виду русскую печь, которую с определённой долей условности действительно можно воспринимать как своего рода оберег? Хотя более вероятной представляется версия, что «оберег» возник здесь исключительно в безнадёжных поисках рифмы.
5. Сама по себе формулировка «Сердцем греть котёл души» представляется несколько сомнительной, учитывая, что обычно в таком вот «лирическом» контексте между понятиями «душа» и «сердце» обычно ставят знак равенства. Но тут уж у каждого своё видение.
6. Далее автор предлагает девушке совершать некие, ничем не связанные ни логически, ни стилистически, действия, причём ни одно из них не имеет отношения ни к вышепроизведённым манипуляциям, ни к химии, ни к любви (кроме, разве что, последнего). И просит не смотреть на него, по-видимому, чтобы не нарушить рецептуру готовящегося варева, включающего, как мы помним, «улыбок гроши».
7. Из последних строк мы внезапно узнаём, что сей сомнительный эксперимент происходит в специфических условиях «на кромке безлюдного брега». При этом возникает ощущение, что бедная девушка вынуждена именно там «царить и грешить» (интересно, над кем и с кем?) – иначе как она могла бы на него смотреть, если бы решила вдруг не послушаться?
8. В свете вышесказанного появление Веги как объекта молитв уже не может удивить – Сириус, например, не лёг бы в рифму, что тут непонятного? Вега в данном падеже, правда, тоже не очень ложится, но это уже придирки.

О такой мелочи, как дефис вместо тире, можно не упоминать – уж это-то явная опечатка.

К чему я все это? Во-первых, если я никого не кусаю, то не надо думать, что это потому, что нет зубов. Зубы найдутся, просто я не люблю ими пользоваться с этой целью.
И второе. Все мы в той или иной степени ( в зависимости от способностей) ,испытываем при написании стихов сложности с рифмами, с ритмом, да мало ли с чем еще. Это нелегкий труд для непрофессионала. И когда написанное с таким трудом стихотворению, начинают препарировать это не вызывает положительных эммоций. Вы же прекрасно догадались, что имелся ввиду бриллиант, но пользуясь своими знаниями, решили пройтись по живому организму, каким является рожденное в муках стихотворение. А ему ведь больно! Я Вам только что показал что и к Вашему в высшей степени прекрасному ( говорю это без иронии ) стихотворению тоже можно придраться. Да к любому можно, стоит только поставить цель. Так зачем это делать? Давайте просто будем добрее друг к другу!

(оле лукое @ 22.09.2009 - время: 11:16) Сижу весь в сомнениях, а мне голосовать или нет?
оле , Ди уже кому-то отвечал на похожий вопрос . На сколько я помню , те , кто стих не прислал не голосуют . Но могут выложить своё мнение по поводу конкурсных работ в теме .

(ГРИС @ 22.09.2009 - время: 14:33)Давайте просто будем добрее друг к другу!
Вот-вот , давайте жить дружно !

(Aquitania @ 22.09.2009 - время: 14:55) (оле лукое @ 22.09.2009 - время: 11:16) Сижу весь в сомнениях, а мне голосовать или нет?
оле , Ди уже кому-то отвечал на похожий вопрос . На сколько я помню , те , кто стих не прислал не голосуют . Но могут выложить своё мнение по поводу конкурсных работ в теме .
Ну это просто, все хороши, но намбер ван №1 мне больше всего понравилось.
это третий кандидат на мой приз.

(оле лукое @ 22.09.2009 - время: 16:36) (Aquitania @ 22.09.2009 - время: 14:55)...те , кто стих не прислал не голосуют . Но могут выложить своё мнение по поводу конкурсных работ в теме .
Ну это просто, все хороши, но намбер ван №1 мне больше всего понравилось.
это третий кандидат на мой приз.
Вот это комментарий !!!

Одного отметил , остальных похвалил и никого не обидел . оле , это не тебе учиться надо , это у тебя учиться следует !
Респект !

Я тут вот в раздумьях Ознакомилась с канцонами Джованни Боккаччо.
Так вот они имеют вот такой вид, тобишь короткий стих начинает стихотворение, а не завершает и все они написаны так)

Потоком слез моих доказываю я,
Как сердце сетовать имеет основанье,
Что преданной любви - измена воздаянье.

Амур, когда в него впервые ты вселил
Ту, по которой я вздыхаю ежечасно,
Лишенный всех надежд на счастье и покой,
То добродетели исполнены такой
Явилась мне она, что как бы ни ужасно
Моей душе больной терзаться ты судил,
Все эти муки я легко б переносил.
Но ныне в сердце я ношу уже сознанье,
Как заблуждался я, - и в том мое страданье.

В тот час передо мной открылся весь обман
Когда себя узрел покинутым я тою,
Что лишь одна была моей надеждой; да
Меж тем, как мнилось мне, что боле, чем когда,
Я в милости ее, любимым став слугою, -
Узнал я, что она, моих не видя ран,
Удела страшного, что мне в грядущем дан,
Другого доблестям дарит свое вниманье
И ради их мое свершилося изгнанье.

Когда увидел я, что изгнан, - у меня
В разбитом сердце плач мучительный родился,
И в нем до этих пор он все еще живет,
И часто день и час я проклинаю тот,
Когда передо мной впервые появился
Прелестный лик ее, как никогда храня
Высокую красу и блеск ярчей огня...
Теперь мой страстный пыл, и веру, упованье
Клянет моя душа в предсмертном содроганье.

Как утешения скорбь эта лишена
То знать, владыка мой, имеешь ты причины, -
Ты, часто так к кому печальный голос мой
Взывает. Слушай же: жжет с силою такой
Ее огонь меня, что жажду я кончины,
В которой меньше мук. Так пусть идет она,
И жизнь жестокую, что стольких зол полна,
Покончит пусть зараз, а с нею и терзанье
Где б мне ни быть, - сильней не будет испытанье.

Ни утешения иного, ни иной
Дороги для меня не остается боле,
Как смерть. Пошли ж, Амур, мне, наконец ее
И ею прекрати все бедствие мое
И сердце мне избавь от столь плачевной доли!
Соделай так, молю: неправдою людской
Навек унесены утехи и покой...
Ей в радость прекрати мое существованье,
Как радость ей дало другого обожанье

Моя баллата! Пусть тебя не переймет
Никто - до этого мне дела нет нисколько:
Ведь никому тебе не спеть, как я пою!..
Одну еще тебе работу я даю:
Лети к Амуру ты, открои ему, - и только
Ему, - как горестно здесь жизнь моя идет,
Какой несчастному она тяжелый гнет.
Проси, чтоб мощь свою явил он в состраданье,
В приюте лучшем мне доставив пребыванье.

(Toria @ 23.09.2009 - время: 22:41) Я тут вот в раздумьях ...
Не замудряйся, солнышко!
Канцону пиши по схеме указанной в задании - 4-6 строф и полустрофа в конце.

Оценки отправил. Сначала со злости пятерок понаставил (меньше то все равно нельзя), а потом перечитал еще несколько раз и все их убрал. Характер не переделаешь, а истина дороже!

(ГРИС @ 25.09.2009 - время: 16:46)Оценки отправил. Сначала со злости пятерок понаставил (меньше то все равно нельзя), а потом перечитал еще несколько раз и все их убрал. Характер не переделаешь, а истина дороже!
Ну и правильно, важно перед самим собой быть честным

А я, кстати, тоже сонеты по высокой шкале оценивала. Удачный получился тур с сонетами.
Не хотелось бы никого потерять в четвёртом туре, надеюсь, у участников открылось второе дыхание.. ))

Не знаю чего там открылось у участников. За час тридцать пять до конца приема работ у меня только две канцоны.
Похоже плач о том, как сложно играть в выходные не соответствует действительности и некоторые участники ждут субботы и воскресенья, чтобы без помех предаться творчеству.
И проголосовали еще не все. Кто не проголосует до 21-00, с теми не знаю что и делать.
Снимать?
Банить?
Расстреливать?

(Дионео @ 25.09.2009 - время: 18:30)И проголосовали еще не все.   Кто не проголосует до 21-00, с теми не знаю что и делать.
Снимать?

Снимать,но не 5 баллов, а как минимум 7 (высшая оценка в этом конкурсе), а то и все 10 баллов.
А то слишком выгодно получается не голосовать при всего пяти снятых баллах

А если честно, удивляюсь. Неужели так трудно прочесть семь маленьких работ, составить о них своё мнение и выслать оценки ведущему за неделю.. Если только всю неделю инета нет..