"Портретная съемка"
Эрэктус
Акула пера
3/25/2009, 8:02:34 PM
(ТиДжолли) @ 25.03.2009 - время: 16:18) Я хочу заранее не совершать самые распрастраненные ошибки, которые могу совершить. И об этим ошибках спрашивала.
Ты особо-то не парься.
Вот мои несколько советов:
1. Снимай на фокусном расстоянии не менее 50. 80-100 - идеально.
2. Избегай торчащих из-за головы (и прочих частей тела) разных предметов, веток, и пр.
3. Если снимается не 100% профиль, то желательно делать видимым второй глаз, т.е. в полупрофиле должно быть видно оба глаза.
4. Дужки очков, не должны закрывать глаза.
5. Крайне желательно использование контрового света.
6. Совсем не обязательно в кадре должна оказаться вся голова. Но и резать прям по брови, тоже не надо, оставляй волосы и лоб.
7. Посмотри, как снимают другие >>>
Ты особо-то не парься.
Вот мои несколько советов:
1. Снимай на фокусном расстоянии не менее 50. 80-100 - идеально.
2. Избегай торчащих из-за головы (и прочих частей тела) разных предметов, веток, и пр.
3. Если снимается не 100% профиль, то желательно делать видимым второй глаз, т.е. в полупрофиле должно быть видно оба глаза.
4. Дужки очков, не должны закрывать глаза.
5. Крайне желательно использование контрового света.
6. Совсем не обязательно в кадре должна оказаться вся голова. Но и резать прям по брови, тоже не надо, оставляй волосы и лоб.
7. Посмотри, как снимают другие >>>
corwinnt
Грандмастер
3/25/2009, 10:18:24 PM
(Эрэктус @ 25.03.2009 - время: 17:02) 5. Крайне желательно использование контрового света.
Эээ... может всё таки не желательно? Портрет в чистой контре... не представляю.
Эээ... может всё таки не желательно? Портрет в чистой контре... не представляю.
corwinnt
Грандмастер
3/25/2009, 10:40:26 PM
(ТиДжолли) @ 25.03.2009 - время: 14:50) извините, но фотография, которую Вы воложили мне не нравится. Абсолютно.
Я и не говорил, что этот снимок - образец для подражания, несёт глубокий внутренний смысл и т.д. Это действительно рядовой снимок из семейного альбома, снятый на плёночную мыльницу и отсканированный с минилабного 10x15. Просто он показывает, что лицо за ветками растений - это не однозначный брак. Согласитесь, что именно "хвойное продолжение причёски" - это то немногое из-за чего кадр не полетел в корзину сразу... Мой пост был о том, что готовых рецептов тут нет и быть не может. Если это не портрет на паспорт.
Если всё таки позарез нужны готовые рецепты... Эрэктус уже многое из прописных истин сказал, добавить мало что можно. Разве что по свету - с одним источником света портрет редко снимают. И не только лобовым. Оптимально три источника как минимум - рисующий, заполняющий и подсветка фона. А уж мягкий рисунок нужен или жёсткий - это уже конкретика кадра и модели.
Ещё один совет - не бойтесь дублей. Даже тех, которые кажутся уже лишними. Но и не утомляйте модель "пулемётными очередями".
Крупноплановый портрет лучше снимать с запасом. Скадрировать в фотошопе просто, а "дорисовать кусок лица" практически невозможно. В полноростовом тоже запас не мешает, кстати, а то сколько любительских портретов выглядят жалко из-за "обрезанных ног".
Если это не портрет в интерьере - диафрагму обычно лучше открыть по максимуму. Фокусироваться - по глазам (переднему глазу).
Только это - советы ремесленнику, а не художнику.
Я и не говорил, что этот снимок - образец для подражания, несёт глубокий внутренний смысл и т.д. Это действительно рядовой снимок из семейного альбома, снятый на плёночную мыльницу и отсканированный с минилабного 10x15. Просто он показывает, что лицо за ветками растений - это не однозначный брак. Согласитесь, что именно "хвойное продолжение причёски" - это то немногое из-за чего кадр не полетел в корзину сразу... Мой пост был о том, что готовых рецептов тут нет и быть не может. Если это не портрет на паспорт.
Если всё таки позарез нужны готовые рецепты... Эрэктус уже многое из прописных истин сказал, добавить мало что можно. Разве что по свету - с одним источником света портрет редко снимают. И не только лобовым. Оптимально три источника как минимум - рисующий, заполняющий и подсветка фона. А уж мягкий рисунок нужен или жёсткий - это уже конкретика кадра и модели.
Ещё один совет - не бойтесь дублей. Даже тех, которые кажутся уже лишними. Но и не утомляйте модель "пулемётными очередями".
Крупноплановый портрет лучше снимать с запасом. Скадрировать в фотошопе просто, а "дорисовать кусок лица" практически невозможно. В полноростовом тоже запас не мешает, кстати, а то сколько любительских портретов выглядят жалко из-за "обрезанных ног".
Если это не портрет в интерьере - диафрагму обычно лучше открыть по максимуму. Фокусироваться - по глазам (переднему глазу).
Только это - советы ремесленнику, а не художнику.
Эрэктус
Акула пера
3/25/2009, 11:13:03 PM
(corwinnt @ 25.03.2009 - время: 19:18) Эээ... может всё таки не желательно? Портрет в чистой контре... не представляю.
ой...
Пардон, слово пропустил. Подумал, что и так понятно.
Крайне желательно использование дополнительного контрового света.
ой...
Пардон, слово пропустил. Подумал, что и так понятно.
Крайне желательно использование дополнительного контрового света.
Джоллькин
Мастер
3/26/2009, 6:18:51 AM
Вот теперь хоть чуточку понятно.
Снимать буду на улице, не в помещении. Где-то до 12-ти часов дня. Вспышка, насколько я знаю, в солнечную погоду не нужна. Если, конечно же, я не буду снимать против Солнца.
Правильно?
Снимать буду на улице, не в помещении. Где-то до 12-ти часов дня. Вспышка, насколько я знаю, в солнечную погоду не нужна. Если, конечно же, я не буду снимать против Солнца.
Правильно?
corwinnt
Грандмастер
3/26/2009, 2:59:32 PM
(Эрэктус @ 25.03.2009 - время: 20:13)Крайне желательно использование дополнительного контрового света.
Угу. Только нужно не перестараться, если у модели не роскошная грива, а жиденькие волосы. В контре они смотрятся ещё более жидкими. И рыхлую кожу скользящий контровый свет подчёркивает.
(ТиДжолли) @ 26.03.2009 - время: 03:18 )Вспышка, насколько я знаю, в солнечную погоду не нужна.Сейчас, скорее всего да, а при действительно ярком летнем солнце я встроенную пыху (с коррекцией в -1) использую практически постоянно. Помогает "оторвать" объект от фона.
Ещё хотел всё таки добавить, что не стоит слепо следовать писаным и неписаным канонам. Если видишь, что кадр красив, но нарушает каноны - тем хуже для канонов. Хотел привести примеры "из себя", но у меня практически нет пристойных портретов, к которым вообще применимо слово "рецепт". Или "подсмотрено" или просто повезло. Повторить удачный ход не получалось практически никогда... Выручила дочка. Вчера пришёл домой, а она фото с мобилы подружки фотошопит... То есть одно непререкаемое правило "шириком не снимать" уже нарушено. Многие кадры - со встроенной пыхой, то есть второе грубое нарушение. Чёлка закрывает лицо - третье. Пёстрый фон тоже был, но замазан или "зарисован" в фотошопе... Фотошопа вообще многовато, как по мне: и злоупотребления фильтрами и откровенной дорисовки... Но что-то в этих портретах есть, не поворачивается язык браком назвать, хотя папины лекции о том, как снимать портрет, нагло попраны...
Угу. Только нужно не перестараться, если у модели не роскошная грива, а жиденькие волосы. В контре они смотрятся ещё более жидкими. И рыхлую кожу скользящий контровый свет подчёркивает.
(ТиДжолли) @ 26.03.2009 - время: 03:18 )Вспышка, насколько я знаю, в солнечную погоду не нужна.Сейчас, скорее всего да, а при действительно ярком летнем солнце я встроенную пыху (с коррекцией в -1) использую практически постоянно. Помогает "оторвать" объект от фона.
Ещё хотел всё таки добавить, что не стоит слепо следовать писаным и неписаным канонам. Если видишь, что кадр красив, но нарушает каноны - тем хуже для канонов. Хотел привести примеры "из себя", но у меня практически нет пристойных портретов, к которым вообще применимо слово "рецепт". Или "подсмотрено" или просто повезло. Повторить удачный ход не получалось практически никогда... Выручила дочка. Вчера пришёл домой, а она фото с мобилы подружки фотошопит... То есть одно непререкаемое правило "шириком не снимать" уже нарушено. Многие кадры - со встроенной пыхой, то есть второе грубое нарушение. Чёлка закрывает лицо - третье. Пёстрый фон тоже был, но замазан или "зарисован" в фотошопе... Фотошопа вообще многовато, как по мне: и злоупотребления фильтрами и откровенной дорисовки... Но что-то в этих портретах есть, не поворачивается язык браком назвать, хотя папины лекции о том, как снимать портрет, нагло попраны...
Handmen
Мастер
3/26/2009, 5:02:11 PM
(ТиДжолли) @ 26.03.2009 - время: 02:18) Снимать буду на улице, не в помещении. Где-то до 12-ти часов дня.
Очень желателен мягкий рассеяный свет, кто его знает, может на выходные по-настоящему весенний солнечный день будет? И если прямое солнце в 12 дня, то даже по весне оно даст грубые резкие тени. И все деффекты лица подчеркнет Для съемки на улице идеально - это утро или вечер при чистом небе, или облачный (но не пасмурный!) день.
Хотя, как очень верно заметил corwinnt к общепринятым правилам не стоит относиться, как к непреложной догме, и не надо бояться осознано их нарушать.
Удачи!
Очень желателен мягкий рассеяный свет, кто его знает, может на выходные по-настоящему весенний солнечный день будет? И если прямое солнце в 12 дня, то даже по весне оно даст грубые резкие тени. И все деффекты лица подчеркнет Для съемки на улице идеально - это утро или вечер при чистом небе, или облачный (но не пасмурный!) день.
Хотя, как очень верно заметил corwinnt к общепринятым правилам не стоит относиться, как к непреложной догме, и не надо бояться осознано их нарушать.
Удачи!
corwinnt
Грандмастер
3/26/2009, 5:50:00 PM
Чуть добавлю про весенний свет на улице. Если Солнце не полностью скрыто тучами, очень опасно снимать в тени деревьев. Игра теней от веток на лице кажется интересной, но на снимке чаще всего такие тени уродуют лицо до полной неузнаваемости. И хотя и тут может повезти, но я бы не рассчитывал на такую удачу. Если другого выхода, кроме как снимать под деревьями нет, лучше по крайней мере дождаться облачка поплотнее.
Джоллькин
Мастер
3/31/2009, 2:54:10 AM
Спросила мнения у фотографа знакомого. Он сказал, что при прямых солнечных лучах портеры лучше не снимать )
А я вот попробовала немного.
Жду замечаний)
А я вот попробовала немного.
Жду замечаний)
corwinnt
Грандмастер
3/31/2009, 4:06:55 PM
(ТиДжолли) @ 30.03.2009 - время: 22:54)Он сказал, что при прямых солнечных лучах портеры лучше не снимать
Он правильно сказал, но имел в виду прямой полуденный свет при безоблачном небе. Жуть, как не хочется показывать свои неудачные вещи, но... Вот такой свет для портрета непригоден:
В своё оправдание могу сказать, что это были не портреты (кадры выше сильно обрезаны) и на фоне пейзажа прямой свет на коже смотрелся не так уродливо, как на "портретных" фрагментах...
Он правильно сказал, но имел в виду прямой полуденный свет при безоблачном небе. Жуть, как не хочется показывать свои неудачные вещи, но... Вот такой свет для портрета непригоден:
В своё оправдание могу сказать, что это были не портреты (кадры выше сильно обрезаны) и на фоне пейзажа прямой свет на коже смотрелся не так уродливо, как на "портретных" фрагментах...
Handmen
Мастер
3/31/2009, 4:46:57 PM
(ТиДжолли) @ 30.03.2009 - время: 21:54) Спросила мнения у фотографа знакомого. Он сказал, что при прямых солнечных лучах портеры лучше не снимать )
Об этом и я Вам в посте выше говорил
Как правильно заметил corwinnt, речь о прямом свете при высоком солнце. И это не только портретов касается, а практически всех жанров, тот же пейзаж днем в жгучее солнце будет убогий, блеклый, с резкими некрасивыми тенями. Исключения и тут, конечно, быают, но редко.
А вот закатное солнышко для портрето очень хороший свет дает.
Об этом и я Вам в посте выше говорил
Как правильно заметил corwinnt, речь о прямом свете при высоком солнце. И это не только портретов касается, а практически всех жанров, тот же пейзаж днем в жгучее солнце будет убогий, блеклый, с резкими некрасивыми тенями. Исключения и тут, конечно, быают, но редко.
А вот закатное солнышко для портрето очень хороший свет дает.
Джоллькин
Мастер
3/31/2009, 5:03:13 PM
Я снимала при облачной погоде, поэтому лучей прямых не было ))
И вспышка не понадобилась. Все вроде бы хорошо, но я так и не прочла, получилось у меня или нет %)
И вспышка не понадобилась. Все вроде бы хорошо, но я так и не прочла, получилось у меня или нет %)
Handmen
Мастер
3/31/2009, 5:28:40 PM
(ТиДжолли) @ 31.03.2009 - время: 12:03) Все вроде бы хорошо, но я так и не прочла, получилось у меня или нет %)
Читайте мой самый первый пост в этой ветке, о том, что прортрет - это самый субъективный из всех жанров
Лично меня, уж извините, снимки не впечатлили. Самое обычное бытовое фото.
Но главное, чтобы они нравились Вам
Читайте мой самый первый пост в этой ветке, о том, что прортрет - это самый субъективный из всех жанров
Лично меня, уж извините, снимки не впечатлили. Самое обычное бытовое фото.
Но главное, чтобы они нравились Вам
corwinnt
Грандмастер
3/31/2009, 6:33:10 PM
(Handmen @ 31.03.2009 - время: 13:28) Самое обычное бытовое фото.
Бытовым я б это не назвал однозначно, по крайней мере первый кадр. Во втором, действительно, кроме диагональной компоновки (зачем, кстати?) никакой изюминки.
А первому кадру сильно не повезло с кадрированием. Не знаю, сознательно или нет, но сделано всё, чтобы подчеркнуть округлость лица и нижнюю челюсть сделать помассивнее. Вообще остаётся впечатление, что снято шириком, хотя по ГРИП не похоже.
Второй кадр в этом плане лучше, но... в первом хочется обернуться и проследить за взглядом модели, а на втором выражение лица не то, чтобы неудачное... его совсем нет. Хотя свет и ракурс лучше.
Но главное, кажется, есть - желание снимать и экпериментировать. Полгода практики, испорченные отношения с уставшей от фотосессий моделью - и всё получится
Бытовым я б это не назвал однозначно, по крайней мере первый кадр. Во втором, действительно, кроме диагональной компоновки (зачем, кстати?) никакой изюминки.
А первому кадру сильно не повезло с кадрированием. Не знаю, сознательно или нет, но сделано всё, чтобы подчеркнуть округлость лица и нижнюю челюсть сделать помассивнее. Вообще остаётся впечатление, что снято шириком, хотя по ГРИП не похоже.
Второй кадр в этом плане лучше, но... в первом хочется обернуться и проследить за взглядом модели, а на втором выражение лица не то, чтобы неудачное... его совсем нет. Хотя свет и ракурс лучше.
Но главное, кажется, есть - желание снимать и экпериментировать. Полгода практики, испорченные отношения с уставшей от фотосессий моделью - и всё получится
Handmen
Мастер
3/31/2009, 7:03:01 PM
(corwinnt @ 31.03.2009 - время: 13:33) Бытовым я б это не назвал однозначно, по крайней мере первый кадр. Во втором, действительно, кроме диагональной компоновки (зачем, кстати?) никакой изюминки.
Так не даром же я все твержу, что восприятие портрета очень и очень субъективно У меня одно впечатление, у Вас - другое, и все они верные
по первому кадру сильно не повезло с кадрированием. Не знаю, сознательно или нет, но сделано всё, чтобы подчеркнуть округлость лица и нижнюю челюсть сделать помассивнее. И это тоже. Плюс полкадра непонятно чего справа. Сам я очень даже люблю такую компоновку, но ИМХО она хороша в том случае, если это или вообще свободное пространство, или там что-то есть, какие-то различимые элементы пейзажа и т.д. Тут же, простите, с правого края какая-то непонятная грязь (дерево, наверно).
И еще. Я, конечно, понимаю, что ч/б - это нынче модно. Но за те годы, что снимаю на цифру, я еще не сделал ни одного кадра, который был бы достоин предстать в ч/б...
Но это лишь мое мнение
Так не даром же я все твержу, что восприятие портрета очень и очень субъективно
У меня одно впечатление, у Вас - другое, и все они верные по первому кадру сильно не повезло с кадрированием. Не знаю, сознательно или нет, но сделано всё, чтобы подчеркнуть округлость лица и нижнюю челюсть сделать помассивнее. И это тоже. Плюс полкадра непонятно чего справа. Сам я очень даже люблю такую компоновку, но ИМХО она хороша в том случае, если это или вообще свободное пространство, или там что-то есть, какие-то различимые элементы пейзажа и т.д. Тут же, простите, с правого края какая-то непонятная грязь (дерево, наверно).
И еще. Я, конечно, понимаю, что ч/б - это нынче модно. Но за те годы, что снимаю на цифру, я еще не сделал ни одного кадра, который был бы достоин предстать в ч/б...
Но это лишь мое мнение
corwinnt
Грандмастер
3/31/2009, 7:45:22 PM
(Handmen @ 31.03.2009 - время: 15:03)Плюс полкадра непонятно чего справа. Сам я очень даже люблю такую компоновку, но ИМХО она хороша в том случае, если это или вообще свободное пространство, или там что-то есть, какие-то различимые элементы пейзажа и т.д.Я думал, что претензии в первую очередь к горизонту будут Элементы как раз неплохо угадываются, даже настрой ностальгический кадру придают... Правда bokeh у того, чем это снято... эээ... на любителя. Чем-то Ю-8 напомнило, он тоже на открытой дырке любил деревья в кашу из артефактов превращать (по крайней мере мой экземпляр). Другое дело в том, что тёмное пятно крыши как раз получается "продолжением глаза"...
(Handmen @ 31.03.2009 - время: 15:03)И еще. Я, конечно, понимаю, что ч/б - это нынче модно. Но за те годы, что снимаю на цифру, я еще не сделал ни одного кадра, который был бы достоин предстать в ч/б...
Но это лишь мое мнение
Кстати, я тоже. Снижал сатурацию практически до сепии - это было, но чистого ч/б в "цифровую эру" как-то не получалось. Пробовал конечно, но после того, как в очередной раз понимал, что стилизую под плёночное зерно - закрывал без сохранения и искал другой ход.
А по конкретному кадру... ТиДжолли) расскажет о причинах ч/б, если захочет, но мне показалось, что здание на заднем плане просто не ложилось по цвету. И это инородное пятно отвлекало от собственно портрета.
Элементы как раз неплохо угадываются, даже настрой ностальгический кадру придают... Правда bokeh у того, чем это снято... эээ... на любителя. Чем-то Ю-8 напомнило, он тоже на открытой дырке любил деревья в кашу из артефактов превращать (по крайней мере мой экземпляр). Другое дело в том, что тёмное пятно крыши как раз получается "продолжением глаза"...(Handmen @ 31.03.2009 - время: 15:03)И еще. Я, конечно, понимаю, что ч/б - это нынче модно. Но за те годы, что снимаю на цифру, я еще не сделал ни одного кадра, который был бы достоин предстать в ч/б...
Но это лишь мое мнение
Кстати, я тоже. Снижал сатурацию практически до сепии - это было, но чистого ч/б в "цифровую эру" как-то не получалось. Пробовал конечно, но после того, как в очередной раз понимал, что стилизую под плёночное зерно - закрывал без сохранения и искал другой ход.
А по конкретному кадру... ТиДжолли) расскажет о причинах ч/б, если захочет, но мне показалось, что здание на заднем плане просто не ложилось по цвету. И это инородное пятно отвлекало от собственно портрета.
Handmen
Мастер
3/31/2009, 8:10:52 PM
(corwinnt @ 31.03.2009 - время: 14:45) Я думал, что претензии в первую очередь к горизонту будут
Не, горизонт - это ко второму кадру
Элементы как раз неплохо угадываются, даже настрой ностальгический кадру придают... Домик - да, согласен. А вот дерево... В цвете оно может и угадывалось бы. Но в таком виде ИМХО именно о грязи первая мысль возникает. Действительно любопытно стало, чем снимался кадр, на какой дырке, есть ли в бокэ фотошоп и сколько его там.
А по конкретному кадру... ТиДжолли) расскажет о причинах ч/б, если захочет, но мне показалось, что здание на заднем плане просто не ложилось по цвету. И это инородное пятно отвлекало от собственно портрета. Скорее всего. И имено это мне не очень нравится. К сожалению очень многие переводят все без разбора в ч/б именно с целью "замазать" лишние детали и негармонирующие цвета. А это не есть правильно, ИМХО.
Не, горизонт - это ко второму кадру
Элементы как раз неплохо угадываются, даже настрой ностальгический кадру придают... Домик - да, согласен. А вот дерево... В цвете оно может и угадывалось бы. Но в таком виде ИМХО именно о грязи первая мысль возникает. Действительно любопытно стало, чем снимался кадр, на какой дырке, есть ли в бокэ фотошоп и сколько его там.
А по конкретному кадру... ТиДжолли) расскажет о причинах ч/б, если захочет, но мне показалось, что здание на заднем плане просто не ложилось по цвету. И это инородное пятно отвлекало от собственно портрета. Скорее всего. И имено это мне не очень нравится. К сожалению очень многие переводят все без разбора в ч/б именно с целью "замазать" лишние детали и негармонирующие цвета. А это не есть правильно, ИМХО.
corwinnt
Грандмастер
3/31/2009, 8:14:47 PM
(Handmen @ 31.03.2009 - время: 16:10) Не, горизонт - это ко второму кадру
Нееее, если завалил на 10º - это брак, а если на 30º - это художественный подход
Нееее, если завалил на 10º - это брак, а если на 30º - это художественный подход
corwinnt
Грандмастер
3/31/2009, 9:53:22 PM
(Handmen @ 31.03.2009 - время: 16:10)Действительно любопытно стало, чем снимался кадр, на какой дырке, есть ли в бокэ фотошоп и сколько его там.
Хотел закосить под прорицателя и с подленькой ухмылкой полез в EXIF, но оттуда кроме
Make: PENTAX Corporation
Model: PENTAX K100D
Software: Adobe Photoshop CS2 Windows
ничего существенного достать не получается.
А ведь действительно, чертовски интересно, какой оптикой снят первый кадр. Мне, как "канониру" оно, конечно чисто в познавательных целях, но я даже фокусное и дырку "на глаз" определить не могу, хотя есть смутные подозрения на что-то типа 50/1.4 SMC FA или 43/1.9 SMC FA Limited на открытой дырке...
Хотел закосить под прорицателя и с подленькой ухмылкой полез в EXIF, но оттуда кроме
Make: PENTAX Corporation
Model: PENTAX K100D
Software: Adobe Photoshop CS2 Windows
ничего существенного достать не получается.
А ведь действительно, чертовски интересно, какой оптикой снят первый кадр. Мне, как "канониру" оно, конечно чисто в познавательных целях, но я даже фокусное и дырку "на глаз" определить не могу, хотя есть смутные подозрения на что-то типа 50/1.4 SMC FA или 43/1.9 SMC FA Limited на открытой дырке...
Handmen
Мастер
3/31/2009, 10:48:21 PM
(corwinnt @ 31.03.2009 - время: 16:53) Хотел закосить под прорицателя и с подленькой ухмылкой полез в EXIF, но оттуда...
Ну, батенька, за кого Вы меня держите? Неужто я бы задавал такие вопросы, если бы в EXIF чегой-то было?
А ведь действительно, чертовски интересно, какой оптикой снят первый кадр. Мне, как "канониру" оно, конечно чисто в познавательных целях, но я даже фокусное и дырку "на глаз" определить не могу, хотя есть смутные подозрения на что-то типа 50/1.4 SMC FA или 43/1.9 SMC FA Limited на открытой дырке... "Канонир" "канонира"...
А по фокусному и дырке на глаз - у меня таки впечатление, что тут по заднему плану фотошоп дополнительно погулял, и основательно, как-то не стыкуется ГРИП собственно портрета и ГРИП фона, вполне резкие волосы что спереди, что сзади, практически нет перепада, а значит, не должно быть и такого конкретного размытия заднего плана... Хотя может это и за счет ресайза так получилось.
Ну, батенька, за кого Вы меня держите? Неужто я бы задавал такие вопросы, если бы в EXIF чегой-то было?
А ведь действительно, чертовски интересно, какой оптикой снят первый кадр. Мне, как "канониру" оно, конечно чисто в познавательных целях, но я даже фокусное и дырку "на глаз" определить не могу, хотя есть смутные подозрения на что-то типа 50/1.4 SMC FA или 43/1.9 SMC FA Limited на открытой дырке... "Канонир" "канонира"...
А по фокусному и дырке на глаз - у меня таки впечатление, что тут по заднему плану фотошоп дополнительно погулял, и основательно, как-то не стыкуется ГРИП собственно портрета и ГРИП фона, вполне резкие волосы что спереди, что сзади, практически нет перепада, а значит, не должно быть и такого конкретного размытия заднего плана... Хотя может это и за счет ресайза так получилось.