• Обработка в Photoshop CS,CS-2.. •

(Эрэктус @ 21.01.2009 - время: 09:53) (Kerasys @ 21.01.2009 - время: 06:43) А может есть сайтик, где написана пошаговая техника выполнения каки-либо обработок для русского фотошопа? Буду очень благодарна! )))
Таких сайтов много. Нет, не так - мнооооого!
Только Яндекс >>> сколько нашел.
В том числе:
www.tutorials.psdschool.ru
www.photoshop.demiart.ru
www.photoshop-master.ru

Кроме того, рекомендую для начала ознакомиться с уроками Игоря Ульмана.
Раз >>>
Два >>>
Очень удобно, записаны в видео файл, смотришь как обучающий фильм.
Освоить азы, имхо, лучшее пособие.
Спасибо! Вот то-то и оно, что я знаю только азы. И хотелось бы совершенствовать свои познания. Сейчас что-нить посмотрю. Еще раз спасибо!

Вот, кстати, хорошая тема >>>

(Эрэктус @ 30.01.2009 - время: 16:39) Вот, кстати, хорошая тема >>>
Интересная она была года два назад. Сейчас многое оттуда уже не актуально. Например фотошоп давно научился собирать HDR из эксповилки и фотоматикс отпал, как страшный сон, "а мужики-то и не знают" Оно и понятно - самые интересные посты там 2006-го года...

Подскажите,как бороться с шумами в фотошопе?

(LuiSaifer @ 26.11.2009 - время: 03:38) Подскажите,как бороться с шумами в фотошопе?
Смотри в сторону плагинов (фильтров) NeatImage, Imagenomic Noiseware Pro, Topaz Clean и им подобных. Только чудес не жди - шумы давятся вместе с деталями. Например в портрете шумы на коже давятся обычно вместе с волосами, ресницами и бровями, которые превращаются в "пластилин". Иногда помогает длительное шаманство с двумя слоями (первый с шумодавом, второй оригинальный с поднятой чем-то типа FocalBlade резкостью), но там больше дорисовки, чем фотографии.

А что, Сонька действительно так сильно шумит? Я на древнем 350D на ISO 200-400 шумов не чувствую совершенно, а на 800-1600 стараюсь снимать только в случае безысходности.

Да, те плагины, если по-хорошему, денег стоят. Так что если предубеждения против пиратского софта, то...

(corwinnt @ 26.11.2009 - время: 23:41) А что, Сонька действительно так сильно шумит? Я на древнем 350D на ISO 200-400 шумов не чувствую совершенно, а на 800-1600 стараюсь снимать только в случае безысходности.


Нет это старую фотку хотел немного вывести,а по поводу Соньки,пока ещё мало эксперементировал,но 800 держит нормально в большее не залезал.
А что ты имеешь в виду под безысходностю?И при съёмке в тёмное время суток какое ISO лучше выставлять?

(LuiSaifer @ 27.11.2009 - время: 00:07)А что ты имеешь в виду под безысходностю?Ну, врач с милиционером в тёмном переулке дерутся, например То есть в тех случаях, когда иначе просто не снимешь. Даже если штатив есть.

(LuiSaifer @ 27.11.2009 - время: 00:07)И при съёмке в тёмное время суток какое ISO лучше выставлять?Смотря, что хочется получить в результате. Если есть штатив и сюжет статичен (или смаз людей и машин только добавит "ночного" колорита), то чем меньше, тем лучше. А если нужна короткая выдержка, то куда ж ты денешься, приходится жертвовать качеством... В общем, отталкиваться лучше не от день/ночь, а от нужных для кадра выдержки/диафрагмы и под их уже подгонять ISO.

Вот тот кадр, снятый на набережной в Ялте, что я в "Фонтанах" выкладывал. При более длинной выдержке вода бы совсем не так смотрелась, а вспышкой подсвечивать нельзя было - фон потерялся бы в черноте... Нужно было или снимать на час-полтора раньше, а потом притемнить небо в фотошопе или снимать на 1600, как я и сделал, пожертвовав качеством.

Подскажите.После даже незначительной обработке в ф-шопе,размер при сохранении увеличивается в 3-5 раз,если фото было 4Мб то становится от 15 до 20Мб,как сохранить исправленное фото не теряя качества,но не увеличивая до таких размеров?

Эээ... Сохраняешь в жапег или в PSD? Если в PSD, то так и должно быть - сам формат такой. Большой, но без потерь при сжатии. А если в жапег, то видимо качество максимальное ставишь...

Вообще, как по мне, то снимки, которые ещё будет редактироваться, подправляться, стоит сохранять в PSD 16bit, а для печати и публикаций - сохранять в жапег при помощи "Save for Web" с высоким (но не максимальным) качеством. "Save as" стоит пользоваться только если нужно сохранить EXIF снимка.

А зачем сохраняться в psd? Если слои больше не требуются, то милости прошу в tif. Никакой потери качества.

(Jemand @ 19.12.2009 - время: 22:13) А зачем сохраняться в psd? Если слои больше не требуются, то милости прошу в tif
Я в PSD сохраняю именно промежуточные варианты с корректирующими слоями, масками прозрачности (впечатанное небо, например) и т.д. А окончательный вариант можно и в TIFF, если места не жалко. Правда, положа руку на сердце, разницы между TIFF и жапегом с качеством 85% лично я на отпечатке 15x20 и с лупой не вижу.

В PSD я понимаю,с чего увеличивается размер,а вот жепеговский формат с какого перепуга увеличивается во столько раз?А если сохранять не на максимальном качестве,то по моим понятиям изображение ухудшится,а этого не хотелось бы.

(LuiSaifer @ 20.12.2009 - время: 03:54)если сохранять не на максимальном качестве,то по моим понятиям изображение ухудшится,а этого не хотелось бы.
Изображение в любом случае (независимо от качества) при пересохранении в жапег изменится - формат не предполагает точного сохранения исходных данных. Поэтому он и сжимает так сильно. Это раз. Сама камера сохраняет жапег не в максимальном качестве, поэтому от пересохранения в более высоком, деталей точно не добавится. Это два. Ну и экспериментируя с RAW+Jpeg, полученными прямо с камеры, у меня результат, полученный из RAW и сохранённый с качеством 10 (по фотошоповской шкале) получался меньше внутрикамерного иногда раза в полтора, но визуально был не хуже.

Да, существует с природе софтинка, позволяющая минимизировать потери при пересохранении: Better JPEG. Есть и standalone и плагин для фотошоп. Идея в том, что сохраняются только реально изменённые участки изображения, а не пережимается весь файл. В случае добавления текста/рамочки/логотипа это работает неплохо, а при применении фильтров типа шумодава или поднятия резкости, да и просто после правки цветового баланса/экспозиции, естественно не сработает. Но иметь в хозяйстве эту вещь IMHO стоит.

(corwinnt @ 20.12.2009 - время: 11:13)

Да, существует с природе софтинка, позволяющая минимизировать потери при пересохранении: Better JPEG.
Сorwinnt,а как работает эта программа при сохранении фото,автоматом или на,что жать надо,чтобы она действовала?

(LuiSaifer @ 21.12.2009 - время: 00:53) (corwinnt @ 20.12.2009 - время: 11:13)Better JPEGа как работает эта программа при сохранении фото, автоматом или на,что жать надо,чтобы она действовала?
Фотошоповский плагин работает так: открываем файл через "File → Import → Better JPEG Lossless Import", а потом сохраняем через "File → Export → Better JPEG Lossless Export". Я так понимаю, что при открытии он делает некий "слепок" с оригинала для того, чтобы потом определить, какие участки остались не изменёнными.

А standalone программа кроме поворота, кадрирования, подавления красноглазия, коррекции цвета и яркости/контраста ничего особенного и не умеет.

Кстати, на офсайте это так просто не найдёшь, но вот тут синим по белому написано "Русскоязычные пользователи, проживающие в странах бывшего СССР, могут бесплатно использовать программу в некоммерческих целях".

(corwinnt @ 21.12.2009 - время: 01:14)
Фотошоповский плагин работает так: открываем файл через "File → Import → Better JPEG Lossless Import", а потом сохраняем через "File → Export → Better JPEG Lossless Export". Я так понимаю, что при открытии он делает некий "слепок" с оригинала для того, чтобы потом определить, какие участки остались не изменёнными.


При "File → Export → Better JPEG Lossless Выкидывает окно, я так понял, путь сохранения,жму ОК вылетает BJEPG Recompreccion Statistics ,жму ОК на этом всё и заканчивается без изменений.

(LuiSaifer @ 21.12.2009 - время: 01:59) ...на этом всё и заканчивается без изменений.
Кстати да, последняя версия, скачанная с сайта у меня тоже отказалась экспортировать. Зря обновлялся, выходит. Вот, нашел в загашникак старую версию bjpg_plugin_1_4_beta.exe, которая точно работает. Надо бы на ixbt поспрошать (ссылка на обсуждение есть на той страничке, где про бесплатность проги для xUSSR).

(corwinnt @ 21.12.2009 - время: 12:13)
Кстати да, последняя версия, скачанная с сайта у меня тоже отказалась экспортировать. Зря обновлялся, выходит. Вот, нашел в загашникак старую версию bjpg_plugin_1_4_beta.exe, которая точно работает.
Загрузить и установить получилось,но вот не в импорте не в экспорте,ничего не добавилось.Новая версия установилась автоматом, а эта не хочет.Попробую разобраться,может,что и получится.

(LuiSaifer @ 22.12.2009 - время: 01:08) установить получилось,но вот не в импорте не в экспорте,ничего не добавилось.
А что могло добавиться при откате на более старую версию? Случайно не поверх поставил? Попробуй снести его полностью анинсталлом, потом ручками дочисть (прибей) папку ...\Plug-Ins\BetterJPEG в папке фотошопа и ветку HKEY_CURRENT_USER\Software\BetterJPEG в реестре. После этого должен стать без проблем. Проверено на CS, CS2 и CS3.

А вообще-то я про беттержапег написал скорее в плане того, что пересохранить без потерь в принципе возможно, а не говорил, что это обязательно к употреблению :) Сам я побаловался этой вещью и понял, что реально нужна она очень редко. Единственное реальное применение - добавить рамку и подпись, но это в 99% подразумевает ресайз для веб-публикации, то есть пережимать всё равно придётся. Ну, может ещё клонштампом мелкий мусор в кадре замазать... А при моей любви к играм с локальным контрастом и всяким повышателям резкости - беттержапег вообще практически бесполезная вещь... Потому что если и возникает мысль "переосмыслить" старый кадр, то явно пройдусь по нему не одним фильтром, который изменит всю картинку, а не ограниченные участки. А новые снимки у меня изначально в RAW, так что жапег только конечный продукт, а не оригинал...

Спасибо Сorwinnt,установил,правдо пришлось снести ф-шоп и установить по новой так как,порывшись в нём обнаружил ошибки при установке.