Конкурс "Жизнь, любовь, смерть"

Всё, записываюсь на курсы технических приёмов написания...

PS: а ты Кинга читал??

"Всё, записываюсь на курсы технических приёмов написания..."

напрасно иронизируешь... :)))


Нет, Кинга не читал. И вообще я современную литературу не читаю. Принципиально. Несколько странно для филолога, но такова действительность... :)

напрасно иронизируешь... :)))
Между прочим, я не иронизирую. Я бы с удовольствием поучился техническим приёмам, но... по книгам это сделать крайне сложно, а брать частные уроки ни времени, ни средств нЭма.

Нет, Кинга не читал. И вообще я современную литературу не читаю. Принципиально
Готов поспорить, что если ты почитаешь, скажем труды Кинга или тоже Стогoff'а, то ты усомнишься в своей фразе:

Есть еще литературные нормы, которых придерживается все тот же Стивен Кинг. Не думаю, что С.К. позволит такую вольность как "неудобовоспринимаемый" текст

Готов поспорить, что если ты почитаешь, скажем труды Кинга или тоже Стогoff'а, то ты усомнишься в своей фразе:


И все же тут есть некоторая разница. Жанр постмодернизм. Очень фривольный, но, при всем том, у него очень жесткие рамки. И любой автор, вводя элементы "неудобоваримости" делает это очень осторожно и обдуманно. (В крайнем случае, я так считаю с профессиональной точки зрения). Любая фраза в тексте должна быть оправдана, иначе получается то, что называется чукотское творчество - "что вижу, то пою".


Согласен, по книгам выучить азы "плетения словес" крайне сложно. Я, например, пользуюсь возможностью и советуюсь по поводу своего "бумагомарательства" с профессорами на нашей кафедре. Полчаса бесед дают больше толку чем десять томов...

(finestra @ 04.04.2008 - время: 22:22) Несмотря на то, что рассказ персонифицирован, напишу отзыв. Объективный. В любом случае.

Может быть тогда уж пару слов и об 10

Завершу однажды начатое: напишу свое мнение по рассказам №10 и №11.


№10

Несмотря на некоторые огрехи, назвал бы это произведение лучшим на конкурсе. Оригинальность идеи плюс линейное изложение дают свои результаты.

Наблюдается проблемность в членении предложений. Довольно удачен прием использования простых предложений (это повышает образность и придает динамизм повествованию), но кое-где, на мой взгляд, автор не уследил за этим дроблением и получются сбои. Например: "А знаешь что, подруга. Приходи-ка..." - совместить в одно предложение.

"Смерть никуда делась" - скорее всего, тут выпала частица НЕ. - "...Смерть по-прежнему сидела на карнизе; Смерть не исчезла" - (варианты)

Насчет мотива молитвы. Здесь, пожалуй, соглашусь, что довольно странное сочетание "молитва-смерть". Нет, конечно же, по-всякому бывает, но... Библия - это устойчивый архетип божьих заповедей, в первую очередь. И "не убий" там стоит первой. В данном случае текст входит в противоречие со своим значением. Вряд ли такое "прошение" было бы удовлетворено "главным распорядителем". Понимаю, что придумать "стоящий" мотив к смерти дело довольно сложное, но, тем не менее... В данном случае это ошибка. Смысловая... Либо заменить "икону чудотворную" на соответствующий символ.

Еще бы добавил пожелание, автору "чуть поднять" стиль изложения. Ничего против не имею к уже написанному, но, по-моему, использование слов более высокого стиля, намного украсит текст и придаст ему живость.

" Несправедливо всё это. - В сердцах воскликнула" = Несправедливо всё это! - В сердцах воскликнула

Если в общем, то так...

За утерянную частицу Не искусал уже все локти. Видимо при поиске ошибок внимание слабо концетнрируется на простых предложениях.

Насчёт молитвы, очень не хочется признавать здесь смысловую ошибку. Это скорее позиция или же провокация читателя.

Насчёт молитвы, очень не хочется признавать здесь смысловую ошибку.

И тем не менее...

Это скорее позиция или же провокация читателя.


Тогда поясните цель провокации. И какую позицию должен отстаивать читатель? Автор?

(Гадкий Крыс @ 05.04.2008 - время: 12:59) Насчёт молитвы, очень не хочется признавать здесь смысловую ошибку.
А придётся :)))

Понимаешь, может ты и хотел спровоцировать, но читателем это воспринимается как смысловая ошибка...

Как видишь, несколько человек при разборе твоего труда на это указали.

PS: мне твой труд понравился

А придётся :)))

Окей.

Я согласен, что использование молитвы или иконы для свдения счётов, либо прочей неблаговидной деятельности, противоречит установившейся в обществе морали. Но ведь убийство человека человеком тоже, как правило, противоречит всякой морали. Однако, описание убийства в литературном произведении вовсе не воспринимается, как смысловая ошибка. Да, это нехорошо, но это вполне понятно читателю. Почему тогда вызывает недоумение преступление против религиозной морали...

Да, согласен, что образ "Главного распорядителя" плохо согласуется с образом христианского бога но ведь и дьявола никто не отменял. А какми путями молитвы достигают своих адресатов мы можем только догадываться, либо воображать.

Ну а кроме всего прочего, обсуждаемая фраза является как бы центральным местом сюжета. В общем-то положительные герои вынуждены совершить неблаговидное действие. Что их на это толкает, как не высшие обстоятельства, порождённые нашими земными дрязгами

"Почему тогда вызывает недоумение преступление против религиозной морали..."

Здесь у вас нечто большее, нежели обычное убийство. Недаром у вас в тексте фигурирует "булгаковский" след. Персонаж Смерти нельзя воспринимать буквально. Это своего рода аллегория судьбы, рока, (Азазелло?). Журналист=Берлиоз. Ему было "предсказано".


Но ведь убийство человека человеком тоже, как правило, противоречит всякой морали.

А теперь сравните: убийство человека человеком и смерть волею судьбы. Знака равенства между этими событиями нельзя ставить. Ибо второе, что называется, "сверху", а первое - "низменное" проявление человечьих страстишек.

В рассказе лишний образ "чудотворной иконы".
"Главный распорядитель" - может быть неким "Воландом".

Наконец-то у меня появилась связь...

Завершу комментарии
№11


Рассказ из разряда социальных. Автор сделал попытку представить сложные взаимоотношения отцов и детей. При всем том, что автору не удалось свою идею правильно реализовать технически, трагический сюжет проявляется из самого текста. Описывается противостояние юной дочери и престарелой матери. Эгоизм первой превысил все допустимые нормы, оставив без должного попечения близкого человека, который так и остался в забвении и без всякого сожаления о его трагической кончине...
Можно сказать, что автор опровергает известный тезис: "мы в ответе за тех, кого приручили". Когда материнская любовь переходит грани "дозволенного" и вторгается в жизнь ребенка, она перестает быть любовью, она становится ненавистью. Как и во всем остальном в любви тоже нужно соблюдать меру. Думаю, это и хотел сказать нам автор.

Отмечу экспрессивность. Хорошо реализована в коротких и эмоциональных предложениях.

На мой взгляд, имя героини не подходит к идее. Все имена в художественных текстах носят символический характер. Кларина - символизирует "ясность, прозрачность". Что здесь значит "ясность"? ясность отношений? Ее свободу и наступившую самостоятельность?

Рекомендую автору больше развивать талант воображения и представления. Если логический аспект еще удается реализовывать, то, как я упоминал уже выше, совместить мысль с физическими возможностями становится почти невыполнимой задачей для автора.
Больше фантазируйте, все получится. Мы в вас верим! :)

Ждем на следующих конкурсах. Остальных тоже.

Награды вроде всем выдал.. Кого забыл, пишите в ПМ.

Таки это оказался Алекс))) Собственно, почти не сомневалась

Мои поздравления всем призёрам

о не уидел, что конкурс кончился... :)

Поздравляю всех участников и, конечно, победителей! :)