Конкурс "Рассказ по Картине"

(Белая @ 06.02.2007 - время: 16:52) [2. Недостатком здесь считаю отсутствие единого стиля. Сначала обычное повествование, потом проза приобретает поэтический окрас и не совсем понятно для чего или почему он с самого начала не был таковым...
потому что выбирать невесту - дело обычное,земное,
а разговор с душой...

Хотя с замечаниями в отзыве не могу не согласиться.

(невиноватая @ 07.02.2007 - время: 10:20) (agosten @ 06.02.2007 - время: 13:09) Так, а это что еще за разбор? Поясните мне, а то я у вас первый раз участвую.
Это критика а еще, наверно, любопытней реакция на критику Я, кстати, тоже попробовала написать что-то подобное, но прочитав отзывы Flameberg2, решила, что ничегошеньки не понимаю в жизни и не отправила.
Напрасно. Сама же говоришь, отзывы читать интересно. Никто из нас, кто берёт на себя смелость разбирать чужие произведения, не претендует на звание "истины в последней инстанции"...да и критиками называемся весьма условно. Это лишь ЧАСТНОЕ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ мнение. У каждого свои предпочтения и взгляды критикующих могут абсолютно не совпадать...что впрочем очень часто бывает))

(Белая @ 07.02.2007 - время: 10:37) Напрасно. Сама же говоришь, отзывы читать интересно. Никто из нас, кто берёт на себя смелость разбирать чужие произведения, не претендует на звание "истины в последней инстанции"...да и критиками называемся весьма условно. Это лишь ЧАСТНОЕ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ мнение. У каждого свои предпочтения и взгляды критикующих могут абсолютно не совпадать...что впрочем очень часто бывает))
Наверно, всё таки мой случай совсем запущенный, я, к примеру, на дух не переношу Жордж Санд, не могу читать, когда смысл сюжета является лишь приложением к главному в произведении: трясине из образов и метафор. Хотя авторская тема Flameberg2, которую я специально прочитала, что бы понять его точку зрения, изменила мое первоначальное отношение, всё может быть "гуд", если делать это правильно.

Всё ниже описанное мною является только лишь моим мнением, которое я никому не навязываю. Возможно я был излишни резок и можете поставить мне после конкурса за это минус, если вас это успокоит А вообще особо чувствительных и не выносящих никакую критику прошу не читать, вам же спокойнее будет


№1
Я бы не назвал это рассказом..Какой-то оччерк, состоящий из обрывков. Интереса не вызвало..

№2
Ну не узнать автора нельзя) Рад, что ты снова участвуешь в конкурсах. Вообще написано сумбурно. Впечатление портит то, что ВСЁ написано как бы белым стихом.. Лучше бы сделать только диалоги, оставляя пояснения автора в нормальном стиле. Причем часто сделано так, что написано как бы пьеса...т.е. сценка в спектакле) Так и хочется перед каждым диалогом написать : принц - "....", художник - "...".
Сам смысл и задумка мне не очень понравились, поэтому ничем особенным не зацепили.

№3
Нагромождение сравнительных фраз. Нет, это хорошо, но можно было б чуть чуть поменьше, особенно в первом абзаце. А так очень хорошо передан смысл картины, очень хорошая задумка. Единственно - я не сразу понял о чём речь и до сих пор не уверен всё ли я уловил) Но мне очень понравилось.
Ах, да. Было бы неплохо больше внимания уделять пробелам после знаков препинания

№4
Паутина, как выбеленный плющ, ползала по трещинам в стенах, намертво вонзаясь в каменную кладку белесыми когтями. Паутина повторяла вензеля переплетенных похоронно-черных цветов на тканой обивке стен, порвавшейся от времени, которое, уставшее от самого себя, и всемогущее, и бессильное одновременно, просто точило дни об этот заброшенный чердак. Паутина вплеталась в черные пряди волос Принцессы, словно возвратившаяся фата, стекающая с подоконника, на который Принцесса безвольно откинула голову, словно этим пытаясь освободить ее от мыслей, но паутина не могла их забрать, равно как и темнота. А кроме темноты и паутины здесь не было почти ничего, впрочем, и то что было все равно оставалось ими скрыто, Принцесса сейчас даже не пыталась это разглядеть, ей уже было всё безразлично. Принцесса на паутине только знала, что рядом с ней была тоже затянутая паутиной проржавевшая насквозь клетка, в которую, наверное, можно было бы посадить душу, как белую птицу, но душа бы ничего не спела и лишь холодные сквозняки перебирали безмолвные мелодии металлических прутьев.
5 предложений, 7 раз слово "паутина" и 4 раза слово "принцесса". Ни одного раза не увидел слово "она" или "девушка". Предложения слишком длинные. Далее всё тоже самое, постоянно повтояется слово "принцесса".
Весь рассказ награмождён оборотами и длиннющими предложениями. Если в третьем рассказе это хорошо читается, то тут начинает напрягать.
Смысл...сюжет...не зацепил. Тут сравнительных оборотов больше, чем слов, несущих основной смысл рассказа.

№5
Написано хорошо, читается легко.. Только смысл уж явно простой, ничего оригинального и ничего интересного..

№6
Она сидела в кресле и тупо смотрела на свечу.
И я сразу начал ржать Конечно так можно выражаться, но не в литературном языке) Ну можно написать "меланхолично", "отрешённо" и т.д. и т.п., но не "тупо"

Изредка тишину нарушал капающий тающий воск.
Свеча вверх ногам горела? Воск обычно стекает и безшумно, куда он капать может?)

По дороге проносится четверка лошадей. Неожиданно все четыре лошади останавливаются, будто почуяв неладное. Лошади не идут дальше – дальше опасность. Кучер не понимает, что случилось с лошадьми, и злость его поднимается все выше и выше, как девятый вал.
Как в четвёртом рассказе. 4 предложения, 4 слова "лошади". Ну а вообще корявостей в рассказе много..
Больших сходств с картиной не уловил. Девушка, сбежавшая от богатенького старика, стала богатенькой проституткой. Как то вот её жизненные принципы противоречат ей. Не правдоподобно, не жизненнно, "не верю!" (с)

№7
Наверно я сегодня тупой ибо смысла здесь не понимаю Или он настолько примитивен, что я просто ищу ещё что-то. Написано складно, без ошибок, что есть гуд)

№8
Во всяком случае оригинально! Написано хорошо и складно, читать не напрягает. В принципе понравилось, но концовка простенькая, хотелось что-то более оригинального)

№9
Вскоре из коридора раздалось эхо шагов, и в зад вошел незнакомый мужчина.
no comments

Ну а вообще красиво. Простенько, но интересно)

№10
Отлично. И написано хорошо и задумка неплоха)

№11
Написано хорошо.. Но ничем не зацепило. Обращения к читателю смотряться нелепо..

Общие выводы:
ГДЕ СОВЕТСКИЕ ИМЕНА??? Ну пусть будут старинные, но где блин ваш патриотизм?
Ну а так ни один рассказ больших эмоций не вызвал. Но за конкурс спасибо, приятно провёл время)
Очарованная, а можно я тут оценки поставлю? Мне скрывать нечего, да и смогу написать кому и за что такая оценка :)

(СырК @ 07.02.2007 - время: 11:27) ГДЕ СОВЕТСКИЕ ИМЕНА???
Сырк, ты хотел сказать русские?

(Белая @ 07.02.2007 - время: 12:01) (СырК @ 07.02.2007 - время: 11:27) ГДЕ СОВЕТСКИЕ ИМЕНА???
Сырк, ты хотел сказать русские?
Ага, а если писали украинцы?))) Поэтому я так и решил написать))) Потому все имена стран СНГ я считаю русскими)

(СырК @ 07.02.2007 - время: 12:09) (Белая @ 07.02.2007 - время: 12:01) (СырК @ 07.02.2007 - время: 11:27) ГДЕ СОВЕТСКИЕ ИМЕНА???
Сырк, ты хотел сказать русские?
Ага, а если писали украинцы?))) Поэтому я так и решил написать))) Потому все имена стран СНГ я считаю русскими)
Просто у меня словосочетание "советские имена" ассоциируется с разными Даздрапермами, Владленами, Пестелинами и Баррикадами)))

Вообще, 2007-ой объявлен годом русского языка.
Может, СырК, добавим: "на конкурсах - славянских имен" :))

Очаровашка, я посылала оценки(с нужным колличеством баллов), получила ли,
а то неловко опять забрасывать письмами.

Скажу свое мнение по рассказам - мне понравился только № 8

(Пилинка @ 07.02.2007 - время: 16:43) Может, СырК, добавим: "на конкурсах - славянских имен" :))

Точна)))


Оценки мне тут писать запретили, поэтому отошлю в ПМ. Навена. Завтра может) Если вспомню :)

Хочу заметить, что мне понравилась критика в исполнении СырКа ))) Лихо ты! =)

Что касается имён жителей стран бывшего Союза Советских Социалистических Республик (во сколько я слов красивых и умных знаю! Смотрите, завидуйте, я - гражданин! Мвахахахаха, и прочий бред по Маяковскому.....Извините, просто давеча пришлось его перечитывать, и я до сих пор не могу прийти в себя), то их я в своих рассказах не использую никогда. Во-первых, большинство моих работ - фантастика/фэнтези/мистика, и там использовать имена отечественного происхождения я считаю неуместным, т.к. лично у меня подобный ход вызывает стойкую ассоциацию со всякими женскими полу-фантастическими полу-книгами того же отечественного производства: их обычно в метро читают.
Во-вторых, работы НЕ мистические/фантастические в моем исполнении чаще всего посвящены либо истории (к сожалению, история родного края меня особо не привлекает в художественном плане, т.к. там и без нас, писак-любителей, история начудила достаточно ), и потому имена СНГшные не вписываются, либо любимой Великобритании =)
Что касается авторов-участников конкурса, то тут даже не знаю... По-моему, в сюжетах фантастических всё и так ясно =)

Теперь 2 невиноватая: а что в моих отзывах не так? =) Собственно, как верно отметила наша боевая белогвардейская подруга, это всего лишь отзывы ЧИТАТЕЛЕЙ, которые профессиональными называть нельзя: лично я оценивал рассказ, как конечный пользователь, а не как человек, который тоже пытается изредка что-нибудь написать. Да, при чтении нескольких конкурсных рассказов мелькала мысль: "тут бы я добавил то-то, исправил что-нибудь, а это вообще переписал бы целиком и полностью", однако на отзывы такие мысли не влияли: их я при себе держу )
Что касается оценок - тут я душой не кривил: оценивал так, как считал нужным, но, естественно, учитывал то, что конкурс любительский: если бы, например, Достоевский писал так, как пишет автор лучшего из рассказов этой темы, к нему бы я однозначно предъявлял куда более серъезные претензии, да еще, если б возможность такая была, нашел бы его и сказал аки Хлестаков: "Ну, что, брат Достоевский, опять херню пишешь!".

Что же касается моей авторской темы - тут ничегошеньки не понял: хвалят меня аль по печени стукнули ))) С удовольствием прочитал бы ваш отзыв, пускай даже расчленяющий и испепеляющий, в той же авторской теме (ни разу не прорекламировал )


upd: ой, много накатал-то..... ужасть.... пойду выпью чего-нибудь покрепче, да потом перечитаю )))

Flameberg2, как же я с тобой солидарна, особенно по первому пункту. Имена к патриатизму отношения не имеют никакого и Михайло бегущий с мечом за спиной у меня вызывает улыбку, а не прилив гордости за отечественного производителя. Другое дело, что хорошо бы использовать некие исторические параллели или ассоциации. Как историк, я всегда за- обеими руками!
А вот по поводу второго пункта чуть-чуть не соглашусь со ВСЕМИ! Кто такие профессиональные авторы, чем мы, любители, хуже? Я говорю со студентами, порой самой что-нибудь попадается на глаза и из "королев" современного детектива и из чудовищно-славянской фэнтази... Там чуть ли не на каждой странице такие перлы найти можно... А где уж найти писателей более профессиональнх, чем те о которых я сказала -имена у всех на устах из телевизоров не вылазят(когда только писать умудряются) романов сотни тиражей-сотни тысяч. И о крамола! Я пишу лучше их(простите такую не скромность), а уж о других участниках форума и говорить не приходиться. Лорд Лич вообще бесподобна, во всей фэнтэзийной литературе я встречала лишь три книги достойные её по уровню. Бестия великолепна!
Я коснулась лишь той области в коей сама хоть чуть-чуть понимаю… Но не понимаю я другого – вы чего ждали-то? «Маленького Принца 2 : Он улетел но обещал вернуться…» ? Но это же смешно… Рассказы хорошие из одиннадцати – восемь достойны прочтения и не жалко не одного потраченного мгновения. А разве не это определяющий критерий для книги и автора? Картина-фэнтэзийная, по-крайней мере подобные ассоциации обязательно возникают. Я бы даже уточнила- ассоциации со сказакой. Вот мы и написали сказаки. Все одиннадцать…А если не нравится подобный жанр, то никакое мастерство автора уже не поможет(спорить, пожалуйста, не надо, знаю по себе, да и брат на эту тему диссертацию пишет)…
Моё резюме- это добротные хорошие произведения, и то что оценки прыгают говорит именно об этом. Всякому нравится что-то своё, и это своё- есть у каждого автора в конкурсе. Спасибо нам всем! Мы молодцы!
И отдельное спасибо, хозяйке этого не большого замка. Мне очень понравилась сказка Лорда Лича, а если бы не Очарованная, её бы просто не была. Да и я бы ничего не написала…а, право, было бы жаль… Приседаю в низком реверансе и удаляюсь…
P.S. Flameberg2, извини, я к тебе не заглядывала, теперь буду. Ты очень интересно пишешь и,главное, мне это всё по душе… Вот и ты благодаря конкурсу приобрёл ещё одну поклонницу…

Так чем же мы все не довольны?

Оценки отправила.

Насчет имен, пожалуй, не соглашусь.
Существует же такое понятие как поэтика имени. И я считаю, что в произведениях не учитывать особенность использования имени в качестве характеристики героя просто недопустимо (за некоторым исключением). Трудно понять логику чем Хуан Педро Гомес лучше Василия Ивановича. Нужно учитывать семантику имени, его обратную сторону, это придаст еще большую звучность и выразительность тексту. Использование имени, по-моему, зависит от мастерства и умения автора подобрать самое подходящее, говорящее само за себя имя героя.
Лично я первым делом в любом произведении обращаю внимание на то, как зовут героев. Мне, например, кажется, что наоборот, использование у русского автора "заграничных" имен как раз-таки "спускает" его произведение до уровня "бульварных". потому как возникает ощущение, что "лишь бы звучало", а что оно значит "фиг его знает". И, кроме того, подсознательно ощущаешь "русскость" автора, но на страницах видишь некое противоречие своим мыслям и ощущениям отсюда диссонанс...

может, я и не прав... потому как не переношу ни фэнтези, ни мистики, ни прочей подобной... беллетристики.

-----------
Насчет Маяковского...
то, что вы не понимаете Маяковского, это еще не означает, что он пишет бред... весьма яркая и примечательная личность, каждому из нас "расти и расти" до его уровня мастерства.
я сам не поклонник его творчества, но подобные высказывания меня раздражают.

А что есть русское имя? Пожалуйста, парочку для примера. Леди Фёкла? простите не звучит... Ну не тянет Фёкла на героиню "основного инстинкта" а написать хочется, что делать? Но это шутка, а если серьёзно, то действительно основная масса "русских" имён- семитские, греческие, римские... А возьми я действительно русские- будет тот же выпендрёж.
На счёт семантики имени, конечно же, соглашусь. Не с руки мне с П.Флоренским спорить. Тем более и я и Лорд Лич всегда об этом помним...Имя конечно же- яркий мазок в портрете героя- именно поэтому я использую только иносстранные имена, что бы подчеркнуть несхожесть наших миров.
Ну а по поводу мистики-фэнтази... Если честно я даже спорить не хочу, а то разозлюсь ещё, настроение себе и окружающим испорчу. Скажу только. что глубинного смысла в подобных произведениях, порой гораздо больше, чем в тех, которые так яро декларируют свою серьёзность. Пример банальный, но почему ты читал "Мастера и Маргариту"? Это мистика. "Собачье сердце"- фантастика. О "Роковых яицах" говорить вообще не приходится... А Умберто Эко - ширпотреб? Вся японская классическая новелла? Наконец, исток всей литературы- фольклор - русское народное творчество и скзазки, на которых мы выросли? Спасибо вам, воспитали нас, мы теперича серьёзные, а вы- айда в дом престарелых и нечегонас от реалий жизни уводить... Долой классику с коробля современности? Не правильно это. Каждое произведение самодостаточно, конечно в том случае, если автор стремился что-то сказать. а не зашибить деньгу на бытовухе. Такая "литература" остаётся за скобками... Простите если кого-то оскорбила или свернула очень уж в сторону.... Я защищала наши сказки, так что всё ж по теме...

Не вмешиваясь в спор предыдущих ораторов (а то тоже наговорю чего-нибудь ), хочу заметить следующее.
Трудно было распределить баллы. С учётом того, что каждому надо было дать не меньше единицы, а хотя бы одному - шестёрку, получилась не совсем верная картинка. Тот, кому дала шестёрку, довольно сильно оторвался от остальных, хотя на самом деле его превосходство, как автора, в данном случае было не столь велико.

(Flameberg2 @ 07.02.2007 - время: 20:38) Теперь 2 невиноватая: а что в моих отзывах не так? =)
Ура. Наконец-то я вернулась домой, не люблю рассиживать по интернет-кафе, мысли там, как тараканы разбегаются.

Они (отзывы) были несколько неожиданными для меня, настолько, что заставили думать мою бедную головушку

Что же касается моей авторской темы - тут ничегошеньки не понял: хвалят меня аль по печени стукнули ))) С удовольствием прочитал бы ваш отзыв, пускай даже расчленяющий и испепеляющий, в той же авторской теме (ни разу не прорекламировал )

И не только думать, но и крепко заинтересоваться Вами о чем совсем не жалею. В Ваших рассказах присутствует настоящая глубина, в которую с удовольствием погружаешься, и не хочешь покидать её. За счет чего достигается данный эффект, я намеренна в ближайшем будущем разгадать. Мне тоже хочется так же научиться. Так что, как видите, это не "по печени стукнули", ну может чуток, щекотнули, и то не со зла, а исключительно благодаря хронической невнимательности и, может, слегка проскальзывающей вредности характера.

А в своих отзывах я давила в основном на читабельность произведения, это как с сайтостроением, сайт может быть тысячу раз прекрасным и полезным, но неправильное оформление способно свести на нет все усилия. Вот они:

Я тут подумала, что так несправедливо, мне хочется почитать чужих отзывов, а сама молчу в тряпочку. Тем более, пока у меня уйма свободного времени, а завтра и послезавтра инет будет, к сожалению, недоступен. Составлять свое мнение по рассказам оказалось на порядок сложнее, чем по фильмам, ну не взыщите.

1. Хороший художник, девушка с мертвой душой, жалко её, задуманное управляемое отчуждение... в первый раз слышу такое выражение, думаю автор его сюда не случайно добавил. Какую роль это играет в судьбе автора? Упс, извиняюсь, я уже начала анализировать совсем не то. Но согласитесь, что понять рассказ легче, когда становишься самим автором и как бы читаешь его глазами и губами. Общее впечатление от прочитанного в первый раз не очень, но на третий раз (а сегодня это третий), намного лучше.
2. Здесь тоже картина представляет собой душу человека..., мертвого, запертого на веки вечные, без права на освобождение. Но сюжет обыгран совершенно иначе.. Мне тоже не понравилась болтанка из стилей, хоть я и не знаю как они называются, причем тот второй кажется хромает. Немного сбивает с толку при чтении. А так в общем, наверно, нормально. Моя душа сейчас не мертва, но цинична до отвращения, поэтому я умываю руки в оценке первых двух работ, не хочу быть необъективной.
3. Я кажется догадалась кто это написал ))) но это совершенно не важно, так, просто люблю поиграть в Шерлока Холмса.
Как-то всё невнятно, чрезмерное обилие образных выражений постоянно отвлекает от главного, прям как у Жордж Санд, которую я тоже не могу читать. Бурые закорючки это кровь? От куклы из дорогущей кости, или из птички? Простите за сарказм, но окончание напомнило пионерлагерные страшилки на ночь. И не помешало бы побольше динамики, что впрочем относится ко многим работам, дабы читатель не скучал, это ведь для него пишется, вредного, придирчивого, неверящего.
4. Трудность чтения возрастает с номером работы? Еще больше образов, еще длинней предложения... Но, как я поняла, работа базируется на ассоциациях, вызванных картиной, наверно, автор таким образом истолковал правила конкурса. И всё таки это перебор, три предложения с паутиной в главной роли.
5. Я чувствую себя старой скрипучей занудой, и то не то, и это не так. Вот казалось бы, чего тут привиредничать? Придираться к мелочам или не соответствию картине? Как можно за один вечер обрасти паутиной? Или отец так и оставил её, предварительно забальзамировав? Ладно, это мелочи, Ваша работа мне понравилась больше всех выше перечисленных, хотя такую же оценку поставила и третьему рассказу.
6. Автор, хотя бы для приличия нельзя было добавить в конце рассказа «они слились в единое целое... навечно, покрывшись паутиной» Всё равно единый смысл уловить тяжеловато, а так покажете, что читали правила конкурса...
7. Странное ощущение, когда не знаешь даже что сказать..., в школе учителя обычно отмазываются от таких работ троечками, многозначительно изрекая слова "слабенькая" или "твердая", в зависимости от желания казаться умней, дабы подчеркнуть этим, что они "конкретно" "в теме". Вот и со мной что-то похожее, я не знаю...
8. Соглашусь с другими ораторами, работа оригинальная. Думаю, что не помешало бы получше развить тему с дневником, дабы вызвать в читателе побольше сострадания к девушке-кукле, тогда и концовка смотрелась бы колоритней. А так понравилось.
9. Хорошая сказка с печальным концом, не будем обращать внимание на разные очепятки, вроде «зад», ведь понятно, что это просто ошибка, хотя вышло забавно, главней то сюжет, изложение, умение заинтересовать читателя, правила конкурса наконец, меня общее впечатление от прочитанного порадовало. Я поставила... а впрочем не скажу.
10. Подумала, может заного перечитать все рассказы? Может у меня изменилось настроение? Или в самом деле вторая половина работ выгодно отличается от первой. Это, конечно, не Шекспир, но на общем фоне рассказ не плохо смотрится, не нудный, не скучный, правда чуток не в тему, но нравится )))
11. Я обожаю слушать легенды, в них столько печали и волшебства, хорошая идея, и я даже знаю, чего в ней не хватает – страсти. Чуму можно было представить как месть Изабелле, за то что она отказалась жить в его замке. Пусть чума убъет всех её детей и слуг, живущих там, и она, убитая горем, пойдет туда искать смерти, как избавления. И там, разгневаный, но до сих пор влюбленный дух лорда, пленит её, сделает её тело вечно молодым, но она никогда не сможет примириться с его жестокой местью, так они и просуществовали вместе, он-дух - моля о прощении и любви, а она в бесконечном горе, безмолвная, сидящая на полу, безучастная к его чувствам и всему сущему, до тех пор, пока время не разрушило этот замок.

Я извиняюсь, за то что позволила себе вольность и переиначила рассказ. Просто тогда как сочетать вечное заточение в замке и присутсвие там любимого сына Вэлиндара, причем со слугами, а если появятся внуки, правнуки и т.д.? Плюс, опять, а как же конкурс?

Уф, закончила. Определенно, больше не буду браться за такое, тем более, что дело это не благодарное, ну что за радость выражать свое мнение о чужих работах? Мы же, писатели (хоть и любители), люди очень эмоциональные, обижаемся, радуемся, словно дети, кому-то и кирпичем можем в пылу заехать )))

Ладно, всем пока и хорошего настроения. Постараюсь к 8 числу выбраться в инет.

По поводу имен персонажей: буду откровенной, наши имена мне использовать совсем не хочется, почему так - загадка, но факт. Может быть из-за того, что они слишком обезличенные (Андрей позвал Сашу...), так как исторически сложилась практика использования очень узкого спектра из всего многообразия славянских имен. А редкие имена отдают деревенщиной или стариной, что способно в немалой степени так же повлиять на общий фон рассказа. Исключение составляют лишь случаи с описанием нашей родной действительности.

(Kiss-ka @ 08.02.2007 - время: 04:44) Имена к патриатизму отношения не имеют никакого и Михайло бегущий с мечом за спиной у меня вызывает улыбку, а не прилив гордости за отечественного производителя.
А кроме Михайло нет ничего?) Разве Анна звучит хуже, чем Эстер или Эмилия? Лиза (Елизавета), Мария, Екатерина, Александра ну или редкие имена, например Лилия. Кстати, в рассказе №9 фигурирует Елена. Тоже неплохо) Там же фигурирует Михаил (кстати, только только обратил на это внимание ) А Декарт лучше Дмитрия? А ещё Констанитин, Кирилл, Николай, Станислав и много чего ещё :) Да, возможно не все эти имена имею исконно славянские корни, но во всяком случае у нас этими именами называют людей. А вот свою собачку с удовольствием назвал бы Бертраном или Велинданом Простите, если кого обидел сем высказыванием)

(finestra)Мне, например, кажется, что наоборот, использование у русского автора "заграничных" имен как раз-таки "спускает" его произведение до уровня "бульварных". потому как возникает ощущение, что "лишь бы звучало", а что оно значит "фиг его знает". И, кроме того, подсознательно ощущаешь "русскость" автора, но на страницах видишь некое противоречие своим мыслям и ощущениям отсюда диссонанс...
Согласен!)

А вообще, если почитать мои рассказы, то у меня тоже есть такие, где я использую иностранные или вымышленные имена. Просто в данном случае меня удивило такое обилие иностранщины)

(невиноватая) Может быть из-за того, что они слишком обезличенные (Андрей позвал Сашу...)
Граф Константин позвал графиню Елизавету. Тоже "фу"? Тоже обезличенно по вашему? Если так, то мне сказать нечего) Т.е. есть чего, но я промолчу)


З.Ы. Небольшой совет по поводу голосования. Судьям лучше убрать такую обязаловку, как хоть одному, но 6 поставить. Во-первых он не заинтересован никого валить, т.к. его рассказа там нет, а во-вторых...думаете вы сами поймёте что, но если не совсем, могу объяснить, хотя по-моему достаточно во-первых)

(Kiss-ka @ 08.02.2007 - время: 11:01) А что есть русское имя? Пожалуйста, парочку для примера. Леди Фёкла? простите не звучит... Ну не тянет Фёкла на героиню "основного инстинкта" а написать хочется, что делать? Но это шутка, а если серьёзно, то действительно основная масса "русских" имён- семитские, греческие, римские... А возьми я действительно русские- будет тот же выпендрёж.
На счёт семантики имени, конечно же, соглашусь. Не с руки мне с П.Флоренским спорить. Тем более и я и Лорд Лич всегда об этом помним...Имя конечно же- яркий мазок в портрете героя- именно поэтому я использую только иносстранные имена, что бы подчеркнуть несхожесть наших миров.

Еще раз обращаю внимание:
Использование имени, по-моему, зависит от мастерства и умения автора подобрать самое подходящее, говорящее само за себя имя героя.
Леди Фекла совершенно неудачный пример. Потому как совмещает две крайности. Отсюда пример - пустой звук.

А чем плоха была бы героиня данной картины, если бы ее назвали Светлана. Кстати, это имя абсолютно литературное. Вошло в русский язык исключительно из произведений начала 19в. Вспомнился бы сразу Жуковский, его творчество... сюжет... А еще пушкинские имена... да масса всего...

"основная масса "русских" имён- семитские, греческие, римские..." - бесспорно! но они приняты русским языком и более того - русским СОЗНАНИЕМ.
Вот Флоренский, я думаю, многим был бы интересен. Прочтите его статью об именах. Не поленитесь, найдете много чего интересного. Статья так и называется "Имена"

Насчет Булгакова. У него симбиоз фантастики и реальности. Очень и очень гармонично переплетается. Причем фантастика всегда на втором уровне, слабо выглядывает из-за тонкой вуали реализма.

Помнится были такие слова "как вы яхту назовете, так она и поплывет". Тоже самое с героем произведения.

--------------
Кстати, по поводу сказок я ничего против не имею...

(СырК @ 08.02.2007 - время: 16:58) (невиноватая) Может быть из-за того, что они слишком обезличенные (Андрей позвал Сашу...)
Граф Константин позвал графиню Елизавету. Тоже "фу"? Тоже обезличенно по вашему? Если так, то мне сказать нечего) Т.е. есть чего, но я промолчу)
Так ведь не было графов и графинь, были принцессы и принцы. Тогда уж можно глобальней ставить вопрос: почему никто не использовал народные мотивы и нашу историю.

И Ваша реплика помогла мне понять, почему у меня такая ассоциация появилась. Просто наша современность - это обыденность, которая порядком приелась, вот и не замечаем музыки имен (это я про себя), плюс, всё таки заездили мы имена-то свои, кругом Сергеи, Андреи, Наташи, Марины... . Мать чуть Анжеликой меня не нарекла, да не решилась до конца, всё туда же. В принципе нормально, но не хочется их брать с собой в свои фантазии, если только не про Россию пишешь, а это сложно, реальность писать, куда сложней, чем выдумать целый мир.

Ну, не скажите.... С именами ситуация абсолютно неоднозначная, и я готов привести с сотню примеров того, как признанные классики мировой литературы ни коим образом не связывали имя (его значение) с характером персонажа. Да, согласен, мастерство подбора имен персонажей - это очень и очень полезный писательский навык, но его пользу не стоит переоценивать:

Во-первых, глубоко разбирать произведение будут единицы. И чтобы эти "единицы" заинтересовать в своём произведении, заставить их копнуть глубже, нужно далеко не именами вызывать их внимание. И потому в данном случае подбор имён не так уж критичен.

Во-вторых, есть целая масса жанров, в которых значение имени вообще никому нафиг не нужно. Лично мне, например, приятно и привычно имя Скива в "МИФах" Асприна, но с тем же успехом имена Скива и Ааза Роберт Асприн мог бы поменять местами.

В-третьих, по-моему, не имя красит автора, а автор красит имя )) Это касается как имени самого автора, так и имён его персонажей. Подтверждение тому - часто встречающиеся на страницах украинского журнала "Реальность Фантастики" (такой себе аналог русского "Если") просто-таки шедевральные рассказы, в которых используются абсолютно бредовые имена )) Лично для меня общую оценку рассказа факт этот нисколько не снижает, ежели изначально написано красиво и грамотно )

В-четвертых, уж простите, не все авторы - профессиональные лингвисты )) Да, конечно же, я, например, не первый год и не первый десяток раз перелистываю произведения Толкина, и каждый раз открываю для себя что-то новое, очередной кусочек скрытой картины мира, которую Профессор собирал по крупицам всю свою сознательную жизнь. Только дело, друзья мои, в том, что таких авторов - буквально единицы. Гениальны ли они? По-моему, это несомненно. Лучше ли они, нежели другие авторы, которые таких навыков в языковедении не имеют? Иногда - да. Но, например, горячо любимая мною Кэрол Берг, автор просто потрясающей книги "Песня зверя" (всем, кстати говоря, очень рекомендую!) до сих пор является учительницей математики в средних классах )))) А великий Терри Гудкайнд с его "Правилами Волшебника" вообще ведёт жизнь отшельника в построенном своими же руками домике близ леса, пишет книжечки, издаёт их и отдыхает от суеты мирской. Кто скажет, что эти авторы уступают таким мастодонтам языка, как Достоевский и Толкин? =)

Вот такие пироги касательно имён.

2 невиноватая & Kiss-ka: спасибо большое.... Вот пока вы есть - есть и смысл выкладывать свои рассказы на "творчестве" )) Еще раз спасибо =)