Голосование "Палата №6"

Мне вообще насрать на технику изобразительного искусства - люблю конструктивную критику специалистов

Kiss-ka
"Конечно же рассказы нам могут не понравиться, но критику мы должны давать как специалисты по литературе, а не по психологии (я сейчас абсолютно не имею в виду профессию или образование)."

Вот тут позволь чуть не согласиться. Литература не есть полный вымысел и абстракция (в данных произведениях авторы стремились соблюдать похожесть), насколько я не специалист в психиатрии, но и я уловил, что в произведениях нет составляющей, нет предмета темы (Исключение №1).
Когда произведение претендует на реализм, то, автор, изволь соблюдать правила. Пишешь, не важно, о психологических расстройствах или сосновый лес отражаешь, будь любезен соответствовать выбранному жанру и давать хотя бы (!) приближенную картину, т.е. в нашем случае мы имеем вот что: авторы написали рассказ на тему, не удосужившись глянуть, что из себя представляет данное отклонение, в нашем случае - шизофрения.
Это все равно, что слепой художник рисовал бы какую-нибудь Афродиту, так ни разу даже и не прикоснувшись к ней.

psychiatry.ru даст полное представление о проблематике.
-------------------------------------
Лично я отметил бы два рассказа: №1 за сюжетность и №2 за изложение.

СырК. уважаемые авторы, гости, я публично прошу прощения за то что начала эту заваруху, за то что кому-то доставила неприятные минуты при прочтении, ну уж такая я... Не могу я терпеть выпадов вроде а здесь фарс бессмысленный Судить не нам, а автору! Но тем не менее свой пост,который задевает чьё-то мнение я удалила и до окончания конкурса обязуюсь молчать, хоть с удовольствием бы и продолжила полемику....
Ещё раз извините!

№1.
Даже и не знаю с чего начать... первое, что режет и бросается в глаза - местоимения. Я, он, она, его...

однообразие обозначения персонажа просто убивает. Совершенно отсутствует интрига. Полностью прогнозируется

события. Это не грех само по себе, но хотелось бы компенсации в каких-то литературных изысках, типа метафор,

аллегорий и художественных отступлений. В результате сухое повествование, выглядящее, как рассказ о совершенно

реальных событиях, коим автор был свидетелем.
Экспозиция натянутая, спешная.
Завязка три слова, развязка пять. Скупо.
Самый большой минус вижу в том, что упущено полностью самое эмоциональное место рассказа. Уж если вести

повествование отпервого лица, то встречу с портретом можно было превратить в эмоциональный взрыв... в

сумасшедствие, а она описана как протокол...Вы просто представьте себе картину написаную кровью,эмоции от

тошноты до восхищения, порядок ососзнания... сначала картина, потом понимание КАК она написана...
Вобщем сухой план будующей прекрасной вещи.

№2
Это конкурс рассказов. Рассказов. Ну пусть будет рассказ.Понравилась игра словами, каламбуры. Не понравилась

попытка порвать мысль, это онюдь не создает впечатление сумасшествия. Вобщем стихи мне понравились куда больше,

не стоило их обрамлять прозой. получились довольно интересные камушки, нестандартные, в серийной

оправе.Многотчия в тексте мне не нравятся. Ну не нравятся и все. Мысль должна перетекать плавно, вывод должен

быть логичен. Построить логику сумасшедствия не получилось.
И опять структура. Вспоминаем школу... Экспозиция, завязка, действие, развязка, финал.Здесь наблюдаем кусочек.

клочек чего-то незавершенного и не особенно начавшегося. Зарисовка, эскиз. Сырой.
При прочтении хочется все время увидть чуждую логику и никак. Это как оргазм после нескольких свершившихся.Вроде

бы вот... уже... и облом

№3
А вот это уже интересно, некоторый сбой маштабирования наблюдается в сюжете, или я просто не знаю известного

корреспондента по имени Олег Михайлович?
Очень хорошо сэкономлен объем. Скрытая экспозиция выдается штрихами по ходу повествования. Сильный промах

кабинет врача. Во вполне реальной картине возникает некоторый сюр.Стоило бы подумать, было бы интересней, если

бы в совершенно банальном кабинете оказалось что-то особенное. Или, например,стоило обыграть "зеленую комнату"

Вобщем кабинет подвешен, и не работает.
Ну во-первых это рассказ.Во-вторых есть интрига.Зачёт

№4
Пока читаю.... "так как" - боже мой!!!
"...его из памяти, и весь их разговор" порядок слов. Перечитывайте, елки.И еще есть. НЕ буду больше тыкать, надо

работать с текстом. НЕпосредственно с каждым предложением. Не считать написаное готовым, если оно не поправлено.

Экспозиция воткнута грубовато, но вполне обосновано. Как раз то о чем я говорил в первой рецензии, читаемая

интрига, но она компенсирована интересным изложением.Образноть определенная присутствует, нет ощущения

аутентичности. Мешает читать построение фраз.Если это художественный прием - то он не удался.И конец несколько

скомкан. Ощущается нацеленость на жизнеутверждающий финал, но четкой подводки нет, поэтому героем выглядит не

девушка, решившаяся жить вопреки, а бегущий от жизни юноша. Не использована эмоциональная нагрузка предложения

заняться любовью. Вот тут мне кажется и можно было провести между ними черту.Отдалась она либо отказалась, не

суть важно, но граница на эмоциональном подъеме стала бы контрастной, и любой моралите выводился бы не рывком,а

вытек бы из повествования органично.

№5
Сращу режет слово шизо. Штрафной ИЗОлятор. Не стоит менять смысл устоявшимся аббревиатурам. Нет рассказа.Утрирована аутентичность, хотелось бы из такой экспозиции и замечательного чтения обоев вынести некую развязку, что-то типа скоростной интриги, только возникла - и тут же БАХ, разрешилась.Отличное начало для чего-то большего. И много многоточий, еще одно усилие, и все цепочки образов выстрились бы в один эффектный муар. Ведь когда обои рассматриваешь так и есть да? Из тумана всплывают образы и картинки, а здесь создается ощущение построчного четния. возможно ты так и видишь, но мне почему-то кажется, что просто немного не тот эффект вышел. Вобщем обсудим после объявления имен.

Всем, в сто первый раз на форуме. Джон Ирвинг, в свое время, написал, что настоящий реализм - это не описание некоторых произошедших событий. Но это описание событий которые могли прозойти в соседней комнате, но не произошли и никогда не произойдут.

Post Scriptum
Извиняюсь за возможные ошибки, не перечитывал. Поправлю завтра

finestra, предыдущее сообщение относится не к тебе! Нет. то есть я и перед тобой извиняюсь, если ненароком обидела... Просто о прекращении разговора до окончания голосования я сказала не тебе...

Аответ таков: ты абсолютно прав, но в том случае если условия и место действия оговариваются автором изначально. Сторонний пример исторические романы должны быть историческими... Из окна туалета в Лувре должно быть видно то что описал Браун, но у зайца могут быть и ослинные уши и не один специалист- психиатр не докажет обратное... Где в рассказе № 3 говорится, что это не частная элитная лечебница с отдельными палатами? Почему больница не может быть такой какой её видит автор? ремя и место определены условно- свобода остаётся...
P.S. Это значит, что рассказ должен быть на тот ассоциативный ряд, который у Вас возникает, когда Вы слышите словосочетание "палата №6". Т.е. на тему помешательства, шизофрении, беcпорядка, бардака и т.д. Тема рассказа любая (любовь, секс, мистика, юмор и т.д.) где необходимым условием является герой-шизофреник?

(Kiss-ka @ 08.04.2007 - время: 01:03) Не могу я терпеть выпадов вроде а здесь фарс бессмысленный Судить не нам, а автору!
Вообще-то судят как раз читатели. Автор "представляет свои произведения на их суд". И если автор говорит "моё произведение самое лучшее, мои мысли самые гениальные, мои герои самые реалистичные", то так ли это на самом деле???? Совершенно не обязательно. Даже, скорее всего, нет.

Судят читатели - это факт. В противном случае мы бы видели авторов, с пеной у рта доказывающих, что их труд самый лучший и это было бы главным критерием качества книги.

PS: если я посчитал фарс бессмысленным, то значит либо автор не донес его смысл, либо я оказался не в состоянии его понять. Грубо говоря, либо у автора не получилось, либо я дурак. Какой вариант из двух "либо" выбирает Kiss-ka я догадываюсь.

(Kiss-ka @ 08.04.2007 - время: 01:13) Где в рассказе № 3 говорится, что это не частная элитная лечебница с отдельными палатами?
Скажу тебе по секрету, в России нет частных элитных психиатрических лечебниц. А дело происходит в России, это определено.

Кста, если уж домогаться до реализма, то корреспондента не пустят одного в палату к больному, у больного должны спросить его разрешение на встречу с корреспондентом и документально его оформить. Хочешь ещё десяток противоречащих реальности деталей найду???

Я понимаю, что рассказ - это фантазия, но фантазия построеная на фундаменте фактов, а не случайных представлений о предмете. Если не знаешь - лучше вообще опускай детали.

Когда мне пришла в голову мысль написать сцену в японском ресторане, я сходил в заведение с японской кухней и полдня провел в инете изучая чем роллы отличаются от сушими и как сакэ принято пить. А если герои в японском ресторане вдруг начали бы пить абсент и закусывать национальной японской кукурузой, то это уже не рассказ, а бред.

Kiss-ka,
прости, что вторгся в твою полемику... :)

"Из окна туалета в Лувре должно быть видно то что описал Браун, но у зайца могут быть и ослинные уши и не один специалист- психиатр не докажет обратное... Где в рассказе № 3 говорится, что это не частная элитная лечебница с отдельными палатами?"

Все верно.
Но я продолжу свою мысль. Про слепого художника из предыдущего поста.
Нарисовать он способен, может, у него даже получится изобразить нечто похожее на женщину. Но если я, зрячий, увижу, что у этого портрета явные огрехи, где вместо рук нарисованы ноги, а вместо головы ж..., то это у меня, по крайней мере, вызовет протест, потому как он утверждал, что нарисует богиню. Действительно, на портрете все есть: руки, ноги, голова и пр., но когда это бесформенная куча вместо человека, перестаешь верить этому творцу.

П.С. Я ни в коей мере не имею в виду рассказы конкурсантов и не пытаюсь сравнить со своим примером.

---------------------------------

"палата №6". Т.е. на тему помешательства, шизофрении, беcпорядка, бардака и т.д. Тема рассказа любая (любовь, секс, мистика, юмор и т.д.)

где необходимым условием является герой-шизофреник?

в каждом рассказе сами конкурсанты пытаются доказать читателю, что их герой неординарная личность, перешагнувшая черту.

Согласна, меня тоже корежит от неправдоподобия в некоторых книгах... Но неправдоподобие-условно... А если эту лечебницу построили специально по заказу ГРУ для сошедших с ума шпионов? я хочу сказать, что для расказа это не имеет никакого значения...

Во,finestra, что их герой неординарная личность, перешагнувшая черту. Вот это верно! так причём тут правдободобные симптомы шизофрении? и ещё, просто, на всякий случай, лабуду т.е. отсебятину(и то условную) я несу в сказках. А тут всё в рамках дозволенного и правдоподобного.

По поводу художника... а он и нарисовал богиню... просто не твою а свою... а твоя задача как читателя понять почему он её видит такой...

(Kiss-ka @ 08.04.2007 - время: 01:36) А если эту лечебницу построили специально по заказу ГРУ для сошедших с ума шпионов?
Ай, ё.... /вырезано цензурой/
В общем-то, если президенты находятся в лечебнице, где, кстати, вместо историй болезней, какие-то "зеленые тетрадки, видимо, больничные карты", то всё возможно. Если бы ГРУ (такая структура ещё существует?) создало такую лечебницу, то название "история болезни" один фиг бы сохранилось.
В общем, фарс - он и есть фарс.

Хороший пример с этого форума. Помните рассказ Белой "Дед". Он ведь тоже мистически-фантастический. Но чтобы его написать автор изучила и тюремный слэнг и то как протоколы мед-эксперты пишут и то как диагноз правильно формулируется. В итоге мы получили один из самых удачных рассказов за всю историю "Творчества".

(Kiss-ka @ 08.04.2007 - время: 01:42) По поводу художника... а он и нарисовал богиню... просто не твою а свою... а твоя задача как читателя понять почему он её видит такой...
Наивно!!! Если автор ставит задачу перед читателем понять его изыскания, а сам при это выдаёт некую /вырезано цензурой/ ну, скажем, ахинею. Это я уже не про данные рассказы, а абстрактно. То он, конечно, может гордо потом стучать себя в грудь, называть непризнанным гением и говорить, что обогнал время... НО! На самом деле, он просто написал ахинею и то, что его "задачу" несчастный читатель почему-то не решил, вина не глупенького читалетя, а самовлюбленного автора.

Опять ведь перекликается с твоим посылом:
Судить не нам, а автору!

Да ни фига подобного. Книги судят читатели, а не авторы. Пьесы судят зрители, а не актеры. Картины оценивают зрители, а не художник.

Не надо ставить автора во главу угла. Он лишь создатель, а ценители - другие.
Хотя, можно, конечно, стать любимым писателем самого себя и своей мамы, вот только есть ли в этом смысл???

Причем здесь шизофрения?

4 рассказа подводят героя именно к этому диагнозу. Кроме р.№5 там диагноз чуть другой, вот его медицинское определение: "Гебефреническая форма или слабоумие с дурашливостью"

все 4 соответствуют диагнозу, но при всем том совпадении "все смешалось в доме Облонских"...

Я полностью согласна, правдивые мелкие незначительные детали, придают произведению особую прелесть. Особенно для специалистов кто это замечает..
но на литературную характеристику это не влияет. Ну и что что автор дал в руки, например, Помпею...гладиус а не спату(только потому что он более известен и привычен для слуха) и никакой разницы не имеет, что воин-то на лошади... Мне всё равно интересно читать...
При условии, что роман не заявлен как историчемкий...

можно, конечно, стать любимым писателем самого себя и своей мамы, вот только есть ли в этом смысл???
Именно в этом и смысл! Творцом станешь только тогда, когда сам себя им ощутишь...а иначе так.. в лучшем случае-гетера

(finestra @ 08.04.2007 - время: 01:53) Причем здесь шизофрения?

4 рассказа подводят героя именно к этому диагнозу. Кроме р.№5 там диагноз чуть другой, вот его медицинское определение: "Гебефреническая форма или слабоумие с дурашливостью"

все 4 соответствуют диагнозу, но при всем том совпадении "все смешалось в доме Облонских"...
Опять же ничего подобного... Но спорить не будем давай лучше спросим у Алекса... Хотя уверена, что у нас есть и собственное мнение. И вот когда такие вопросы возникли и нужен специалист- не раньше! Хотя могу сказать что мой герой- не шизофреник, а шизоид... То бишь в пограничном состоянии. Помните "Сумеречную зону"

(finestra @ 08.04.2007 - время: 01:53) Причем здесь шизофрения?

4 рассказа подводят героя именно к этому диагнозу. Кроме р.№5 там диагноз чуть другой, вот его медицинское определение: "Гебефреническая форма или слабоумие с дурашливостью"

все 4 соответствуют диагнозу, но при всем том совпадении "все смешалось в доме Облонских"...
Слушай, я тебе как психиатр говорю - ни одному из героев даже близко нельзя поставить диагноз шизофрения.

Kiss-ka
Именно в этом и смысл! Творцом станешь только тогда, когда сам себя им ощутишь...а иначе так.. в лучшем случае-гетера
Я, конечно, понимаю, что есть "искусство на продажу". Но если ты просто ощущаешь себя творцом и пишешь много всяких буковок на бумаге. То вовсе не факт, что ты писатель. Вполне возможно - лишь графоман.

А СырК недавно в дневнике писал "Проза умирает!". А как флудят, как флудят.... модераторов на вас нет....

"Слушай, я тебе как психиатр говорю - ни одному из героев даже близко нельзя поставить диагноз шизофрения."

Все верно. Нельзя. Но именно в этом пытались убедить авторы.

Насчет шизофрении я читал огромные статьи в библиотеках и что это такое я немного представляю... :(((

(finestra @ 08.04.2007 - время: 02:14) "Слушай, я тебе как психиатр говорю - ни одному из героев даже близко нельзя поставить диагноз шизофрения."

Все верно. Нельзя. Но именно в этом пытались убедить авторы.

Насчет шизофрении я читал огромные статьи в библиотеках и что это такое я немного представляю... :(((
Поклёп это! И неправда! Я один из авторов и со всей ответственностью заявляю: "и в мыслях такого не было! " Скорее наоборот даже... Alex Tequilazz, спасибо за поддержку, пусть даже и невольную