Голосование: конкурс Мистика&хоррор

Однако... Слышал конечно, что люди способны трактовать вещи в угоду своим увлечениям, но чтобы так.... Это ж практически одно и то же, что что всех грести под одну гребенку. Не в обиду конечно, но это имхо уже перегиб =))))

(Killuminati @ 10.05.2007 - время: 02:06)Однако... Слышал конечно, что люди способны трактовать вещи в угоду своим увлечениям, но чтобы так....  Это ж практически одно и то же, что что всех грести под одну гребенку.
И в мыслях такого не было. Конкурс "Мистика&хоррор", как говорят, сам Бог велел встать на позиции мистики. Считайте, это место, откуда мне удобно объяснить свое видение. Хорошо, пропустите все, что касается кармы, и останется мой взгляд есть в рассказе место мистике или хоррору.

СырК:
Наверно потому что я верю в карму, переселение душ (но не верю в бога), но никогда пытаюсь анализировать этим такие простые вещи, как например рассказы. Как говорится мухи отдельно, котлеты отдельно) Я тоже наличие запятых не пытаюсь анализировать. )

Рассказ №2. Черные глаза пронизывали страхом насквозь, мешая даже пошевелиться. Волосы развивались и двигались, как-будто мужчина был в воде. Мертвенно бледная рука изнутри коснулась зеркала и вызвала на нём разводы. Из зеркала сначала показались пальцы, потом ладонь. Рука тянулась к оцепеневшей от ужаса девушке. С длинных, чёрных ногтей капала мутная вода. Рука схватила девушку за волосы, которые моментально поседели и с силой потянула на себя. Дайна с размаху ударилась лбом о зеркало, разбив его. Всё исчезло. Остались только осколки, разбитый лоб, седые волосы и дикий ужас, оцепенение от которого прогнала "громкая трель дверного звонка".
Ну вот что-то вроде.. Больше ужаса, меньше действий)
И мое: "Но вот в этом рассказе не хватает энергетики. Так, чтобы захватило."

Рассказ№3. Эффект обыденности происходящего, даже концовка. Может быть фишкой рассказа было бы в конце снова перейти на описание от третьего лица и описать всё красочно и страшно.
И мое: "Хотя концовка и предполагает взаимосвязь жизней."

И что тебе так эта карма не нравится??

Да, и почему только отзывы о первой половине? Хотя согласен, сразу всё не прочитаешь... :)Всему свое время. Обязательно выложу и оставшиеся отзывы.


Alex Tequilazz:
Я давно для себя определил, что не стоит слишком задумываться над тем, что ты хочешь донести до читателя, надо просто высказывать свои мысли. Не поймите меня привратно, я не за то, чтобы писать всякую ерунду.
Просто писатель хочет сказать одно, читатели понимают иначе, а критики вытаскивают глубокий смысл, который писатель вовсе и не вкладывал :)))

Ребята, вы все классные! Вместо того, чтобы пить водку и ругаться матом, вы пишите рассказы. Это же прекрасно!
Что за наезды друг на друга? Разве можно разборками научить писать? Это все равно что критиковать слепого за то, что у него плохое зрение. Писатель не денежная купюра, он не может нравиться всем. И почему "мастера" решили, что они знают КАК НУЖНО ПРАВИЛЬНО.
Первую коллекцию фуфаек Славы Зайцева из набивного ситца тоже все критиковали. А сейчас...
Сырк, по поводу педофилии прочти внимательно ст. 134 УК РСФСР. Ты не прав, 16-ти летнии под эту статью не подпадают.
Бережнее нужно относиться друг к другу! Вы заметили, количество участников от конкурса к конкурсу уменьшается. Кому хочется гадости о своем творчестве выслушивать?
У инженеров все просто: работает созданная тобой машина - умница, не работает - не умница.
А здесь все очень субъективно: одному нравится когда "много специй", другой предпочитает "диетическое питание".
Комментариями некоторые из вас подрывают свой авторитет.
Не все из тех, кто пинает кошек, посмеет пнуть тигра. А вы уверены, что перед вами кошка? А вдруг у этой милой кошечки возможности тигра? Я бы поостереглась, хотя бы из чувства самосохранения.
Всем участникам любых конкурсов желаю творческого вдохновения, и вечного праздника "Весны и Труда"!
С уважением SNG.

но никогда пытаюсь анализировать этим такие простые вещи, как например рассказы
Странно... а если рассказы всё же про это написанны...
Я с Таичкой полностью согласна. Взгляд на рассказы очень оригинальный, и мне кажется куда интереснее обсуждения запятых и плеоназма.

Не соглашусь с некоторыми высказываниями предыдущих комментаторов. вот чего-чего, а соцреализма здесь ни капли... что такое соцреализм можно почитать в соответствующих источниках (А.Терц "Что такое соцреализм?" и др.).

Максим Горький: "Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество,цель которого- непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека, ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголлетия, ради великого счастья жить на земле" (Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчёт 1934 г.)
Я продолжаю утвердать, что рассказ № 4 соответствует всем выделенным требованиям и его с удовольствием бы напечатали в любом советском журнале.
Это не критика, это похвала и указание на то, что мистики преобладания сверхъестественного нет совсем...

а вообще с твоей стороны, finestra. это придирка к фразе. Ты прекрасно понимаешь, что я имела в виду. Поняли это и другие. я говорила о форме, а естественно не об идеологическом содержании. и вообще. надо быть проще и не устраивать искусственные литературные дебаты. Скучно это и не продуктивно.
Таичка пыталась повернуть всё в нужное русло, а на неё ни за что спустились...
А как раз это- суть литературы. а не её соц.заказ.

я говорила о форме, а естественно не об идеологическом содержании. и вообще. надо быть проще и не устраивать искусственные литературные дебаты. Скучно это и не продуктивно.


насчет скучно и не продуктивно... кто понимает о чем речь, тому, может, и не так скучно... остальным - не знаю...
Позволь заметить, твоя цитата М.Г. со съезда совершенно ни о чем не говорит.
И ни форма изложения, ни композиция здесь совершенно ни причем.
Мне кажется, ты не совсем правильно поняла суть метода соцреализма (СР) и все путаешь... Если хочешь, я тебе могу очень подробно рассказать, что такое СР.
Вот другая цитата о методе СР, чтобы у тебя рассеялись сомнения в правильности моих соображений (А. Терц):

"...метаморфоза отдельной личности или коллектива. Положительный герой – человек, озаренный светом самого идеального идеала, достойный подражания, потому как обладал самыми лучшими качествами характера и души, например: идейный, смелый, умный, обладает силой воли, патриот, уважает женщину, способен на самопожертвование, но главное – ясность, с которой он видит цель и к ней устремляется, не смешивает черное и белое, однозначен в оценках, прямолинеен в движении к цели. Великая гармония – вот конечная цель мироздания. Прекрасная бесконфликтность – вот будущее соцреализма. Первым образцом соцреализма можно считать роман М.Горького «Мать», вышедшего в свет еще в 1906 году".

могу привести еще десяток цитат в свое оправдание...
и идеология, как видишь, здесь не всегда на первом плане... но ее присутствие обязательно!



Таичка пыталась повернуть всё в нужное русло, а на неё ни за что спустились...


У Таички настолько особый и неординарный взгляд, что даже не хочется его комментировать. Ибо надуман. Оттого и "ополчились" на нее.
Но я нисколько не противлюсь существованию этой точки зрения. Ее право так думать и предполагать. (Таичка, прошу у вас прощения за свою прямоту)


Кисска, то, что наши взгляды зачастую не совпадают, это, может, даже и к лучшему. Есть какие-то точки соприкосновения и можем побольше общаться и обсуждать :) Мне нравится твое живое участие в обсуждении рассказов.

(Kiss-ka @ 10.05.2007 - время: 19:02) и вообще. надо быть проще и не устраивать искусственные литературные дебаты. Скучно это и не продуктивно.
И вновь я в калашный ряд. С этим... как там его... ну, лицом, в общем.
Похоже, Кисс энд Ко (да простит мне Kiss-ka эту мелкую аудио-игру с её ником) никак не может простить попытку перехода с уровня эмоционального анализа на научный, что попытался сделать finestra

Kiss-ka
Я с Таичкой полностью согласна. Взгляд на рассказы очень оригинальный, и мне кажется куда интереснее обсуждения запятых и плеоназма.
Естественно проще обсудить "кармические долги" авторов, чем их речевые ошибки или сюжетные нестыковки. А вот я, например, вроде никаких долгов кармических не имею. Если и был должен, то всем простил....

Всё, замолкаю.

PS: finestra, чего тебя в аське не видно? Прячешься от меня?

Естественно проще обсудить "кармические долги" авторов, чем их речевые ошибки или сюжетные нестыковки. А вот я, например, вроде никаких долгов кармических не имею. Если и был должен, то всем простил....

Почему авторов? Может я что-то не поняла? тогда прошу прощения. я думала здесь обсуждаются произведения. А такой взгляд на рассказы именно с точки зрения кармы ГЕРОЕВ, а никак не авторов, меня очень заинтересовал...

(sng127 @ 10.05.2007 - время: 14:43) Ребята, вы все классные! Вместо того, чтобы пить водку и ругаться матом, вы пишите рассказы. Это же прекрасно!

Этого мало.

Рассказ №6

Самым ужасным в рассказе было то, что я не люблю жанр "фентези" :))))
Смею заверить автора, сей факт нисколько не повлиял на объективность.

начну с пары мелочей :))) веселых (надеюсь, на понимание автора)

а тут некстати, барин какой- то в нашу глушь заехал, больной был тяжко, ну колдунец наш помочь вызвался.


барин в контексте рассказа это, конечно, слишком. (Барин - дворянин, помещик, представитель привилегированных слоев общества в Российском государстве до 1917 г.)
что-то мне показалось, действие совсем не в государстве Российском...
и это...
колдунец - еще лучше полный :)))

это так, шутка.
теперь о рассказе.

Рассказ с претензией на философию. Так же, как и в рассказе №5.
Однако и тематические ошибки те же: хоррор отсутствует, мистика лишь как одна из составляющих жанра фентези, т.е. мистика присутствует только потому, что позволяет жанр и полет мысли (образные "страшилки", отображающие всякую мерзость).

Очень сложно проследить логику и общий смысл рассказа. Как мне видится, причина в недопонимании как раз-таки в обозначенной автором философии, которая прослеживается с первых же слов: "Бессмертие".... Альтруист Майрик едет в очередной раз спасать человечество... Но эта философия не находит отражения и не раскрывается в рассказе, она просто растворяется в нем.
Похоже на сказку, но сказка имеет четкую композиционную структуру. Здесь она отсутствует. Можно сказать, что это некая зарисовка неудачной поездки "за счастьем".

Еще добавляет туману варьирование имени Майрик/Квентин. Можно подумать, что это разные люди.

И совсем неудачная реализация заявленной философии:

- А ты меня? Мы оба, Квентин,- часть легенды, и сегодня нас, безбожников, поглотит очищающий огонь, смерть заберёт долг у всех, кто с ней шутил, и легенда закончится. Прощай! - Мельник, запрокинув голову, выкрикнул слова заклятия и заполыхал, как факел.


Почему Квентин безбожник? очему он трус? за что ему такая кара? Почему он шутил со смертью? Он же всего лишь хотел стать бессмертным, используя какие-то средства, но ни разу на себе их не применил. И какая легенда вдруг закончится?
Столько вопросов и ни одного ответа. Не слишком ли много риторики для данного рассказа?

Очень непонятен мотив ребенка. Я так и не смог придумать оправдание этой составляющей произведения. С чем мне нужно ассоциировать? С религиозных представлений? Может, автор нам хотел сказать евангельскую мысль: "- Говорю вам истину: - сказал Иисус, - если вы не изменитесь и не станете как маленькие дети, вы никогда не войдете в Небесное Царство".
в общем одни загадки... однако совсем не мистического толка.

Нельзя не заметить хорошее стилистическое изложение речи некоторых героев. Понравилась разговорная речь кучера. Привлекательность рассказу придает именно авторское изложение и заполняет содержательную "пустоту"

finestra, о соцреализме рассказывать мне не надо, тем более очень подробно. Слишком уж хорошо я сним знакома.
А теперь обрати внимание на фразу
На старый добрый соцреализм похожа, я же более к романтизму склонна, ничего уж тут не поделаешь. что в ней определяющее? В чём основная мысль? А в том, что я объясняю причину по которой рассказ мне не понравился, а именно то, что я романтик. "Соцреализм" здесь выступает как характеристика эпохи с исторической точки зрения. То есть я подчёркивала внешние атрибуты рассказа...
P.S. Дорогой автор, простите нас пожалуйста, что мы невольно втянули вас в этот нелепый спор. Пожалуйста не обижайтесь, ладно?
P.P.S. Всё это абсолютно безобидно, но может кончится плохо. Автор первого рассказа уже ушёл с форума... Безобидный на первый взгляд спор оказался трагическим...

:))))


"Соцреализм" здесь выступает как характеристика эпохи с исторической точки зрения. То есть я подчёркивала внешние атрибуты рассказа...


А если бы действие автор перенес в начало 19 века, то это был бы уже романтизм? А если в 1, то классицизм?
Мне кажется у нас беспредметный разговор получается :)

Давай лучше к авторским рассказам перейдем.



P.P.S. Всё это абсолютно безобидно, но может кончится плохо. Автор первого рассказа уже ушёл с форума... Безобидный на первый взгляд спор оказался трагическим...


Никакой трагедии не вижу. Если у атора настолько завышена самооценка, то виноват в этом только сам автор. Каждый из нас имеет право на свою личную точку зрения, и всегда надо уметь полагать, что мнение другого не всегда совпадает с твоими собственными взглядами.
Глупость и недальновидность - так можно расценивать поступок обиженного автора.

расценивать можно как угодно, но трагедия от этого меньшей не становится. это аналог виртуального самоубийства и мотивы тут не важны, важно что я осталась одна!
Это заявление эгоистки, понимаю, но тем не менее...
Давай лучше к авторским рассказам перейдем.
Давай! Например рассказ №6 мне тоже показался коротковатым, но не понятных моментов я не увидела. Прав был СырК, сказав, что всё можно улучшить... Лично мне понравилось, что это страшилка. причём "умная" страшилка, хотя так глубоко как ты, я конечно не копала.
Россия между прочим угадывается довольно чётко, как раз из-за барина. А что указывает на обратное? Тут я с тобой как историк с удовольствием подискутирую. Да и тема безобидная...
А на все остальные вопросы ответы если опять же не глубоко копать- элементарные. трус- потому что боится и экспереминтирует с другими. Легенда тоже говорит сама за себя история развивается по спирали- вот и герои встретились на новом витке... ну а младенец- это совсем просто- элементарный символ новой жизни, но ты это то же понял, только почему ёрничать стал- не ясно. Банально- но наше бессмертие в детях. Автор. мне кажется немного циник, (прошу прощения если не так. обидеть не хотела) вот и обыграл ситуацию. Квентин Майрик не альтруист, а сволочь, это по моему с первой строчки видно. Венец творения не человек-а он. все остальные быдло... за что в конце и был наказан...
P.S.
А если бы действие автор перенес в начало 19 века, то это был бы уже романтизм? А если в 1, то классицизм?

приблизительно так

Единственно Россию может выдать слово "барин", других показателей нет. Лорд и барин :))) Автор нисколько не имел в виду эту страну. Имена также нехарактерные. Англицизмы... и слово барин тут - как "белая ворона".


Банально- но наше бессмертие в детях


Вот тут ты погорячилась... в рассказе они умирают. Какое же это бессмертие? Да и какая-то жизнь у них "не очень": "перед ним стоял труп женщины, который он видел на кладбище у разрытой могилы, она что-то шипела и тянула руки к малышу"
Именно по этой причине невозможно оправдать присутствие мотива детей. Автор ошибся где-то...


трус- потому что боится и экспереминтирует с другими.

Это ли трусость? трусость, скорее, выражается предательством, и если претензия на евангельские мотивы, то уместным было бы использовать образ Иуды тогда...


Квентин Майрик не альтруист, а сволочь, это по моему с первой строчки видно


он сволочь, потому что захотел жить вечно?

:)))
Кстати, мельник тоже очень странная личность. Зачем умер? Не понятно... Жертва ради самой жертвы? Как же это по-русски! Еще один мученик соглашается идти на мучения не ради их самих, а лишь из потребности собственной веры!

Единственно Россию может выдать слово "барин", других показателей нет. Лорд и барин :))) Автор нисколько не имел в виду эту страну. Имена также нехарактерные. Англицизмы... и слово барин тут - как "белая ворона".
Ермолай англицизм? "имена не характерны" для чего? Лорд-барин и есть противопоставление объясняющее всё... Английский лорд Квентин Майрик приехал в чужую страну судя по обращению "барин" в Россию. По-моему так... у меня даже никаких сомнений не возникло...
Вот тут ты погорячилась... в рассказе они умирают. Какое же это бессмертие? Да и какая-то жизнь у них "не очень": "перед ним стоял труп женщины, который он видел на кладбище у разрытой могилы, она что-то шипела и тянула руки к малышу"
Именно по этой причине невозможно оправдать присутствие мотива детей. Автор ошибся где-то... finestra, дорогой, у меня складывается впечатление, что ты очень невнимательно читаешь... Ребёнок умер всего один. или я что-то пропустила?ну и в конце, тот что ожил- он не считается...Поскольку в детях бессмертие в прямом смысле, буквально то есть (такой парадокс) а мать всегда приходит к своему малышу, такой вот основной инстинкт-материнский. Мне вообще финал очень понравился. Самый оригинальный из всех и не кровожадный... (если я ошибаюсь в трактовке пусть автор исправит, но мы все видим что-нибудь свое как говорил Алекс, так что тут прощения не прошу)
А то что мельник странный тут я согласна...может что в этом заложено? не знаю. не разглядела... но персонаж всё же интересен... как историку он мне напомнил образ скоморохов в руской культуре. которые по одной из версий были связаны с Марой(воплощением смерти у славян) (ср. мор...кикимора..и т.д) а может и с самой Мареной.
Кстати в Европе это дух воплощение ночного кошмара. Чем не по теме... Хотя пришедшая дама на суккуба не тянет. но кто знает как дело обернётся... Простите за шутку и в некрофилии меня обвинять не надо. говорю сразу ничего такого в виду не имела... Просто так мифологическая справка, может кому интересно...

Мой вопрос напрямую не относится к рассказам, но Похоже на сказку, но сказка имеет четкую композиционную структуру С каких это пор? Особенно если речь идёт о литературной, то бишь авторской сказке. Ты меня знаешь и понимаешь, что вопрос это не пустой. Это прежде всего поэтический вымысел. игра фантазии. Именно это основной принцип худ.мет. сказки. Т.е. он по определению противоречит твоей установке о чёткой композиционной структуре. открой любой учебник и прочтёшь, что до сих пор не создано единой научной классификации сказок. Да потому что это НЕВОЗМОЖНО!!! Каждая сказка известна во многих вариантах. каждый сказочник привносит свои индивидуальные черты, рассказывает на свой лад, а ты говоришь о чёткой структуре... Без сомнения можно выделить некие общие аспекты, особенно культурно-исторические. но говорить о строгих законах, формах, как например в японской поэзии- нелепо. Прости, но тут уж я с тобой не соглашусь и твои доводы выслушаю с удовольствием.

Еще почитал. Вот отзывы.


№2
"Мало того, оцепенев, она услышала его голос."- ээээ... вот с эого начать стоит. Еще внимательнее надо быть с местоимениями и союзами типа "и". Много классических речевых ошибок. "школьных", если можно так сказать...
Собственно особенно больше и нечего сказать, нет структуры, изрядная непоследовательность. Подобный сюжет стоило бы расписать и раскрасить, а не излагать кратко.Остро не хватает диалогов, Том вял и бесформен, непоннятно зачем он введен вообще, можно было предложить читателю стать зрителем, или уж тогда заставить Тома и на смерть ее посмотреть.Надо больше писать, стараться как-то разворачивать свои мысли. Врут люди. Краткость не сестра таланта.
Вобщем, и не знаю, что еще сказать.

№3
Довольно интересная вариация сюжета. Возникает интерес. Опять просвечивает явное желание уложиться в 9000 знаков. Плохая привычка, пишите блин для форума еще один вариант идеи!
Лично мне не нравится такой стиль изложения, этакая "пьесность" настоящее продолженое время.. инфинитивы, просто не нравится.Диалог единственный и слабый,то есть этот выразительный элемент не поднят опять.Не проработан. Он - самый сложный в прозе, согласен, но нам ли отступать?
Опять придерусь к речи. Существует некий лит.стандарт, к которому, как мне кажется, необходимо стремиться, используя диалектные формы для речи персонажей. Опять речевые ошибки есть.Но в целом мне было приятно прочитать.
Хм... Подумалось, а вы, автор, Довлатова читали? Или, скажем, Пелевина? Мне кажется, что вам пошел бы схожий стиль. Есть что-то общее в способах построения.

№4
"Моё начало разговора с Иваном Ивановичем"
"Не утомляетесь часто?"
"Одиноко одному… "
"Я – тогда ещё Ванька – ОЗАРЯЛ своим басом девушек, играя на гитаре, мне часто вторил Ким. "
"Знаете, я пел тогда несравненно красиво"
"Тот пил молча и всегда молчал."
и т.д.
Ноу коммент, так сказать...
"Мы опять надолго замолчали. Я поймал птицу в хрусталик глаза и представил её полёт вне пределов горизонта." Ай конфетка фраза! Вот к чему надо стремиться. Только часто, и не теряя логики повествования, как автор №1

Только я порадовался толковой экспозиции, как автору надоело уже строить логику, и он обрубил её, грубо, резко неподготовлено.Граница просто разящая... с обрыва - ах вниз, с высокого берега и в омут.
Я вот не пойму, господа, что это вы заспорили о соцреализме и т.п. материях. Это неплохая попытка написать рассказ, вот когда подобная ппытка бует читаться без спотыкачек, тогда придет время спорить о жанре, стиле и
направлении. Тут даже за териминами лит анализа пока рано лезть. Надо сначала перечитать и поправить явные речевые ошибки и пропуски слов.

И немного о концовке. Вот вы сам, автор, отвлекшись, попробуйте перечитать. Лично я только с пятого прочтения предположил, что Ким - это молчаливый алкоголик, и еще - ужасно хочется узнать, что же там случилось с часами.

Часто пишу о фактических ошибках. Профессор был юн лет 40 назад, как минимум, тогда первокласницы ходили в коричневых платьицах с передничками и подворотничками. Я готов предположить, что Ким спросил как это делается, но извините, "изделие №2" он притащил бы на эту беседу навряд ли. Да и воспользовался бы вряд ли.

Самое яркое впечатление от рассказа - птица в хрусталике глаза и летний лагеть, штурмующий море. Вот за это - спасибо.

(sng127 @ 10.05.2007 - время: 14:43) Сырк, по поводу педофилии прочти внимательно ст. 134 УК РСФСР. Ты не прав, 16-ти летнии под эту статью не подпадают.

Мне уже надоело по сто раз повторять. Вот уже готов выругаться и пойти на бан.
Я лишь написал о том, что в конце мне становится не до хоррора, а лишь играет фантазия на счёт сексуального продолжения этих двух ребят. Поэтому и написал, что не буду расписывать, а то МЕНЯ обвинят в педофилии. И автора я ни в коем случае в этом не обвинял. А по поводу статьи не ко мне, а к Палычу. У нас всё, что касается секса несовершеннолетних (а совершеннолетие у на до 18) является педофилией и удаляется.
Почитай внимательно то, о чём я пишу, а потом делай выводы.

Всё, данная тема закрыта, все обсуждения по поводу ко мне в ПМ.

Писатель не денежная купюра, он не может нравиться всем. И почему "мастера" решили, что они знают КАК НУЖНО ПРАВИЛЬНО.
Ну во первых я не мастер. А во вторых меня пригласили в качестве судьи и я пытаюсь максимально рассказать своё мнение о рассказе, найти ошибки и т.д., а не высказать "понравилось-не понравилось". Я не говорю КАК НУЖНО, я говорю как сделал бы я, а автор уж думает лучше от этого будет рассказ или нет. Я хочу помочь авторам, на расбор, перечитывание и писания отзыва на каждый рассказ у меня уходило больше часа, и уж поверьте, я не за плюсики в репу это делаю.
А с автором №1 мы уже договорились, что на его рассказы я отзывы писать не буду, благо рассказы его узнать не сложно.
Если у кого-то ещё есть возражение по поводу моих отзывов, скажите об этом после конкурса, я могу больше и не писать ничего.

(Таичка)И что тебе так эта карма не нравится??
Я не говорил, что мне не нравится) Мне не нравится такое привязывание этой кармы к рассказам. Хотя даже я бы не сказал, что не нравится, просто кажется, что не к месту. Но это абсолютное ИМХО

(Angriel @ 11.05.2007 - время: 07:29) "Мы опять надолго замолчали. Я поймал птицу в хрусталик глаза и представил её полёт вне пределов горизонта." Ай конфетка фраза! Вот к чему надо стремиться.

Кстати, согласен. Я в прошлый раз забыл написать об этом. Фраза очень хорошая, но на общем повествовании рассказа смотрится немного дико. Но это не означает, что фразу нужно убрать, а наоборот, сделать таких больше :)


Кстати, по поводу оценок: я проголосовал. Впервые мне оказалось мало четырехбальной системы) Поэтому - кому поставил 2, то это не значит, что рассказ плох и мне не понравился, просто надо было как-то выделить те рассказы, которые мне понравились больше.

По поводу отзыва на 5й рассказ. Напишу позже. У меня забрали почитать распечатанные листочки, где я поставил пару галочек)))

Автор первого рассказа уже ушёл с форума...

Из-за критики ушел? Ну зачем же так? Явно не стоило ТАК реагировать. Жаль...