Голосование! 1й тур

(Белая @ 01.11.2006 - время: 11:38) Для чайников поясните, чем открыть?
Скачала - открыть с помощью - выбираешь Ворд- нажимаешь открыть. Всё просто.

Дааа, всё это оооочень условно. Особенно, если учесть, что никому неизвестно, как проголосовала основная масса участников конкурса.

Не очень понятно, насколько корректно выставлять такие таблицы при тайном голосовании участников, причем - неполную информации.
Не говоря уж о том, что все подсчеты традиционно делабтся только ведущим, по крайней мере - от его имени.
Ну да бог с ним, Змеефилом.

Я про другое. Хочу напомнить о своей давнишней идее как-то формализовать подход к оценкам.

Если поэт Добрушкин, оценивая хорошо-плохо ставит всем пятёрки-четверки, а поэт Вреднюшкин в той же ситуации - единицы-двойки, то чисто арифметически Вреднюшкин оказывается в более выгодном положении. Ибо Вреднюшкин, оценив Добрбшкина на "хорошо", поставил тому двойку, а Добрюшкин Вреднюшкину за "плохо" - четверку. И при прочих равных (будем надеятся - непредвзятых оценках) у Вреднюшкина на два балла больше.

Оно нам надо?

(OXO @ 01.11.2006 - время: 12:11) Я про другое. Хочу напомнить о своей давнишней идее как-то формализовать подход к оценкам.

Если поэт Добрушкин, оценивая хорошо-плохо ставит всем пятёрки-четверки, а поэт Вреднюшкин в той же ситуации - единицы-двойки, то чисто арифметически Вреднюшкин оказывается в более выгодном положении. Ибо Вреднюшкин, оценив Добрбшкина на "хорошо", поставил тому двойку, а Добрюшкин Вреднюшкину за "плохо" - четверку. И при прочих равных (будем надеятся - непредвзятых оценках) у Вреднюшкина на два балла больше.

Оно нам надо?
Поэтому и сделали ограниченное кол-во баллов (как помнишь, раньше ставили кто сколько хотел), поэтому сейчас, если стих не понравился, он вообще не получит оценки, и баллов дается не очень много, поэтому оцениваться будут стихи, которые понравились.

Кстати, так как мало судей проголосовало, голосование продлиться до вечера пятницы, тогда же будут результаты 1-го тура. Сейчас еще судей приглашу)

2-й тур начнется, как и планировалось, сегодня вечером, там пока будут только участники голосовать.

У меня уже давно назревает идея четко зафиксировать оценки. Т.е. разделить 15 балов на 5, 4, 3, 2 и 1. И раздавать именно такие балы пяти лучшим, по мнению голосующего.

(OXO @ 01.11.2006 - время: 12:11) Не очень понятно, насколько корректно выставлять такие таблицы при тайном голосовании участников, причем - неполную информации.
Не говоря уж о том, что все подсчеты традиционно делабтся только ведущим, по крайней мере - от его имени.
Ну да бог с ним, Змеефилом.

Я про другое. Хочу напомнить о своей давнишней идее как-то формализовать подход к оценкам.
Оно нам надо?
Мой ник - Zmeelove (Змеелов), и не Змеефил.
Это первое.
И второе - никто оценки не рассекречивал. "Оценки" выставлены мной на основании отзывов семи из девятнадцати участников о творениях, выставленных на конкурс. Без баллов.
Поэтому я и сказал, что все это весьма условно за исключением официальных оценок, выставленных судейским корпусом.
И по моему мнению все очень корректно.
Но на мой взгляд, все же интересно сравнить оценки профессиональных, маститых и признанных в определенных кругах поэтов-судей и наши, сугубо субъективные, в одном месте, одним взглядом. Ибо и время, и трафик не всем дает возможность лазить по страницам в поисках инфы.
В таблице это делать проще.

Ну а что касается - ОНО НАМ НАДО? - то тут как говорится "Без комментариев".

(Iskаnder @ 01.11.2006 - время: 12:21) У меня уже давно назревает идея четко зафиксировать оценки. Т.е. разделить 15 балов на 5, 4, 3, 2 и 1. И раздавать именно такие балы пяти лучшим, по мнению голосующего.
Золотые слова! Я уже как-то предлагала такую систему оценок, мне ответили, что такая система уже была в ходу....или обсуждалась....
По-моему, это самая справедливая система в данных условиях, потому что замечание ОХО, пару постами выше, очень точное.

(Очарованная вечностью @ 01.11.2006 - время: 12:17) (OXO @ 01.11.2006 - время: 12:11) Я про другое. Хочу напомнить о своей давнишней идее как-то формализовать подход к оценкам.

Если поэт Добрушкин, оценивая хорошо-плохо ставит всем пятёрки-четверки, а поэт Вреднюшкин в той же ситуации - единицы-двойки, то чисто арифметически Вреднюшкин оказывается в более выгодном положении. Ибо Вреднюшкин, оценив Добрбшкина на "хорошо", поставил тому двойку, а Добрюшкин Вреднюшкину за "плохо" - четверку. И при прочих равных (будем надеятся - непредвзятых оценках) у Вреднюшкина на два балла больше. 

Оно нам надо?
Поэтому и сделали ограниченное кол-во баллов (как помнишь, раньше ставили кто сколько хотел), поэтому сейчас, если стих не понравился, он вообще не получит оценки, и баллов дается не очень много, поэтому оцениваться будут стихи, которые понравились.

Кстати, так как мало судей проголосовало, голосование продлиться до вечера пятницы, тогда же будут результаты 1-го тура. Сейчас еще судей приглашу)

2-й тур начнется, как и планировалось, сегодня вечером, там пока будут только участники голосовать.
Я отредактировала свой пост, но смысл не трогала.

Ты не поняла. Надо как раз наоборот.
Судьи (пока их не заподозрили в необъекстивности) как раз могли бы выставлять оценки не думая о подобных ограничениях. Не столь уж важно, если кто-то поставит _всем_ участникам на два балла меньше или на три балла больше, чем стоило. Победитель будет тот же.

А вот участники должны быть поставлены в _равные_ условия.
Этого не происходит, когда себя не оцениваешь. Доведем до крайности. Два участника - строгий и добрый оценивают друг друга. Ну понятно же, что победит строгий. Когда участгников, скажем полсотни, субъективность не скажется. Но когда их меньше двадцаити - очень даже.

Ладно, это все равно - на будущее. Лошадей на переправе не меняют.

Но вот вопрос, что делать с оценками Фаренгейта. Он-то уже по скти стал судьёй, у которого мешок с оценками в два с половиной раза больше чем у других.

(Zmeelove @ 01.11.2006 - время: 12:23) Мой ник - Zmeelove (Змеелов), и не Змеефил.



Вы уверены?

==

Повторяю, вы поступили некорректно, выставив свою версию оценок до опубликования результатов ведущим. Рассматриваю как попытку давления на судей.

Ну а что касается - ОНО НАМ НАДО? - то тут как говорится "Без комментариев".
Действительно, не надо.

(OXO @ 01.11.2006 - время: 12:39) (Zmeelove @ 01.11.2006 - время: 12:23) Мой ник - Zmeelove (Змеелов), и не Змеефил.



Вы уверены?

==

Повторяю, вы поступили некорректно, выставив свою версию оценок до опубликования результатов ведущим. Рассматриваю как попытку давления на судей.

Ну а что касается - ОНО НАМ НАДО? - то тут как говорится "Без комментариев".
Действительно, не надо.
Уверен.
И мне кажется, что здесь неуместно спорить об истинных значениях и интерпретациях слов LOVE и ...ФИЛИЯ.
Если я Вас чем-то невольно обидел - приношу свои искренние извинения.
Надеюсь, на этом наш с Вами конфликт будет исчерпан.
Что касается Вашего требования и обвинения меня в некорректности, то Вы считаете так, я считаю иначе. Все отзывы участников есть на первых четырех страницах данного топика. Я просто перевел их в баллы по своему разумению. Они тоже некорректны и являются попыткой давить на судей? И что это за судьи, которые не имеют собственного мнения и подвержены такому "давлению"?
И еще - хозяйка топика - Очарованная Вечностью.
Если она сочтет эту таблицу некорректной, она вправе удалить ее без объяснения причин и без претензий и обид с моей стороны. В противном случае - извините. Я ее удалять не буду по причинам, высказанным выше.
С уважением,

Я не понимаю только одного - как можно перевести субъективные оценки конкурсантов во что-то реальное?

Почитав все ваши споры начинаю склоняться к идее вообще отказаться от бальной оценки. Ввести всего два критерия: нравится - ненравится, + или -.

Вот тогда будет можно смело заявлять, об объективности оценок. Все конкурсы, которые я успел застать, проходили одинаково. Оценивались стихотворения в основном с эмоциональной точки зрения. Об оценках с точки зрения "художественной ценности" не шло и речи.

Я ни в коем случае не обвиняю голосующих, напротив, это даже интересно, в какой-то мере.

(Белая @ 01.11.2006 - время: 12:26) (Iskаnder @ 01.11.2006 - время: 12:21) У меня уже давно назревает идея четко зафиксировать оценки. Т.е. разделить 15 балов на 5, 4, 3, 2 и 1. И раздавать именно такие балы пяти лучшим, по мнению голосующего.
Золотые слова! Я уже как-то предлагала такую систему оценок, мне ответили, что такая система уже была в ходу....или обсуждалась....
По-моему, это самая справедливая система в данных условиях, потому что замечание ОХО, пару постами выше, очень точное.
Я присоединяюсь. Может не пять, а скажем десять. Ну или в зависимости от числа участников. Но это детали. Суть же в том, что такая система достаточно объективна при очевидной простоте. Давайте на следующем конкурсе опробуем, а?
А то я смотрю, за время моего отсутсвия конкурсы стали заметно многолюднее и... как бы это сказать помягче... оживлённее.

(Iskаnder @ 01.11.2006 - время: 13:10) Я не понимаю только одного - как можно перевести субъективные оценки конкурсантов во что-то реальное?

Почитав все ваши споры начинаю склоняться к идее вообще отказаться от бальной оценки. Ввести всего два критерия: нравится - ненравится, + или -.


Не уверен в верности такой системы.
Предположим, что выставлено полтора десятка творений. Семь из них получили объективно плюс, ибо они отличные, хорошие и неплохие, а остальные - сплошные минусы.
Кто будет объявлен победителем? Ведь место на пьедестале всего одно. В лучшем случае три.
На мой взгляд, система -5,4,3,2,1 - оптимальна при количестве стихов до двух десятков. Если их больше, то этот ряд можно увеличить.

(Iskаnder @ 01.11.2006 - время: 13:10) Оценивались стихотворения в основном с эмоциональной точки зрения. Об оценках с точки зрения "художественной ценности" не шло и речи.
Я ни в коем случае не обвиняю голосующих, напротив, это даже интересно, в какой-то мере.
Абсолютна согласна. Часто в ход идёт такой критерий, как "мне это близко". Ну и что? А мне близко нечто совсем иное. И выходит, что для конкурса наиболее беспроигрышным вариантом будет - написать стихотворение, основная мысль которого будет близка максимальному колличеству участников и судей. В общем это не сложно...но уж очень неинтересно.
ЗЫ. Что касается меня, всегда оцениваю произведение, основываясь на его художественной ценности....ну или, как минимум, техническом совершенстве.

(Iskаnder @ 01.11.2006 - время: 13:10) Я не понимаю только одного - как можно перевести субъективные оценки конкурсантов во что-то реальное?

Почитав все ваши споры начинаю склоняться к идее вообще отказаться от бальной оценки. Ввести всего два критерия: нравится - ненравится, + или -.

Вот тогда будет можно смело заявлять, об объективности оценок. Все конкурсы, которые я успел застать, проходили одинаково. Оценивались стихотворения в основном с эмоциональной точки зрения. Об оценках с точки зрения "художественной ценности" не шло и речи.

Я ни в коем случае не обвиняю голосующих, напротив, это даже интересно, в какой-то мере.
Перевести? Элементарно. Один судья - оценка субъективна, много - объективна. При одном условии. Если при выведении общей (суммарно, средней) не допущена методическая неточность. Подобная ситуации, когда разных участников оценивают разные судьи по разным критериям. Устранить этот недостаток вполне нам по силам. Один из вариантов - предложен выше. Другой (в порядке бреда) - выставлять судье-участнику оценку, раную средней из выставленныз им. Да и еще можно придумать многое. Но, повторюсь, я поддер

Впрочем, если число участников дойдёт, скажем, до полусотни, проблема разрешиться сама собой.

А ваша система - те же баллы. Только всесто 1....5 у вас только 0 и 1. Хотя и она несколько снижает влияние субъективности при "самооценки".

(OXO @ 01.11.2006 - время: 13:13) Давайте на следующем конкурсе опробуем, а?

Скорее вернемся к старой системе) Расположи участников по порядку от лучшего к худшему. Каждое место дает на один бал больше предидущего.

И выходит, что для конкурса наиболее беспроигрышным вариантом будет - написать стихотворение, основная мысль которого будет близка максимальному колличеству участников и судей. В общем это не сложно...но уж очень неинтересно.


Белая, а я пробовал)) Это был тот единственный раз, когда я поднялся на четвертое место) (не считая, разумеется, не анонимных голосований )

(Angriel @ 01.11.2006 - время: 13:31) Скорее вернемся к старой системе) Расположи участников по порядку от лучшего к худшему. Каждое место дает на один бал больше предидущего.


Это еще возможно когда количество стихов десяток-полтора. А если их будет полсотни?
Замучишься тасовать такую колоду .. :))

(Angriel @ 01.11.2006 - время: 13:31) Скорее вернемся к старой системе) Расположи участников по порядку от лучшего к худшему. Каждое место дает на один бал больше предидущего.

И так тоже неплохо.
Но всё-таки это на будущее.

Меня сейчас действительно забавляет, как поступить с оценками Фаренгейта.
ну пусть сенйчас можно оставить в силе.
Хотя правильнее, наверное, всё-таки свести его возможности к общим для судей (15 балов на всех). Тем более, что в следующем туре он (скорее всего) участтвовать не будет, а судить сможет.

А я кажется придумал новую забаву)) Додумать надо бы слегка... А если ГТЛ плддержит ее орденочком или двумя... Ваще конфетка будет)

(Angriel @ 01.11.2006 - время: 13:58) А я кажется придумал новую забаву)) Додумать надо бы слегка... А если ГТЛ плддержит ее орденочком или двумя... Ваще конфетка будет)
Уже хочу.
Эх, заразная у вас Гильдия
В друзья что ли податься.