Голосование, 1 тур

Напишу обо всех. Хоть понемногу, а напишу.

1. Нормально. Не скажу, что в восторге, но прочитал не без удовольствия. Есть избитые штампы, но это легко устранимо.
2. Что-то как-то не очень. Интересно, есть ли в нашем мире женщина, которая бы действительно пригласила незнакомца ночью просто увидев его в окно? Отклоняющихся личностей я в расчет не беру. Марлен – разве это мужское имя? Всегда думал, что женское.
3. Нет. Не очень. Слабовато. Не цепляет. При том довольно много повторяющихся слов и штампов.
4. Толстая полярная лисичка. Полный писец, если кто не понял. Я уж не беру в расчет корявую речь и слабость сюжета, хоть бы ошибок в словах поменьше было.
5. Написано хорошо. Мне понравилось. Вот только каким боком здесь мистика замешана??? Если бы был рассказ про любовь, поставил бы 5 баллов. А так как, на мой взгляд рассказ не совсем соответствует теме. Так… легкий мистический налет.
6. Не покидало ощущение, что я где-то это уже читал. Не в смысле плагиата, а в смысле того, что сюжет не нов. Вроде грубых косяков нет, но не зацепило.
7. Если бы не необходимость читать, то больше одного абзаца читать не стал. Очень неудачный язык. ИМХО, конечно.
8. «внимание Андрея переключилось на девушку впереди салона» - косяк. Как будто девушка находится перед салоном. Блин, ну зачем белый кролик? Сразу «Матрица» вспоминается. Даже рыжая лисичка была бы лучше. Сюжет мне кажется «избитым».
9. Мутно. Как будто всю историю смотришь через грязное стекло.
10. Ждал более интересной концовки. Опять, на мой взгляд сюжет знакомый до боли.
11. Ну, извините… Опять не вставило. Язык неплохой. А сюжет…
12. Где двенадцатый????
13. В целом ничего. Интереснее многих. Только автор (девушка, наверное) слишком уж «наворочал», усложнил сюжет. Многое непонятно. Если доработать будет гуд.
14. Теме конкурса не соответствует. Сюжет практически отсутствует.
15. Еле дочитал. Второй пост читал через строчку – не было сил. Интересно, автор стремился стилизовать свой стиль под этакую «легенду»? Или получилось само собой? Да, ещё бы запятые расставлять не мешает. Десятки запятых упущены, что не помогает восприятию труда.
16. Автор! Вам лавры Достоевского покоя не дают??? Невозможно читать предложения длиною в абзац с кучей причастных, деепричастных и прочих оборотов. Как хотите, но так писать нельзя. Сюжет не свеж, но ещё ничего. Язык – просто невозможен.
17. Начнем с того, что новое столетие начинается 1 января 2001 года, а не 2000. Долго объяснять, поройтесь в Интернете. Это техническая сторона вопроса. Ещё одна техническая сторона – куча ошибок орфографических, синтаксических и речевых. Сюжет не особенно заинтересовал, а отсутствие концовки просто сводит всё на нет.
18. Даже не знаю что сказать. Чего-то не хватает. Чего именно не понял. Не зацепило.
19. Опять не знаю как описать впечатления. Не понравились эти Воины/Ученики/Наставницы. Сюжет невнятный и сложный для восприятия.
20. Мне показалось забавным. Интересная стилизация. Сюжет хоть и не очень оригинален, но обрисован неплохо. Есть только один косяк. Старик большую часть времени говорит этаким «старорусским» языком, а пару раз у него вдруг прорезается «феня», да современные жаргонизмы: «с гопниками валандаться», «слышал я её от правильных людей, таких, которые боталом без толку не метут и за каждое слово ответ держат».

Выделил №1, № 5, № 20.

(Алабама @ 12.08.2006 - время: 22:15) 18. "Кукла вуду" - стильно, зрело. Автор узнаваем.

Я что ли? Описание кактусовой вытяжки...
Неа, не я...

Я, похоже, в заднице. Судя по первым отзывам.

(Alex Tequilazz @ 13.08.2006 - время: 00:08) Я, похоже, в заднице. Судя по первым отзывам.
О! Я там же. Ну что, за встречу?

всё пока не осилил, как дочитаю напишу. А пока спать пойду.

(СырК @ 13.08.2006 - время: 00:18) (Alex Tequilazz @ 13.08.2006 - время: 00:08) Я, похоже, в заднице. Судя по первым отзывам.
О! Я там же. Ну что, за встречу?


по отзыву Alex Tequilazz мне бы надо бы к вашей компании присоединиться

(Alex Tequilazz @ 12.08.2006 - время: 23:54) Толстая полярная лисичка. Полный писец, если кто не понял.
Извините за флуд)

(Alex Tequilazz @ 13.08.2006 - время: 00:54) Напишу обо всех. Хоть понемногу, а напишу.

1. Нормально. Не скажу, что в восторге, но прочитал не без удовольствия. Есть избитые штампы, но это легко устранимо.
2. Что-то как-то не очень. Интересно, есть ли в нашем мире женщина, которая бы действительно пригласила незнакомца ночью просто увидев его в окно? Отклоняющихся личностей я в расчет не беру. Марлен – разве это мужское имя? Всегда думал, что женское.
3. Нет. Не очень. Слабовато. Не цепляет. При том довольно много повторяющихся слов и штампов.
4. Толстая полярная лисичка. Полный писец, если кто не понял. Я уж не беру в расчет корявую речь и слабость сюжета, хоть бы ошибок в словах поменьше было.
5. Написано хорошо. Мне понравилось. Вот только каким боком здесь мистика замешана??? Если бы был рассказ про любовь, поставил бы 5 баллов. А так как, на мой взгляд рассказ не совсем соответствует теме. Так… легкий мистический налет.
6. Не покидало ощущение, что я где-то это уже читал. Не в смысле плагиата, а в смысле того, что сюжет не нов. Вроде грубых косяков нет, но не зацепило.
7. Если бы не необходимость читать, то больше одного абзаца читать не стал. Очень неудачный язык. ИМХО, конечно.
8. «внимание Андрея переключилось на девушку впереди салона» - косяк. Как будто девушка находится перед салоном. Блин, ну зачем белый кролик? Сразу «Матрица» вспоминается. Даже рыжая лисичка была бы лучше. Сюжет мне кажется «избитым».
9. Мутно. Как будто всю историю смотришь через грязное стекло.
10. Ждал более интересной концовки. Опять, на мой взгляд сюжет знакомый до боли.
11. Ну, извините… Опять не вставило. Язык неплохой. А сюжет…
12. Где двенадцатый????
13. В целом ничего. Интереснее многих. Только автор (девушка, наверное) слишком уж «наворочал», усложнил сюжет. Многое непонятно. Если доработать будет гуд.
14. Теме конкурса не соответствует. Сюжет практически отсутствует.
15. Еле дочитал. Второй пост читал через строчку – не было сил. Интересно, автор стремился стилизовать свой стиль под этакую «легенду»? Или получилось само собой? Да, ещё бы запятые расставлять не мешает. Десятки запятых упущены, что не помогает восприятию труда.
16. Автор! Вам лавры Достоевского покоя не дают??? Невозможно читать предложения длиною в абзац с кучей причастных, деепричастных и прочих оборотов. Как хотите, но так писать нельзя. Сюжет не свеж, но ещё ничего. Язык – просто невозможен.
17. Начнем с того, что новое столетие начинается 1 января 2001 года, а не 2000. Долго объяснять, поройтесь в Интернете. Это техническая сторона вопроса. Ещё одна техническая сторона – куча ошибок орфографических, синтаксических и речевых. Сюжет не особенно заинтересовал, а отсутствие концовки просто сводит всё на нет.
18. Даже не знаю что сказать. Чего-то не хватает. Чего именно не понял. Не зацепило.
19. Опять не знаю как описать впечатления. Не понравились эти Воины/Ученики/Наставницы. Сюжет невнятный и сложный для восприятия.
20. Мне показалось забавным. Интересная стилизация. Сюжет хоть и не очень оригинален, но обрисован неплохо. Есть только один косяк. Старик большую часть времени говорит этаким «старорусским» языком, а пару раз у него вдруг прорезается «феня», да современные жаргонизмы: «с гопниками валандаться», «слышал я её от правильных людей, таких, которые боталом без толку не метут и за каждое слово ответ держат».

Выделил №1, № 5, № 20.
за что ты их так?

(Alex Tequilazz @ 13.08.2006 - время: 00:08) (Алабама @ 12.08.2006 - время: 22:15) 18. "Кукла вуду" - стильно, зрело. Автор узнаваем.

Я что ли? Описание кактусовой вытяжки...
Неа, не я...

Я, похоже, в заднице. Судя по первым отзывам.
Да ладно, Текилыч, чуть что, сразу на себя надеваешь. Не, не на тибю я подумала. Тебя, кстать, я и не узнала))))
А вот ты меня очень точно критиканул, подписываюсь под твоей правдой. Писала за пять минут, вот, и написала.. Ну лана, где наша не пропадала!

за что ты их так?

А шоб моё не обсира.... не критиковали, в смысле :))
Шутка.

На самом деле, я считаю, что конкурсы ещё нужны и чтобы учиться. Поэтому писал то, что думаю.

А двадцатый мне понравился больше всего :))

2 Алабама, да думал, что ассоциации прямые - описание кактусового самогона, значит - ТекилаЦЦ.

Лана, меня тут вообще... с дерьмом смешали...

Аааааалекс... Ну ты уж совсем меня в примитив втолкал?, чтоб я с такими прямыми ассоцациями заключения делала...)))
И эттто - я, по крайней мере, лично, тебя с г-ном не смешивала - ваапче плохо умею смешивать. Практически нет такова таланта. (Можешь убедиться по моим рецензиям)

(СырК @ 13.08.2006 - время: 00:43) (Alex Tequilazz @ 12.08.2006 - время: 23:54) Толстая полярная лисичка. Полный писец, если кто не понял.
Извините за флуд)
вот я туплю ! только сейчас дошло :))

(Alex Tequilazz @ 13.08.2006 - время: 01:47) за что ты их так?

А шоб моё не обсира.... не критиковали, в смысле :))
Шутка.

На самом деле, я считаю, что конкурсы ещё нужны и чтобы учиться. Поэтому писал то, что думаю.

А двадцатый мне понравился больше всего :))

2 Алабама, да думал, что ассоциации прямые - описание кактусового самогона, значит - ТекилаЦЦ.

Лана, меня тут вообще... с дерьмом смешали...
теперь понятно...

Нет, поняла ты явно неправильно.
Ты что же думаешь, что я обиделся на критику в свой адрес и решил в ответ устроить разгромную рецензию?

Нет, это совсем не так. Я просто требовательный читатель. Мне вообще мало что нравится. Это первый пункт.

Второй пункт - все рассказы ведь просматривались только самим автором, а тот, кто написал всегда не видет "бревна в своём глазу". В том числе и я. Можно сказать, что я выступил в роли редактора, а задача редактора - как раз указать на недостатки.

Это не критика ради критики.

Дайте ещё положительных слов тогда напишу.
Понравился поворот в рассказе №1. Сначала я думал, что всё будет банально. Купят душу у девочки за розы и подарки. Ан нет :)) Её простенькая душа никому не нужна. За оригинальный поворот сюжета - автору респект.

№5. Написан хорошим языком. Легко и приятно читается. Как я уже сказал, было бы 5 баллов. Снизил лишь за некоторое (на мой взгляд) несоответствие теме конкурса.

№13. Интересная задумка. Требует доработки. Возможно, автор просто "скомкал" своё произведение, чтобы "затолкать" в требуемый объем.

№20. Понравился больше всего. Больше ничего говорить не буду. Понравился и всё тут :))

Участники!!!

А ну быстро писать отзывы!!!

Это же самое главное в конкурсе. Написать что ты думаешь о других и почитать что другие думают о тебе.

Кто осилит написать отзыв на все двадцать обещаю плюс в репу :))

Только не забываем, что и свой при этом надо раскритиковать. Хотя бы для виду. У кого хватит смелости - можете свой хвалить :))

Я не слишком разбираюсь в художественной литературе, а по сему прошу авторов, которым не понравятся мои отзывы, не расстраиваться, это ж чистой воды субъектив.
1 – В общем неплохо, но неинтересно. Надеялась на любопытную концовку, не случилось, жаль.
2 – От эротических рассказов уже изрядно подташнивает, видимо в свете специфики нашего форума))). Концовка просто отсутствует, не понравилось.
3 – Красиво, поэтично, хороший слог. Понравилось
4 – Очень смешно. Очень!)))
5 – Невероятно хороший слог, очень профессионально (на мой дилетантский взгляд). Минус только в том, что мистики-то там никакой. Ну, и похоже, что рассказ был гораздо длиннее, но его безжалостно обрубили в угоду метражу.
6 – Оригинальный слог и интересная задумка, всё понравилось, спасибо.
7 – Стойкое ощущение, что рассказ писался ранее и был гораздо длиннее, а автор просто отрезал концовку и написал новую с мистическим уклоном. Это бы ничего, но она оказалась сильно сжатой и смазанной, чем, собственно, были сведены на нет все достоинства рассказа.
8 – Честно – не очень, даже не знаю, что сказать. Есть отдельные моменты, но в целом скучновато.
9 – Хороший слог, интересные образы, понравилось.
10 – В общем понравилось, но немного скомкано. Задумка хорошая, но есть ощущение, что автору не хватило времени полностью развить сюжет.
11 – Скучно и слишком сжато. Ещё раз убеждаюсь, что мистические случаи из жизни не впечатляют, чудеса лучше придумывать.)))
13 – Понравилось, но, пожалуй, это не мистика, а фантастика.)))
14 – Этот рассказ подогнан под заданную тему фразой «Фэн-шуй штука весьма мистическая и таинственная», но мистики там, собственно, нет. А ещё, думаю, автору удаются иронические рассказы, интересно было бы почитать.
15 – Корова – это супер-пупер, профессионализм не вызывает никаких сомнений. Мои аплодисменты! Немножко устала его читать, но, подозреваю, это от того, что на часах - полтора часа ночи, позади 13 рассказов, впереди ещё 5. Обязательно перечитаю его ещё раз.
16 – Язык мне понравился, несмотря на то, что лёгким для чтения его не назовёшь. Сюжет не слишком интересен, но в свете ограничения метража, обыгран хорошо.
17 – Всё бы неплохо, но это же не мистика, а фантастика, или даже фэнтази. А неожиданное – «продолжение следует» оставляет чувство разочарования. Автор, подскажите потом, где можно прочитать это продолжение, любопытно, что там дальше будет.)))
18 – О! Опус про кактусовую водку не оставляет сомнения в авторстве. Повествование (впрочем, это даже повествованием не назовёшь) причудливо и не во всём понятно, но что с того! Удовольствие от прочтения всё равно присутствует. Местами мысль убегает (думаю, что не автора, а моя), но кайф не ломается. В общем, мне нра!)))
19 – Красиво написано, задумка оригинальная и воплощение не хуже. Пожалуй чуть-чуть тяжеловато «въехать» в сложную галерею образов, созданную автором. До самого конца не понятно, о чём речь. Впрочем, может быть это тоже достоинство?
20 – Забавная страшилка про «убиенного старца», где-то я её уже слышала. Мда, этих ювелиров убивали и убивают пачками))). Повествовательный ряд большой, видеоряд мог бы быть побогаче. Автор, дерзайте дальше, удачи!

Алекс, где мой плюсик?

(Белая @ 13.08.2006 - время: 15:53) 18 – О! Опус про кактусовую водку не оставляет сомнения в авторстве.
Неужели в моём??? См. выше мою дискуссию с Алабамой :))


Алекс, где мой плюсик?

Поставил, конечно. Потому как отзывы явно написаны не ради "плюсика" :))

(Alex Tequilazz @ 13.08.2006 - время: 16:13) (Белая @ 13.08.2006 - время: 15:53) 18 – О! Опус про кактусовую водку не оставляет сомнения в авторстве.
Неужели в моём??? См. выше мою дискуссию с Алабамой :))

Нет-нет, боже упаси, конечно же тут рука другого автора.
Но, думаю, у этого автора была причина писать про кактусовую водку.

А я никак всё не осилю...Вот сейчас сижу и читаю рассказ №12

Беленькая, ты тоже меня пральна критиканула - согласна и с тобой! И ваапче спасибо тебе за развернутые отзывы обо всех!

Ну вот и прочитал. Мои отзывы:

1. Что-то я не очень понял концовки..Есть начало, завязка...а развязка то где?

2. Про голову прикольно придумано.. Но сюжет слабовать по-моему.. Видно, что автор долго над ним не размышлял.

3. Прекрасно! Огромное спасибо автору! Других слов нет)

4. Единственный рассказ, который не прочитал до конца. И дело не в куче ошибок, и даже не в смешных предложениях, которые цитировали выше, а в односложности предложений. Встал, сел, оделся, умылся, повернулся, посмотрел. Рассказ глаголов.

5. Очень хорошо. Спасибо автору. Придраться не к чему

6. Отлично! Вполне в духе автора, если я прально о нём думаю. сли не правильно, то очень похоже кой на кого :)))

7. Здорово! Ну просто до ужаса оригинально (если можно так выразиться), про пса на помойке и способ познакомится молодого человека очень прикольно, посмеялся от души. Смотрю не всем понравилось, но я лично был доволен прочтением.

8. Банально.. И отдавание души и нелепый белый кролик, за которым надо бежать. Повторение ситуации-ловушки.. Всё это избито. Фраза «упал на колени, чтобы отдышаться» тоже позабавила (но это уже мелочь), уж как человек не бегает, он на корточки садится если уж совсем не в моготу, а прям упасть на колени…

9. Ничего сказать не могу.. Всю полноту текста наверно сможет понять разве что автор..

10. Ничем не зацепило.

11. Тоже сказать нечего. Полно подобных историй рассказывают в детских лагерях на ночь и бабушки своим внукам про домовых :)

12. ооо...чёрный квадрат Малевича отдыхает..

13. Постоянно терял нить повествования. Не могу объяснит почему, но некоторые моменты на мой взгляд путаются. Но если прочесть ещё раз, то будет понятнее. Поэтому смею предположить, что автор не учел того момента, что читатель не будет знать концовки при первом прочтении..

14. Улыбнуло) Рассказ неплох. Ток вот мистики тут нет. Это как говорила Лентина, в самом начале упомянуто слово мистика, а потом ничего. Странно, что она приняла рассказ.

15. Написано хорошо. Разве что автор забывал запятые ставить периодически. Но на мой взгляд слишком длинно. Скажу честно, если б не конкурс, то прочитал бы только первую треть. Может настроение такое, не знаю, но было скучно вначале. К жанру мистики тоже не отнёс бы рассказ. Случай мистический, да, но это не мистика. В общем на любителя. Но это явно не моё.

16. Встречаются слишком длинные предложения с абсолютно ненужным нагромождением.
Как пример:
Федор на секунду отвлекся от раздробленной перфоратором стены, которая долго не желала поддаваться, кровоточа штукатуркой, стекавшей грязной тушью по длинным, как шрамы, трещинам и обернулся к сыну, после чего выключил перфоратор и в комнате незаметно, почти по-кошачьи, возникла тишина, покрытая, как облезлой лакировкой, похоронным завыванием метели за окном.
Очень много на мой взгляд ненужных слов паразитов. «Кровоточа», «грязной тушью», «как шрамы», «почти по-кошачьи», «как облезлой лакировкой», «похоронным завыванием». И все эти сравнительные слова в одном предложении! Когда их парочка, это ещё нормально читается, а когда вот такое нагромаждение. Сравнений, начинающихся на «как….», «словно…» просто через строчку и начинает раздражать. Я понимаю, когда начинают описывать что-то красивое, ну снег сравнивают с «вырванными перьями ангелов» (хотя причем тут ангелы тоже непонятно), но когда лопнувшую лампочку сравнивают со «стеклянным крошевом раздавленных звёзд», а брызги штукатурки «рисуют кратеры для белой луны»..
В поэзии такое нагромаждение бы оценил, фантазия богата у автора, но здесь, извините

17. Вообще-то это конкурс рассказов.. А тут это рассказом назвать нельзя, т.к. концовки у него нет. Написано «продолжение следует», а посему это может быть и роман и повесть или ещё что-нибудь. Задумка не нова, избито..

18. Неплохо..Можно сказать задорно :) А больше сказать нечего..

19. Прошу прощения у автора..Что-то я не особо догнал суть рассказа..

20. Очень хорошо написано, складно. Рассказ увлекает с самого начала, поэтому относительно большие объёмы были не заметны.


Общие выводы:
Во первых строках моего письма скажу, что 90% авторов на такое условие как рабочее название просто положили. Если к этим рассказам приставить название "Прикосновение к таинственному", то будет очень нелепо. Хороший пример того, как писать не надо для условия "рабочее название". Так же рассказы 14 и 15 на мой взгляд имеют ооочень слабое отношение к мистике. Ну и про 5й тоже можно так сказать (хотя лучше).. За это оценки я не снижал. Хотя бы потому, что я скорее всего не стал бы давать в задании одновременно условие рабочего названия и жанра. Сложно слишком (что и было доказано этими рассказами). Вот если б здесь было дополнительное условие к мистике такое, как дано на второе задание, а на второе задание просто дали бы рабочее название.. Но это уже другая тема)
В целом рассказами доволен. Ошибок мало. Есть несколько явно сильных рассказов (в прошлом конкурсе например был только один такой, Лорины), я наверно впервые поставил такое кол-во пятёрок, я даже не могу выделить лучший рассказ, их здесь несколько.
Жду 2го и 3го задания в надежде, что авторы на этом не иссякнут. Прошу прощение за критику у авторов и ведущей (тоже чуть чуть досталось, извини)

Хм..сравнил мой "отчёт" и Алекса (до этого ничьи отзывы старался не читать, чтобы не повлияло на моё субъективное мнение) и позабавили совпадения по отзывам о некоторых рассказах :))) Смею предположить, что некоторые авторы даже подумают, что я стырил мнения Алекса