BOKEH

(corwinnt @ 18.12.2010 - время: 21:01) Но я всё же хочу понять, в чём принципиальная разница аберраций от оптики и эффектов обработки для конечного результата? Использование ЛензБлура некошерно? Так тогда и цифровая фотография некошерна, а править ББ при проявке RAW - вообще кощунство и "голимый фотошоп"... Тут тот редкий случай, когда иезуиты правы и цель оправдывает средства :) Ведь действительно цепляет, собака зелёная...
Та все кошерно. И голимый фотошоп не менее кошерен, чем многочасовые попытки поймать нужную погоду, нжный ракурс, нужное оптическое бокэ ухватить и прочее.
Разница заключается в том, что оценивая произведение искусства, мы не абстрактно оцениваем его красоту, но еще оцениваем и мастерство создателя. Именно связка привлекательности и умения Мастера, уменя, которого нет у других, и дает эффект. Например можно постараться и сфотографировать пейзаж, максимально похожий на полотно Шишкина или Левитана. Только вряд ли такое фото будет настолько же ценным.
Или другой пример. В соседней ветке https://sxn.io/index.php?showtopic=302674 Мерлин выложил фото "Перехватчик". Великолепнейше пойман момент, согласись. И очень заслужено этот снимок взял разные статусы на фотосайте. А теперь скажи - если то же самое, один в один, смонтировать в шопе? Это ведь достаточно просто сделать. Думаешь, будет кто-то таким фотомонтажом восторгаться?

_

(Интеллигентный Хам @ 20.12.2010 - время: 14:34)Например можно постараться и сфотографировать пейзаж, максимально похожий на полотно Шишкина или Левитана. Только вряд ли такое фото будет настолько же ценным.
Хммм... А вот представим гипотетически, что живёт, например, в штате Висконсин отшельником эдакий чудак-фотограф, сошедший со страниц Клиффорда Саймака. И вот в одно утро берёт от свой 5D, замечает трёх гризли на буреломе... И шлёт снимок в NG. На их сайте мгновенно поднимается вой. Робкие возгласы: "Wow! This is better than Shishkin!", заглушаются всеобщим: "Дешевка! Плагиат голимый!" (есссснно по-английски). А неэрудированный чудак ничего не может понять, безуспешно пытается выговорить "Shishkin" и, даже когда его снимок публикуют рядом с репродукцией картины... всё равно искренне поражен - это его снимок, он сам его увидел, выстрадал можно сказать...

По поводу "Перехватчика" могу только сказать, что для голимого фотошопа всё равно придётся снять кота в прыжке, что не так-то просто, а потом ещё и качественно впечатать его в фон, что тоже... геморройно до невозможности даже при наличии AKVIS Chameleon и умении им пользоваться... Ей Богу, шкурка вычинки не стоит :)

А вот грамотный ЛензБлур, если не кричать на каждом углу о его применении в конкретном снимке... вполне может улучшить фото. И, если не знать о "голимом фотошопе" и сказать, что снято это... эээ... например самодельным перископом из двух ахроматических склеек... очень даже может вызвать цоканье языками самых искушённых ценителей "только подлинной фотографии" :) Кстати, поищу-ка я плагин, да качну - захотелось самому побаловаться...


Возвращаясь к теме (мы ведь про bokeh?), можно немного побрюзжать? Дамы и господа, наличие в кадре нерезких участков IMHO ещё не даёт снимку право считаться имеющим отношение к этой теме. Нерезкость (IMHO опять таки) должна быть сюжетно-важной, а не вызывать сожаление, что дырку прикрыть посильнее нельзя было. Вот, например, этот снимок я не собирался публиковать в этой теме, потому что bokeh тут и не пахнет - есть нерезкий фон, никак не улучшающий его...

(Интеллигентный Хам @ 21.12.2010 - время: 17:29)Для одного это именно красивое размытие, которое само по себе интересно. Для другого - художественный прием, помогающий выделить главный объект снимка, отделить его т фона, создать глубину и объем. Для третьего наоборот именно бокэ несет основную идею снимка.
Сразу на примерах.
Кто что думает про задумку, а главное про впечатление, которое возникает во время просмотра.

(Эрэктус @ 21.12.2010 - время: 20:22)
Сразу на примерах.
Кто что думает про задумку, а главное про впечатление, которое возникает во время просмотра.


Лёш,она не открывается.Загрузи через дневник(блог).

все открывается.
я не профи, поэтому скажу, что думаю, а правильно это или нет, вам решать..
на первой картинке эти ветки на переднем плане как-будто мешают.
а на второй картинке - я бы убрала фигуру на заднем плане, и шиповник этот - на переднем - ну не очень красивый он, если б там что покрасивее было...
а так вообще - яркие цвета, цепляют чем-то.
(еще раз повторюсь - я просто любитель)

у меня наверное хостинг глючил.
Посмотрела.Мне в первом фото шиповник(?) не мешает.Даже кажется интересным когда то что расположенное ближе несколько размыто,а то что дальше - в фокусе. А на втором фото, пожалуй просится фокус и на человека или вообще снять без него(человека).
Первое фото мне понравилось больше.
Я пока что туго разбираюсь в настройках фотоаппарата,так что на моих снимках преобладает боке,а когда снимаю в режиме Макро, так это вообще стабильно.

Добрый вечер!
А я к вам в гости.)))
Со своим полу-боке)))

И еще одна.

(Брусника @ 21.12.2010 - время: 23:31) Добрый вечер!
А я к вам в гости.)))
Со своим полу-боке)))


Вы зчем залезли в сервант?

(umelec @ 22.12.2010 - время: 01:22) (Брусника @ 21.12.2010 - время: 23:31) Добрый вечер!
А я к вам в гости.)))
Со своим полу-боке)))


Вы зчем залезли в сервант?
Хулиган!
А мне кажется,что это просто отражение в зеркале,да Брусника?

(umelec @ 22.12.2010 - время: 01:22)Вы зчем залезли в сервант?

А мне кажется,что это просто отражение в зеркале,да Брусника?

Да уж - запихнули
Только это не сервант.
И не отражение.
Да и не я это вовсе.

(Эрэктус @ 21.12.2010 - время: 20:22) Сразу на примерах.
Кто что думает про задумку, а главное про впечатление, которое возникает во время просмотра.
Если это не кроп, а окончательно скадрированные снимки, то
- Задумки, извините, не вижу.
- Впечатление... Я бы отбраковал оба эти кадра и сразу отправил в корзину.
Без обид
А если это все же кропы, то говорить о них бессмыслено, бокэ не существует само по себе, а только в комплексе с общей картинкой

(Интеллигентный Хам @ 22.12.2010 - время: 13:44) Если это не кроп, а окончательно скадрированные снимки, то
- Задумки, извините, не вижу.
- Впечатление... Я бы отбраковал оба эти кадра и сразу отправил в корзину.
Без обид
А если это все же кропы, то говорить о них бессмыслено, бокэ не существует само по себе, а только в комплексе с общей картинкой
Вот Вы все говорите, говорите...
А не пора ли уже показать что-нибудь?

(Интеллигентный Хам @ 22.12.2010 - время: 13:44) А если это все же кропы, то говорить о них бессмыслено, бокэ не существует само по себе, а только в комплексе с общей картинкой
Для меня нет разницы, на полном кадре боке или на кропнутом.
Картинки обрезаны квадратом из полного кадра и уменьшены/облегчены для публикации здесь.
Они такие, как мы видим их на экране после этого и оценивать/анализировать надо то, что есть.
Не будем возвращаться к разговору о ценности боке.
Здесь имелось в виду, как размытие переднего плана отличается от размытия заднего плана с точки зрения восприятия картинки в целом.