Высшее образование: очное или заочное?

очное проще, т.к. ты лично на занятиях, у тя есть все лекции, ты всегда можешь подойти к преподу и спросить все, что тебе нужно, а на заочке, когда ты работаешь, у тя миллион причин "отсутствия свободного времени" для самостоятельного изучения материала, тем боллее, что на сегодняшний день ты просто заходишь на сайт универа и берешь там задания разного рода, выполняешь их в определенные сроки и отправляешь преподу на почту. Это горааздо сложнее, так как сам изучаешь предметы, и нет инфы, предоставленной преподом на блюдце с голубой коемочкой...)))

иными словами, как писалось выше, на дневном (очном), образование качественнее и в первую очередь именно для студента этот момент важен..

Проголосовала за очное. Сама училась очно, благо в то время можно это было делать не задумываясь о хлебе насущном, знания давали очень хорошие, что главное, большинство моих сокурсников хотели учиться, именно УЧИТЬСЯ, и со многими общаюсь по сей день, знаю что и знания в жизни помогли и конечно же студенческое общение, кто был студентом очником меня поддержит. Мало какой коллектив может посоперничать со студенческим. Мое мнение может быть конечно субъективным, но думаю именно так. От студенческих времен остались самые лучшие воспоминания. Конечно можно учиться и на заочном, и на вечернем (если такое обучение еще есть), главное чтобы голова была на плечах, можно и на трех работах работать (простите за тавтологию), важно желание учиться и понимать зачем эта учеба нужна, для будущей жизни или для бумажки. Все индивидуально.

если философски подходить к вопросу, то нужно посмотреть: что такое образование вообще?
С моей точки зрения: образование - єто поворачивание мозгов в том направлении, которое нужно для єтой специальности. (отсюда человек, имеющий более одного вісшего образования - человек со случайнім образом повернутіми мозгами, т.е. его нельзя серьезно использовать ни по одной специальности).
Серьезные теоритические знания можно получить только очно. А без теоритической основы все практические навыки заканчиваются при переходе на другую работу или при переходе на новы виток развития технологий на старой.

В любом случае очное должно быть. Ведь при обучении на очке не только знания получаешь, но и социальные навыки развиваешь, которых на заочке не всегда получишь.

я учился на очно-заочной форме обучения и знания полученные на работе применял в учёбе,после 5-и лет очного обучения на производстве надо многому переучиваться

20 лет научно-педагогического стажа, не мучайте меня такими вопросами. Сложная тема, одним словом не ответишь, вполне можно с десяток диссертаций написать.

Ладно, раз не отстаёте, отвечу-таки коротко: у каждой формы есть свои преимущества и недостатки.

(supershket @ 21.05.2009 - время: 22:39)
да очное намного лучше ................
... и интересный...
Я учился очное... 95-99-ые годы. Хорошие были времена.

Училась на заочном факультете, но по факту обучение было вечерним (несколько раз в неделю + выходные). Тяжело, конечно, но есть возможность при этом работать

Когда я учился в ОмГУПСе, мне говорили - диплом получишь, а вот образования нет. У нас практически все сведено на профонацию, фикция одна, раз можно что-то купить за денежку (экзамен, зачет, ссесию, ...) значится все блеф для простаков. Не спорю есть индивидумы кто грызет камень знаний но их еденицы, успехов ИМ. Форма обучения роли не играет, знаний нет.

образование для работы лутше получать в стране, а потом доучиваться за кордон

очное конечно,заочное только для подтверждения квалификации.

разницы нет очно или заочно, многие стремятся заполучить диплом, а не знания, с нашей системой образования имеющей такие дыры как возможность брать взятки за оценки, разницы особой несоставляет и бездарю красный диплом нашкулять

2 очных третье заочное

Очная форма обучения, лучше котируется у работодателей.

На мой взгляд, все зависит от специальности, которую получает студент. К примеру в медицине нет понятия "заочки", так как там нужны четкие знания - "шаг влево, шаг вправо - пациента нет". Ну а если специальность творческой профессии - журналистика к примеру, то тут лучше, на мой взгляд, все-таки заочка, с условием, что студент работает по специальности и набирается практического опыта, а на учебе получает теорию. Во времена моего студенчества (Журфак УРГУ) когда мы приезжали на сессию, преподы часто говорили, что заочники работающие в сфере получаемой специальности значительно сильнее, тех кто каждый день грызет гранит теории, и не может на практике быстро и качественно сделать то что заочники делают за 30 минут.

Все относительно и зависит напрямую от студента. Если хочешь получить знания, ты их получишь хоть на очке, хоть на заочке...

Конечно очное ) Заочное можно потом, на пенсии получить

Конечно очное , заочно учиться тяжелей .

(sxn3227529320 @ 08.06.2014 - время: 11:45)
На мой взгляд, все зависит от специальности, которую получает студент. К примеру в медицине нет понятия "заочки", так как там нужны четкие знания - "шаг влево, шаг вправо - пациента нет". Ну а если специальность творческой профессии - журналистика к примеру, то тут лучше, на мой взгляд, все-таки заочка, с условием, что студент работает по специальности и набирается практического опыта, а на учебе получает теорию. Во времена моего студенчества (Журфак УРГУ) когда мы приезжали на сессию, преподы часто говорили, что заочники работающие в сфере получаемой специальности значительно сильнее, тех кто каждый день грызет гранит теории, и не может на практике быстро и качественно сделать то что заочники делают за 30 минут.

Все относительно и зависит напрямую от студента. Если хочешь получить знания, ты их получишь хоть на очке, хоть на заочке...
согласен. все зависит от получаемой профессии.

Очка.
Без вариантов.