Толерантность как признак

(King Candy @ 08.04.2015 - время: 02:53)
Любовь к Евреям, прежде всего. Естественно, со стороны гоев
Нацию нельзя любить. Это полагаю, признак слабоумия, как впрочем и ненависть к нации.

(Т-90 @ 07.04.2015 - время: 18:22)
Толерантность это не наше-наше просто Вежливость.
Вежливость - это следствие терпимого отношения. Т.е. толерантности. Ее проявление.

(mjo @ 08.04.2015 - время: 14:10)
(King Candy @ 08.04.2015 - время: 02:53)
Любовь к Евреям, прежде всего. Естественно, со стороны гоев Нацию нельзя любить. Это полагаю, признак слабоумия, как впрочем и ненависть к нации.
Это в тему о религиозном фанатизме. Если мы ищем разумные границы толерантности, давайте сначала определим разумные границы любви к нациям, религиям и т.д., и тогда станет ясно, надо ли строить в Англии минареты.

(martin.keiner @ 08.04.2015 - время: 17:38)
Это в тему о религиозном фанатизме. Если мы ищем разумные границы толерантности, давайте сначала определим разумные границы любви к нациям, религиям и т.д., и тогда станет ясно, надо ли строить в Англии минареты.
Все просто: если в стране есть свобода совести, то можно строить. Если нет, то это тоталитарное теократическое государство. Англия какое государство?

(martin.keiner @ 07.04.2015 - время: 08:17)
Толерантность, вызывающая в Рф наибольшее количество споров европейская ценность и в РФ же ассоциирующаяся главным образом с однополыми браками и гейпарадами, имеет более широкое значение, а именно умение слушать оппонента, уважение к его точке зрения и ее выражению. Вопрос: толерантность - это признак, то есть следствие высокого развития общества или она первична и как раз таки его определяет? Иными словами, когда общество расстается с дутым самомнением, это следствие сытости или духовное все же первично? И ненависть и отвращение к инакомыслию не признак ли незрелости общества?
Вопрос логичнее поставить так- насаждение толерантности -признак загнивания общества?

(alexalex83 @ 08.04.2015 - время: 19:16)
(martin.keiner @ 07.04.2015 - время: 08:17)
Иными словами, когда общество расстается с дутым самомнением, это следствие сытости или духовное все же первично? И ненависть и отвращение к инакомыслию не признак ли незрелости общества? Вопрос логичнее поставить так- насаждение толерантности -признак загнивания общества?
Или так: обесценивание толерантности - признак глубокого кризиса власти. И правда, когда власть теряет доверие граждан, предпоследнее средство - бороться с чем- или с кем-нибудь, последнее средство - развязать войну. Что у нас сейчас почти и происходит.

(mjo @ 08.04.2015 - время: 18:40)
(martin.keiner @ 08.04.2015 - время: 17:38)
Это в тему о религиозном фанатизме. Если мы ищем разумные границы толерантности, давайте сначала определим разумные границы любви к нациям, религиям и т.д., и тогда станет ясно, надо ли строить в Англии минареты. Все просто: если в стране есть свобода совести, то можно строить. Если нет, то это тоталитарное теократическое государство. Англия какое государство?
Что за "свобода совести"? Очередное абстрактное понятие, придуманное демократами?

Уверен, что процентов 99 англичан видеть бы не хотели на своих улицах не то что мечети, но и мусульман.
Почему они не имеют права отстаивать свои интересы, и обязаны быть толерантными. Мусульмане, понаехавшие к ним - нетолеранты.

И пока бредящие идеями толерантности, демократии и свободы слова люди делают свое бла-бла-бла, рассуждая о праве и т.п., мусульмане спокойно и нетолерантно захватывают Европу и насаждают свои порядки.
Недавно был репортаж об одном британском городке, где мусульмане массово насилуют англичанок-девочек несовершеннолетнего возраста, и это длилось годами.
И все англичане в жопу языки позасовывали, и молча терпели это. Потому-что обязаны быть толерантными к представителям другой культуры, ну может у них принято детей насиловать, надо же с уважением относиться к чужим обычаям и традициям...

(Иллюзорный @ 08.04.2015 - время: 19:38)
(mjo @ 08.04.2015 - время: 18:40)
(martin.keiner @ 08.04.2015 - время: 17:38)
Это в тему о религиозном фанатизме. Если мы ищем разумные границы толерантности, давайте сначала определим разумные границы любви к нациям, религиям и т.д., и тогда станет ясно, надо ли строить в Англии минареты. Все просто: если в стране есть свобода совести, то можно строить. Если нет, то это тоталитарное теократическое государство. Англия какое государство? Что за "свобода совести"? Очередное абстрактное понятие, придуманное демократами?

Уверен, что процентов 99 англичан видеть бы не хотели на своих улицах не то что мечети, но и мусульман.
Почему они не имеют права отстаивать свои интересы, и обязаны быть толерантными. Мусульмане, понаехавшие к ним - нетолеранты.

И пока бредящие идеями толерантности, демократии и свободы слова люди делают свое бла-бла-бла, рассуждая о праве и т.п., мусульмане спокойно и нетолерантно захватывают Европу и насаждают свои порядки.
Недавно был репортаж об одном британском городке, где мусульмане массово насилуют англичанок-девочек несовершеннолетнего возраста, и это длилось годами.
И все англичане в жопу языки позасовывали, и молча терпели это. Потому-что обязаны быть толерантными к представителям другой культуры, ну может у них принято детей насиловать, надо же с уважением относиться к чужим обычаям и традициям...
Но ведь бороться с преступлением не значит проявлять агрессию, равно как и лечить психическое заболевание. Это лишь обычное поддержание всеобщей безопасности. Толерантность - это когда некто идет в чалме или там в чем другом необычном, а нам собственно все равно в чем он там идет, а вот если он обвязался взрывчаткой, тогда это дело саперов и санитаров, потому как его идеи опасны для жизни окружающих. Я даже преступниками таких не считаю. Это психически тяжело больные и если таких много, значит надо лечить всех, а подобное верование объявлять опасной сектой, как это было с Аум сенрикё.

(mjo @ 08.04.2015 - время: 15:10)
(King Candy @ 08.04.2015 - время: 02:53)
Любовь к Евреям, прежде всего. Естественно, со стороны гоев Нацию нельзя любить. Это полагаю, признак слабоумия, как впрочем и ненависть к нации.
Еврей- это не нация, а вероисповедание.

(dedO'K @ 08.04.2015 - время: 20:50)
(mjo @ 08.04.2015 - время: 15:10)
(King Candy @ 08.04.2015 - время: 02:53)
Любовь к Евреям, прежде всего. Естественно, со стороны гоев Нацию нельзя любить. Это полагаю, признак слабоумия, как впрочем и ненависть к нации. Еврей- это не нация, а вероисповедание.
Еще это менталитет и образ мыслей. ))

Вероисповедание у них вообще-то иудей, и то не всякий иудей - еврей. Например, певица Мадонна приняла иудаизм, хотя еврейкой не является.
И не все евреи являются иудеями, есть среди них атеисты и исповедующие другие религии.

Религия в наше время не значит уже особо ничего... если только это не мусульманская религия.

(martin.keiner @ 08.04.2015 - время: 19:54)
Толерантность - это когда некто идет в чалме или там в чем другом необычном, а нам собственно все равно в чем он там идет, а вот если он обвязался взрывчаткой, тогда это дело саперов и санитаров, потому как его идеи опасны для жизни окружающих.

Толерантность для всех вообще-то должны заключаться вот в чем: приехал в какую-то страну гостить или жить - соблюдай закон и уважай обычаи, которые там приняты.
Не хочешь - нафиг с пляжа.
В арабских странах европейцы не имеют права ходить в шортах, мини-юбках и т.д. вне туристических зон. Там нельзя купить алкоголь, проститутку, поиграть в казино и т.д. Там это не принято, там такие традиции.
Почему арабы должны иметь право ходить в хиджабах по европейским городам?

А мечети строить только если разрешат местные. Саудиты не могут допустить не то что христианского храма на своей земле, но и вообще немусульманам запрещают на их землю ступать.
С какого черта европейцы должны выполнять любые прихоти мусульман? Они здесь гости, а не хозяева.

Опасным должно быть признано всё, что грозит безопасности страны, и устоям государства.
Проповедники-исламисты, распространяющие идеи радикального ислама и вербующие шахидов, не обвязываться взрывчаткой. Но они представляют несомненную опасность для любой европейской страны. И на месте европейских правителей я бы таких в страну вообще не пускал, а если проникли - то чтобы находились под строгим надзором полиции или спецслужб.

(Иллюзорный @ 08.04.2015 - время: 21:05)
Вероисповедание у них вообще-то иудей, и то не всякий иудей - еврей.
Мне евреи объясняли, что любой кто прошел геюр, автоматически становится евреем..а еврей который принял например христианство, уже не еврей...

(Sorques @ 08.04.2015 - время: 21:58)
(Иллюзорный @ 08.04.2015 - время: 21:05)
Вероисповедание у них вообще-то иудей, и то не всякий иудей - еврей. Мне евреи объясняли, что любой кто прошел геюр, автоматически становится евреем..а еврей который принял например христианство, уже не еврей...
Да врут они все.

Независимо от вероисповедания, они всех евреев когда им нужно могут как признать евреями, так и отказаться от них.
Это ж евреи, они во всём выгоду ищут. )))

(Иллюзорный @ 08.04.2015 - время: 22:03)
Да врут они все.

Независимо от вероисповедания, они всех евреев когда им нужно могут как признать евреями, так и отказаться от них.
Это ж евреи, они во всём выгоду ищут. )))
Тропиканку давай спросим или Регула...я про формальную сторону вопроса...

(martin.keiner @ 08.04.2015 - время: 01:35)
(sxn3296022946 @ 07.04.2015 - время: 23:22)
Толерантность хороша до тех пора пока она не превращается в дубину в руках меньшинств, коей они, меньшинства эти, очень любят размахивать в борьбе за преференции себе.
Толерантность хороша когда она обоюдная. Вроде как "не лезь со своим уставом в чужой монастырь". Если к твоим чудачествам относятся спокойно это еще не повод борзеть и требовать к себе какого то иного отношения.
Толерантность, наконец, это миф! Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Последняя фраза из Евангелие. Трудно не согласиться.

Ну а дубина в руках меньшинств против кого и каким образом направлена?
Допустим не совсем из Евангелия. В той или иной форме это правило встречается начиная с Античной философии и во всех современных религиях как аваамических так и в индуизме и конфуцианстве.

А "дубина в руках меньшинств" тут и так плотно обсуждается на примере тех же мусульман в Норвегии и Англии.
И всякого рода жидов (Жид (в позднепраславянском *židъ) — еврей, иудей, скупец, скряга.) Чуть что не так - "вы не толерантный, может вы антисемит таки".

(martin.keiner @ 07.04.2015 - время: 08:17)
Толерантность, вызывающая в Рф наибольшее количество споров европейская ценность и в РФ же ассоциирующаяся главным образом с однополыми браками и гейпарадами ...
свинское качество присуще русскому человеку. тут, на форуме, кто то спрашивал, почему ненавидят русских, да потому, что ...
сами знаете.

(lozdok @ 08.04.2015 - время: 22:30)
свинское качество присуще русскому человеку.


За себя говорите. ))

(Иллюзорный @ 08.04.2015 - время: 22:42)
(lozdok @ 08.04.2015 - время: 22:30)
свинское качество присуще русскому человеку.
За себя говорите. ))
у меня нет такого качества
ну посудите сами, при СССР жили, так и норовили привить свои идеалы чуть ли не всему миру. внутри страны было тоже самое, если "одобрямс", значит всей страной, другого мнения не может быть.
ну, гомик он, ну и бог с ним, мне какая разница, зачем я буду его осуждать. так мало того, еще и гонения на них нужно устраивать. эти гомики были испокон веков, есть и будут.
пусть живут, как им нравится, какое мне до них дело.

(dedO'K @ 08.04.2015 - время: 20:50)
Еврей- это не нация, а вероисповедание.
Скорее культурная общность, объединяющая в себе несколько этносов.

(Иллюзорный @ 08.04.2015 - время: 23:03)
(Sorques @ 08.04.2015 - время: 21:58)
(Иллюзорный @ 08.04.2015 - время: 21:05)
Вероисповедание у них вообще-то иудей, и то не всякий иудей - еврей. Мне евреи объясняли, что любой кто прошел геюр, автоматически становится евреем..а еврей который принял например христианство, уже не еврей... Да врут они все.

Независимо от вероисповедания, они всех евреев когда им нужно могут как признать евреями, так и отказаться от них.
Это ж евреи, они во всём выгоду ищут
Что лишний раз подтверждает, что т.н. "еврейство" - химера. Настоящие, коренные евреи - это арабы, которые как жили в Палестине испокон веков, так и продолжают, и с которыми воюют насмерть самозванцы со всего мира, которые теперь "граждане государства Израиль". То есть пришли какие-то люди, может потомки хазар, может еще кто угодно (много славян, кстати), и начали выгонять тех кто жил там еще во времена Иисуса Христа.

Это конечно частный взгляд на проблему, но я не одинок в этом - профессор истории Тель-Авивского университета Шломо Занд считает точно так же - "евреев не существует"





А вот и книжку даже написал об этом