Территории,которые Россия не смогла cделать своими
Антироссийский клон-28
Удален 7/9/2016, 7:08:52 AM
Ассимиляция в условиях Российской Империи (РИ), и СССР, были весьма различными понятиями.
Те кто мирно жил в составе РИ, в СССР мечтали отделится.
Те кто мирно жил в составе РИ, в СССР мечтали отделится.
alexalex83
Акула пера
7/9/2016, 12:36:38 PM
(Misha56 @ 09.07.2016 - время: 05:08)
Вот это верно.
Уж больно разные государства были.
Ассимиляция в условиях Российской Империи (РИ), и СССР, были весьма различными понятиями.
Те кто мирно жил в составе РИ, в СССР мечтали отделится.
Вот это верно.
Уж больно разные государства были.
dedO"K
Акула пера
7/9/2016, 1:41:14 PM
(alexalex83 @ 09.07.2016 - время: 11:36)
(Misha56 @ 09.07.2016 - время: 05:08)
Никто не жил "в составе" РИ, жили в личном либо коллективном подданстве Романовым. На этом "владение землями" для Романовых заканчивалось.
А в СССР всякий, кто стремился "отделиться", получал требуемую им долю автономии. Пример тому- Казахстан, прошедший путь от автономной республики до полноправного члена СССР, со своим МИДом и ВнешТоргом, в семидееятых годах ХХ века. Или БССР и УкрССР, имевшие членство в ООН на правах суверенных республик.
(Misha56 @ 09.07.2016 - время: 05:08)
Ассимиляция в условиях Российской Империи (РИ), и СССР, были весьма различными понятиями.
Те кто мирно жил в составе РИ, в СССР мечтали отделится.
Вот это верно.
Уж больно разные государства были.
Никто не жил "в составе" РИ, жили в личном либо коллективном подданстве Романовым. На этом "владение землями" для Романовых заканчивалось.
А в СССР всякий, кто стремился "отделиться", получал требуемую им долю автономии. Пример тому- Казахстан, прошедший путь от автономной республики до полноправного члена СССР, со своим МИДом и ВнешТоргом, в семидееятых годах ХХ века. Или БССР и УкрССР, имевшие членство в ООН на правах суверенных республик.
Валя2
Акула пера
7/9/2016, 3:23:23 PM
(srg2003 @ 09.07.2016 - время: 02:05)
(АндрЮч @ 08.07.2016 - время: 20:52)
(de loin @ 21.09.2015 - время: 12:12)
это да, такую важную ошибку показали! ну и хорошо что вы согласны с данным примером депортации который ловко забывают все государственники.
А споров конечно нету, все знают что это бесспорная исконная русская земля, Кенигсберг, построена Петром и названа по аналогии с Петербургом, там всегда только славяне жили, никаких споров... Всё верно? или спорить начнете?
(АндрЮч @ 08.07.2016 - время: 20:52)
(de loin @ 21.09.2015 - время: 12:12)
Может быть точнее было бы сформулировать не территории, а народы. Собственно территории-то Россия освоила.
Да, вопрос темы именно про территории.
Кстати, никто не вспоминает о самой спорной на сегодняшний день области, из которой так же были осуществлены массовые депортации - Калининград!
А с чего это Калининградская область стала вдруг "спорной"?
это да, такую важную ошибку показали! ну и хорошо что вы согласны с данным примером депортации который ловко забывают все государственники.
А споров конечно нету, все знают что это бесспорная исконная русская земля, Кенигсберг, построена Петром и названа по аналогии с Петербургом, там всегда только славяне жили, никаких споров... Всё верно? или спорить начнете?
Ramse$
Грандмастер
7/9/2016, 7:26:58 PM
(sxn2561388870 @ 14.09.2015 - время: 19:57)
Зато нынешние Штаты успешно «ассимилировали» местное население континента.
Где все эти люди?
В американских учебниках не пишут о том, что в результате геноцида американских индейцев, также известного как «самый длительный Холокост в истории человечества», было уничтожено 95 из 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады. (Американский Холокост: Д. Стэннард (Oxford Press, 1992) – «более 100 миллионов убитых»)
А вы говорите чудь белоглазая...
Между прочим, Британия в свое время тоже не смогла ассимилировать Америку. И обе страны вполне себе спокойно существуют...
Зато нынешние Штаты успешно «ассимилировали» местное население континента.
Где все эти люди?
В американских учебниках не пишут о том, что в результате геноцида американских индейцев, также известного как «самый длительный Холокост в истории человечества», было уничтожено 95 из 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады. (Американский Холокост: Д. Стэннард (Oxford Press, 1992) – «более 100 миллионов убитых»)
А вы говорите чудь белоглазая...
Ramse$
Грандмастер
7/9/2016, 7:38:40 PM
(alexalex83 @ 09.07.2016 - время: 09:36)
(Misha56 @ 09.07.2016 - время: 05:08)
Угу. Особенно Праукраина, которая древнее Вавилона и Прибалтика, которую основали доблестные варяги викинги.
Те, кто «мечтал» - не есть народ подло аннексированных государств стран территорий и племён (особенно в Средней Азии).
Те, кто «мечтал», скипнули с развалин совка как только, так сразу.
(Misha56 @ 09.07.2016 - время: 05:08)
Ассимиляция в условиях Российской Империи (РИ), и СССР, были весьма различными понятиями.
Те кто мирно жил в составе РИ, в СССР мечтали отделится.
Вот это верно.
Уж больно разные государства были.
Угу. Особенно Праукраина, которая древнее Вавилона и Прибалтика, которую основали доблестные варяги викинги.
Те, кто «мечтал» - не есть народ подло аннексированных государств стран территорий и племён (особенно в Средней Азии).
Те, кто «мечтал», скипнули с развалин совка как только, так сразу.
dedO"K
Акула пера
7/9/2016, 10:12:44 PM
(Ramses IV @ 09.07.2016 - время: 18:38)
(alexalex83 @ 09.07.2016 - время: 09:36)
(Misha56 @ 09.07.2016 - время: 05:08)
А вот этого не надо... Как раз сквозанул Ельцин, выпустив собственную валюту, после чего советскорублевый общак накрылся медным тазом. И немудрено: общаковый золотой запас и алмазная палата обслуживали российский рубль. А весь удар приняли на себя Казахстан и Туркменистан. И никакой Путин не спас бы Россию, если бы Назарбаев не подсуетился, собрав бывшие республики под эгидой СНГ во время развала СССР.
(alexalex83 @ 09.07.2016 - время: 09:36)
(Misha56 @ 09.07.2016 - время: 05:08)
Ассимиляция в условиях Российской Империи (РИ), и СССР, были весьма различными понятиями.
Те кто мирно жил в составе РИ, в СССР мечтали отделится.
Вот это верно.
Уж больно разные государства были.
Угу. Особенно Праукраина, которая древнее Вавилона и Прибалтика, которую основали доблестные варяги викинги.
Те, кто «мечтал» - не есть народ подло аннексированных государств стран территорий и племён (особенно в Средней Азии).
Те, кто «мечтал», скипнули с развалин совка как только, так сразу.
А вот этого не надо... Как раз сквозанул Ельцин, выпустив собственную валюту, после чего советскорублевый общак накрылся медным тазом. И немудрено: общаковый золотой запас и алмазная палата обслуживали российский рубль. А весь удар приняли на себя Казахстан и Туркменистан. И никакой Путин не спас бы Россию, если бы Назарбаев не подсуетился, собрав бывшие республики под эгидой СНГ во время развала СССР.
АндрЮч
Акула пера
7/9/2016, 10:42:42 PM
(Victor665 @ 09.07.2016 - время: 13:23)
Проверь сам себя, хотя бы по википедии...
[ Кенигсберг, построена Петром и названа по аналогии с Петербургом, там всегда только славяне жили, никаких споров... Всё верно? или спорить начнете?
Проверь сам себя, хотя бы по википедии...
regul
Мастер
7/9/2016, 11:54:16 PM
(Ramses IV @ 09.07.2016 - время: 06:26)
(sxn2561388870 @ 14.09.2015 - время: 19:57)
Между прочим, Британия в свое время тоже не смогла ассимилировать Америку. И обе страны вполне себе спокойно существуют... Зато нынешние Штаты успешно «ассимилировали» местное население континента.
Где все эти люди?
В американских учебниках не пишут о том, что в результате геноцида американских индейцев, также известного как «самый длительный Холокост в истории человечества», было уничтожено 95 из 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады. (Американский Холокост: Д. Стэннард (Oxford Press, 1992) – «более 100 миллионов убитых»)
А вы говорите чудь белоглазая... По современным данным, от 75 до 90 процентов индейцев умерли от эпидемий, вызванных инфекциями, от которых у индейцев не было иммунитета: оспа, корь, грипп, коклюш, дифтерия, тиф, бубонная чума, холера и скарлатина. Европейцы заплатили ту же дань раньше, во время эпидемий от античности до средних веков.
Кроме того, понятие "Геноцид" предполагает намерение, о чем "забывают" клоуны и дельцы от науки вроде пресловутого Д.Стэннарда.
Кроме того, цифра в 114 миллионов не может вызывать ничего, кроме смеха.
Оценки историков разнятся, от 1.5 миллионов до 20 миллионов; более-менее общепринятым считается 8-10 миллионов в Северной Америке до прибытия европейцев. Увидев цифру в 114, книжку можно сразу выбрасывать.
Войны между поселенцами и индейцами были беспощадны с обеих сторон: например, в 1675-1676 году ("война короля Филиппа") индейцы атаковали 52 города из имевшихся в колониях 90, полностью уничтожили 17 и разграбили 25, и как правило уничтожали поголовно всех, попавших в плен, не обходя женщин и детей. Колонисты отвечали тем же, что впрочем совершенно не может их оправдать.
Известны также очаровательные обычаи индейцев: скальпирование, людоедство, человеческие жертвоприношения, поголовное уничтожение населения захваченных форпостов (индейцы и между собой воевали таким же образом, временами одни племена вступали в союз с колонистами против других).
Трудно удивляться, что колонисты часто отвечали не меньшей жестокостью. Что интересно, власти во многих случаях старались пригасить конфликт (вплоть до отдачи колонистов под суд), но им редко удавалось добиться результата.
В любом случае, трагедию индейцев никто не отрицает; однако ее причины намного сложнее, чем те, что "на слуху", и уж конечно конъюнктурное рисование колонистов как исчадия ада, а индейцев как ангелов никак не способствует выяснению того, что в действительности происходило.
(sxn2561388870 @ 14.09.2015 - время: 19:57)
Между прочим, Британия в свое время тоже не смогла ассимилировать Америку. И обе страны вполне себе спокойно существуют... Зато нынешние Штаты успешно «ассимилировали» местное население континента.
Где все эти люди?
В американских учебниках не пишут о том, что в результате геноцида американских индейцев, также известного как «самый длительный Холокост в истории человечества», было уничтожено 95 из 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады. (Американский Холокост: Д. Стэннард (Oxford Press, 1992) – «более 100 миллионов убитых»)
А вы говорите чудь белоглазая... По современным данным, от 75 до 90 процентов индейцев умерли от эпидемий, вызванных инфекциями, от которых у индейцев не было иммунитета: оспа, корь, грипп, коклюш, дифтерия, тиф, бубонная чума, холера и скарлатина. Европейцы заплатили ту же дань раньше, во время эпидемий от античности до средних веков.
Кроме того, понятие "Геноцид" предполагает намерение, о чем "забывают" клоуны и дельцы от науки вроде пресловутого Д.Стэннарда.
Кроме того, цифра в 114 миллионов не может вызывать ничего, кроме смеха.
Оценки историков разнятся, от 1.5 миллионов до 20 миллионов; более-менее общепринятым считается 8-10 миллионов в Северной Америке до прибытия европейцев. Увидев цифру в 114, книжку можно сразу выбрасывать.
Войны между поселенцами и индейцами были беспощадны с обеих сторон: например, в 1675-1676 году ("война короля Филиппа") индейцы атаковали 52 города из имевшихся в колониях 90, полностью уничтожили 17 и разграбили 25, и как правило уничтожали поголовно всех, попавших в плен, не обходя женщин и детей. Колонисты отвечали тем же, что впрочем совершенно не может их оправдать.
Известны также очаровательные обычаи индейцев: скальпирование, людоедство, человеческие жертвоприношения, поголовное уничтожение населения захваченных форпостов (индейцы и между собой воевали таким же образом, временами одни племена вступали в союз с колонистами против других).
Трудно удивляться, что колонисты часто отвечали не меньшей жестокостью. Что интересно, власти во многих случаях старались пригасить конфликт (вплоть до отдачи колонистов под суд), но им редко удавалось добиться результата.
В любом случае, трагедию индейцев никто не отрицает; однако ее причины намного сложнее, чем те, что "на слуху", и уж конечно конъюнктурное рисование колонистов как исчадия ада, а индейцев как ангелов никак не способствует выяснению того, что в действительности происходило.
Валя2
Акула пера
7/10/2016, 12:15:59 AM
(АндрЮч @ 09.07.2016 - время: 20:42)
(Victor665 @ 09.07.2016 - время: 13:23)
зачем? кто-то начал спорить что это уже не совсем бесспорная территория чтоли? Вот вы разве спорите что это наша РОДНАЯ землица?
(Victor665 @ 09.07.2016 - время: 13:23)
[ Кенигсберг, построена Петром и названа по аналогии с Петербургом, там всегда только славяне жили, никаких споров... Всё верно? или спорить начнете?
Проверь сам себя, хотя бы по википедии...
зачем? кто-то начал спорить что это уже не совсем бесспорная территория чтоли? Вот вы разве спорите что это наша РОДНАЯ землица?
Ramse$
Грандмастер
7/10/2016, 12:40:01 AM
(regul @ 09.07.2016 - время: 20:54)
Кроме того, цифра в 114 миллионов не может вызывать ничего, кроме смеха.
Оценки историков разнятся, от 1.5 миллионов до 20 миллионов; более-менее общепринятым считается 8-10 миллионов в Северной Америке до прибытия европейцев. Увидев цифру в 114, книжку можно сразу выбрасывать.
Я думаю, что это вполне вменяемая цифра, если учесть срок «зачистки», а это без малого 300 лет.
Геноцид американских индейцев, не имеющий себе равных ни по длительности его реализации, ни по количеству жертв, начался 11 ноября 1620 года, когда галеон из Плимута «Мэйфлауэр» бросил якорь у мыса Код, и закончился к концу XIX века. На 1900 год индейцев в США и Канаде оставалось 237 тысяч.©
у индейцев не было иммунитета: оспа, корь, грипп, коклюш, дифтерия, тиф, бубонная чума, холера и скарлатина. Европейцы заплатили ту же дань раньше, во время эпидемий от античности до средних веков.и больше не болели. особенно «испанкой» перед 2-ой Мировой
Кроме того, понятие "Геноцид" предполагает намерение, о чем "забывают" клоуны и дельцы от науки вроде пресловутого Д.Стэннарда.Термин «геноцид» происходит от латинского (genos – раса, племя, cide – убийство) и буквально означает уничтожение или истребление целого племени или народа. Генеральная Ассамблея ООН приняла этот термин в 1946 году, как характеризующий действия нацистов в оккупированной Европе.
В любом случае, трагедию индейцев никто не отрицает; однако ее причины намного сложнее, чем те, что "на слуху", и уж конечно конъюнктурное рисование колонистов как исчадия ада, а индейцев как ангелов никак не способствует выяснению того, что в действительности происходило.в таком случае, зачем Запад вопит об Ермаке и прочих «кровавых завоевателях», о бедных неразумных басмачиках, которых вырезали подлые большевики... может, затем, чтобы сыграть на опережение? чтобы никто не успел и заикнутся про колонизацию цивилизованной Европой остального мира?
Кроме того, цифра в 114 миллионов не может вызывать ничего, кроме смеха.
Оценки историков разнятся, от 1.5 миллионов до 20 миллионов; более-менее общепринятым считается 8-10 миллионов в Северной Америке до прибытия европейцев. Увидев цифру в 114, книжку можно сразу выбрасывать.
Я думаю, что это вполне вменяемая цифра, если учесть срок «зачистки», а это без малого 300 лет.
Геноцид американских индейцев, не имеющий себе равных ни по длительности его реализации, ни по количеству жертв, начался 11 ноября 1620 года, когда галеон из Плимута «Мэйфлауэр» бросил якорь у мыса Код, и закончился к концу XIX века. На 1900 год индейцев в США и Канаде оставалось 237 тысяч.©
у индейцев не было иммунитета: оспа, корь, грипп, коклюш, дифтерия, тиф, бубонная чума, холера и скарлатина. Европейцы заплатили ту же дань раньше, во время эпидемий от античности до средних веков.и больше не болели. особенно «испанкой» перед 2-ой Мировой
Кроме того, понятие "Геноцид" предполагает намерение, о чем "забывают" клоуны и дельцы от науки вроде пресловутого Д.Стэннарда.Термин «геноцид» происходит от латинского (genos – раса, племя, cide – убийство) и буквально означает уничтожение или истребление целого племени или народа. Генеральная Ассамблея ООН приняла этот термин в 1946 году, как характеризующий действия нацистов в оккупированной Европе.
скрытый текст
Большинство людей склонны связывать с геноцидом лишь массовые убийства. Однако в 1994 году в Конвенции ООН о наказании и предупреждении преступлений геноцида, геноцид описывается не только как прямое убийство людей, но и как разрушение и уничтожение культуры народов. Статья II Конвенции перечисляет пять категорий деятельности, которые направлены против конкретной национальной, этнической, расовой или религиозной группы и которые следует считать геноцидом. К этим действиям относятся: убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений членам группы; умышленное создание группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение ее в целом или частично; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
В любом случае, трагедию индейцев никто не отрицает; однако ее причины намного сложнее, чем те, что "на слуху", и уж конечно конъюнктурное рисование колонистов как исчадия ада, а индейцев как ангелов никак не способствует выяснению того, что в действительности происходило.в таком случае, зачем Запад вопит об Ермаке и прочих «кровавых завоевателях», о бедных неразумных басмачиках, которых вырезали подлые большевики... может, затем, чтобы сыграть на опережение? чтобы никто не успел и заикнутся про колонизацию цивилизованной Европой остального мира?
dedO"K
Акула пера
7/10/2016, 1:14:23 AM
(Ramses IV @ 09.07.2016 - время: 23:40)
(regul @ 09.07.2016 - время: 20:54)
А я вам укажу на Латинскую Америку и количество мулатов и самбо там... А посему, может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")?
(regul @ 09.07.2016 - время: 20:54)
Кроме того, цифра в 114 миллионов не может вызывать ничего, кроме смеха.
Оценки историков разнятся, от 1.5 миллионов до 20 миллионов; более-менее общепринятым считается 8-10 миллионов в Северной Америке до прибытия европейцев. Увидев цифру в 114, книжку можно сразу выбрасывать.
Я думаю, что это вполне вменяемая цифра, если учесть срок «зачистки», а это без малого 300 лет.
Геноцид американских индейцев, не имеющий себе равных ни по длительности его реализации, ни по количеству жертв, начался 11 ноября 1620 года, когда галеон из Плимута «Мэйфлауэр» бросил якорь у мыса Код, и закончился к концу XIX века. На 1900 год индейцев в США и Канаде оставалось 237 тысяч.©
у индейцев не было иммунитета: оспа, корь, грипп, коклюш, дифтерия, тиф, бубонная чума, холера и скарлатина. Европейцы заплатили ту же дань раньше, во время эпидемий от античности до средних веков.
и больше не болели. особенно «испанкой» перед 2-ой Мировой
Кроме того, понятие "Геноцид" предполагает намерение, о чем "забывают" клоуны и дельцы от науки вроде пресловутого Д.Стэннарда.
Термин «геноцид» происходит от латинского (genos – раса, племя, cide – убийство) и буквально означает уничтожение или истребление целого племени или народа. Генеральная Ассамблея ООН приняла этот термин в 1946 году, как характеризующий действия нацистов в оккупированной Европе.скрытый текстБольшинство людей склонны связывать с геноцидом лишь массовые убийства. Однако в 1994 году в Конвенции ООН о наказании и предупреждении преступлений геноцида, геноцид описывается не только как прямое убийство людей, но и как разрушение и уничтожение культуры народов. Статья II Конвенции перечисляет пять категорий деятельности, которые направлены против конкретной национальной, этнической, расовой или религиозной группы и которые следует считать геноцидом. К этим действиям относятся: убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений членам группы; умышленное создание группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение ее в целом или частично; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
В любом случае, трагедию индейцев никто не отрицает; однако ее причины намного сложнее, чем те, что "на слуху", и уж конечно конъюнктурное рисование колонистов как исчадия ада, а индейцев как ангелов никак не способствует выяснению того, что в действительности происходило.
в таком случае, зачем Запад вопит об Ермаке и прочих «кровавых завоевателях», о бедных неразумных басмачиках, которых вырезали подлые большевики... может, затем, чтобы сыграть на опережение? чтобы никто не успел и заикнутся про колонизацию цивилизованной Европой остального мира?
А я вам укажу на Латинскую Америку и количество мулатов и самбо там... А посему, может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")?
Ramse$
Грандмастер
7/10/2016, 1:44:58 AM
(dedO'K @ 09.07.2016 - время: 22:14)
Дудки.
ТАМ не хотят вникать кто, кого и за что убил или посадил ТУТ. Главное, что убил (посадил).
Зато оччень вдумчиво вникают КАК именно убили.
Я тоже не буду вникать кто, кого и за что и тем более как именно.
Континет вычистили для цивилизованных европейцев? - Вычистили.
Было? - Было.
Всё.
А я вам укажу на Латинскую Америку и количество мулатов и самбо там... А посему, может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")?
Дудки.
ТАМ не хотят вникать кто, кого и за что убил или посадил ТУТ. Главное, что убил (посадил).
Зато оччень вдумчиво вникают КАК именно убили.
Я тоже не буду вникать кто, кого и за что и тем более как именно.
Континет вычистили для цивилизованных европейцев? - Вычистили.
Было? - Было.
Всё.
Ramse$
Грандмастер
7/10/2016, 1:51:02 AM
(dedO'K @ 09.07.2016 - время: 22:14)
может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")?
Может...
Только слабо верится, т.к. одна из приведённых мной характеристик геноцида - (Ramses IV @ 09.07.2016 - время: 21:40)
умышленное создание группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение ее в целом или частично;
может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")?
Может...
Только слабо верится, т.к. одна из приведённых мной характеристик геноцида - (Ramses IV @ 09.07.2016 - время: 21:40)
умышленное создание группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение ее в целом или частично;
dedO"K
Акула пера
7/10/2016, 2:28:00 AM
(Ramses IV @ 10.07.2016 - время: 00:51)
(dedO'K @ 09.07.2016 - время: 22:14)
Хорошо, поговорим об "умышленном создании". Какие охотничьи угодья нужны охотнику, чтоб прокормиться? А тому же охотнику, но с семьей? А десяти семьям, а двадцати? А если это промышленная охота, когда шкуры обменивают на необходимые товары? А если при этом заменить луки на ружья? А если при этом перестать кочевать, а осесть поближе к фактории?
И это только одно племя. Из многочисленного количества племен, кочующих следом за зверем, для которых разборки за угодья- обычное дело, как и выпиливание конкурентов племенами.
Вот в чем главное отличие Латинской Америки от Северной: в Северной Америке жили кочевники- охотники, тоесть, хищные звери. И господствовали они там до тех пор, пока там не появился человек. И не беспокойтесь, белые пионеры, перенявшие их образ жизни, так же вымерли вместе с ними, не сумев приспособиться к обязанностям творца и вседержителя по образу Божию.
Человеку- потребителю, паразитирующему на смерти природы, которой он должен управлять во имя Жизни, нет экологической ниши на земле. Не предусмотрено мудростью Божией.
А в Латинской Америке жили кочевники-скотоводы и оседлые земледельцы, исполнившие завет Божий: "вот, Я дал вам всякую траву, СЕЮЩУЮ СЕМЯ, и всякое дерево, у которого есть плод древесный, СЕЮЩИЙ СЕМЯ, вам СИЕ будет в пищу." Быт.1:29
(dedO'K @ 09.07.2016 - время: 22:14)
может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")?
Может...(Ramses IV @ 09.07.2016 - время: 21:40)
Только слабо верится, т.к. одна из приведённых мной характеристик геноцида -
умышленное создание группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение ее в целом или частично;
Хорошо, поговорим об "умышленном создании". Какие охотничьи угодья нужны охотнику, чтоб прокормиться? А тому же охотнику, но с семьей? А десяти семьям, а двадцати? А если это промышленная охота, когда шкуры обменивают на необходимые товары? А если при этом заменить луки на ружья? А если при этом перестать кочевать, а осесть поближе к фактории?
И это только одно племя. Из многочисленного количества племен, кочующих следом за зверем, для которых разборки за угодья- обычное дело, как и выпиливание конкурентов племенами.
Вот в чем главное отличие Латинской Америки от Северной: в Северной Америке жили кочевники- охотники, тоесть, хищные звери. И господствовали они там до тех пор, пока там не появился человек. И не беспокойтесь, белые пионеры, перенявшие их образ жизни, так же вымерли вместе с ними, не сумев приспособиться к обязанностям творца и вседержителя по образу Божию.
Человеку- потребителю, паразитирующему на смерти природы, которой он должен управлять во имя Жизни, нет экологической ниши на земле. Не предусмотрено мудростью Божией.
А в Латинской Америке жили кочевники-скотоводы и оседлые земледельцы, исполнившие завет Божий: "вот, Я дал вам всякую траву, СЕЮЩУЮ СЕМЯ, и всякое дерево, у которого есть плод древесный, СЕЮЩИЙ СЕМЯ, вам СИЕ будет в пищу." Быт.1:29
seksemulo
Грандмастер
7/10/2016, 3:08:45 AM
(Format C @ 07.03.2015 - время: 18:33)
Вы говорите об удержании территорий как-то абстрактно, независимо от политики государства. А ведь обстоятельства тоже играли огромную роль. Смею предположить, что если бы большевики не вывели Россию из первой мировой войны, то никакой Польши, Финляндии и тем более Украины бы не было. Ведь победители войн территории не теряют.
Мне думается, в составе Царской Росии, как и в составе СССР, были территории, которые можно было сохранить за собой только путем насильственной депортации оттуда местного населения или полной ассимиляции русскими.
В противном случае они однозначно считали себя завоеванными, угнетенными и обиженными
(какими бы пряниками их не корми и каким бы золотом их не осыпай!)
Например, все прибалты, поляки и фины.
+ западные украинцы (на которых повлияло Княжество Литовское и Униатская церковь)
Насчет белоруси точно не знаю - но похоже, они все же ассимировались Россией и даже русский язык своим основным языком считают.
+ Аляска (ввиду ее оторванности от России и соседству с британцами, которые начали активно оседать на этой территории)
То есть, глупо обвинять какого-либо царя (или генсека, или председателя совнаркома)
что он "отдал перечисленные территории"
потому что
удерживание их в своем государстве, рано или поздно, закончилось бы их отделением.
Вы говорите об удержании территорий как-то абстрактно, независимо от политики государства. А ведь обстоятельства тоже играли огромную роль. Смею предположить, что если бы большевики не вывели Россию из первой мировой войны, то никакой Польши, Финляндии и тем более Украины бы не было. Ведь победители войн территории не теряют.
dedO"K
Акула пера
7/11/2016, 1:16:44 AM
(seksemulo @ 10.07.2016 - время: 02:08)
(Format C @ 07.03.2015 - время: 18:33)
Ну какие там победители? Некая шайка-лейка добилась отставки Государя Императора и об'явила все народы империи, а так же их земли, своей единой и неделимой собственностью. А с какой стати, если все договора о вхождении в Империю на правах царства, вел.княжества, княжества и государства заключены с Романовыми? Нет договора- есть свободный выбор: уйти или перезаключить договор.
"Учредители республики" огласили единую и неделимую Россию и пали. Большевики предложили национально-культурную автономию и свободный Союз и победили.
(Format C @ 07.03.2015 - время: 18:33)
Мне думается, в составе Царской Росии, как и в составе СССР, были территории, которые можно было сохранить за собой только путем насильственной депортации оттуда местного населения или полной ассимиляции русскими.
В противном случае они однозначно считали себя завоеванными, угнетенными и обиженными
(какими бы пряниками их не корми и каким бы золотом их не осыпай!)
Например, все прибалты, поляки и фины.
+ западные украинцы (на которых повлияло Княжество Литовское и Униатская церковь)
Насчет белоруси точно не знаю - но похоже, они все же ассимировались Россией и даже русский язык своим основным языком считают.
+ Аляска (ввиду ее оторванности от России и соседству с британцами, которые начали активно оседать на этой территории)
То есть, глупо обвинять какого-либо царя (или генсека, или председателя совнаркома)
что он "отдал перечисленные территории"
потому что
удерживание их в своем государстве, рано или поздно, закончилось бы их отделением.
Вы говорите об удержании территорий как-то абстрактно, независимо от политики государства. А ведь обстоятельства тоже играли огромную роль. Смею предположить, что если бы большевики не вывели Россию из первой мировой войны, то никакой Польши, Финляндии и тем более Украины бы не было. Ведь победители войн территории не теряют.
Ну какие там победители? Некая шайка-лейка добилась отставки Государя Императора и об'явила все народы империи, а так же их земли, своей единой и неделимой собственностью. А с какой стати, если все договора о вхождении в Империю на правах царства, вел.княжества, княжества и государства заключены с Романовыми? Нет договора- есть свободный выбор: уйти или перезаключить договор.
"Учредители республики" огласили единую и неделимую Россию и пали. Большевики предложили национально-культурную автономию и свободный Союз и победили.
King Candy
Акула пера
7/11/2016, 1:21:38 AM
(dedO'K @ 10.07.2016 - время: 01:28)
Дык "потребителями" люди стали только с начала 20-го века, когда появилось что "потреблять" - когда начался массовый выпуск товаров народного потребления
До 20-го века и потреблять-то особо нечего было - земледельствовали в основном, картошку и пшеницу растили
Человеку- потребителю, паразитирующему на смерти природы, которой он должен управлять во имя Жизни, нет экологической ниши на земле. Не предусмотрено мудростью Божией.
Дык "потребителями" люди стали только с начала 20-го века, когда появилось что "потреблять" - когда начался массовый выпуск товаров народного потребления
До 20-го века и потреблять-то особо нечего было - земледельствовали в основном, картошку и пшеницу растили