Судимость - крест на всю оставшуюся?

(Агроном 71 @ 03-02-2017 - 23:05)
Среди депутатов всех уровней не мало тех у кого судимость есть и ничего
"...ты только в глаза нам не ссы - у нас нет больше глаз..."

(М. Борзыкин) "Партия божьей росы"

(Фигасе @ 02-02-2017 - 23:03)
(kotas13 @ 02-02-2017 - 22:43)
А "лимит доверия" - это житейский принцип, который относится абсолютно ко всем людям. А пробив по базам - преступление. Но да, своим-то можно... Ежели депутаты проекты законов выдумывают, забыв о Конституции, то ничего удивительного.

Принцип правового государства - что не запрещено, то можно.
Так что либо "закон", либо "управа" по чиновьей прихоти. Вещи нужно своими именами называть.
Я всегда всё называю своими именами.
Я не чиновник и для меня, как и для многих нормальных людей, существует основной житейский принцип при общении с другими людьми - "лимит доверия".
А законы для юриспруденции придумывают люди чрезвычайно далёкие от жизни...

(kotas13 @ 03-02-2017 - 23:36)
Я не чиновник и для меня, как и для многих нормальных людей, существует основной житейский принцип при общении с другими людьми - "лимит доверия".
И как Вы определяете этот лимит для каждого человека, нового в общении и старого?

(Безумный Иван @ 02-02-2017 - 23:38)
(kotas13 @ 02-02-2017 - 22:43)
Ваше лукавство в том, что все жизненные ситуации должны быть записаны "в законе". Невозможно все описать и узаконить все коллизии. А "лимит доверия" - это житейский принцип, который относится абсолютно ко всем людям. Какой еще лимит доверия Ваш лично?
Ну, меня не берем, я сволочь конченная, а вот был у меня сослуживец, у него во время погрузки мин на подводную лодку оборвался трос и трехронная мина скатилась с большой скоростью по ложементу и задавила насмерть матроса. Командира минно-торпедной части посадили, он отсидел, сейчас работает на гражданке. Какой Ваш лично лимит доверия он использовал, что Вы ему не можете доверить у детей вести военное дело или охранять правопорядок? И в своей жизни я сталкивался с разными тварями, с которыми я и срать рядом не сяду. А вот у них лимит полный, да?
"лимит доверия" - это личное отношение на основе личного общения с человеком. Про тех, с кем я не общался сказать ничего не могу. Это всё личное.

(kotas13 @ 03-02-2017 - 23:41)
"лимит доверия" - это личное отношение на основе личного общения с человеком. Про тех, с кем я не общался сказать ничего не могу. Это всё личное.
Ну вот общаетесь Вы с человеком пять лет. Он Вас не подводил и не обманывал. Вдруг случайно узнаете что у него в прошлом была судимость. Ваше доверие к нему иссякнет?

(Безумный Иван @ 03-02-2017 - 23:44)
(kotas13 @ 03-02-2017 - 23:41)
"лимит доверия" - это личное отношение на основе личного общения с человеком. Про тех, с кем я не общался сказать ничего не могу. Это всё личное. Ну вот общаетесь Вы с человеком пять лет. Он Вас не подводил и не обманывал. Вдруг случайно узнаете что у него в прошлом была судимость. Ваше доверие к нему иссякнет?
Много нюансов.
Во-первых, 17 лет никому не доверяю. Совсем. Жизнь научила.
Во-вторых, какое преступление вменялось в вину (не обязательно даже, что он был осуждён).
С людьми не умеющими себя контролировать я много лет не общаюсь. Слишком дорого может встать вечер общения с таким "душевным" человеком.
И, собственно, основополагающий вопрос: почему я должен кому-то доверять ?

(kotas13 @ 03-02-2017 - 23:36)
Я всегда всё называю своими именами.
Я не чиновник и для меня, как и для многих нормальных людей, существует основной житейский принцип при общении с другими людьми - "лимит доверия". Вообще сабж о влиянии на карьеру, а не на личное общение.
И прописные истины, что баклан птица невысокого полета, и бродяга стиль жизни, имеют лишь субьективное отношение к личному восприятию, для личного использования, а вовсе не к профессиональным качествам, для служебного пользования.
(Безумный Иван @ 03-02-2017 - 23:44)
Вдруг случайно узнаете что у него в прошлом была судимость. Ваше доверие к нему иссякнет?
А еще всплывут подробности того, как сидел

(Фигасе @ 04-02-2017 - 00:17)
(kotas13 @ 03-02-2017 - 23:36)
Я всегда всё называю своими именами.
Я не чиновник и для меня, как и для многих нормальных людей, существует основной житейский принцип при общении с другими людьми - "лимит доверия". Вообще сабж о влиянии на карьеру, а не на личное общение.
И прописные истины, что баклан птица невысокого полета, и бродяга стиль жизни, имеют лишь субьективное отношение к личному восприятию, для личного использования, а вовсе не к профессиональным качествам, для служебного пользования. (Безумный Иван @ 03-02-2017 - 23:44)
Вдруг случайно узнаете что у него в прошлом была судимость. Ваше доверие к нему иссякнет?А еще всплывут подробности того, как сидел

Вообще сабж о влиянии на карьеру, а не на личное общение.
Карьера во все времена строилась исключительно через личное общение. С помощью роботов никого не назначали на ответственные должности.

(Ramse$ @ 03-02-2017 - 22:04)
Во многих колониях по сей день висит лозунг: «На свободу - с чистой совестью!».
Совесть, может и чистая делается после отсидки, а вот всё остальное (душа, помыслы, поступки) наоборот -грязными. Этот прибьёт и не поморщится!
К сожалению, это устойчивая точка зрения т.н. «среднего класса», который рулит и принимает решение о приёме на работу бывшего сидельца.
Если человек после отсидки и не свернул на дорожку «чёрной масти», он в глазах окружающих (которые знают про отсидку) всё равно будет кем-то вроде Буки.
Нельзя сказать, что такое мнение совсем уж необоснованно. Рецидив случается чаще чем у каждого третьего.
И, честно говоря, это не только к нашей пенитенциарной системе претензия... Треть - это средняя по больнице. В хваленых США этот показатель еще выше.
Нельзя винить людей, что при вероятности события 1 из 3 они рассматривают событие как весьма вероятное.

статьи разные бывают, многих сажают просто так, а бы кого посадить. очень много дел, особенно экономических, где чаще всего сидят неповинные, в нашей стране посадят даже если не будет состава преступления.
на мой взгляд, надо индивидуально подходить к этому вопросу. но увы...у нас ставят крест на людях со статьей.

(OHA) @ 04-02-2017 - 20:55)
статьи разные бывают, многих сажают просто так, а бы кого посадить. очень много дел, особенно экономических, где чаще всего сидят неповинные, в нашей стране посадят даже если не будет состава преступления.
на мой взгляд, надо индивидуально подходить к этому вопросу. но увы...у нас ставят крест на людях со статьей. Можно пример "экономической" статьи по которой можно посадить "просто так"? На практике обратная ситуация - кроме кражи, грабежи и разбоя.
Я последние полгода занимаюсь таким вот "экономическим" товарищем, который за последний год смошенничал по моим подсчетам более десяти миллионов. И четыре отказа в возбуждении УД. Даже если возбудят дело - этот гад может отделаться условным сроком.

(Sarita @ 04-02-2017 - 04:50)
(Ramse$ @ 03-02-2017 - 22:04)
К сожалению, это устойчивая точка зрения т.н. «среднего класса», который рулит и принимает решение о приёме на работу бывшего сидельца.
Если человек после отсидки и не свернул на дорожку «чёрной масти», он в глазах окружающих (которые знают про отсидку) всё равно будет кем-то вроде Буки. Нельзя сказать, что такое мнение совсем уж необоснованно. Рецидив случается чаще чем у каждого третьего.
И, честно говоря, это не только к нашей пенитенциарной системе претензия... Треть - это средняя по больнице. В хваленых США этот показатель еще выше.
Нельзя винить людей, что при вероятности события 1 из 3 они рассматривают событие как весьма вероятное.
У меня одноклассник есть был (был, потому что для меня он уже помер).
Тихоня и отличник. Был. Бизнесмен средней руки - камаз у него личный. Был. Бухал в последнее время сильно.
Кароче, Он несколько месяцев назад, осенью, напоил, изнасиловал и, нехило поглумившись, убил тут одну местную молодую, потихоньку спивающуюся, но совершенно безобидную женщину.
Из-за таких нелюдей у нормальных граждан такое отношение.
Я к чему это вообще? - А к тому, что сабж был нормальным, несудимым и семейным (хоть и не жил с женой и ребенком постоянно) гражданином.
Мрак.

(Ramse$ @ 05-02-2017 - 07:24)
Я к чему это вообще? - А к тому, что сабж был нормальным, несудимым и семейным (хоть и не жил с женой и ребенком постоянно) гражданином.
Мрак.
До первой судимости - все не судимые... Даже убийцы и прочие маньяки. Вот петрушка какая...

(Ramse$ @ 02-02-2017 - 19:04)
На госслужбу и в большинстве контор, где хорошая служба безопасности с большой долей вероятности не возьмут.
Даже, если судимость давно погашена.
Даже, если судимости вовсе нет, а есть только «привлечение к уг. ответственности», завершенное по примирению сторон, имевшее место быть много-много лет назад.

По умолчанию предвзятое отношение к такому человеку остальных «честных» граждан и
клеймо на репутации, переходящее даже на детей - это нормально?

p.s. статью 86 УК РФ цитировать не нужно.
p.p.s. особо тяжкие преступления не рассматриваются.
сейчас много специальностей, где запрашивают справку о наличии судимости
Так что, если судимость снята, то дорога открыта

(kotas13 @ 02-02-2017 - 19:48)
Если человек нарушил закон один раз, ему это сделать во второй раз будет намного проще. Это подтверждают исследования учёных, это подтверждает опыт всей моей жизни. У нас в области всегда было много "зон" и на многих предприятиях работали "зэки". Во дворах у подростков всё было по "понятиям". Это всё поддерживали бывшие зэки. Не выходят с зоны ангелами, даже невиновно посаженные. Люди перерождаются на зоне в худшую сторону.
Увы, в основном это так...

(Фигасе @ 02-02-2017 - 21:20)
(Безумный Иван @ 02-02-2017 - 19:42)
У меня две судимости. И всем пофиг. Главное как ты работаешь. Ценный специалист и при Сталине был востребован.
Они востребованы, наверное, при любой власти.

(Ramse$ @ 02-02-2017 - 19:04)
На госслужбу и в большинстве контор, где хорошая служба безопасности с большой долей вероятности не возьмут.
Даже, если судимость давно погашена.
Даже, если судимости вовсе нет, а есть только «привлечение к уг. ответственности», завершенное по примирению сторон, имевшее место быть много-много лет назад.

По умолчанию предвзятое отношение к такому человеку остальных «честных» граждан и
клеймо на репутации, переходящее даже на детей - это нормально?

Давайте госслужбу( и напрямую связанные с ней организации), оставим, хотя и в ней есть работающие с погашенной судимостью. Например, в полиции такие есть, с той лишь разницей, что они её получили находясь на службе и ..далее (ст. 47 УК). Большинство контор,где хорошая...(с)- Это большинство? Это всего 3 вида: сетевики, развлекаловка, арендный бизнес. Т.е., места,где царит черный нал. Поэтому там бывшие мусарики и пасутся, чтобы делишки боссу прикрывать и подлости людям делать. Меня ,вообще, коробит от этого самоназвания"служба безопасности "ооо какого-нить,по сути, это охранка обыкновенная.. Принимаю только ФСБ..
Охранке фиолетово какой ты специалист,даже если от бога, им на это на... а вот то что у тебя, скажем лет 20 была судимость,например из-за употребление крышесъезжающего спирта "Рояль" получил" бакланку" (хулиганство), и что ты уже совсем другой человек, это да. Тебе в таких конторах не место. Один вопрос: а нужно ли в такие сучьи конторы устраиваться,где охранка такая во главу угла засела? Твой каждый шаг будет записан, на тебя и твою семью будет вестись компромат постоянно,тебя при удобном случае попытаются сделать стукачом начальника этой сб и т д Лично мне это неприемлимо.
По сабжу. Мое отношение : если была условка, а не реальный срок- нормальное, не предвзятое. Если реалка,- то смотря по какой статье. Исключение- нарики. этих я неприемлю.

Кто учит убивать? Ветеран МВД – о преступлениях и преступниках
https://www.kuzbass.aif.ru/society/society_persona/1372900

Всё-таки тюрьма не исправляет...

Тюрьма по определению не исправительное учреждение. Исправительное учреждение - колония. В каждой области есть ИК-1, ИК-2 и т д

(Фарртовый @ 05-02-2017 - 12:22)
Исключение- нарики. этих я неприемлю.
Ну, по нарикам, отдельный разговор. Эти, мать родную продадут.
Вообще, вернуть надо ответственность за употребление, а не только за распространение...