Свобода слова, как инструмент манипуляции.

(Плепорций @ 16-03-2022 - 17:21)
(dd1967 @ 16-03-2022 - 18:03)
А что, по твоему, пресловутая Свобода слова вообще, где-то и когда-то была ?
Ну так...просто интересно.
Если да - где и когда ? Не пойму, вокруг чего копья ломаются. Свободы слова - нет. Нигде, и никогда не было. Свободы вообще нет! Нигде. И, опять же, нигде ее никогда и не было. И что?

Демократия - дерьмо. Иные варианты построения государства - полное дерьмо. Это нормальный выбор - между дерьмом и полным дерьмом. Никакого другого выбора по факту не существует.

Ну вот и так бывает )
Демократия, это власть сильного, всё остальное -- иллюзия.
Свобода слова - инструмент навязывания воли сильного всем остальным.

В рамках любой, повторяю - Любой!!! демократии, СМИ ставятся под контроль на счет раз !!!
Постановка СМИ на счет раз, это и есть смысл демократии, так что не соглашусь с вашими доводами на счет дерьма и нет ).

В целом, согласен с тем, что выбор всегда идет между и между.

В чем то не согласны ?
С удовольствием выслушаю.

(Плепорций @ 16-03-2022 - 17:21)
Дерьмо - когда СМИ контролируются враждующими и конкурирующими элитами, каковые борются за политическую власть в государстве. Методами пропаганды и манипулирования аудиторией. Но когда провластная элита захватывает все СМИ - дабы не допустить каких-либо поползновений на свою власть, то это уже полное дерьмо.
Всегда удивляло подобное...)))
Все понимаю, но Америка лучше по любому )

Объясните -- США 70х 20 и США 21...
Страна одна...)))) Спорить будете ?
А подход к СМИ по факту разный, сейчас кроме, Карсона Такера, все СМИ в США льют одно и тоже...
И что ? Страна изменилась ? ))) Стала другой ? )))
Может, изменилась демократия ? ))) Ее качество ? )
По моему нет )
Просто стало удобно так поступать со СМИ а не иначе...
Тернера обманули с СNN и понеслось...

(Плепорций @ 16-03-2022 - 18:21)
Вообще: есть дерьмо, и есть полное дерьмо. Демократия - дерьмо. Иные варианты построения государства - полное дерьмо. Это нормальный выбор - между дерьмом и полным дерьмом. Никакого другого выбора по факту не существует.

Просто замечательно! Такое радужное, позитивное, жизнеутверждающее, оптимистичное, радостное мировоззрение!

Конечно же, если действительно так думать и иметь в виду, то тогда ни о какой свободе слова речи быть не может.

Тогда жизнь превращается в какашки. Тогда манипуляция заключается в том, чтобы максимально разумно и эффективно перемешивать какашки и перекладывать их из одной кучи в другую.

Нет. Я ничего не имею против такого хода мысли. Если кому-то так хочется думать, если так приятно думать, - то слава богу!

А вот на мой взгляд любая свобода начинается и оканчивается внутри человека, в его собственном сознании, в глубине его сознания. Если у себя в сознании человек свободен, то он будет свободно жить, говорить, думать и поступать. Если же он раб внутри себя, то даже полная "внешняя свобода" (абсолютная вседозволенность) не поможет ему выйти из своей рабской тюрьмы.

Точно так же дело обстоит и с манипуляцией. Когда человек твёрдо и уверенно стоит в своём внутреннем храме (у себя в сознании), тогда с ним никакие манипуляции невозможны. А когда у него "нет царя в голове", тогда им может манипулировать любая собака.

(Лариса224488 @ 16-03-2022 - 18:15)
А вот на мой взгляд любая свобода начинается и оканчивается внутри человека, в его собственном сознании, в глубине его сознания. Если у себя в сознании человек свободен, то он будет свободно жить, говорить, думать и поступать. Если же он раб внутри себя, то даже полная "внешняя свобода" (абсолютная вседозволенность) не поможет ему выйти из своей рабской тюрьмы.

Точно так же дело обстоит и с манипуляцией. Когда человек твёрдо и уверенно стоит в своём внутреннем храме (у себя в сознании), тогда с ним никакие манипуляции невозможны. А когда у него "нет царя в голове", тогда им может манипулировать любая собака.
Как красиво и пафосно, и, кроме главных деталей, все правильно.

Вопрос тебе -
Ты свободна ?
А откуда ты знаешь, что свободна ?
Почему ты уверена, что свободна ?

Вот во времена Солженицина в СССР, люди из его тусовки ходили в лаптях и пили до смерти, трахались по кругу...и все для того, чтобы доказать себе, что он свободны ).

А что ты делаешь, не как все ? Писаешь на автобусной остановке ? )))

А если ты, как все, то или все свободны, или у тебя иллюзия внутренней свободы ))))

(Лариса224488 @ 16-03-2022 - 18:15)
А вот на мой взгляд любая свобода начинается и оканчивается внутри человека, в его собственном сознании, в глубине его сознания. Если у себя в сознании человек свободен, то он будет свободно жить, говорить, думать и поступать. Если же он раб внутри себя, то даже полная "внешняя свобода" (абсолютная вседозволенность) не поможет ему выйти из своей рабской тюрьмы.

То есть, ты понимаешь, что он прав, да ? )
Просто это не твое ).
Так по женски )))
Ты просто отрицаешь объективную реальность...)))
Это старо....
Розовые очки )
Для тебя реально то, что ты сама себе создала в голове...
Ты решаешь, что тебе нравится думать, что есть демократия свобода слова...
Ты понимаешь, что муж ( условно ) плохой и обманывает тебя...но ты этого не замечаешь...
Тебя насилуют...ты уверяешь себя в том, что это секс по согласию...нууу...или чем ты себя успокаиваешь,а ?

Ты права, степень свободы только у тебя в голове...
Только что делать с объективной реальностью ?
Делать вид, что она иная ?

Стандартный женский психотип ).

(dd1967 @ 16-03-2022 - 17:01)
Ну я уже написал, как это делается ).
Появляется мозг, или маркер, я так и называю. В нашем случае, это Лариса.
Очень жаль, что вы неуважительно отнеслись к моей просьбе не "тыкать" в мою сторону. Это мне указало, как минимум, на ваше отношение к собеседницам.

А по поводу нашей этой темы могу сказать вам вот что. Вы начали тему о манипуляции, и сами же принялись манипулировать и жонглировать всевозможными понятиями, терминами, статистическими данными (типа того, что весь народ - это быдло), и так далее. Вы даже обозвали меня "маркером". Меня обзывали много раз, и по-разному, включая, например, стервой. Но вот маркером меня ещё никто не обзывал. Вы, наверное, знаете, что маркерами называются фломастеры? То есть, вы подразумеваете, что и я - тоже фломастер? Если так, то вопросов больше нет, как говорится.

Ну а кроме того, почему вас всё время тянет в сторону от заглавной темы? Хорошо, раз вам нравится эта ваша терминология, и раз вы разработали свою собственную схему "свободы слова / манипуляции" (которую вы описали форумчанам), - то я поражена вашими познаниями в этой области. Наверное, вы это хотели от меня услышать?

Вдруг нарисовался на горизонте этакий гений, который раскрыл наконец секрет свободы слова в её связи с манипуляцией общественным мнением.

Как мы уже говорили, каждый человек имеет право на своё мнение и видение ситуации. И это классно, что вы построили у себя в уме такую вот забавную схему, в отношении свободы слова и манипуляции.

Забавно, потому что вы вот меня даже туда вставили, в свою эту схему. Типа того, что я тоже являюсь манипуляторшей (как и вы). Типа того, что вы вывели меня на чистую воду.

И тем не менее, я стою на своём: я - никакая не манипулятроша, и не преследую никаких подлых и низких целей (типа совращения индивидуумов туда, где они потом пожалеют). Манипулировать мужскими яичками - это да, это совсем другое дело. А вот манипулировать общественным сознанием, - так у меня для этого нет ни желания, ни способностей, ни возможностей. Это если бы я работала где-то в МИДе спикером, - то тогда да. Оттуда и идёт вся манипуляция.

Ну так вот. Почему же вы постоянно скатываетесь с темы свободы слова к теме сексуальности? То вас беспокоила связь мужских яичек с мужественностью, то вам теперь интересно, что я думаю о насилии.

Неужели вы считаете, что это как-то связано с манипуляцией и свободой слова? Да, связь есть. Но только вот такая: после насилия нужно быть достаточно честными для того, чтобы свободно об этом заявить куда надо. Это и будет свободой слова и безо всякой манипуляции. А насильники должны получить по полной программе. О чём ещё тут можно говорить?

Осмелюсь предложить вам очень простой и эффективный выход из сложного положения. То есть, положение заключается в том, что вы как-то через чур перенапряжены со всей этой манипуляцией и несвободой слова. Попробуйте расслабиться, попробуйте довести себя до оргазма. И все эти навязчивые мысли и идеи о "коварных женщинах" и о "тупых форумчанах" оставят вас. Как минимум, на время оставят.

С уважением, и с повторной просьбой больше мне не "тыкать".

„Редкостно счастливое время, когда можно думать, что хочешь, и говорить, что думаешь.“ © Публий Корнелий Тацит, древнеримский историк

(Лариса224488 @ 16-03-2022 - 18:44)
(dd1967 @ 16-03-2022 - 17:01)
Ну я уже написал, как это делается ).
Появляется мозг, или маркер, я так и называю. В нашем случае, это Лариса. Очень жаль, что вы неуважительно отнеслись к моей просьбе не "тыкать" в мою сторону. Это мне указало, как минимум, на ваше отношение к собеседницам.
Приношу Вам свои искренние извинения. Я не видел Вашей просьбы. Мое отношение к Вам и прочим, хотя Вы точно не все, а все не Вы ) собеседницам, очевидно характеризуется тем, что я два раза попросил Вас разрешить мне называть Вас на ты.

А по поводу нашей этой темы могу сказать вам вот что. Вы начали тему о манипуляции, и сами же принялись манипулировать и жонглировать всевозможными понятиями, терминами, статистическими данными (типа того, что весь народ - это быдло), и так далее. Хмм...ну если взялись обличать, не сочтите за труд, напишите подробнее, чем именно я манипулировал ? Какими понятиями ? Терминами ?Стат.данными ? )))) Манипуляции это не мое, это и так вполне можно было понять, Вы решили иначе )))
Манипулируете Вы )
Я не писал, что народ, это быдло. Просто ждал, и смотрел, кто и когда среагирует на биомассу ).
Я написал, что биомассой называю 95% людей, даже если они исключительно умны и интеллектуально развиты. ) По признаку того, что они поддаются манипулированию.
Вы в итоге среагировали ).
То есть, то, что русские музчины трусливые бараны, Вас не удивило ).
То, что кавказцы не россияне - Вас не удивило.
То, что россияне это цивилизационно "высокие" русские - Вас не удивило.
То что Путин сделал русских трусливыми баранами, Вас не удивило.
Вас это не только не удивило, Вы написали объемный согласительный текст и поделились личной теорией
размера мужских яичек.
То есть, в рамках Вашей внутренней свободы, это достаточно позитивные тезисы, как минимум, я Вас правильно понял ?

Вы даже обозвали меня "маркером". Меня обзывали много раз, и по-разному, включая, например, стервой. Но вот маркером меня ещё никто не обзывал. Вы, наверное, знаете, что маркерами называются фломастеры? То есть, вы подразумеваете, что и я - тоже фломастер? Если так, то вопросов больше нет, как говорится.Сударыня, а Вы в курсе, что Вы со мной флиртуете ? )Я Вас обозвал ? )
Сударыня )))...серьезно ? )
Тем, что Вы умная - то есть мозг ? ) Серьезно ? Это то, на что Вы можете обидится ? )
Сударыня, добрый совет - никогда и никому не говорите - "меня много раз и по разному обзывали".
Хотели сделать акцент на том, что Вы стерва ?
Мммм...допустим...мне много раз говорили, что я стерва, но ни одна сука в этом мире не позволяла еще себе назвать меня фломастером.
Про маркер...ну Вы же знаете, что у этого слова, много значений. Я лишь имел ввиду, что "маркеры", в том числе и Вы, ярко характеризуют ряд специфических логических последовательностей и цепочек.
Ну и в коне концов, я тоже с Вами флиртую.

Ну а кроме того, почему вас всё время тянет в сторону от заглавной темы? Хорошо, раз вам нравится эта ваша терминология, и раз вы разработали свою собственную схему "свободы слова / манипуляции" (которую вы описали форумчанам)Мммм...
А вот мне не кажется, что отхожу от основной темы...не нравятся слова...биомасса и маркер...хорошо,
не буду употреблять, просто мне проще называть, как я привык, тем более, я написал, что это значит.

я поражена вашими познаниями в этой области. Наверное, вы это хотели от меня услышать?
Вдруг нарисовался на горизонте этакий гений, который раскрыл наконец секрет свободы слова в её связи с манипуляцией общественным мнением.Да нет сударыня, я хотел от Вас услышать лишь
ответы на те вопросы, которые я Вам задавал.
Ну и наконец основной вопрос по тексту Если я не открыл для Вас никаких "америк"...
Зачем Вы так яростно пытались навести тень на плетень ?
Не странно, нет ? )
Могли бы просто написать...тююю...вот новость ))) надо научится правильно раздвигать ноги, тогда никто не будет супротив воли трахать...ну как вариант.
Моими яйцами позволено манипулировать лишь с моего согласия, так зачем мне Ваше - ...гений ? )))

Как мы уже говорили, каждый человек имеет право на своё мнение и видение ситуации
Так кто бы спорил ? )
Канешна хорошо. Еще лучше, если человек может адекватно и внятно свое мнение выразить и описать.
Вы безусловно можете, только вот не делаете, и мне интересно, почему ?
Я много раз задал Вам вопрос - почему ?
Ответа на вопрос так и не поступило...
Но Вы написали, что я для Вас "америк" не открыл...
Тогда еще раз вопрос - если Вы все понимаете и не манипулируете...тогда просто объясните?
Разве это сложно ?
Нет, не сложно, но... ?

И это классно, что вы построили у себя в уме такую вот забавную схему, в отношении свободы слова и манипуляции. Забавно, потому что вы вот меня даже туда вставили, в свою эту схему. Типа того, что я тоже являюсь манипуляторшей (как и вы). Типа того, что вы вывели меня на чистую воду.И тем не менее, я стою на своём: я - никакая не манипулятроша, и не преследую никаких подлых и низких целей (типа совращения индивидуумов туда, где они потом пожалеют)
Схему доказательств я построил вокруг Вас, как ярко характеризующую ряд специфических логических последовательностей и цепочек индивида ( особи , проверьте в слова значение слова, чтобы не пытаться обидится )...маркера, а не фломастера - фломика )))Мммм...сударыня, все манипуляторы уверены, что все, что они делают, это благо, это прямая противоположность "подлому и низкому" ))).
Вы искренне уверены, что все, что Вы пишите, не более чем..."Ваше мнение и видение ситуации".
Ммм...ну вот только Вы меня пока не убедили. )))

Манипулировать мужскими яичками - это да, это совсем другое дело. А вот манипулировать общественным сознанием, - так у меня для этого нет ни желания, ни способностей, ни возможностей. Это если бы я работала где-то в МИДе спикером, - то тогда да. Оттуда и идёт вся манипуляция.
Сударыня, способности у Вас есть, не скромничайте ).
Мало того, Вы сами пишете, что любите или привыкли манипулировать "мужскими яичками", но...это, по Вашему "другое", правда ?
Ну то есть, яички не сознание, пенис не яички...п...да не ...опа, грудь не клитор ?
Браво, сударыня )
А в голову не приходило, ни разу, что все, перечисленное выше, как минимум, Ваши "мужские яички", это и есть манипуляция сознанием?
Правда не приходило ?
То есть, по вашему, яички, лишь яички, а сиськи, только сиськи ?
Тогда я открою для Вас "америку" - это все сознание , и манипуляции с ним ))))))))))))))
Ну собственно, сударыня, что и требовалось доказать. Я Вас за яички, простите, за грудь, не тянул, написали сами ).
Любите одно, не стоит, если действительно не понимаете, отрицать способность и любовь к другому, ибо это одно и тоже.
И...МИД не манипулирует сознанием, не создает смыслы, они мастера лишь по форме.
Сознанием манипулирую именно тут и в подобных местах.

Ну так вот. Почему же вы постоянно скатываетесь с темы свободы слова к теме сексуальности? То вас беспокоила связь мужских яичек с мужественностью, то вам теперь интересно, что я думаю о насилии.
Неужели вы считаете, что это как-то связано с манипуляцией и свободой слова? Да, связь есть. Но только вот такая: после насилия нужно быть достаточно честными для того, чтобы свободно об этом заявить куда надо. Это и будет свободой слова и безо всякой манипуляции. А насильники должны получить по полной программе. О чём ещё тут можно говорить?Сударыня...изнасилование не сексуально, от слова вовсе или совсем, нет ?Я в первом посте написал все, как мне казалось , ясно.
Повторю кратко для Вас. Изнасилование, тяжкое преступление, в случае с женщиной, происходит насилие в мозге, ровно в тех участках и отделах, на которые действует или воздействует манипуляция.
Связь, как по мне, так прямая и очевидная, а для Вас ? Нет разницы между и между, это факт научный, а не мое мнение. Понятно ? Свобода слова, это инструмент насилия, и нет разницы, между изнасилованием или тем, что вашим сознанием манипулируют. Если в результате манипуляций, простейшихх, удается сделать так, что человек ( хотя, это уже не человек ) отдает приказ на проведение операции, целью которой является гибель мирных женщин и детей, то это покруче изнасилования будет.
Шахиды не фанатики, они жертвы простого вербального воздействия, мразь, спланировавшая операцию в Донецке, с 13200 пулями с высоты 300 метров, мертвая зона на 2 гектарах, 80% трупов, не родилась мразью, она ей, мразью стала, стала, в результате воздействия на психику, воздействием с помощью свободы слова. Мне по барабану, что Вы думаете о насилии и мужественности, я просто хотел получить подтверждению мнению, которое составил. Если Вы принимая участие в дискуссии, направленную на разжигание расовой и межнациональной ненависти , считаете , что это шутка, то я Вас расстрою, кровь будет на Ваших руках в том числе, карме до форточке и дверей, ей в барабан, намерено или нет, она все равно догонит, не сомневайтесь.
Есть простой метод, не знаешь - спроси.
Если Вы думаете, что тот факт, что 75% женщин никогда не заявляют о насилии - изнасиловании, а 60% никогда и никому об этом не рассказывают, это вопрос смелости или ее отсутствия, то...а что Вам лично мне мешало задать вопрос, что, почему и зачем я написал ?
Посчитали, что достаточно умны, чтобы ничего не зная, сделать умозаключение о смелости ?
Поздравляю.
А теперь, сами ответьте себе на вопрос, что стоят Ваши умозаключения по поводу свободы слова ?
Замечательный тезис из темника ЦРУ...КАЖДОЕ МНЕНИЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ...ДА ? !!!
Ммм...ну я думаю, что ответил на Ваш вопрос, ""о чем тут нужжно говорить"....С Вами...получается нужно о многом, вот беда, Вы считаете, что все знаете лучше.

Осмелюсь предложить вам очень простой и эффективный выход из сложного положения. То есть, положение заключается в том, что вы как-то через чур перенапряжены со всей этой манипуляцией и несвободой слова. Попробуйте расслабиться, попробуйте довести себя до оргазма. И все эти навязчивые мысли и идеи о "коварных женщинах" и о "тупых форумчанах" оставят вас. Как минимум, на время оставят. Ну если Вы считаете, что лучший выход из сложного положения, подрочить, то позвольте, я оставлю Ваш совет и полет мысли без комментариев, надеюсь, это Вас не обидит.

С Уважением, искренне Ваш.

(avp @ 16-03-2022 - 20:27)
„Редкостно счастливое время, когда можно думать, что хочешь, и говорить, что думаешь.“ © Публий Корнелий Тацит, древнеримский историк
Вауууууууууууууууу....!!!!!!!!!!!
Потряс глубиной своего сознания, думаю, не засну ночью.
Погугли еще цитат, это круто же.

(dd1967 @ 16-03-2022 - 18:56)
Ну вот и так бывает )
Демократия, это власть сильного, всё остальное -- иллюзия.
Безусловно. Никого иного к власти допускать нельзя. У власти должны быть сильнейшие.
Свобода слова - инструмент навязывания воли сильного всем остальным. Да, но это soft power. Это лучше, чем навязывание своей воли страхом и насилием.
В рамках любой, повторяю - Любой!!! демократии, СМИ ставятся под контроль на счет раз !!!
Постановка СМИ на счет раз, это и есть смысл демократии, так что не соглашусь с вашими доводами на счет дерьма и нет). Не понял, в чем Вы не согласны. Еще раз: при демократии СМИ ставятся под контроль разными силами, конкурирующими элитами, в результате СМИ оказываются разными, выдающими разные мнение и разные ракурсы, в этом и состоит некоторая свобода слова, наблюдаемая при демократии. Некоторая. Отнюдь не абсолютная.
Всегда удивляло подобное...)))
Все понимаю, но Америка лучше по любому ) Почему именно Америка?
Объясните -- США 70х 20 и США 21...
Страна одна...)))) Спорить будете ? США 70-х и США 20-х есть две разные, по сути, страны. И что? Пока не улавливаю, что Вы хотите сказать.
А подход к СМИ по факту разный, сейчас кроме, Карсона Такера, все СМИ в США льют одно и тоже... Неправда. В США сейчас наблюдается сильнейший раскол. Между левыми либералами и правыми консерваторами. И у тех, и у других есть свои СМИ и информационная война между ними.
И что ? Страна изменилась ? ))) Стала другой ? )))
Может, изменилась демократия ? ))) Ее качество ? )
По моему нет )
Просто стало удобно так поступать со СМИ а не иначе... Конечно же страна изменилась и стала другой. При той же неизменной демократии. И примерно той же степени свободы слова. Крайне обострился конфликт между левацким будущим и традиционалистским консервативным прошлым, которое уходит, но хлопнув дверью напоследок.

(Плепорций @ 17-03-2022 - 17:30)
Еще раз: при демократии СМИ ставятся под контроль разными силами, конкурирующими элитами, в результате СМИ оказываются разными, выдающими разные мнение и разные ракурсы, в этом и состоит некоторая свобода слова, наблюдаемая при демократии. Некоторая. Отнюдь не абсолютная.
Но свобода слова против общепринятого мнения незаметна, даже в США и ЕС.

(dd1967 @ 16-03-2022 - 23:20)
(avp @ 16-03-2022 - 20:27)
„Редкостно счастливое время, когда можно думать, что хочешь, и говорить, что думаешь.“ © Публий Корнелий Тацит, древнеримский историк Вауууууууууууууууу....!!!!!!!!!!!
Потряс глубиной своего сознания, думаю, не засну ночью.
Погугли еще цитат, это круто же.
Только Яндекс, только хардкор!

(dd1967 @ 16-03-2022 - 17:52)
Нее...)
Ну всегда же приятно побеседовать с умным человеком.
Не откажу себе в удовольствии.

Вот мне интересно твое мнение.

Есть Шарий, думаю, +-- знаешь, кто это.
У него трубоканал, 3 ляма подписчиков, полляма зрителей в режиме лайв.
10-20 000 зрителей его стрима смотрят на его табуретку, часами ожидая, когда он вернется.
Он очень гордится тем, что на его пустую табуретку смотрит людей больше, чем на объединенный канал Украина в режиме 24 часа.

Его СМИ, а это СМИ, никому не принадлежит, он был богат, он считает, что он объективен.

Ну и, ваше мнение, у него , в его СМИ есть Свобода слова ?

Я вот вроде...понял, канал Шария никому не принадлежит, это же самое важное , правда ?
Он богат, не зависит от рекламы, намеренно отказывается от доходов, не собирает деньги с людей...

Так что , твое мнение...
Не знаю кто такой Шарий и вообще не понял о чем ты, но скажу "ДА!".

(yellowfox @ 17-03-2022 - 19:06)
Но свобода слова против общепринятого мнения незаметна, даже в США и ЕС.
В наше время люди узнают о том. что они думают, по телевизору. (с)

(Aim77 @ 18-03-2022 - 08:41)
(yellowfox @ 17-03-2022 - 19:06)
Но свобода слова против общепринятого мнения незаметна, даже в США и ЕС. В наше время люди узнают о том. что они думают, по телевизору. (с)
Этих людей остается только пожалеть.

(Плепорций @ 17-03-2022 - 17:30)
(dd1967 @ 16-03-2022 - 18:56)
Ну вот и так бывает )
Демократия, это власть сильного, всё остальное -- иллюзия. Безусловно. Никого иного к власти допускать нельзя. У власти должны быть сильнейшие.
Прошу прощения, выразился невнятно.
Демократия, это право сильного навязывать, тем, или иным способом.
"У власти должны быть сильнейшие." - Сильнейшие кто ? Личности ?
Но в любом случае, вы согласились с тем, что демократия, это лишь иллюзия, реальность которой не имеет ничего общего с сутью понятия.

Свобода слова - инструмент навязывания воли сильного всем остальным. Да, но это soft power. Это лучше, чем навязывание своей воли страхом и насилием. Серьезно ? ))) То есть, сотни тысяч иракцев и ливийцев с афганцами, умерли не от насилия и не от навязывания воли ? А от чего тогда ? От стыда за собственную неполноценность ?
Ммм...soft power...это право обвинять всех неугодных во внутреннем терроризме, с обещанием найти всех, и влепить от 8 до 15 ?Мягкая сила это Тьянонмэнь и майданы ?

В рамках любой, повторяю - Любой!!! демократии, СМИ ставятся под контроль на счет раз !!!
Постановка СМИ на счет раз, это и есть смысл демократии, так что не соглашусь с вашими доводами на счет дерьма и нет). Не понял, в чем Вы не согласны. Еще раз: при демократии СМИ ставятся под контроль разными силами, конкурирующими элитами, в результате СМИ оказываются разными, выдающими разные мнение и разные ракурсы, в этом и состоит некоторая свобода слова, наблюдаемая при демократии. Некоторая. Отнюдь не абсолютная. А самому парадоксальность утверждения не жмет ? Вы в первой части утверждения, рисуете абсолютно идеальную картину, предполагающую полную свободу слова...Но вот в чем странность, сами оцениваете свободу слова, при идеальных условиях, как "некоторую". Так может, тогда сами и ответите, почему при видимых идеальных условиях, свобода слова лишь "некоторая" ?

А подход к СМИ по факту разный, сейчас кроме, Карсона Такера, все СМИ в США льют одно и тоже... Неправда. В США сейчас наблюдается сильнейший раскол. Между левыми либералами и правыми консерваторами. И у тех, и у других есть свои СМИ и информационная война между ними.
Неправда ? Да неужели ? ))) А кто такие ЛЛ и ПК ? Это партии ? Нет, это течения генной педерастии в рамках абсолютно консервативной двухпартийной доктрины США. Это некие девиации в рамках 200 летней навязанной американским гражданам бисексуальности Д и Р ).
Вы пишете о сильнейшем расколе между ЛЛ и ПК, это должно подразумевать наличие хотя бы минимальной полярности по всем вопросам. Так почему при сильнейшем расколе, есть абсолютный консенсус в вопросе отношения к РФ и Китая ? В отношении спецоперации РФ на Украине ? Если СМИ "есть и у тех и у других", то почему лишь Fox , устами одного ведущего, стыдливо и ювелирно, пытается сомневаться в правильности монолитной позиции ЛЛ и ПК ( а у них "сильнейший раскол", по вашим словам ) в отношении РФ и Китая?
При той же неизменной демократии. И примерно той же степени свободы слова. Крайне обострился конфликт между левацким будущим и традиционалистским консервативным прошлым, которое уходит, но хлопнув дверью напоследок.Ну то, что что-то уходит, это лишь мнение. Вы пишете про это мнение в утвердительном контексте, значит поддерживаете его. Ну и что предлагаете ? В рамках мягкой силы ? Признать проклятых традиционалистов и консерваторов внутренними террористами или натравить на них ЛГБТКю+++ из числа БЛМ ?

О !!!
Владичка с форума самоликвидировался )
Будем надеяться, что ничего страшного не случилось...просто писать Родина, это одно, а погибать за Родину, это другое.

Теперь установятся иные формы и рамки свободы слова, не факт, что лучше, факт, что иные.

Называние войны войной, вероятно, тоже инструмент манипуляции.
И неуважение. Война может обидиться на нелицеприятное название, как афроамериканец, названный негром.

(yellowfox @ 18-03-2022 - 09:41)
(Format C @ 18-03-2022 - 16:31)
Называние войны войной, показ обстреляных гражданских обьектов, вероятно, тоже инструмент манипуляции. Но, по моему, это в первый раз происходит, когда армия обстреливает собственное население и валит это на противника. То есть, показывать можно, если без комментариев? Это не манипуляция? Я могу накидать ссылок на немое кино?

(Format C @ 18-03-2022 - 16:42)
(yellowfox @ 18-03-2022 - 09:41)
(Format C @ 18-03-2022 - 16:31)
Называние войны войной, показ обстреляных гражданских обьектов, вероятно, тоже инструмент манипуляции. Но, по моему, это в первый раз происходит, когда армия обстреливает собственное население и валит это на противника. То есть, показывать можно, если без комментариев? Это не манипуляция?
Да, именно так.
Других безмунипулятивных стандартов пока не придумали.

Но вопрос в том, что ты не CNN времен Тёрнера, ты не СМИ.
Поэтому любой показ будет так или иначе иметь контекст, а это манипуляция.

Зачем просто показывать именно гражданские объекты, разрушенные войной ?
Почему бы не показывать трупы фашистов со свастикой, как вариант ?

Когда ты что-то пишешь, задаешь вопрос, не считай себя умнее, не ной, что лично тебе, что-то запрещено.
Ты ничего не понимаешь, поэтому, от тебя один вред в показах.