Список для чтения

(Эрэктус @ 10-05-2021 - 03:31)
Осмелюсь предположить, что это были не спорт-школы.
Скорее клубы или что-то подобное.
Тренировки пару-тройку раз в неделю.

Конечно кайф.
Кто говорит, что не кайф?
Но кайф в том, что удается решить трудную задачу, а не в том чтобы ее решать вечно.
Карате - да, впрочем мне хватало, я из зала еле выползала. Болело все, но занималась с огромным удовольствием. Жаль, что запретили.
А яхты - две недели в лагере почти круглосуточного упороса, а потом уже занятия в секциях с переменным успехом, которые, увы, сошли на нет, т. к. нормально заниматься не давали летние практики.

Так вы и говорите.
Расписываете в красках свои мучения при решении сложных задач.

(Эрэктус @ 10-05-2021 - 04:05)
В мозге есть области, которые отвечают за речевой аппарат. Грубо говоря за литературу.
Так вот чем больше эта область (физически, объем больше), тем легче человеку дается все, что связано с речью, со словами.
И то, на что среднестатистическому человеку потребуется положить жизнь, то какому-нибудь Маяковскому, просто вечерок посидеть.

Так вот применительно к книгам и чтению, "игры разума" писателя, его образы, его представления, превосходят обычного читателя, пусть и талантливого инженера. В писательстве главная проблема ведь не в речи, т. е. умении гладко и красиво складывать слова в предложения, а в фантазии.
Придумать гораздо сложнее, чем описать. И работают соответственно совсем другие участки мозга.

При этом стиль и грамотность вполне можно прокачать. А вот фантазию - очень вряд ли. Умение придумывать новое - оно либо есть, либо нет.

(Эрэктус @ 10-05-2021 - 22:01)
Разумеется.
Но что-то я не могу себе представить писателя, который не изучал язык, не тренировал литературные приемы, не работал над ошибками, не оттачивал слог, а просто лежал на диване и читал трех мушкетеров с утра до вечера. А потом такой бац, а напишу-ка и я романчик. И тут же какой-нибудь шедевр-нетленочку на весь мир знаменитую.
Это вообще не так работает.

Никто специально язык не изучает и литературные приемы не тренирует. Если человек не косноязычен, много читал в детстве и нормально учился в школе, то и пишет он обычно сразу нормально в литературном плане. Важнее что он пишет, а не как.
Поэтому он просто берет и пишет, потому что не может не писать. И в процессе нарабатывает опыт и мастерство. Язык становится немного лучше, текст более гладкий. Но основное развитие писателя - это не язык, а сюжеты, характеры и развитие персонажей. И если все-таки специально учатся, то именно этому.

(Lileo @ 11-05-2021 - 23:27)
Карате - да, впрочем мне хватало, я из зала еле выползала. Болело все, но занималась с огромным удовольствием. Жаль, что запретили.
А яхты - две недели в лагере почти круглосуточного упороса, а потом уже занятия в секциях с переменным успехом, которые, увы, сошли на нет, т. к. нормально заниматься не давали летние практики.
При всем уважении к увлечениям и потраченным усилиям.
Но тренировки для достижения приличного результата выглядят немного по другому.
Это тренировки раз или два в день, шесть дней в неделю, 11 месяцев в году.
И только через тройку лет, уже можно начинать ездить на приличные соревнования.



(Lileo)
В писательстве главная проблема ведь не в речи, т. е. умении гладко и красиво складывать слова в предложения, а в фантазии.
Придумать гораздо сложнее, чем описать. И работают соответственно совсем другие участки мозга.

При этом стиль и грамотность вполне можно прокачать. А вот фантазию - очень вряд ли. Умение придумывать новое - оно либо есть, либо нет.
Не согласен категорически.
Вероятно это в жанре фантастики и приключений существует проблематика придумывания, может быть.
Но в любом случае, самое главное это выразительный слог, легкость повествования, что там еще... короче, это талант связывать слова в предложения.
Раскрыть характеры героев, показать их развитие, создать конфликт, вложить какую-то мораль в конце концов.
И написать всё это так, чтобы читатель получил удовольствие, чтобы задумался, чтобы может стал лучше.

(Эрэктус @ 12-05-2021 - 01:24)
При всем уважении к увлечениям и потраченным усилиям.
Но тренировки для достижения приличного результата выглядят немного по другому.
Это тренировки раз или два в день, шесть дней в неделю, 11 месяцев в году.
И только через тройку лет, уже можно начинать ездить на приличные соревнования.

Не согласен категорически.
Вероятно это в жанре фантастики и приключений существует проблематика придумывания, может быть.
Но в любом случае, самое главное это выразительный слог, легкость повествования, что там еще... короче, это талант связывать слова в предложения.
Раскрыть характеры героев, показать их развитие, создать конфликт, вложить какую-то мораль в конце концов.
И написать всё это так, чтобы читатель получил удовольствие, чтобы задумался, чтобы может стал лучше. Повторяю, я занималась не для результата, а просто потому, что мне нравилось этим заниматься.

А что касается яхт (если мы говорим о швертботах), то выйти на уровень московских и российских регат можно за один-два сезона. Собственно те ребята, кому практики не мешали, так и выходили, защищали честь родного универа.
Там в основном теорию надо учить и правила поведения на соревнованиях, а ветер нужно просто чувствовать.

Это касается всех жанров худ. лита. Даже любовный роман на шаблонах все равно нужно придумать и продумать.
Ну вот я сейчас читаю автора, который начинал с огромными проблемами именно с языком. Ничего, за пару-тройку романов расписался. Лучше бы, конечно, тренировался на кошках, а не на живых читателях, но зато фантазия отличная, пишет интересно и увлекательно.
И это гораздо лучше, чем автор с блестящим слогом, который мучительно выдавливает из себя слабенький сюжет.

Я тоже очень люблю хороший слог, но в книге это точно не самое главное, хотя в некоторых случаях слог может меня отвратить (и обычно это не безграмотность или корявость, а специфический стиль).

В США расространены такие "Библиотеки".
Люди ставят такой домик и кладут в него те книги которые прочли, и перечитывать не собираются.
Любой желающий может взять почитать, хочет вернёт, хочет себе оставит, хочет другие положит.
У нас в посёлке около 1000 домов, и приблизительно 200 таких библиотек.

(Lileo @ 12-05-2021 - 00:43)
Повторяю, я занималась не для результата, а просто потому, что мне нравилось этим заниматься.
Ну мы же говорим о результатах.
Конечно можно увлекаться чем-то в свое удовольствие.
И карате, и в волейбол играть в парке с товарищами, и писать рассказы.
Но чтобы выступить на более высоком уровне, чтобы рассказы стали интересны не только автору и паре знакомых , чтобы показывать красивую игру и побеждать мастерством, требуется нечто большее, чем просто удовольствие для себя.
Я об этом.
Так и мозг, пока он варится в свое удовольствие, он интересен только самому себе.
Что в принципе тоже неплохо.



(Lileo)
а ветер нужно просто чувствовать
Как мне это нравится.
Просто чувствовать ветер...
И сразу перед глазами картина парусника, где отважный капитан, просто чувствует ветер. Он ведет свой фрегат сквозь бури и шторма, навстречу приключениям.
Даааа. Романтика.
И совсем не хочется думать о команде простых матросов, которые потом и кровью вяжут узлы, ставят паруса, гребут и делают все, чтобы парусник поймал этот ветер.
И совсем выпадает из этой картины тот факт, что и сам капитан, прежде чем начал чувствовать ветер, так же вкалывал в команде простых моряков.




(Lileo)
это гораздо лучше, чем автор с блестящим слогом, который мучительно выдавливает из себя слабенький сюжет.

Не встречал такого ни разу.

Ну например из недавно мною прочитанного:
Чехов - Супруга.
Короткий рассказ.
Там сильный сюжет? Оригинальная история?
Да ничего подобного, банальная история, да даже не история, а зарисовка пары часов из жизни двух людей.
Но как читается! На одном дыхании.
И что характерно, вне времени.

(Эрэктус @ 10-05-2021 - 21:01)
(de loin @ 10-05-2021 - 20:31)
Но дело в том что написанию своих книг предшествует внимательное чтение и усваивание достаточного количества чужих книг в течение n-ного количества времени. Разумеется.
Но что-то я не могу себе представить писателя, который не изучал язык, не тренировал литературные приемы, не работал над ошибками, не оттачивал слог, а просто лежал на диване и читал трех мушкетеров с утра до вечера. А потом такой бац, а напишу-ка и я романчик. И тут же какой-нибудь шедевр-нетленочку на весь мир знаменитую.

Николай Островский. Как закалялась сталь. Лежал человек на диванчике, ковырял в носу, а потом взял и выдал шедевр. (сарказм, если кто не понял)

(Lileo @ 11-05-2021 - 23:42)
Никто специально язык не изучает и литературные приемы не тренирует. Если человек не косноязычен, много читал в детстве и нормально учился в школе, то и пишет он обычно сразу нормально в литературном плане.
Ну, почему ж никто? Тогда литературный институт – это литературное излишество...
Стивен Кинг, например, делился некоторыми литературными лайфхаками, как лучше писать о чём-либо, а как вообще не сто́ит. Ну, чтобы это лучше читалось, воспринималось. И это должно гибко работать: в одном случае подходит, а в другом нет.



Важнее что он пишет, а не как.
Ну, к примеру, у Джека Лондона был довольно скудный словарный запас в силу недостаточной образованности. Он, правда, это смиренно сознавал и старался его пополнять, расширять.

(Эрэктус @ 12-05-2021 - 13:09)
Ну мы же говорим о результатах.

Но чтобы выступить на более высоком уровне, чтобы рассказы стали интересны не только автору и паре знакомых, требуется нечто большее, чем просто удовольствие для себя.

Как мне это нравится.
Просто чувствовать ветер...
И сразу перед глазами картина парусника, где отважный капитан, просто чувствует ветер. Он ведет свой фрегат сквозь бури и шторма, навстречу приключениям.
Даааа. Романтика.
И совсем не хочется думать о команде простых матросов, которые потом и кровью вяжут узлы, ставят паруса, гребут и делают все, чтобы парусник поймал этот ветер.
И совсем выпадает из этой картины тот факт, что и сам капитан, прежде чем начал чувствовать ветер, так же вкалывал в команде простых моряков.


(Lileo) это гораздо лучше, чем автор с блестящим слогом, который мучительно выдавливает из себя слабенький сюжет.Не встречал такого ни разу. С чего вдруг?
Мы говорим о том, что нафиг не нужны никакие результаты, если спорт не приносит удовольствие, а тренировки воспринимаются как мучительные.

Талант для этого требуется. Простым впахиванием в плане литературы результата не достигнуть.
Все мои любимые авторы пишут прежде всего для своего удовольствия.

Какая, блин, команда матросов?
Я говорю о гоночных швертботах, типа таких.
https://www.google.ru/search?q=%D1%8F%D1%85...=XdD5VOqLB5JInM
Это обычно единички, реже двойки. Так что все сам - шкуришь, заплатки на паруса ставишь, вооружаешь, руки о шкоты стираешь. И да, чувствуешь ветер - это самое главное, без этого нет ни гонок, ни кайфа.

А я встречала неоднократно.
Сочетание блестящего языка и отличного содержания - это талант. Встречается редко, среди издающейся литературы тоже.

(Сeргeич @ 11-05-2021 - 01:38)
Хорошая тема. Навскидку - Ник Перумов, Алексей Пехов.
Праттчет не котируется?

Ну, к примеру, у Джека Лондона был довольно скудный словарный запас в силу недостаточной образованности. 00064.gif Он, правда, это смиренно сознавал и старался его пополнять, расширять.










Тем не менее, читать его намного интереснее, чем некоторых классиков.

(de loin @ 13-05-2021 - 22:14)
Ну, почему ж никто? Тогда литературный институт – это литературное излишество...

Стивен Кинг, например, делился некоторыми литературными лайфхаками, как лучше писать о чём-либо, а как вообще не сто́ит. Ну, чтобы это лучше читалось, воспринималось. И это должно гибко работать: в одном случае подходит, а в другом нет.


Важнее что он пишет, а не как.Ну, к примеру, у Джека Лондона был довольно скудный словарный запас в силу недостаточной образованности. Он, правда, это смиренно сознавал и старался его пополнять, расширять. Много оттуда вышло талантливых писателей?
А то у всех, про кого читаю, совершенно левое образование, максимум филфак.
Имхо, туда имеет смысл идти только тем, кто уже пишет, да и то...

Не помню, что конкретно советовал Кинг - давненько его читала.
Но обычно советы идут, как закольцевать сюжет, как использовать флэшбэки и не переборщить с этим, как не слить финал, проблемы повествования от первого лица и т. д. А не использование метафор, увеличение количества глаголов для динамики текста - это тоже есть, но значительно меньше.
И уж точно не "как грамотно писать" - на это просто бьют Розенталем по башке и идут дальше.

Ну англоязычной литературе это вообще простительно. От нее каких-то особых изысков и не ожидаешь.

(Чужик @ 14-05-2021 - 00:00)
(Сeргeич @ 11-05-2021 - 01:38)
Хорошая тема. Навскидку - Ник Перумов, Алексей Пехов. Праттчет не котируется?
Котируется) Во всяком случае у меня)

(Jguana @ 13-05-2021 - 22:36)
(Чужик @ 14-05-2021 - 00:00)
(Сeргeич @ 11-05-2021 - 01:38)
Хорошая тема. Навскидку - Ник Перумов, Алексей Пехов. Праттчет не котируется? Котируется) Во всяком случае у меня) Тогда стаканчик за вас.
p.$. Сегодня в Дойчланде Fatertag. День отца. Можно себе позволить. Даже свои любимые гири отменил. Стаканчик Penny Päcker и за Вас и за Праттчета ЦЕН).

(Lileo @ 13-05-2021 - 22:07)
А не использование метафор, увеличение количества глаголов для динамики текста - это тоже есть, но значительно меньше. У каждого типа книг свой читатель. Кто-то читает условно ради новых (для себя) историй, а кто-то ради наслаждения процессом чтения, посмаковать. Вот для последних эти вещи весьма важны.
У Стивена Кинга были депресснячные детство и юность в скучном бесперспективном захолустье, т.е. вялый автобиографический сюжет вряд ли бы заинтересовал миллионы читателей.


Ну англоязычной литературе это вообще простительно. От нее каких-то особых изысков и не ожидаешь.
Да, тем более что англичане определили Пушкина как ухудшенную версию Байрона.

(de loin @ 14-05-2021 - 00:10)
У каждого типа книг свой читатель. Кто-то читает условно ради новых (для себя) историй, а кто-то ради наслаждения процессом чтения, посмаковать. Вот для последних эти вещи весьма важны.

Да, тем более что англичане определили Пушкина как ухудшенную версию Байрона.
Я не про то, кому что нравится, а про то, какие советы дают в писательских сообществах.

Скорее уж Лермонтова. Пушкин на Байрона вообще не похож.

(de loin @ 14-05-2021 - 00:10)
У Стивена Кинга были депресснячные детство и юность в скучном бесперспективном захолустье, т.е. вялый автобиографический сюжет вряд ли бы заинтересовал миллионы читателей.

У него книжки, по-моему, весьма автобиографичны.
Действие почти всегда там, где он живет, главный герой часто писатель.
Все его вещи про детей - это, имхо, его собственный переработанный детский опыт + байки и страшилки.

(de loin @ 14-05-2021 - 01:10)
У каждого типа книг свой читатель. Кто-то читает условно ради новых (для себя) историй, а кто-то ради наслаждения процессом чтения, посмаковать. Вот для последних эти вещи весьма важны.
Соглашусь с вами, Достоевский и Диккенс, мне совсем не нравятся. А вот Чехова, Буссинара и др. авторов я читаю с превеликим удовольствием.

Аркадий Гайдар (Голиков) сбежал на фронт в 14 лет. По современному, из 7-8 класса средней школы. На этом его формальное образование закончилось, что не помешало Аркадию Петровичу в дальнейшем стать писателем и жить литературным трудом.

(Lileo @ 13-05-2021 - 21:48)
[С чего вдруг?
Мы говорим о том, что нафиг не нужны никакие результаты, если спорт не приносит удовольствие, а тренировки воспринимаются как мучительные.
Ну вот я и не понимаю этого удовольствия.
Вернее понимаю, но если нет цели побеждать, нет желания стать сильнее, уметь защищать себя, то зачем вообще карате?
Ну иди и сбивай себе руки в свое удовольствие, без всякой секции, без тренера.
Зачем тогда куда-то ходить?



(Lileo)
Сочетание блестящего языка и отличного содержания - это талант. Встречается редко, среди издающейся литературы тоже
А зачем читать что-то иное?
Т.е. конечно это талант, но именно это и требуется от литературы.
По крайней мере мне.