С.В. Савельев о мозге

Предлагаю обсудить идеи и тезисы С.В. Савельева – советского, российского учёного, занимающегося исследованием человеческого мозга. Выпустил ряд книг, освещающих аспекты изучаемого им, такие как «Изменчивость и гениальность», «Нищета мозга», «Церебральный сортинг» (2016 г.), «Стереоскопический атлас мозга человека» и др.
Имя этого профессора было у меня на слуху последние года 2-3, но непосредственно ознакомился с его выступлениями в различных СМИ недавно. За его книги ещё не брался, поэтому покуда их не прочёл, не могу предметно их обсудить. Кто прочёл – пожалуйста, пусть выскажется, прокомментирует прочитанное. Я же сам сейчас сосредоточусь на его общественных выступлениях.
Начну обсуждение пока с некоторых тезисов, остальные по мере развития темы. Чтобы сервер не грузить роликами вот сайт д.б.н. С.В. Савельева для ознакомления.
Высказывания Савельева интересны, полемичны (сразу оговорюсь, что не во всём я с ним согласен), но на мой взгляд достойны внимания и обсуждения.
А начну, пожалуй, с вопросов, стоящих ближе к форумной активности. В частности того, почему люди не могут договориться друг с другом, в процессе многочисленных дискуссий? Савельев говорит, что порой некоторым людям невозможно между собой договориться никогда как раз из-за колоссальных биологических различий строения мозга, превышающих порой видовые биологические различия, например такие как между волком, лисой, барсуком. Причём речь идёт не только о количественных различиях в массе мозга, размере его участков, отвечающих за определённые функции, по которым действительно у людей могут быть отличия не только в разы, но и даже в несколько десятков раз. Но это ещё не всё. Может иметь место и такая ситуация, когда у одних людей могут попросту отсутствовать какие-то поля или подполя мозга, которые у других есть. Тогда вообще одному достучаться до другого – совершенно глухая или скорее пустая затея, поскольку просто физически отсутствует то, до чего пытаются достучаться...
Другой вопрос касается самой обсуждаемой злободневной для всех темы обустройства... России – хотел было по инерции написать, но напишу лучше – родины. Вот Сергей Вячеславович предлагает для этого заняться церебральным сортингом с целью направления энергии людей в доброе русло, как говорится. Чтобы никто не занимал чужие места, а напротив, каждый нашёл в жизни себе применение в соответствии со своими реальными, а не выдуманными (порой даже не им самим) талантами и способностями, причём с полной отдачей, поскольку дело по душе и делается от души. Но как нетрудно заметить такая штука очень похожа на евгенику. Профессор обосновывает своё предложение, делает ремарку, что в нацистской Германии это приобрело извращённые формы, поэтому и вылилось в такой всем известный ужас, нам этого не надо, а надо всё делать правильно. Технически – не проблема, проблема лежит в социальной сфере, поскольку верхушки всего мира на это не согласятся (*ремарку от себя сделаю, что согласиться как раз могут, но только на собственных вполне понятных условиях, что вполне понятно чем обернётся – это нужно обязательно иметь в виду ).
Проф. Савельев – эволюционист, но своеобразный, что меня тоже заинтересовало. Он утверждает, что эволюция мозга шла по другим законам, нежели эволюция тела. Вообще наш мозг – как бы инородный предмет по отношению к остальному организму. Эволюция – процесс не прогресса, а деградации, по крайней мере на нынешнем историческом этапе (*что прослеживается на эволюции языка, кстати), поскольку эволюционная вершина была уже некогда пройдена, а теперь идёт не подъём, а спуск. Поэтому каждый человек стоит перед выбором: либо пустить развитие своего мозга на самотёк вниз по течению обычной биологической эволюции, которая совершенно скотская и аморальная и зиждется исключительно на питании, размножении и доминантности. Тогда итог вполне ясен в виде затухающих колебаний и скорой энтропии. Либо наоборот плыть против течения, приближаясь к вершине, насколько возможно, а не удаляясь от неё. Для чего свой мозг поддерживать в нормальном тонусе, постоянно заставляя его трудиться, что, кстати, залог сохранности мозга как органа и его длительного нормального функционирования вплоть до преклонного возраста включительно, защита от склерозов и старческих маразмов.
Наш мозг по своей природе ленив, при этом весьма энергоёмок. Только в состоянии сна потребляет 9% энергии всего организма. В состоянии активного бодрствования больше. При максимальной интенсивности работы затрачивает до 25% энергии организма – и это предел, на котором если он постоянно будет работать, то последует истощение, в данном случае нервное, которое может легко привести к летальному исходу.
Зная всё это (как биологический орган) наш мозг стремится злоупотреблять экономией энергии путём применения различных увёрток и систем защиты – кнутом и пряником, что называется. Пряником – когда поощряет умственное безделье выделением эндорфинов, серотонина. Или когда умственная деятельность не выходит за рамки, связанные с тремя китами биологической эволюции: питание, размножение, доминантность. А кнут – это всякие фантомные симптомы болезнености, утомления, голода, жажды, переключение внимания на что-то более лёгкое и приятное, или якобы более важное, которые порой могут постигать даже на старте, а не финише (что естественно) заданного отрезка умственной работы. В каких-то вопросах, по-моему, мозг Савельева сам наглядно это показывает, когда до нельзя примитивизирует ситуацию, постулируя некие вещи в сферах, где он явно не специалист и особо в них не углублялся.
P.S.: просьба по биологии мозга вопросы мне не адресовать, т.к. я не специалист в данной области и не биолог. Интересующиеся могут для этого сами ловить Савельева тем или иным способом (может где-то в прямом эфире или в сети). Тут просто наше дилетантское обсуждение, а не научный семинар.

Тема безусловно интересная, но вы бы ее адаптировали в реалиям форума, например сделайте более краткими вопросы для обсуждения..просто жалко если такая интересная тема уйдет в забвение..

(Sorques @ 21.09.2016 - время: 18:00)
Тема безусловно интересная, но вы бы ее адаптировали в реалиям форума, например сделайте более краткими вопросы для обсуждения..просто жалко если такая интересная тема уйдет в забвение..
Ну, можно церебральный сортинг – надо это или нет, например, обсудить и связанные с этим гениальность и талант. Можно различия между мужчиной и женщиной в мозговом плане. От феминисток Савельев уже получал.
Можно обсудить его обобщения, примитивно сводящие мотивы поведения подавляющего большинства людей к скотским, насколько это верно в реальности. То, что люди в одних ситуациях поддаются стадности обязательно ли говорит о том, что они всегда и везде только так и никогда иначе себя ведут?
То, что религии выдуманы некими умными людьми для ненасильственного управления социумами, подобно стадам овец. Так ли это на самом деле при ближайшем рассмотрении?
В принципе, каждый может вытащить сюда из ссылки, которую я дал или любого другого источника на эту тему и обсудить интересующее. Так что пожалуйста.

(de loin @ 21.09.2016 - время: 19:07)
То, что религии выдуманы некими умными людьми для ненасильственного управления социумами, подобно стадам овец. Так ли это на самом деле при ближайшем рассмотрении?
И без Савельева вижу что так. Но к счастью, в моём ленивом примитивном мозге нет участка, отвечающего за стадное поведение. Управлять хищной птицей можно лишь с помощью мяса на перчатке.

А я нихрена не поняла. Многабукаф и бестолково написанных.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - и это точно не про топикстартера.
Кто то из великих советских столпов науки, помнится, сказал - если ученый не может объяснить свою теорию в трех фразах пятилетнему малышу - то он шарлатан.

(Xрюндель @ 21.09.2016 - время: 21:18)
А я нихрена не поняла. Многабукаф и бестолково написанных.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - и это точно не про топикстартера.
Кто то из великих советских столпов науки, помнится, сказал - если ученый не может объяснить свою теорию в трех фразах пятилетнему малышу - то он шарлатан.
Творец Деда Мороза и Снегурочки, вечно влипающей в темные истории с похищениями- великий ученый...

(Xрюндель @ 21.09.2016 - время: 20:18)
А я нихрена не поняла. Многабукаф и бестолково написанных.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - и это точно не про топикстартера.
Кто то из великих советских столпов науки, помнится, сказал - если ученый не может объяснить свою теорию в трех фразах пятилетнему малышу - то он шарлатан.
Перевожу на женский. Савельев предлагает наблюдать за деятельностью мозга во время решения разных задач. Мозг по его мнению состоит из разных полей, которые ответственны за разные функции. У кого больше поле, отвественное за математику, у кого за языки, а у кого за музыку. Даются задачи и смотрится активность мозга во время тестов. У кого какое поле больше, тот тем и заниматься должен. Так как поля врожденные, Савельев предлагает сортировать людей с детства и учить тому, кто больше к чему приспособлен.

Все бы оно так если-бы не одно но..... у меня например склонность к механике и к инженерному направлению это мне реально за удовольствие за станками поторчать сварить что нибудь и в сухом остатке по радоваться от души "Черт возьми, оно РАБОТАЕТ!!!!" но оплачивается такое занятие из рук вон плохо, поэтому это хобби а зарабатываю я торговлей бу картриджами от принтеров, занятие непыльное и более менее прибыльное на житие хватает..... суть вопроса как вы по развитости полей собрались загонять народ на менее оплачиваемое занятие?

(de loin @ 21.09.2016 - время: 17:37)
Предлагаю обсудить идеи и тезисы С.В. Савельева – советского, российского учёного, занимающегося исследованием человеческого мозга. Выпустил ряд книг, освещающих аспекты изучаемого им, такие как «Изменчивость и гениальность», «Нищета мозга», «Церебральный сортинг» (2016 г.), «Стереоскопический атлас мозга человека» и др.
Имя этого профессора было у меня на слуху последние года 2-3, но непосредственно ознакомился с его выступлениями в различных СМИ недавно. За его книги ещё не брался, поэтому покуда их не прочёл, не могу предметно их обсудить. Кто прочёл – пожалуйста, пусть выскажется, прокомментирует прочитанное. Я же сам сейчас сосредоточусь на его общественных выступлениях.
Начну обсуждение пока с некоторых тезисов, остальные по мере развития темы. Чтобы сервер не грузить роликами вот сайт д.б.н. С.В. Савельева для ознакомления.
Высказывания Савельева интересны, полемичны (сразу оговорюсь, что не во всём я с ним согласен), но на мой взгляд достойны внимания и обсуждения.
А начну, пожалуй, с вопросов, стоящих ближе к форумной активности. В частности того, почему люди не могут договориться друг с другом, в процессе многочисленных дискуссий? Савельев говорит, что порой некоторым людям невозможно между собой договориться никогда как раз из-за колоссальных биологических различий строения мозга, превышающих порой видовые биологические различия, например такие как между волком, лисой, барсуком. Причём речь идёт не только о количественных различиях в массе мозга, размере его участков, отвечающих за определённые функции, по которым действительно у людей могут быть отличия не только в разы, но и даже в несколько десятков раз. Но это ещё не всё. Может иметь место и такая ситуация, когда у одних людей могут попросту отсутствовать какие-то поля или подполя мозга, которые у других есть. Тогда вообще одному достучаться до другого – совершенно глухая или скорее пустая затея, поскольку просто физически отсутствует то, до чего пытаются достучаться...
Другой вопрос касается самой обсуждаемой злободневной для всех темы обустройства... России – хотел было по инерции написать, но напишу лучше – родины. Вот Сергей Вячеславович предлагает для этого заняться церебральным сортингом с целью направления энергии людей в доброе русло, как говорится. Чтобы никто не занимал чужие места, а напротив, каждый нашёл в жизни себе применение в соответствии со своими реальными, а не выдуманными (порой даже не им самим) талантами и способностями, причём с полной отдачей, поскольку дело по душе и делается от души. Но как нетрудно заметить такая штука очень похожа на евгенику. Профессор обосновывает своё предложение, делает ремарку, что в нацистской Германии это приобрело извращённые формы, поэтому и вылилось в такой всем известный ужас, нам этого не надо, а надо всё делать правильно. Технически – не проблема, проблема лежит в социальной сфере, поскольку верхушки всего мира на это не согласятся (*ремарку от себя сделаю, что согласиться как раз могут, но только на собственных вполне понятных условиях, что вполне понятно чем обернётся – это нужно обязательно иметь в виду ).
Проф. Савельев – эволюционист, но своеобразный, что меня тоже заинтересовало. Он утверждает, что эволюция мозга шла по другим законам, нежели эволюция тела. Вообще наш мозг – как бы инородный предмет по отношению к остальному организму. Эволюция – процесс не прогресса, а деградации, по крайней мере на нынешнем историческом этапе (*что прослеживается на эволюции языка, кстати), поскольку эволюционная вершина была уже некогда пройдена, а теперь идёт не подъём, а спуск. Поэтому каждый человек стоит перед выбором: либо пустить развитие своего мозга на самотёк вниз по течению обычной биологической эволюции, которая совершенно скотская и аморальная и зиждется исключительно на питании, размножении и доминантности. Тогда итог вполне ясен в виде затухающих колебаний и скорой энтропии. Либо наоборот плыть против течения, приближаясь к вершине, насколько возможно, а не удаляясь от неё. Для чего свой мозг поддерживать в нормальном тонусе, постоянно заставляя его трудиться, что, кстати, залог сохранности мозга как органа и его длительного нормального функционирования вплоть до преклонного возраста включительно, защита от склерозов и старческих маразмов.
Наш мозг по своей природе ленив, при этом весьма энергоёмок. Только в состоянии сна потребляет 9% энергии всего организма. В состоянии активного бодрствования больше. При максимальной интенсивности работы затрачивает до 25% энергии организма – и это предел, на котором если он постоянно будет работать, то последует истощение, в данном случае нервное, которое может легко привести к летальному исходу.
Зная всё это (как биологический орган) наш мозг стремится злоупотреблять экономией энергии путём применения различных увёрток и систем защиты – кнутом и пряником, что называется. Пряником – когда поощряет умственное безделье выделением эндорфинов, серотонина. Или когда умственная деятельность не выходит за рамки, связанные с тремя китами биологической эволюции: питание, размножение, доминантность. А кнут – это всякие фантомные симптомы болезнености, утомления, голода, жажды, переключение внимания на что-то более лёгкое и приятное, или якобы более важное, которые порой могут постигать даже на старте, а не финише (что естественно) заданного отрезка умственной работы. В каких-то вопросах, по-моему, мозг Савельева сам наглядно это показывает, когда до нельзя примитивизирует ситуацию, постулируя некие вещи в сферах, где он явно не специалист и особо в них не углублялся.
P.S.: просьба по биологии мозга вопросы мне не адресовать, т.к. я не специалист в данной области и не биолог. Интересующиеся могут для этого сами ловить Савельева тем или иным способом (может где-то в прямом эфире или в сети). Тут просто наше дилетантское обсуждение, а не научный семинар.
Не осилил.
По сути вопроса - современные ученые и хирурги, занимающиеся изучением строения мозга и операциями на нем приходят к выводу - что человек - это аватар кого-то.
И управляется он из космоса.

Т.е. - сверлят мозг, пилят его, вырезают целые куски - и часто все пофигу.)))
Есть люди с половиной мозга - и хоть бы хны. Никто даже и не подозревает об этом.
И есть гении с серьезными повреждениями мозга. И они творят и являются умами мирового масштаба.

А есть люди - мозг как в картинке учебника биологии. и большой. И извилин много - а дурак-дураком.

Вывод - какая душа заселилась в человека, так он и думает. Настолько он умен.
И это вывод ученых с мировым именем.)))

Савельев он просто как мне кажется ,поймал звезду.
Уже передачи заметили в каком костюме ведет?
В таких костюмах, Стивен Сигал в своих фильмах с легкостью раскидывает врагов.
Он да умный человек-но уже полез рассуждать о работе мозга и его деятельности.
Я топик кстате о работе мозге создавал-не попер.
Там надо образование иметь соответственное, чтобы о мозге рассуждать.
Я при создание того топика, ориентировался на ученых-сам удивился что такое возможно.
https://sxn.io/nash-mozg-otdelno-my-otdelno-t.html

(*Afony* @ 22.09.2016 - время: 16:15)
1) современные ученые и хирурги, занимающиеся изучением строения мозга и операциями на нем приходят к выводу - что человек - это аватар кого-то.
И управляется он из космоса.

Т.е. - сверлят мозг, пилят его, вырезают целые куски - и часто все пофигу.)))
2) Есть люди с половиной мозга - и хоть бы хны. Никто даже и не подозревает об этом.
И есть гении с серьезными повреждениями мозга. И они творят и являются умами мирового масштаба.

А есть люди - мозг как в картинке учебника биологии. и большой. И извилин много - а дурак-дураком.

3) Вывод - какая душа заселилась в человека, так он и думает. Настолько он умен.
И это вывод ученых с мировым именем.)))
1) Кто конкретно из учёных, когда и на основании каких фактических данных сделал эти выводы.

2) Не с половиной мозга, а с одним из полушарий, что далеко не одно и то же. Жизнеспособность этих людей настолько же не удивительна, как и способность видеть у одноглазых людей.

3) Какие конкретно учёные, когда и на основании каких фактических данных сделали этот вывод? В каком научном журнале можно его прочитать?

(134А @ 22.09.2016 - время: 17:18)
1) Кто конкретно из учёных, когда и на основании каких фактических данных сделал эти выводы.

2) Не с половиной мозга, а с одним из полушарий, что далеко не одно и то же. Жизнеспособность этих людей настолько же не удивительна, как и способность видеть у одноглазых людей.

3) Какие конкретно учёные, когда и на основании каких фактических данных сделали этот вывод? В каком научном журнале можно его прочитать?
Ну вот первый попавшийся пример из интернета.
Нейрохирург Семянович.

Привожу статью. (см. ссылку).
https://rusvesna.su/future/1467414881

На ютубе есть передача его-снятая до событий в Украине.
Там ему из зала задали вопрос-а можно как то вернуть Крым?
Так он там умными и гнев нами, словами раскидал и объяснял долго , логически, что это сделать не возможно.
Ну и где Крым?
Я не нашел ту передачу,не знаю как называлась она раньше ,но кто то ее постил на этом форуме.
Если человек еще здесь и наткнется на пост, возможно зальет его изливание речи про Крым.
Я Вам как скажу!
Много умных слов ,это не означает что будет так.
Поэтому в любом вопросе надо обращаться к специалисту, а не к тому кто много разговаривает умно.

Вот глядите, например я дам ему ключи в руки ,заставлю отремонтировать двигатель какой то- про который он только теорию знает, и что он сделает?
А специалист сделает.
Так если философию кто умнее разводить-он умнее, но не отремонтировал двигатель ,или специалист кто сделал?

Тут такая штука ,каждый в своем деле умный-из за этого в целом человечество ,добилось большой науки и результатов.
Это все люди ,а не один умняшка, который один и ракету в космос запустит ,и компьютер
создаст.
А отдельные люди иногда звездят-им мозг говорит, ты веть умнее всех и так далее...

(Т-90 @ 22.09.2016 - время: 17:21)
Я не нашел ту передачу,не знаю как называлась она раньше ,но кто то ее постил на этом форуме.
Сережа, ты перепутал Соловьевых.
Ты сейчас об этом:

(Юлий Северенко @ 22.09.2016 - время: 17:39)
Сережа, ты перепутал Соловьевых.
Ты сейчас об этом: Именно о нем-а еще есть?
А я по ссылке не ходил-сейчас зашол его незнаю

(Т-90 @ 22.09.2016 - время: 17:43)
(Юлий Северенко @ 22.09.2016 - время: 17:39)
Сережа, ты перепутал Соловьевых.
Ты сейчас об этом: Именно о нем-а еще есть?
А я по ссылке не ходил-сейчас зашол его незнаю
Предлагаю обсудить идеи и тезисы С.В. Савельева – советского, российского учёного, занимающегося исследованием человеческого мозга. ©

(EgeyGrey @ 22.09.2016 - время: 14:19)
Все бы оно так если-бы не одно но..... у меня например склонность к механике и к инженерному направлению это мне реально за удовольствие за станками поторчать сварить что нибудь и в сухом остатке по радоваться от души "Черт возьми, оно РАБОТАЕТ!!!!" но оплачивается такое занятие из рук вон плохо, поэтому это хобби а зарабатываю я торговлей бу картриджами от принтеров, занятие непыльное и более менее прибыльное на житие хватает..... суть вопроса как вы по развитости полей собрались загонять народ на менее оплачиваемое занятие?
Я лично ничего не предлагаю, это Савельев предлагает, и не загонять, а информировать человека о его скрытой предрасположенности!

Наверное, специалистам в области мозга понятнее доводы профессора Савельева, но выводы, которые он озвучил, говорят о какой-то бесперспективности развития человеческой популяции.

"Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность.

Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На ­первый ценност­ный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга."https://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a11262/

То есть человечество, по Савельеву, развиваясь, деградирует, перестает думать, в лидеры выходят не самые умные, а самые приспосабливающиеся. Невеселая картина, скажем прямо.

(dogfred @ 22.09.2016 - время: 18:21)

То есть человечество, по Савельеву, развиваясь, деградирует, перестает думать, в лидеры выходят не самые умные, а самые приспосабливающиеся. Невеселая картина, скажем прямо.
Ну это выводы(возможно и старческие)всего лишь одного человека.
Но на эти его выводы ,что то я подозреваю повлияло в жизни.
Возможно ,он просто зашел в неблагополучный район и нарвался там.
И после такого, у него мысли поперли в таком направление.

Наука идет вперед ,появляются новые задумки, вещи и так далее-деградации не вижу.
Общество разнородное, страны тоже разные.
Это всегда так было-не было не когда на земле такого периода, чтобы весь мир передовым науки был ,и все люди были гениями ,такого не было не когда.

Вот еще одна выдержка: "Савельев считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик. (с)

Жаль, что профессор Савельев не сказал, в течение какого времени примитивизация человеческой особи дойдет до такого уровня, что доминировать будут качки с мощными накачанными бицепсами и трицепсами, крепкими челюстями для пережевывания пищи, и относительно пустым "чердаком", сиречь мозгом. В этом столетии, или через длительный исторический период, эру, эпоху? А умные "яйцеголовые", значит, будут сидеть в гетто и придумывать для основной расы все прелести прогресса...