С.В. Савельев о мозге

(dogfred @ 22.09.2016 - время: 19:11)
Вот еще одна выдержка: "Савельев считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик. (с)

Жаль, что профессор Савельев не сказал, в течение какого времени примитивизация человеческой особи дойдет до такого уровня, что доминировать будут качки с мощными накачанными бицепсами и трицепсами, крепкими челюстями для пережевывания пищи, и относительно пустым "чердаком", сиречь мозгом. В этом столетии, или через длительный исторический период, эру, эпоху? А умные "яйцеголовые", значит, будут сидеть в гетто и придумывать для основной расы все прелести прогресса...
Это глупость не сусветная
Большой рост и мышцы, не чего в современном мире не решают.
В США сейчас чернокожие протест ведут, потому что полицейские опять застрелили чернокожего(говорят что они большие ,агрессивные и большими мышцами).
Так кто кого там загнал кое куды в США?

(*Afony* @ 22.09.2016 - время: 17:21)
(134А @ 22.09.2016 - время: 17:18)
1) Кто конкретно из учёных, когда и на основании каких фактических данных сделал эти выводы.

2) Не с половиной мозга, а с одним из полушарий, что далеко не одно и то же. Жизнеспособность этих людей настолько же не удивительна, как и способность видеть у одноглазых людей.

3) Какие конкретно учёные, когда и на основании каких фактических данных сделали этот вывод? В каком научном журнале можно его прочитать? Ну вот первый попавшийся пример из интернета.
Нейрохирург Семянович.

Привожу статью. (см. ссылку).https://rusvesna.su/future/1467414881
По заданным мною вопросам там есть лишь мнение респондента и его ссылки на предшественников, но нет фактов, которые подтверждали бы это мнение.

(dogfred @ 22.09.2016 - время: 19:21)
То есть человечество, по Савельеву, развиваясь, деградирует, перестает думать, в лидеры выходят не самые умные, а самые приспосабливающиеся. Невеселая картина, скажем прямо.
А раньше что - одни умники выбивались в люди?

Куда же тогда девались орды лизоблюдов со "связями" ? СССР был весь мим наполнен до отказа. Не думаю что сейчас что-то изменилось

(dogfred @ 22.09.2016 - время: 18:21)
Наверное, специалистам в области мозга понятнее доводы профессора Савельева, но выводы, которые он озвучил, говорят о какой-то бесперспективности развития человеческой популяции.

"Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность.

Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На ­первый ценност­ный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга."https://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a11262/

То есть человечество, по Савельеву, развиваясь, деградирует, перестает думать, в лидеры выходят не самые умные, а самые приспосабливающиеся. Невеселая картина, скажем прямо.
Никакой бесперспективности. Он же пишет, что сомневается в сохранении современной цивилизации. Она исчезнет, исчезнут современные носители информации - и отбор будет благоприятствовать настоящему уму, как это было 100000 лет нахад. Кстати, я тоже так считаю.

(dogfred @ 22.09.2016 - время: 19:11)
Вот еще одна выдержка: "Савельев считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик. (с)

Жаль, что профессор Савельев не сказал, в течение какого времени примитивизация человеческой особи дойдет до такого уровня, что доминировать будут качки с мощными накачанными бицепсами и трицепсами, крепкими челюстями для пережевывания пищи, и относительно пустым "чердаком", сиречь мозгом. В этом столетии, или через длительный исторический период, эру, эпоху? А умные "яйцеголовые", значит, будут сидеть в гетто и придумывать для основной расы все прелести прогресса...
Вот тут он точно не прав. Примитивация современного человека до уровня кроманьонца - это улучшение и физической формы, и интеллекта. Она должна пойти после краха цивилизации, основанной на использовании невозобновляемых ресурсов. Современные люди пока что эволюционируют по пути ослабления и тела и ума.

Смотрела я этого Савельева. Имхо, тролль и шовинист. Рассказывает, что женский мозг, де, не способен к абстрактному мышлению. Т.е. тупо обобщает. Хотя у многих женщин с абстрактным мышлением все отлично, а у многих мужчин совсем никак.
Вместо нормальных исследований занимается натягиванием совы на глобус.
Поэтому, несмотря на его заслуги и многие здравые мысли, я его воспринимаю на уровне Протопопопа, Новоселова и феминисток того же разлива, т.е. никак.

(134А @ 22.09.2016 - время: 20:56)
Она должна пойти после краха цивилизации, основанной на использовании невозобновляемых ресурсов. Современные люди пока что эволюционируют по пути ослабления и тела и ума.
У меня электрический столб стоит ,он сам по себе работает, без проводов.
Солнечная батарея на нем, накопительный аккумулятор не большой ,светодиодная лампа, светит хорошо потребляет мало ,да еще камера слежения висит там.
То есть ,днем накапливает-ночью светит.
Да ,и камера еще от этого работает.
Днем на столбе на самом верху, еще какието штуки вращаются ,не понял для чего.
Три штуки вращаются-возможно в солнечную погоду, расходуют излишки инергии.

Тело сейчас качают в спорт залах многие-с молодежью общался, довольно умные люди.
Вот так вот!

(134А @ 22.09.2016 - время: 20:43)
(*Afony* @ 22.09.2016 - время: 17:21)
(134А @ 22.09.2016 - время: 17:18)
1) Кто конкретно из учёных, когда и на основании каких фактических данных сделал эти выводы.

2) Не с половиной мозга, а с одним из полушарий, что далеко не одно и то же. Жизнеспособность этих людей настолько же не удивительна, как и способность видеть у одноглазых людей.

3) Какие конкретно учёные, когда и на основании каких фактических данных сделали этот вывод? В каком научном журнале можно его прочитать? Ну вот первый попавшийся пример из интернета.
Нейрохирург Семянович.

Привожу статью. (см. ссылку).https://rusvesna.su/future/1467414881 По заданным мною вопросам там есть лишь мнение респондента и его ссылки на предшественников, но нет фактов, которые подтверждали бы это мнение.
А какие факты вам нужны?
Что в мир пришел новый мессия?
Или ангел господень спустился и дал интервью?)))

Бред сивой кобылы какой-то


Мало ли в 90-х вылупилось этих "гуру" - шарлатанов

(*Afony* @ 23.09.2016 - время: 02:36)
А какие факты вам нужны?
Что в мир пришел новый мессия?
Или ангел господень спустился и дал интервью?)))
Любые факты, которые были бы фактами.

(Т-90 @ 22.09.2016 - время: 21:31)
(134А @ 22.09.2016 - время: 20:56)
Она должна пойти после краха цивилизации, основанной на использовании невозобновляемых ресурсов. Современные люди пока что эволюционируют по пути ослабления и тела и ума. У меня электрический столб стоит ,он сам по себе работает, без проводов.
Солнечная батарея на нем, накопительный аккумулятор не большой ,светодиодная лампа, светит хорошо потребляет мало ,да еще камера слежения висит там.
То есть ,днем накапливает-ночью светит.
Да ,и камера еще от этого работает.
Днем на столбе на самом верху, еще какието штуки вращаются ,не понял для чего.
Три штуки вращаются-возможно в солнечную погоду, расходуют излишки инергии.

Тело сейчас качают в спорт залах многие-с молодежью общался, довольно умные люди.
Вот так вот!
Вероятно, Вы хотели сказать, что будущее человеческой цивилизации не зависит от невозобновимых ресурсов. Однако при сохранении нынешнего уровня потребления энергии возобновимые ресурсы обеспечат в 1000 раз меньше людей, чем их имеется сейчас.

И вероятно Вы хотели сказать, что мол и нынешние люди в физическом и умственном плане не лаптем щи хлебают. Однако полноценный критерий физической и умственной формы - это не достижения в спортзале и в решении кроссвордов, а способность отвечать требованиям, предъявляемым организму в дикой природе. Например, лошадь Пржевальского уступает чистокровной верховой в резвости, однако она не нуждается ни в кормах в кормушке, ни в тёплом деннике, ни в охране от хищников. И уж конечно никто из людей 100000 лет назад не занимался бодибилдингом, но я думаю Вы не станете утверждать, что в среднем тогдашние люди уступали нынешним по совокупным физическим возможностям.

(EgeyGrey @ 22.09.2016 - время: 14:19)
Все бы оно так если-бы не одно но..... у меня например склонность к механике и к инженерному направлению это мне реально за удовольствие за станками поторчать сварить что нибудь и в сухом остатке по радоваться от души "Черт возьми, оно РАБОТАЕТ!!!!" но оплачивается такое занятие из рук вон плохо, поэтому это хобби а зарабатываю я торговлей бу картриджами от принтеров, занятие непыльное и более менее прибыльное на житие хватает..... суть вопроса как вы по развитости полей собрались загонять народ на менее оплачиваемое занятие?
Это безусловно очень важный вопрос – социальный статус профессий. Эту проблему сперва надо решить (не говоря уже о других). И ещё такой момент: интересно, специалист по мозгу со своей идеей церебрального сортинга исходил из того, что обнаружится талантов в каждой области жизнедеятельности ровно столько, сколько нужно? Т.е. если будет избыток в одних областях и дефицит в других, то как решать эту проблему? И о проблеме достоверности сообщаемой информации о результатах Ц.С. я уже говорил.
Потом, таланту научиться действительно нельзя, но это не значит, что не нужно учиться ничему, что находится за рамками таланта. По-моему проекты создания сборных из одних звёзд пока не оправдали надежд. Что-то типа желания Карлсона, чтобы булки состояли из одного изюма.
В общем, ряд серьёзных проблем нужно решить предварительно, в ходе и по окончании такого проекта.

(*Afony* @ 22.09.2016 - время: 17:21)
Ну вот первый попавшийся пример из интернета.
Нейрохирург Семянович.

Привожу статью. (см. ссылку).https://rusvesna.su/future/1467414881
Там в интервью есть хорошая фраза:"Понять это легко, если только не пытаться все объяснить." Другими словами - обыкновенная религия. Имеет право по Конституции.

(Lileo @ 22.09.2016 - время: 20:56)
Смотрела я этого Савельева. Имхо, тролль и шовинист. Рассказывает, что женский мозг, де, не способен к абстрактному мышлению. Т.е. тупо обобщает. Хотя у многих женщин с абстрактным мышлением все отлично, а у многих мужчин совсем никак.
Нет, он говорит, что такие исключения есть, но они только подтверждают правило. Он речь ведёт об общей статистике, так сказать. И это не в плане уничижения женщин.

(Т-90 @ 22.09.2016 - время: 19:36)
(dogfred @ 22.09.2016 - время: 19:11)
Вот еще одна выдержка: "Савельев считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик. (с) Это глупость не сусветная
Большой рост и мышцы, не чего в современном мире не решают.
В США сейчас чернокожие протест ведут, потому что полицейские опять застрелили чернокожего(говорят что они большие ,агрессивные и большими мышцами).
Так кто кого там загнал кое куды в США?
Негры мощные и стремительные только в кино. А на деле они только кучкуются, орут, вроде бунтуют. Но копы спокойно ведут отстрел. Кстати, копы тоже там мускулистые и уверенные в себе. Не известно, какой у них ай-кью, но стрелять они могут, и делают это без особого разгона.
Сколько лет живут выходцы из Африки в Штатах? Сотни! И что, стали равноправными гражданами с выходцами из Европы? Вряд ли. Де-юре, вероятно, да, а фактически?

Но Савельев, видимо, о другом. Он считает, что мозг человека станет уменьшаться, поскольку не нужен в таком объеме. А в перспективе что? Останутся разделы, отвечающие за пережевывание пищи, бег трусцой , пользование банковской карточкой и нажимание кнопок на клаве и калькуляторе? Полная деградация.
Другое направление развития человека этот "мозговой" профессор не рассматривает. Может, у него в мозгу уже что-то атрофировалось?

(dogfred @ 23.09.2016 - время: 12:01)

Но Савельев, видимо, о другом. Он считает, что мозг человека станет уменьшаться, поскольку не нужен в таком объеме.
Уменьшаться возможно и не будет. Важно другое: с раннего каменного века он уже не увеличивается, хотя вся предшествующая эволюция рода Человек была связана с увеличением мозга.Небольшие же, в пределах вида, изменения в работоспособности мозга туда - сюда возможны и без изменения его размера, так же как между удоем и величиной вымени нет 100% корреляции.

(de loin @ 23.09.2016 - время: 12:44)
Нет, он говорит, что такие исключения есть, но они только подтверждают правило. Он речь ведёт об общей статистике, так сказать. И это не в плане уничижения женщин.
Это не исключения.
По моим наблюдениям, от четверти до трети женщин обладают хорошим абстрактным интеллектом (в моей семье, к примеру, из четырех женщин двое, в целом поменьше, конечно).
И вы, видимо, не смотрели на его излияния, только читали. Он толсто троллит, я троллей очень не люблю.

(134А @ 21.09.2016 - время: 19:13)
(de loin @ 21.09.2016 - время: 19:07)
То, что религии выдуманы некими умными людьми для ненасильственного управления социумами, подобно стадам овец. Так ли это на самом деле при ближайшем рассмотрении? И без Савельева вижу что так. Но к счастью, в моём ленивом примитивном мозге нет участка, отвечающего за стадное поведение. Управлять хищной птицей можно лишь с помощью мяса на перчатке.
Уверен, что наблюдения Ваши и Ваших единомышленников в этом вопросе страдают тем, что они подобны наблюдениям за жизнью людей на Земле в телескоп с отдалённых планет.

(de loin @ 29.09.2016 - время: 11:44)
Уверен, что наблюдения Ваши и Ваших единомышленников в этом вопросе страдают тем, что они подобны наблюдениям за жизнью людей на Земле в телескоп с отдалённых планет.
Нет, они подобны наблюдению орла за стадом овец.

(134А @ 29.09.2016 - время: 16:01)
(de loin @ 29.09.2016 - время: 11:44)
Уверен, что наблюдения Ваши и Ваших единомышленников в этом вопросе страдают тем, что они подобны наблюдениям за жизнью людей на Земле в телескоп с отдалённых планет. Нет, они подобны наблюдению орла за стадом овец.
Ну и сравните объём головного мозга овцы и орла.