С.В. Савельев о мозге

(de loin @ 30.10.2016 - время: 14:50)
Неграмотность в базовом всегда позволяет подозревать неграмотность в профильно - специальном. Ну, т.е. Вы хотите сказать, что с мозгом дела обстоят совсем иначе?
Смотря в чём. Сформулируйте по пунктам тезисы Савельева, которые Вам представляются важными, и я отвечу, что я о них думаю.

(134А @ 30.10.2016 - время: 18:22)
(de loin @ 30.10.2016 - время: 14:50)
Ну, т.е. Вы хотите сказать, что с мозгом дела обстоят совсем иначе? Смотря в чём. Сформулируйте по пунктам тезисы Савельева, которые Вам представляются важными, и я отвечу, что я о них думаю. По идее можете сами на его сайте найти это без моих услуг и опубликовать своё мнение в этой теме по пунктам...
Какая-то у Вас странная манера сначала заявить нечто безапелляционно, а потом робко уклоняться от прямого вопроса собеседника по существу Вашего высказывания.
В данном случае вопрос был по этой фразе (уберём из неё червей , дабы Вас ими не смущать):

Социализм это была попытка вмешаться в биологическую эволюцию, скотскую, которая заключается в бабах, жратве и доминантности
Согласны ли Вы со смыслом этой фразы? И почему? (согласны или не согласны)

(de loin @ 29.10.2016 - время: 22:14)
Ну, а если серьёзно, то я как раз не уверен, что тезисность обеспечивает лучшую доходчивость и тем более убедительность. Тезисы как правило заинтриговывают, требуя их раскрытия в более развёрнутом виде. Демо версия своего рода.
Не зря же к диссеру пишется автореферат. И хороший автореферат - считай половина успеха на защите.
Мне кажется, дело не в ленности мозга.
В любом научном изложении важно
1. логика изложения
2. точность формулировок.
"Вода" появляется тогда, когда позиция автора противоречива. Когда потоком слов подменяются реальные доказательства.


Ну да, надо ещё чтобы сортировщик адекватно понимал полученные данные и точно по ним всё определял.
Угу. Основная сложность тестирования (да и любого эксперимента) - интерпретация результатов.
Насчет специализации... Тут вообще сложно. Та же актриса - драматическая? Комедийная? Юрист - криминалист? Цивилист? Совершенно разные нужны навыки и склад мышления.


Насчёт музыкантов и математиков не понял у Вас. У музыканта же ещё обязательно должна быть хорошая моторика, чувство ритма, музыкальный слух, а математиком может быть и страдающий параличом или глухотой. Соответственно это в строении мозга обязательно будет отражено.
Бетховен.
Вот статья в тему, если интересно.
https://www.wellnews.ru/society/science/178...vityy-mozg.html


гуманизм сейчас трансформируется в трансгуманизм – ещё одна проблема. Для людей проблема конечно, а не для трансгуманистов.
Первый раз термин такой вижу. Надо почитать. =)


Предлагаемый церебральный сортинг с нынешней реальной картиной мира не очень-то совмещается. Где взять сортировщиков как в детской песенке – красивых, благородных, справедливых, умных, честных скромных, добрых – только и всего. И тех, кто организационно их работу сможет обеспечить, т.е. надо запастись ещё гораздо большим количеством людей с такими же качествами и ещё при этом обладающими властью в широком смысле слова, защищающих чистых и благородных сортировщиков от различных злобных посягательств.

Но острие моего поста было в другом, а именно: есть ли те кто не согласен с указанием Савельева причин и цены потрясающе благоденственной жизни европейцев, которой многие так завидуют и готовы ли это опровергнуть?
Практически сюжет "Дивергента" описали =))))
Я не завидую жизни европейцев. Я не была там. Из того, что пишут ребята на форуме (те, которые там живут) ни разу там не край обетованный... Хотя они как раз хотят представить свои страны ПМЖ в положительном свете.
Опять же ... 80 % пошедших на эвтаназию в Бельгии в 2015 - не "бедненькие неизлечимые больные", а "просто устал от жизни". Люди без материальных проблем. Как-то не вяжется оно с комфортом и благополучием.

(de loin @ 06.11.2016 - время: 22:35)
В данном случае вопрос был по этой фразе (уберём из неё червей , дабы Вас ими не смущать):
Социализм это была попытка вмешаться в биологическую эволюцию, скотскую, которая заключается в бабах, жратве и доминантности Согласны ли Вы со смыслом этой фразы? И почему? (согласны или не согласны)
Полностью согласна.

(Sarita @ 07.11.2016 - время: 05:21)
Бетховен.


Ну, Бетховен-то не от рождения глухим был. Сперва достиг немалых успехов как в области исполнительства так и сочинительства. Моцарт достаточно высоко оценил его музыкальный талант. Оглох-то Бетховен вроде к 30 годам где-то.

Вот статья в тему, если интересно.
https://www.wellnews.ru/society/science/178...vityy-mozg.html
А если бы пригласили в эксперимент ещё художников, скульпторов, архитекторов, дизайнеров каких-нибудь, то их тоже поместили бы в одну группу с математиками.

(de loin @ 07.11.2016 - время: 13:53)
Ну, Бетховен-то не от рождения глухим был. Сперва достиг немалых успехов как в области исполнительства так и сочинительства. Моцарт достаточно высоко оценил его музыкальный талант. Оглох-то Бетховен вроде к 30 годам где-то.
44 =)



А если бы пригласили в эксперимент ещё художников, скульпторов, архитекторов, дизайнеров каких-нибудь, то их тоже поместили бы в одну группу с математиками.
Возможно.
Но я только про музыкантов слышала. И, в принципе, на мой дилетантский взгляд, оно оправдано. Сольфеджирование - сплошная математика в звуках.