Regina probationum

(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:49)
(Misha56 @ 12-03-2020 - 20:18)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:16)
Любопытно. Это право такое, получается.
А почему его хотят использовать по твоему?

Может потому, что непрофессионалами легче манипулировать? Потому что можно пойти на сделку. Какую сделку? С жюри?
С правосудием

Типа я признаюсь в карманный краже, а про убийство забудем.
Такую сделку можно совершить со следствием, прокурором, судьёй, с присяжными не пройдёт.
Также с судьёй можно договориться типа подсудимый сразу признает убийство, а ему за это дадут минимальное наказание.
С присяжными какие винты тоже не проходят.

(Misha56 @ 12-03-2020 - 21:44)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:49)
(Misha56 @ 12-03-2020 - 20:18)
Потому что можно пойти на сделку. Какую сделку? С жюри? С правосудием

Типа я признаюсь в карманный краже, а про убийство забудем.
Такую сделку можно совершить со следствием, прокурором, судьёй, с присяжными не пройдёт.
Также с судьёй можно договориться типа подсудимый сразу признает убийство, а ему за это дадут минимальное наказание.
С присяжными какие винты тоже не проходят.
Это понятно. У присяжных нет таких полномочий. Причем здесь винты?

И зачем тогда выбирают присяжных, когда можно этого не делать? Еще больше меня убеждает, что рассчитывают найти лазейку надеясь на их непрофессионализм. На то, что что с помощью присяжных обойдут закон

Объясни мне, Миш, другию причину.

(Инертный газ @ 12-03-2020 - 21:36)
А медицина не объединяет мораль и свой предмет? Например, кого спасать, если ресурсы ограничены? Лечить ли преступников?
Кого признать опасным обществу или невменяемым?
Да и многое другое.
Медицина не объединят. Клятва объединяет.
Опасным обществу не медики признают - это дело судебных органов
Лечить всех. Если ресурсы ограничены - в ход идет мораль конкретного врача

(ps2000 @ 12-03-2020 - 22:05)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 21:36)
А медицина не объединяет мораль и свой предмет? Например, кого спасать, если ресурсы ограничены? Лечить ли преступников?
Кого признать опасным обществу или невменяемым?
Да и многое другое. Медицина не объединят. Клятва объединяет.
Опасным обществу не медики признают - это дело судебных органов
Лечить всех. Если ресурсы ограничены - в ход идет мораль конкретного врача
Медицинскую экспертизу делает кто?
А судья почему не может принять мораль во внимание, а врач может?
Короче, куча вопросов. Но это так, риторическиНа эту тему ваше мнение мне понятно.

А что за институт был товарищеский суд?
Тоже мораль с правом объединял по вашему?
Когда там каялись в грехах и этого было достаточно для обвинения. Я правда не очень помню. Это настоящие вопросы.

(Инертный газ @ 12-03-2020 - 21:50)
(Misha56 @ 12-03-2020 - 21:44)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:49)
Какую сделку? С жюри? С правосудием

Типа я признаюсь в карманный краже, а про убийство забудем.
Такую сделку можно совершить со следствием, прокурором, судьёй, с присяжными не пройдёт.
Также с судьёй можно договориться типа подсудимый сразу признает убийство, а ему за это дадут минимальное наказание.
С присяжными какие винты тоже не проходят. Это понятно. У присяжных нет таких полномочий. Причем здесь винты?

И зачем тогда выбирают присяжных, когда можно этого не делать? Еще больше меня убеждает, что рассчитывают найти лазейку надеясь на их непрофессионализм. На то, что что с помощью присяжных обойдут закон

Объясни мне, Миш, другию причину. 1. Написал финты, телефон исправил на винты.
2 Выбирают по тому что хотят выбрать не предвзятых, без сложившейся точки зрения.
По тому что у обвинения и защиты равные права, они имеют право дать разное количество отводов и необъясняют почему.
Выбирают по тому что несколько присяжных сложнее подкупить чем одного судью.
И ещё по тому что конституция страны гарантирует человеку право быть судимому своими гражданами, а не чиновниками.

Хочу тебе напомнить дело Бейлиса, знаешь о нём?

Да поняоа я про финты. Эти финты вроде в плюс обвиняемому. А он их не выбирает почему-то.

Подкупать присяжных не нужно - их чувствами можно умело манипулировать. Или подавать на всякие отводы тех, кто не приглянулся, например.

Человек не бывает непредвзят. Любой. Профессионалы в идеале учатся этому. Специально учатся. Присяжные, каждый из них,приносит свой мир в зал суда. Не обязан следовать закону и не научен откладывать ы сторону эмоции и предубеждения.

В деле Бейлиса как присяжные помогли бы?

И вот, наконец ты высказал то, что в основе: право быть судимым своими гражданами. Ты уверен, что хотел бы быть судимым своими российскими гражданами? Своими американскими из районов где ты автоматически чужак и изгой. И тому.

Еще раз повторяю, это атавизм. Исторически был этот институт оправдан в прошлом. Сейчас - пережиток.

(Инертный газ @ 12-03-2020 - 22:22)
Медицинскую экспертизу делает кто?
А судья почему не может принять мораль во внимание, а врач может?
Короче, куча вопросов. Но это так, риторическиНа эту тему ваше мнение мне понятно.

А что за институт был товарищеский суд?
Тоже мораль с правом объединял по вашему?
Когда там каялись в грехах и этого было достаточно для обвинения. Я правда не очень помню. Это настоящие вопросы.
Экспертизу врачи делают
Судья только закон должен во внимание принимать.

А мне Ваше мнение не понятно. Вопросов не куча, а один - почему не принимаете объединение морали с правом

Товарищеский суд, как и вся советская система идет в разрез с моралью

(Инертный газ @ 12-03-2020 - 22:48)
Да поняоа я про финты. Эти финты вроде в плюс обвиняемому. А он их не выбирает почему-то.

Подкупать присяжных не нужно - их чувствами можно умело манипулировать. Или подавать на всякие отводы тех, кто не приглянулся, например.

Человек не бывает непредвзят. Любой. Профессионалы в идеале учатся этому. Специально учатся. Присяжные, каждый из них,приносит свой мир в зал суда. Не обязан следовать закону и не научен откладывать ы сторону эмоции и предубеждения.

В деле Бейлиса как присяжные помогли бы?

И вот, наконец ты высказал то, что в основе: право быть судимым своими гражданами. Ты уверен, что хотел бы быть судимым своими российскими гражданами? Своими американскими из районов где ты автоматически чужак и изгой. И тому.

Еще раз повторяю, это атавизм. Исторически был этот институт оправдан в прошлом. Сейчас - пережиток. Так бейлиса как раз присяжные и оправдали.
Ты почитай про это и особенно про список присяжных.
Туда между прочим входили и члены Союза Михаила Архангела, так же известного как Чёрная Сотня.

Почитай, подумай.
Это тебе даст ответ и на то можно ли быть судимы согражданами из других районов для которых ты чужой/чужая.

(ps2000 @ 12-03-2020 - 23:05)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 22:22)
Медицинскую экспертизу делает кто?
А судья почему не может принять мораль во внимание, а врач может?
Короче, куча вопросов. Но это так, риторическиНа эту тему ваше мнение мне понятно.

А что за институт был товарищеский суд?
Тоже мораль с правом объединял по вашему?
Когда там каялись в грехах и этого было достаточно для обвинения. Я правда не очень помню. Это настоящие вопросы. Экспертизу врачи делают
Судья только закон должен во внимание принимать.

А мне Ваше мнение не понятно. Вопросов не куча, а один - почему не принимаете объединение морали с правом

Товарищеский суд, как и вся советская система идет в разрез с моралью
Принимаю объединение права и морали.
В лице судьи, а не случайных граждан.

(Misha56 @ 12-03-2020 - 23:07)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 22:48)
Да поняоа я про финты. Эти финты вроде в плюс обвиняемому. А он их не выбирает почему-то.

Подкупать присяжных не нужно - их чувствами можно умело манипулировать. Или подавать на всякие отводы тех, кто не приглянулся, например.

Человек не бывает непредвзят. Любой. Профессионалы в идеале учатся этому. Специально учатся. Присяжные, каждый из них,приносит свой мир в зал суда. Не обязан следовать закону и не научен откладывать ы сторону эмоции и предубеждения.

В деле Бейлиса как присяжные помогли бы?

И вот, наконец ты высказал то, что в основе: право быть судимым своими гражданами. Ты уверен, что хотел бы быть судимым своими российскими гражданами? Своими американскими из районов где ты автоматически чужак и изгой. И тому.

Еще раз повторяю, это атавизм. Исторически был этот институт оправдан в прошлом. Сейчас - пережиток. Так бейлиса как раз присяжные и оправдали.
Ты почитай про это и особенно про список присяжных.
Туда между прочим входили и члены Союза Михаила Архангела, так же известного как Чёрная Сотня.

Почитай, подумай.
Это тебе даст ответ и на то можно ли быть судимы согражданами из других районов для которых ты чужой/чужая.
Подумала давно.
Судья честный профессионал оправдал бы его так же. Ты мне объясняешь как прикрыть продажность судьи тем, что тяжелее подкупить десяток человек в жюри, чем одного судью?
Перечитай себя. Это то, что ты утверждаешь?

То есть вместо, чтоб лечить больную систему с продажными судьями, давайте усложним процедуру покупки введя несколько людей вместо одного?

(Маришкин @ 12-03-2020 - 15:10)
(Misha56 @ 12-03-2020 - 03:27)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 03:42)
Это высказывание приписывается небезызвестному генпрокурору Вышинскому, хотя, на самом деле ноги у него прочно упираются в Римское право.

История у него прекрасна: рим, средние века, инквизиция, сталинская эпоха.


Осудим? Или же - а нужны ли еще доказательства, если человек признался? Допустим без давления, допустим без физического насилия. Нет не достаточно, нужны неопровержимые доказательства. В сегодняшнем мире могут осудить и без доказательст , достаточно мы думаем , мы считаем .
Да, сейчас рулит принцип highly likely, по крайней мере в политике (Скрипали, хим. оружие ит.д.), журналистике...

(Инертный газ @ 12-03-2020 - 23:18)
Подумала давно.
Судья честный профессионал оправдал бы его так же. Ты мне объясняешь как прикрыть продажность судьи тем, что тяжелее подкупить десяток человек в жюри, чем одного судью?
Перечитай себя. Это то, что ты утверждаешь?

То есть вместо, чтоб лечить больную систему с продажными судьями, давайте усложним процедуру покупки введя несколько людей вместо одного? Судья не оправдал бы Бейлиса.
Ибо и царское правительство и синод назначили его виноватым.
Ты почитай об этом деле.
Судьи, прокуроры это просто чиновники, в любой стране чиновник в первую очередь заботится о себе любимом, о своём карьерном росте.
По этому подвергнут политическим течениями.
Это хорошо заметно даже в верховном суде США где судьи назначаются пожизненно.
При сложные не убирают, но снижают этот чиновники фактор.
Такова моя личная точка зрения.

(de loin @ 12-03-2020 - 23:24)
Это высказывание приписывается небезызвестному генпрокурору Вышинскому, хотя, Да, сейчас рулит принцип highly likely, по крайней мере в политике (Скрипали, хим. оружие ит.д.), журналистике...
Мы здесь вообще то о судах, а не о Скрипалях и политике.

(Инертный газ @ 12-03-2020 - 23:12)
Принимаю объединение права и морали.
В лице судьи, а не случайных граждан.
В лице представителя закона к сожалению это не получится.
Только сторонние наблюдатели.

Уважаемый Misha56 это объяснил хорошо на примере негритянского юноши убийцы.
По закону - он виновен на все 100. Но мораль позволила признать его невиновным

(ps2000 @ 12-03-2020 - 23:34)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 23:12)
Принимаю объединение права и морали.
В лице судьи, а не случайных граждан. В лице представителя закона к сожалению это не получится.
Только сторонние наблюдатели.

Уважаемый Misha56 это объяснил хорошо на примере негритянского юноши убийцы.
По закону - он виновен на все 100. Но мораль позволила признать его невиновным
Я не знаю истории юноши. Уже то, что Миша тут пишет о его цвете кожи - это манипуляция.

Не поняла ваших аргументов почему к сожалению не получится в лице представителя закона.

Судья продажен?
Закон можно нарушать если объединишься в группу присяжных и прикроешься моралью?

(de loin @ 12-03-2020 - 23:24)
(Маришкин @ 12-03-2020 - 15:10)
В сегодняшнем мире могут осудить и без доказательст , достаточно мы думаем , мы считаем . Да, сейчас рулит принцип highly likely, по крайней мере в политике (Скрипали, хим. оружие ит.д.), журналистике...
Всегда есть вероятность ошибки.
Но от этого до того, что пишет Маришкин, по моему далеко.

(Инертный газ @ 12-03-2020 - 23:43)
(ps2000 @ 12-03-2020 - 23:34)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 23:12)
Принимаю объединение права и морали.
В лице судьи, а не случайных граждан. В лице представителя закона к сожалению это не получится.
Только сторонние наблюдатели.

Уважаемый Misha56 это объяснил хорошо на примере негритянского юноши убийцы.
По закону - он виновен на все 100. Но мораль позволила признать его невиновным Я не знаю истории юноши. Уже то, что Миша тут пишет о его цвете кожи - это манипуляция.

Не поняла ваших аргументов почему к сожалению не получится в лице представителя закона.

Судья продажен?
Закон можно нарушать если объединишься в группу присяжных и прикроешься моралью?
Я вообще ничего не писал о цвете кожи.

Откуда тогда у ps2000 взялся чернокожий?
Мы даже не замечаем насколько предвзяты. Сколько своих суждений и предрассудков вносим в любое наше высказывание. Все мы.

Но профессиональный судья должен по долгу службы уметь действовать по закону. Вот и вся история.

Вопросы там, Миш, про продажность и легитимность группы присяжных действовать против закона - это больше к тебе, если не затруднит

(Инертный газ @ 13-03-2020 - 00:15)
Откуда тогда у ps2000 взялся чернокожий?
Мы даже не замечаем насколько предвзяты. Сколько своих суждений и предрассудков вносим в любое наше высказывание. Все мы.

Но профессиональный судья должен по долгу службы уметь действовать по закону. Вот и вся история.
Наверное потому что парень жил в жилом комплексе оплачиваемом по социалке.
Пам действительно в большинстве живут чёрные, парень был от смешного брака отец ПуэртоРиканец мать чёрная.