Развитие России
Marinw
Акула пера
2/15/2020, 5:19:50 PM
(Наперсник @ 15-02-2020 - 07:52)
В Армении утверждают, что это помогло им иметь рост 7% ВВП
ни одна программа не сработает до тех пор, пока будет коррупция в стране, ну и воровство само собой. политическая конкуренция, честная и не зависимая судебная система, менты тоже должны быть как агнцы.
В Армении утверждают, что это помогло им иметь рост 7% ВВП
Снова_Я
Акула пера
2/15/2020, 5:34:15 PM
Ответ на вопрос темы: уменьшение патернализма. Обременительно для бюджета. И не та общественно-экономическая ситуация, чтобы повысилась рождаемость - локомотив развития.
ps2000
Акула пера
2/15/2020, 5:37:27 PM
(Снова_Я @ 15-02-2020 - 15:34)
То что повышение рождаемости - локомотив развития - достаточно спорное утверждение.
А как быть, если у достаточно большой части общества запрос именно на патернализм
Ответ на вопрос темы: уменьшение патернализма. Обременительно для бюджета. И не та общественно-экономическая ситуация, чтобы повысилась рождаемость - локомотив развития.
То что повышение рождаемости - локомотив развития - достаточно спорное утверждение.
А как быть, если у достаточно большой части общества запрос именно на патернализм
Валя2
Акула пера
2/16/2020, 7:05:03 AM
(de loin @ 15-02-2020 - 05:38)
(Ором @ 13-02-2020 - 17:23)
(de loin @ 13-02-2020 - 17:02)
. Советской уравниловке такое не снилось. При этом при всем по две машины в семье. Оборзели до того, что уже из пятерочки продукты доставляют. И это нищебродам без работы и зарплаты. Речь тут всё же о развитии страны, а не о том, кто каким личным имуществом обзавёлся.
Это и есть Развитие СТРАНЫ.
Вы как обычно "ловко" не определили предмет своей темки, и как обычно забыли что этим можно пользоваться в обе стороны ))
Поэтому все здравые юзеры будут вам отвечать именно про развитие страны, т.е. Общества, Народа, Людей.
А вовсе не про сраное Государство и некую вымышленную "экономику" и сырьевые конторки принадлежащие чекистам, как бы хотели поговорить вы ))
Отправной точкой развития служит обеспечение всем гражданам России необходимых и достаточных условий выживаемости.
Что за философский бред? Выживание в борьбе с дикими зверями и нападающими фашистами давно уже не актуально. У нас есть Ядерный Щитик ))
Меч в виде ракетоносителей конечно сгнил, но Щит в виде возможности взорвать ЯО на своей территории, это всегда на месте, можете не волноваться за выживание.
Как говорится, чтобы работа не только давала средства к существованию, но ещё чтобы на эти средства можно было существовать (Г.Хазанов). Чтобы для работающих людей, независимо от профессии, места работы (как впрочем, конечно, и для пенсионеров, инвалидов итд), например, оплата жилья, прокорм семьи, нормальное медобслуживание ит.д. не было проблемой.
Ну вот и вам пришлось про ЛИЧНОЕ начать говорить.
Вам же сразу сказали, ДОХОД это и есть Развитие. Выгода, Польза, Доход на душу населения. Измеряемый объективно и в сравнении с другими сообществами людей, с другими народами.
Чтобы конституционное право на жизнь гарантировалось не только на бумаге. Право на жизнь это не только когда не расстреливают, но и когда не создают гражданам опасные для жизни социально-экономические условия. Люди должны крепко и уверенно стоять на ногах, а не находиться всё время в подвешенном состоянии.
Верно, люди не должны жрать картоху без возможности купить гречку и колбасу, КАК В ПОГАНОМ СОВКЕ это было.
Или про советские колбасные электрички хотите поспорить в тысячный раз?
Нужно всячески поощрять созидательный труд в разных сферах и сделать его приоритетным.
Что за философский бред-2?
Копать канаву лопатой заменяя экскаватор, это созидательно?
Построить газопровод вогнав страну в долги, а потом посраться со всем миром получив санкции, и в любом случае пытаться продавать сырье в развитые страны, это созидательно?
Развивать собственное производство в широком смысле (что, кстати, даёт приток денег в экономику), а не просто обслуживать сетевые каналы сбыта импорта.
что за философский бред-3?
что за "широкий смысл" в самом узком месте спора? Пишите ТОЧНО о чем пропаганду льете ))
Добыча нефти это собственное производство или нет? Построение Чернобыльской АЭС это собственное производство или нет? А этакое говенное собственное производство точно нам нужно? А то один раз страна уже СДОХЛА от подобных ваших философствований...
Это, конечно, слишком обще сказано, правда до меня это пока больше никто не обозначил.
это вообще ни о чем. Ничего у вас не сказано, как обычно.
Вы даже определение Общества, Страны, Государства, Частной Экономики, Гос Экономики, Феодальной ЛЖЕ-экономики дать не можете.
А почему не можете? А потому что очень корявое это ваше понятие- развитие Феодального ЛЖЕ-государства. Оно может быть в двух противоположных формах-
1 Усиление роли поганого Вождизма- Феодализма- Империализма- совкизма- путинизма- люмпенизма- тупизма.
2. Уничтожение роли поганого Вождизма и его разновидностей.
Именно по пути уничтожения Феодализма прошли ВСЕ развитые страны мира, и даже Китай начал по нему двигаться. А вы что имеете ввиду под развитием?
Предлагаете еще ДАЛЬШЕ в недоразвитый Тупик, или пора развитый капитализм строить?
Ну тогда может быть участники разговора лучше прорисуют детали, тем более, что они начали с такого рода вещей – с конкуренции. Может быть кто-то прояснит как построить конкуренцию так, чтобы она помогала созидательным процессам, а не разрушительным? Конкуренция – это же в сущности война, а в ней все средства хороши
1. Конкуренция должна носить регулируемый законом характер. Собственность не исчезает, войны нет, а те кто вносит Наибольший вклад в Общественный продукт, получают вознаграждение от Общества.
2. Проигравшие конкуренцию теряют многое но не всё, имеют защиту, страховку, помощь государства за то что раньше платили налоги
3. Конкуренция идет как между разными сообществами людей (народами), так и между юр лицами и между физ лицами. Вы о какой говорите?
4. Конкуренция это обычный естественный отбор. Пока мозги людей не слились в Единое информационное поле и не создалась Супер-Личность хихи, естественный отбор будет естественным образом продолжаться.
И конечно отбор это абсолютно созидательное явление.
А вы так идиотично ставите вопрос, как будто бывает отрицательный естественный отбор ))
Только незаконный анти-конкурентный искусственный отбор, с созданием преимуществ и привилегий одним гражданам перед другими (что всегда происходит в феодальном ЛЖЕ-государстве типа РИ, СССР и РФ), может приводить и обычно приводит к войне и разрушению.
Так что вы сторонник деградации и разрушения. ЧТД.
(Ором @ 13-02-2020 - 17:23)
(de loin @ 13-02-2020 - 17:02)
. Советской уравниловке такое не снилось. При этом при всем по две машины в семье. Оборзели до того, что уже из пятерочки продукты доставляют. И это нищебродам без работы и зарплаты. Речь тут всё же о развитии страны, а не о том, кто каким личным имуществом обзавёлся.
Это и есть Развитие СТРАНЫ.
Вы как обычно "ловко" не определили предмет своей темки, и как обычно забыли что этим можно пользоваться в обе стороны ))
Поэтому все здравые юзеры будут вам отвечать именно про развитие страны, т.е. Общества, Народа, Людей.
А вовсе не про сраное Государство и некую вымышленную "экономику" и сырьевые конторки принадлежащие чекистам, как бы хотели поговорить вы ))
Отправной точкой развития служит обеспечение всем гражданам России необходимых и достаточных условий выживаемости.
Что за философский бред? Выживание в борьбе с дикими зверями и нападающими фашистами давно уже не актуально. У нас есть Ядерный Щитик ))
Меч в виде ракетоносителей конечно сгнил, но Щит в виде возможности взорвать ЯО на своей территории, это всегда на месте, можете не волноваться за выживание.
Как говорится, чтобы работа не только давала средства к существованию, но ещё чтобы на эти средства можно было существовать (Г.Хазанов). Чтобы для работающих людей, независимо от профессии, места работы (как впрочем, конечно, и для пенсионеров, инвалидов итд), например, оплата жилья, прокорм семьи, нормальное медобслуживание ит.д. не было проблемой.
Ну вот и вам пришлось про ЛИЧНОЕ начать говорить.
Вам же сразу сказали, ДОХОД это и есть Развитие. Выгода, Польза, Доход на душу населения. Измеряемый объективно и в сравнении с другими сообществами людей, с другими народами.
Чтобы конституционное право на жизнь гарантировалось не только на бумаге. Право на жизнь это не только когда не расстреливают, но и когда не создают гражданам опасные для жизни социально-экономические условия. Люди должны крепко и уверенно стоять на ногах, а не находиться всё время в подвешенном состоянии.
Верно, люди не должны жрать картоху без возможности купить гречку и колбасу, КАК В ПОГАНОМ СОВКЕ это было.
Или про советские колбасные электрички хотите поспорить в тысячный раз?
Нужно всячески поощрять созидательный труд в разных сферах и сделать его приоритетным.
Что за философский бред-2?
Копать канаву лопатой заменяя экскаватор, это созидательно?
Построить газопровод вогнав страну в долги, а потом посраться со всем миром получив санкции, и в любом случае пытаться продавать сырье в развитые страны, это созидательно?
Развивать собственное производство в широком смысле (что, кстати, даёт приток денег в экономику), а не просто обслуживать сетевые каналы сбыта импорта.
что за философский бред-3?
что за "широкий смысл" в самом узком месте спора? Пишите ТОЧНО о чем пропаганду льете ))
Добыча нефти это собственное производство или нет? Построение Чернобыльской АЭС это собственное производство или нет? А этакое говенное собственное производство точно нам нужно? А то один раз страна уже СДОХЛА от подобных ваших философствований...
Это, конечно, слишком обще сказано, правда до меня это пока больше никто не обозначил.
это вообще ни о чем. Ничего у вас не сказано, как обычно.
Вы даже определение Общества, Страны, Государства, Частной Экономики, Гос Экономики, Феодальной ЛЖЕ-экономики дать не можете.
А почему не можете? А потому что очень корявое это ваше понятие- развитие Феодального ЛЖЕ-государства. Оно может быть в двух противоположных формах-
1 Усиление роли поганого Вождизма- Феодализма- Империализма- совкизма- путинизма- люмпенизма- тупизма.
2. Уничтожение роли поганого Вождизма и его разновидностей.
Именно по пути уничтожения Феодализма прошли ВСЕ развитые страны мира, и даже Китай начал по нему двигаться. А вы что имеете ввиду под развитием?
Предлагаете еще ДАЛЬШЕ в недоразвитый Тупик, или пора развитый капитализм строить?
Ну тогда может быть участники разговора лучше прорисуют детали, тем более, что они начали с такого рода вещей – с конкуренции. Может быть кто-то прояснит как построить конкуренцию так, чтобы она помогала созидательным процессам, а не разрушительным? Конкуренция – это же в сущности война, а в ней все средства хороши
1. Конкуренция должна носить регулируемый законом характер. Собственность не исчезает, войны нет, а те кто вносит Наибольший вклад в Общественный продукт, получают вознаграждение от Общества.
2. Проигравшие конкуренцию теряют многое но не всё, имеют защиту, страховку, помощь государства за то что раньше платили налоги
3. Конкуренция идет как между разными сообществами людей (народами), так и между юр лицами и между физ лицами. Вы о какой говорите?
4. Конкуренция это обычный естественный отбор. Пока мозги людей не слились в Единое информационное поле и не создалась Супер-Личность хихи, естественный отбор будет естественным образом продолжаться.
И конечно отбор это абсолютно созидательное явление.
А вы так идиотично ставите вопрос, как будто бывает отрицательный естественный отбор ))
Только незаконный анти-конкурентный искусственный отбор, с созданием преимуществ и привилегий одним гражданам перед другими (что всегда происходит в феодальном ЛЖЕ-государстве типа РИ, СССР и РФ), может приводить и обычно приводит к войне и разрушению.
Так что вы сторонник деградации и разрушения. ЧТД.
de loin
Грандмастер
2/17/2020, 2:13:03 AM
(Снова_Я @ 15-02-2020 - 15:34)
Ответ на вопрос темы: уменьшение патернализма. Обременительно для бюджета. Да, в либеральном дискурсе понятие патернализма, звучит почти как ругательство. И оно является практически неотделимым от понятия социального государства. Зависимый от гос. помощи человек представляется неактивным, лишённым предприимчивости, несамостоятельным политически и морально, фактически лишённым субъектности.
Парадокс, однако, в том, что либеральная мысль (за исключением, может быть, самых крайних, откровенно людоедских версий либертарианской идеологии) признаёт необходимость социальной поддержки для отдельных категорий населения. Речь идёт лишь о помощи «слабым», иными словами, тем, кто по каким-то причинам не способен участвовать во всеобщей конкуренции. На основании этого подхода возникает концепция адресной помощи, которая должна предоставляться только тем, кто действительно в ней нуждается.
И надо сказать, что такое деление общества на «сильных» и «слабых» очень выгодно. С одной стороны, бóльшая часть людей, независимо от своих реальных возможностей и способностей, склонна причислять себя к «сильным». А это автоматически означает признание существующих правил игры, готовность участвовать в тотальной конкуренции и, главное, отказ от попыток изменить правила такой системы, которая, согласно её логике, даёт тебе шанс. Если этот шанс тобой упущен, винить некого, кроме как самого себя.
И напротив, те, кто готов принять роль «слабого», отказываются от протеста не только ради получения причитающейся им помощи, но и потому, что, признавая себя «слабыми», заведомо соглашаются с выводом о собственном бессилии, неспособности что-либо изменить и обречены культивировать в себе ту самую зависимость, с осуждения которой, собственно, и начинается весь либеральный дискурс. Получается, что принимая концептуальные принципы либерализма с позиции «слабости», люди действительно становятся такими, какими их представляет соответствующая пропаганда — лишёнными инициативы, несамостоятельными, пассивными.
Но именно эти характеристики, как ни парадоксально, гарантируют сохранение позиции «получателя помощи» и, соответственно, поддержание определённой стабильности в своей жизненной ситуации.
В обоих случаях принятие либеральной логики деления общества на «сильных» и «слабых» гарантирует массовый конформизм и социальное смирение граждан. Одни не сопротивляются, поскольку верят в возможность всего достичь и решить все проблемы на индивидуальном уровне, другие потому, что считают бесполезной и невозможной любую попытку за что-то бороться. Так что идеология всеобщей конкуренции призвана подорвать саму способность людей к солидарным коллективным действиям, направленным на защиту общих интересов. А строго говоря, в либеральной картине мира никаких общих интересов и не существует, а есть лишь индивидуальные, взаимно враждебные инициативы участников конкурентного процесса и такая же индивидуальная пассивность зависимых получателей адресной помощи.
На бюрократическом уровне помощь, предоставляемая лишь избранным (как и всякая привилегия), обходится дороже, чем права, гарантированные всем.
Ответ на вопрос темы: уменьшение патернализма. Обременительно для бюджета. Да, в либеральном дискурсе понятие патернализма, звучит почти как ругательство. И оно является практически неотделимым от понятия социального государства. Зависимый от гос. помощи человек представляется неактивным, лишённым предприимчивости, несамостоятельным политически и морально, фактически лишённым субъектности.
Парадокс, однако, в том, что либеральная мысль (за исключением, может быть, самых крайних, откровенно людоедских версий либертарианской идеологии) признаёт необходимость социальной поддержки для отдельных категорий населения. Речь идёт лишь о помощи «слабым», иными словами, тем, кто по каким-то причинам не способен участвовать во всеобщей конкуренции. На основании этого подхода возникает концепция адресной помощи, которая должна предоставляться только тем, кто действительно в ней нуждается.
И надо сказать, что такое деление общества на «сильных» и «слабых» очень выгодно. С одной стороны, бóльшая часть людей, независимо от своих реальных возможностей и способностей, склонна причислять себя к «сильным». А это автоматически означает признание существующих правил игры, готовность участвовать в тотальной конкуренции и, главное, отказ от попыток изменить правила такой системы, которая, согласно её логике, даёт тебе шанс. Если этот шанс тобой упущен, винить некого, кроме как самого себя.
И напротив, те, кто готов принять роль «слабого», отказываются от протеста не только ради получения причитающейся им помощи, но и потому, что, признавая себя «слабыми», заведомо соглашаются с выводом о собственном бессилии, неспособности что-либо изменить и обречены культивировать в себе ту самую зависимость, с осуждения которой, собственно, и начинается весь либеральный дискурс. Получается, что принимая концептуальные принципы либерализма с позиции «слабости», люди действительно становятся такими, какими их представляет соответствующая пропаганда — лишёнными инициативы, несамостоятельными, пассивными.
Но именно эти характеристики, как ни парадоксально, гарантируют сохранение позиции «получателя помощи» и, соответственно, поддержание определённой стабильности в своей жизненной ситуации.
В обоих случаях принятие либеральной логики деления общества на «сильных» и «слабых» гарантирует массовый конформизм и социальное смирение граждан. Одни не сопротивляются, поскольку верят в возможность всего достичь и решить все проблемы на индивидуальном уровне, другие потому, что считают бесполезной и невозможной любую попытку за что-то бороться. Так что идеология всеобщей конкуренции призвана подорвать саму способность людей к солидарным коллективным действиям, направленным на защиту общих интересов. А строго говоря, в либеральной картине мира никаких общих интересов и не существует, а есть лишь индивидуальные, взаимно враждебные инициативы участников конкурентного процесса и такая же индивидуальная пассивность зависимых получателей адресной помощи.
На бюрократическом уровне помощь, предоставляемая лишь избранным (как и всякая привилегия), обходится дороже, чем права, гарантированные всем.
de loin
Грандмастер
2/18/2020, 12:48:16 AM
Не знаю почему никто не начал со вполне понятных основ. Наука и культура определяют развитие инжениринга – прикладной науки. Из них потом приходят технологии и инновации, которые в свою очередь создают экономику, а она даёт финансы.
Но надо также понимать, что наука и культура порождаются одной средой. Так что наука и инновации приходят прежде всего из социального развития.
И вот исходя из этого вроде должно быть понятно как должна идти траектория развития.
Как у Козьмы Пруткова сказано, что прежде надо обзавестись картиной, а уже после рамкой. А вы всё: конкуренция, конкуренция. Договорились уже аж до второго пришествия Горбачёва.
Это надо ж было додуматься!?..
Но надо также понимать, что наука и культура порождаются одной средой. Так что наука и инновации приходят прежде всего из социального развития.
И вот исходя из этого вроде должно быть понятно как должна идти траектория развития.
Как у Козьмы Пруткова сказано, что прежде надо обзавестись картиной, а уже после рамкой. А вы всё: конкуренция, конкуренция. Договорились уже аж до второго пришествия Горбачёва.
Это надо ж было додуматься!?.. 
АндрЮч
Акула пера
2/18/2020, 1:37:41 AM
(de loin @ 17-02-2020 - 22:48)
Это уже вторая производная... Начало глубже. Для развития нужен внутренний импульс, порыв и вера. Вера в лучшее, в то, что результаты твоих усилий принесут пользу. Нужен оптимизм! А его нет. И без него - никак. Нынешнее руководство никакими обещаниями, переименованиями и переписываниями ничего не добьётся. Для того, что бы люди воспряли духом, нужны ветры перемен. Новая гласность и новая перестройка. Это я пояснил свои слова о новом "Горбачёве"
Не знаю почему никто не начал со вполне понятных основ. Наука и культура определяют развитие инжениринга – прикладной науки. Из них потом приходят технологии и инновации, которые в свою очередь создают экономику, а она даёт финансы.
Договорились уже аж до второго пришествия Горбачёва.
Это уже вторая производная... Начало глубже. Для развития нужен внутренний импульс, порыв и вера. Вера в лучшее, в то, что результаты твоих усилий принесут пользу. Нужен оптимизм! А его нет. И без него - никак. Нынешнее руководство никакими обещаниями, переименованиями и переписываниями ничего не добьётся. Для того, что бы люди воспряли духом, нужны ветры перемен. Новая гласность и новая перестройка. Это я пояснил свои слова о новом "Горбачёве"
Агроном 71
moderator
2/18/2020, 2:16:15 AM
(АндрЮч @ 17-02-2020 - 23:37)
(de loin @ 17-02-2020 - 22:48)
Только без перестройки ! Россия не выдержит очередной эксперимент .
(de loin @ 17-02-2020 - 22:48)
Не знаю почему никто не начал со вполне понятных основ. Наука и культура определяют развитие инжениринга – прикладной науки. Из них потом приходят технологии и инновации, которые в свою очередь создают экономику, а она даёт финансы.
Договорились уже аж до второго пришествия Горбачёва.
Это уже вторая производная... Начало глубже. Для развития нужен внутренний импульс, порыв и вера. Вера в лучшее, в то, что результаты твоих усилий принесут пользу. Нужен оптимизм! А его нет. И без него - никак. Нынешнее руководство никакими обещаниями, переименованиями и переписываниями ничего не добьётся. Для того, что бы люди воспряли духом, нужны ветры перемен. Новая гласность и новая перестройка. Это я пояснил свои слова о новом "Горбачёве"
Только без перестройки ! Россия не выдержит очередной эксперимент .
Агроном 71
moderator
2/18/2020, 2:18:52 AM
Развитие России ? Надо сначала определиться куда развиваться .
Сейчас же образно говоря болото и это многих устраивает .
Сейчас же образно говоря болото и это многих устраивает .
de loin
Грандмастер
2/18/2020, 3:55:54 PM
(АндрЮч @ 17-02-2020 - 23:37)
Но всё равно это не тот образ. Горбачёв вдохновил на разрушение, а не созидание как ни крути. Тогда уж лучше брать образ Дэн Сяопина. Кстати, тогда Горбачёв обмолвился, что, мол, Китай пошёл другим путём, а история покажет кто из нас окажется прав. Вот показала достаточно красноречиво.
Это уже вторая производная... Начало глубже. Для развития нужен внутренний импульс, порыв и вера. Вера в лучшее, в то, что результаты твоих усилий принесут пользу. Нужен оптимизм! А его нет. И без него - никак. Нынешнее руководство никакими обещаниями, переименованиями и переписываниями ничего не добьётся. Для того, что бы люди воспряли духом, нужны ветры перемен. Новая гласность и новая перестройка. Это я пояснил свои слова о новом "Горбачёве"
Но всё равно это не тот образ. Горбачёв вдохновил на разрушение, а не созидание как ни крути. Тогда уж лучше брать образ Дэн Сяопина. Кстати, тогда Горбачёв обмолвился, что, мол, Китай пошёл другим путём, а история покажет кто из нас окажется прав. Вот показала достаточно красноречиво.
Marinw
Акула пера
2/18/2020, 4:38:49 PM
(Агроном 71 @ 18-02-2020 - 00:18)
Точнее сказать водоем с мутной водой, в которой избранные ловят золотых рыбок в полном смысле этого слова
Развитие России ? Надо сначала определиться куда развиваться .
Сейчас же образно говоря болото и это многих устраивает .
Точнее сказать водоем с мутной водой, в которой избранные ловят золотых рыбок в полном смысле этого слова
Агроном 71
moderator
2/18/2020, 7:04:04 PM
(Marinw @ 18-02-2020 - 14:38)
(Агроном 71 @ 18-02-2020 - 00:18)
Точно дельцы от власти скалачивают капиталы .
Те кто по проще тоже не прочь что - нибудь урвать
(Агроном 71 @ 18-02-2020 - 00:18)
Развитие России ? Надо сначала определиться куда развиваться .
Сейчас же образно говоря болото и это многих устраивает .
Точнее сказать водоем с мутной водой, в которой избранные ловят золотых рыбок в полном смысле этого слова
Точно дельцы от власти скалачивают капиталы .
Те кто по проще тоже не прочь что - нибудь урвать
de loin
Грандмастер
2/20/2020, 1:54:42 AM
Вспомнилось, что где-то мне встречались критерии оценки итогов работы правительства по степени достижения страной под его руководством ниже следующих целей (нормативов).
— В плане развития: рост ВВП должен быть выше среднемировых показателей.
— В плане эффективности: производительность труда должна быть на уровне мировых лидеров.
— В плане социальной справедливости: уровень социального неравенства должен быть ниже среднемировых показателей.
Это навело меня на некоторые размышления. И в связи с этим у меня вопрос ко всем: согласны ли вы с такими критериями оценки? Если нет, то объясните почему?
— В плане развития: рост ВВП должен быть выше среднемировых показателей.
— В плане эффективности: производительность труда должна быть на уровне мировых лидеров.
— В плане социальной справедливости: уровень социального неравенства должен быть ниже среднемировых показателей.
Это навело меня на некоторые размышления. И в связи с этим у меня вопрос ко всем: согласны ли вы с такими критериями оценки? Если нет, то объясните почему?
ps2000
Акула пера
2/20/2020, 2:22:22 AM
(de loin @ 19-02-2020 - 23:54)
По моему нормальные критерии. Только задачи надо ставить реальные и смотреть на их выполнение.
И мне не нравится понятие - среднемировые. Это развитые страны могут на такое ориентироваться, а у развивающихся - показатели эти должны развиваться темпами повыше
Вспомнилось, что где-то мне встречались критерии оценки итогов работы правительства по степени достижения страной под его руководством ниже следующих целей (нормативов).
— В плане развития: рост ВВП должен быть выше среднемировых показателей.
— В плане эффективности: производительность труда должна быть на уровне мировых лидеров.
— В плане социальной справедливости: уровень социального неравенства должен быть ниже среднемировых показателей.
Это навело меня на некоторые размышления. И в связи с этим у меня вопрос ко всем: согласны ли вы с такими критериями оценки? Если нет, то объясните почему?
По моему нормальные критерии. Только задачи надо ставить реальные и смотреть на их выполнение.
И мне не нравится понятие - среднемировые. Это развитые страны могут на такое ориентироваться, а у развивающихся - показатели эти должны развиваться темпами повыше
Marinw
Акула пера
2/20/2020, 5:00:58 AM
(de loin @ 19-02-2020 - 23:54)
Показатели хорошие, но у нас они не реальные.
Поскольку на практике для подобного развития ничего не делается
Вспомнилось, что где-то мне встречались критерии оценки итогов работы правительства по степени достижения страной под его руководством ниже следующих целей (нормативов).
— В плане развития: рост ВВП должен быть выше среднемировых показателей.
— В плане эффективности: производительность труда должна быть на уровне мировых лидеров.
— В плане социальной справедливости: уровень социального неравенства должен быть ниже среднемировых показателей.
Это навело меня на некоторые размышления. И в связи с этим у меня вопрос ко всем: согласны ли вы с такими критериями оценки? Если нет, то объясните почему?
Показатели хорошие, но у нас они не реальные.
Поскольку на практике для подобного развития ничего не делается
de loin
Грандмастер
2/21/2020, 8:26:02 AM
Только вот модный показатель ВВП – он лукавый. В принципе Россия даже может достичь его желаемого уровня, но это не обязательно может означать экономическое развитие.
Format C
Грандмастер
2/21/2020, 9:25:45 AM
В Европе сейчас, в ряде стран - иммигранты из Азии/Африки и угроза от них культурам государство-образуюших наций. Сверх-толерантность боком поворачивается.
Россия даёт пример, где такая проблема не стоит даже в условиях потока гатерарбайтеров из Средней Азии. Она прекрасно сохраняет свой язык, ментаталитет.
Мне кажется, этим можно не только гордится, но быть в центре общеевропейского национального движения. И извлечь из этого какие-нибудь материальные бонусы.
З.Ы. Турки, кстати, уже играют на том, что сдерживают поток беженцев с Ближнего Востока в Европу.
Россия даёт пример, где такая проблема не стоит даже в условиях потока гатерарбайтеров из Средней Азии. Она прекрасно сохраняет свой язык, ментаталитет.
Мне кажется, этим можно не только гордится, но быть в центре общеевропейского национального движения. И извлечь из этого какие-нибудь материальные бонусы.
З.Ы. Турки, кстати, уже играют на том, что сдерживают поток беженцев с Ближнего Востока в Европу.
de loin
Грандмастер
2/24/2020, 11:17:13 PM
С эффективностью экономики сейчас обычно ассоциируют показатель ВВП, однако вызывает сомнение, что он адекватно её отражает. Раньше для этой оценки использовались различные другие параметры. Например, в начале ХХ в. это была суммарная масса обработанного металла. В сер. ХХ в. наиболее распространенным параметром был суммарный объём производства в стране. А ВВП это не физический объём, а суммарная стоимость товаров и услуг, проданных в конкретной стране. ВВП (в тех же США, например), растёт при том, что никакого производства может при этом не быть вообще. За счёт продажи услуг. Психоаналитики оказывают более дорогие услуги адвокатам, те в свою очередь оказывают свои услуги психоаналитикам, в стране ничего при этом не прибавилось, а ВВП вырос. Или как у нас в России провели реформу для роста ВВП – монетизацию льгот. Если раньше пенсионерам было достаточно показать своё удостоверение в электричке и ехать дальше, то потом им стало нужно сперва идти в кассу, где взять бесплатный билет для предъявления его в электричке. Казалось бы ничего не добавилось, только наоборот расходы возрасли, поскольку больше людей стало нужно обилечивать, больше тратить бумаги, создалось больше очередей там, где их раньше не было. Но ВВП при этом вырос. Так что ВВП очень странный синтетический параметр, который говорит только об обороте денег в стране и больше ни о чём. Т.е. производство может сокращаться, а ВВП при этом расти. Сейчас самая мощная страна в экономическом отношении – это Китай, а по ВВП он сильно отстаёт от США.
Исходя из определения ВВП есть очень незамысловатый способ его увеличения: просто поднять цены.
Да и рыночная экономика она не про производство. Рынок – это продажа. Соответственно есть два пути стимулирования экономики: продажа товара на внешний рынок, что у нас и происходит (тут, кстати, всё просто делается – рубль обваливают и всё, себестоимость тоже падает), и второй путь, которым шёл СССР, США, Китай – опора на внутренний спрос. Но если здесь товары покупают, то надо доходы повышать, логично ведь? Однако, в парадигме сырьевой экономики – это гибель, поскольку повышение зарплат ведёт к увеличению себестоимости экспортируемого сырья. Если работать на вывоз, то чем ниже зарплаты, тем лучше. Если работать на внутреннее потребление, то наоборот, чем выше зарплаты, тем лучше. А у нас диктатура сырьевого сектора, который бьёт как по населению, так и по бизнесу. По данным Росстата в 2018 г. в России предприятий обанкротилось вдвое больше, чём создано. Угадайте какой регион в этом лидирует?
Исходя из определения ВВП есть очень незамысловатый способ его увеличения: просто поднять цены.
Да и рыночная экономика она не про производство. Рынок – это продажа. Соответственно есть два пути стимулирования экономики: продажа товара на внешний рынок, что у нас и происходит (тут, кстати, всё просто делается – рубль обваливают и всё, себестоимость тоже падает), и второй путь, которым шёл СССР, США, Китай – опора на внутренний спрос. Но если здесь товары покупают, то надо доходы повышать, логично ведь? Однако, в парадигме сырьевой экономики – это гибель, поскольку повышение зарплат ведёт к увеличению себестоимости экспортируемого сырья. Если работать на вывоз, то чем ниже зарплаты, тем лучше. Если работать на внутреннее потребление, то наоборот, чем выше зарплаты, тем лучше. А у нас диктатура сырьевого сектора, который бьёт как по населению, так и по бизнесу. По данным Росстата в 2018 г. в России предприятий обанкротилось вдвое больше, чём создано. Угадайте какой регион в этом лидирует?
ps2000
Акула пера
2/25/2020, 12:02:30 AM
(de loin @ 24-02-2020 - 21:17)
Вы думаете, что ВВП при анализе и прогнозировании рассматривают не в комплексе с другими многочисленными показателями? Это не дает возможности для простых и примитивных манипуляций с подъемом цены.
Считаете что движителем экономики сегодня является производство?
Исходя из определения ВВП есть очень незамысловатый способ его увеличения: просто поднять цены.
Вы думаете, что ВВП при анализе и прогнозировании рассматривают не в комплексе с другими многочисленными показателями? Это не дает возможности для простых и примитивных манипуляций с подъемом цены.
Считаете что движителем экономики сегодня является производство?
de loin
Грандмастер
2/25/2020, 12:38:41 AM
(ps2000 @ 24-02-2020 - 22:02)
(de loin @ 24-02-2020 - 21:17)
Для нынешней России даёт, поскольку сырьё – основной источник дохода.
Считаете что движителем экономики сегодня является производство? Смотря чьей. У одних – да, а у других – нет. Тогда надо разбираться что такое экономика в принципе.
(de loin @ 24-02-2020 - 21:17)
Исходя из определения ВВП есть очень незамысловатый способ его увеличения: просто поднять цены.
Вы думаете, что ВВП при анализе и прогнозировании рассматривают не в комплексе с другими многочисленными показателями? Это не дает возможности для простых и примитивных манипуляций с подъемом цены.
Для нынешней России даёт, поскольку сырьё – основной источник дохода.
Считаете что движителем экономики сегодня является производство? Смотря чьей. У одних – да, а у других – нет. Тогда надо разбираться что такое экономика в принципе.