Расхожие штампы, устойчивые стереотипы

(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:20)
Остальные народы больше любили Бога, Отца Небесного, нежели королей, вождей и отцов народов.

Вы только вопросы веры поставьте на полку….У вас слишком экзотические взгляды на нее,чтобы еще рассуждать о других народах.

(Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 19:41)
(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:20)
Остальные народы больше любили Бога, Отца Небесного, нежели королей, вождей и отцов народов. Вы только вопросы веры поставьте на полку….У вас слишком экзотические взгляды на нее,чтобы еще рассуждать о других народах.
С точки зрения атеиста, действительно, "слишком экзотические". Показать человеку, верящему в некое отсутствие некоего отсутствующего бога реальных богов, правящих его помыслом, словом и делом- это так непривычно, верно?

(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:51)
С точки зрения атеиста, действительно, "слишком экзотические". Показать человеку, верящему в некое отсутствие некоего отсутствующего бога реальных богов, правящих его помыслом, словом и делом- это так непривычно, верно?
Не надо никому ничего показывать. Раз вы человек верующий,то должны знать отцов церкви,вы их не знаете.стало быть остальным вашим рассуждениям-грош цена.

(Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 19:01)
(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:51)
С точки зрения атеиста, действительно, "слишком экзотические". Показать человеку, верящему в некое отсутствие некоего отсутствующего бога реальных богов, правящих его помыслом, словом и делом- это так непривычно, верно? Не надо никому ничего показывать. Раз вы человек верующий,то должны знать отцов церкви,вы их не знаете.стало быть остальным вашим рассуждениям-грош цена.Феофилакт!
Вера и "знание отцов церкви". Почему из первого следует второе?

(z011 @ 05.07.2016 - время: 19:13)
Вера и "знание отцов церкви". Почему из первого следует второе?
Ну а как иначе? Ведь верующий принимает какие-либо положения или представления не только разумом,это принятие касается не только разума,но и других сторон жизни,в том числе и самого образа жизни,а откуда по-вашему берутся эти рекомендации как не от отцов церкви?
Или "вера" понимается как только сказать "верую" и живи как жил,ходи,посвистывай?

(Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 19:24)
(z011 @ 05.07.2016 - время: 19:13)
Вера и "знание отцов церкви". Почему из первого следует второе? Ну а как иначе? Ведь верующий принимает какие-либо положения или представления не только разумом,это принятие касается не только разума,но и других сторон жизни,в том числе и самого образа жизни,а откуда по-вашему берутся эти рекомендации как не от отцов церкви?Феофилакт!
По-моему, это относится к воцерковленному (если не ошибся в термине) человеку. Верующий не тождественен воцерковленному.

(Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 20:01)
(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:51)
С точки зрения атеиста, действительно, "слишком экзотические". Показать человеку, верящему в некое отсутствие некоего отсутствующего бога реальных богов, правящих его помыслом, словом и делом- это так непривычно, верно? Не надо никому ничего показывать. Раз вы человек верующий,то должны знать отцов церкви,вы их не знаете.стало быть остальным вашим рассуждениям-грош цена.
А можно как то пояснее: кого именно из Отцов вашей Церкви я не знаю и какое отношение они имеют ко мне?

(z011 @ 05.07.2016 - время: 19:32)
По-моему, это относится к воцерковленному (если не ошибся в термине) человеку. Верующий не тождественен воцерковленному.
Да,вы абсолютно правы. Но можно ли не воцерковленного человека считать подлинно верующим? В кого он верует? В Бога верует или поклоняется дьяволу?
"Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а солому сожжет огнем неугасимым." (Лука.3:17)

(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 20:03)
А можно как то пояснее: кого именно из Отцов вашей Церкви я не знаю и какое отношение они имеют ко мне?
К вам? Никакого….
У нас уже был диспут,мне неинтересно к нему возвращаться,вы взялись оспаривать положения Соборов.

(Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 21:22)
(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 20:03)
А можно как то пояснее: кого именно из Отцов вашей Церкви я не знаю и какое отношение они имеют ко мне? К вам? Никакого….
У нас уже был диспут,мне неинтересно к нему возвращаться,вы взялись оспаривать положения Соборов.
А что такое "положения соборов" и каким образом я их оспаривал?

(Sister of Night @ 04.07.2016 - время: 07:30)
(dogfred @ 04.07.2016 - время: 00:16)
...

Типичный пример — «Научная теория эволюции», якобы разделяемая всем научным сообществом. Учение об эволюции никогда не было научно доказанной теорией — оно до сих пор пребывает в разряде гипотез, и даже сам Дарвин не считал его истинным…
... Эволюция и происхожджение видов доказано. Просто вы об этом ничего не знаете.
Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека".Не очень -то этому верю. И далеко не все люди так же убеждены в правильности теорий Дарвина. Да и сам он не во всем был убежден.

Почитайте на досуге статью доктора Блайта Робинсона "Психологическая уникальность человека: опровержение теории Дарвина"https://www.scienceandapologetics.org/text/375.htm

Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна, а инстинкты руководят живыми существами без участия разума.

(dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12)
Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека". (dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12)
Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна,dogfred!
Ну раз Вы слышали, то приведите то место, где Дарвин говорит о том, что "предком человека была обезьяна".
Очень удобно, приписать кому-то, какие-то взгляды, а затем подвергнуть их (взгляды) разгромной критике.

(z011 @ 05.07.2016 - время: 21:24)
(dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12)
Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека". (dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12)
Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна,dogfred!
Ну раз Вы слышали, то приведите то место, где Дарвин говорит о том, что "предком человека была обезьяна".
Очень удобно, приписать кому-то, какие-то взгляды, а затем подвергнуть их (взгляды) разгромной критике.
Дарвин не утверждал о прямом происхождении человека от обезьяны, он лишь предполагал, что у нас есть общий "прародитель".
Кстати, Римско-католическая церковь признала, что его труд"Происхождение видов"не противоречит христианской морали, даже термин интересный подобрали, не помню точно.Хороший поступок(имхо) и смелый шаг по укреплению авторитета церкви.

"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)

(BEBEta @ 05.07.2016 - время: 22:46)
Дарвин не утверждал о прямом происхождении человека от обезьяны, он лишь предполагал, что у нас есть общий "прародитель".
Кстати, Римско-католическая церковь признала, что его труд"Происхождение видов"не противоречит христианской морали, даже термин интересный подобрали, не помню точно.Хороший поступок(имхо) и смелый шаг по укреплению авторитета церкви.

"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)
А остальные 52 процента?

(dogfred @ 05.07.2016 - время: 20:12)
(Sister of Night @ 04.07.2016 - время: 07:30)
(dogfred @ 04.07.2016 - время: 00:16)
...

Типичный пример — «Научная теория эволюции», якобы разделяемая всем научным сообществом. Учение об эволюции никогда не было научно доказанной теорией — оно до сих пор пребывает в разряде гипотез, и даже сам Дарвин не считал его истинным…
... Эволюция и происхожджение видов доказано. Просто вы об этом ничего не знаете. Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека".Не очень -то этому верю. И далеко не все люди так же убеждены в правильности теорий Дарвина. Да и сам он не во всем был убежден.

Почитайте на досуге статью доктора Блайта Робинсона "Психологическая уникальность человека: опровержение теории Дарвина"https://www.scienceandapologetics.org/text/375.htm

Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна, а инстинкты руководят живыми существами без участия разума.
Просветиться на эту тему Вы можете вот на этом научном портале:

https://antropogenez.ru/

Приятного прочтения.
Доказывать очевидное мне неохота.

(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 21:54)
"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)А остальные 52 процента?
Вероятно ликовали по случаю, находясь в промежуточном состоянии эволюции и ничего ни о каком Дарвине не слышали))

(BEBEta @ 05.07.2016 - время: 23:10)
"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)А остальные 52 процента? Вероятно ликовали по случаю, находясь в промежуточном состоянии эволюции и ничего ни о каком Дарвине не слышали))
Масштабно... Но, вероятно, знают они Дарвина, просто в курсе, что биологическое учение Дарвина у нас в школах подменили более близкой по идеологии философией Хаксли.

(ArseNat @ 05.07.2016 - время: 11:39)
Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие.
Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.
Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня.
Монархия – это максимальная централизация власти. Отсюда чёткость принятия решений, координация управления и отсюда же абсолютная власть на местах, поскольку правит не один царь, а господствующий класс. И он от лица царя будет находиться в каждом конкретном месте, поскольку царь ограничен своей человеческой природой. Он может отдать приказ 200-300 человекам и даже лично проверить его выполнение, но всю остальную работу он вынужден доверять этим 200-300-м, поскольку просто физически он больше не сможет отхватить своим вниманием. Вот хотя бы поэтому он будет их заложником, поскольку если они договорятся между собой саботировать царское решение, то ничего царь в этом случае поделать не сможет. Если конечно не найдёт себе другую достаточно сильную и надёжную точку опоры. Но такие случаи в истории очень редки.
Поэтому, видимо, совершенно бесполезно заниматься выискиванием конкретных огрехов, конкретного правителя на общем историческом фоне. Если, конечно, не ставить себе узкую задачу исследовать исключительно деятельность конкретного правителя. Тогда другое дело – нужно вникать во все подробности. А в общем случае дело в том, что, в свете сказанного, и огрехи правителя являются не вполне его огрехами, и заслуги тоже не вполне, не до конца его заслугами. Это движение массивной системы – правящего класса, которая взаимодействует с подчинёнными классами и в системе международных связей тем или иным образом завязана. Вот это всё влияет на принятие властных решений и на последствия их принятия.

(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 22:19)
"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)А остальные 52 процента? Вероятно ликовали по случаю, находясь в промежуточном состоянии эволюции и ничего ни о каком Дарвине не слышали))Масштабно... Но, вероятно, знают они Дарвина, просто в курсе, что биологическое учение Дарвина у нас в школах подменили более близкой по идеологии философией Хаксли.
Вы очень хорошо думаете о 52% процентах! Может "Обезьяна и сущность" о них и написана..., но скорее всего...

(BEBEta @ 05.07.2016 - время: 14:00)
А сбоит от отсутствия контроля, а контроль зависит от личности , Такугава японцев до скончания веков научил самодисциплине на генетическом уровне...
Японцы честные потому, что у них всего мало. Страна скудная, народа много - а ресурсов мало. Поэтому приходится быть экономным - и у соседа не возьмешь по той же самой причине - что у него тоже нет


А в России - самые благоприятные условия для воровства - всего много и все ничье, не возьмешь ты - вообще пропадет или на свалку выкинут - как тут правильно писали. Так что в СССР народ например просто "спасал" вещи от бесхозяйственного отношения. "Лучше пусть у меня полежит, чем выкинут или сгноят". Не могут вещи быть "ничьими"