Неоязычество

(Вендал @ 22-07-2019 - 10:30)
(Sorques @ 22-07-2019 - 01:24)
1.Почему если официальная академическая наука, в том числе и советская, такие версии отвергала, но она сразу получает ярлык прозападной? Патриотично верить в мифы и версии без доказательств? Но это тогда не история..

2.Даже если Виславиды были славянами, то тогда балтийскими.. Руги, русские по двум первым буквам? 1. Официальная академическая наука в том числе и советская стояло и стоит на платформе норманизма.
Тем не менее были и есть ученые-историки не разделяющие взгляды норманизма и стоящие на иной платформе и соответственно имеют свои обоснования доказывающие свою правоту.
Это Кузьмин А.Г, Перевезенцев С.В. Цветков С.Э. Азбелев С.Н, Астайкин А.А., Греков Б.Д.

Ну и Рыбаков Б.А, который кстати подверг тщательному анализу оригинальные известия историка XVIII века В. Н. Татищева и пришёл к выводу, что они опираются на заслуживающие доверия древнерусские источники и что Татищев не занимался фальсификацией истории.

Так что оffициальная академическая наука не всегда права..)))

2. Нет.. Руги это не русские.. Это РУССЫ.. Те самые, которые дали название восточнославянскому государству.
Прародители русских, украинцев и белорусов.
И имеющие достаточно древние корни, уходящие к днепро-донецкой культуре (возможно) и как вариант к аркаимцам или ямникам..

Официальная академическая наука в том числе и советская стояло и стоит на платформе норманизма.

А советская академическая наука еще стояла на платформе марксизма-ленинизма. И те ученые, которые находили данные не вписывающиеся в эту платформу попросту затирались.

(Вендал @ 22-07-2019 - 11:30)
]1. Официальная академическая наука в том числе и советская стояло и стоит на платформе норманизма.
Тем не менее были и есть ученые-историки не разделяющие взгляды норманизма и стоящие на иной платформе и соответственно имеют свои обоснования доказывающие свою правоту.
Это Кузьмин А.Г, Перевезенцев С.В. Цветков С.Э. Азбелев С.Н, Астайкин А.А., Греков Б.Д.

Это их право, но на весах доводов, норманисты перевешивают..
Ну и Рыбаков Б.А, который кстати подверг тщательному анализу оригинальные известия историка XVIII века В. Н. Татищева и пришёл к выводу, что они опираются на заслуживающие доверия древнерусские источники и что Татищев не занимался фальсификацией истории.

Татищев замечательный историк, это вообще первый русский историк, хотя имееются значительные притензии к его работам, так как многие источники оказались подделками...
Но не суть..
Вандал, где вы узнали несогласие Татищева с нормандской теорией?

Читаем..

Руссы давали дань варягам, затем славянам в землях руссов.
А Рюрик, Синеус, Трувор, Олег, Рохволд, Оскольд, Тур и пр. ни одно не есть славянское (имя). А особенно в послах их ко грекам видно, что все готические и сарматские, каковые в Швеции, Норвегии и Финляндии по историям тогда и долго после употребляемы были и ныне еще есть. Боги, которых оные князи чтили, погребения и другие обряды, которые славян от готов различают, довольно в самой истории сей свидетельствуют, что сии князи не были славяне.
Следственно, не могли Рюрик с братиею славяне или вандалы быть".

История Российская В. Н. Татищевздесь

Так что вы не правы..
Руги это не русские.. Это РУССЫ.. Те самые, которые дали название восточнославянскому государству.
Прародители русских, украинцев и белорусов.
Они обитали на территории современной Восточной Германии и Польши.. Получается, что это протополяки, если принять вашу версию, которую не разделяют серьезные историки или такая версия уже не очень удобна?

Паранд, просьба не флудить и не писать посты в стиле "Ура, я тоже так считаю", для этого есть репутация и лайки.

(Sorques @ 22-07-2019 - 16:43)
(Вендал @ 22-07-2019 - 11:30)
]1. Официальная академическая наука в том числе и советская стояло и стоит на платформе норманизма.
Тем не менее были и есть ученые-историки не разделяющие взгляды норманизма и стоящие на иной платформе и соответственно имеют свои обоснования доказывающие свою правоту.
Это Кузьмин А.Г, Перевезенцев С.В. Цветков С.Э. Азбелев С.Н, Астайкин А.А., Греков Б.Д.
Это их право, но на весах доводов, норманисты перевешивают..
Ну и Рыбаков Б.А, который кстати подверг тщательному анализу оригинальные известия историка XVIII века В. Н. Татищева и пришёл к выводу, что они опираются на заслуживающие доверия древнерусские источники и что Татищев не занимался фальсификацией истории. Татищев замечательный историк, это вообще первый русский историк, хотя имееются значительные притензии к его работам, так как многие источники оказались подделками...
Но не суть..
Вандал, где вы узнали несогласие Татищева с нормандской теорией?

Читаем..

Руссы давали дань варягам, затем славянам в землях руссов.
А Рюрик, Синеус, Трувор, Олег, Рохволд, Оскольд, Тур и пр. ни одно не есть славянское (имя). А особенно в послах их ко грекам видно, что все готические и сарматские, каковые в Швеции, Норвегии и Финляндии по историям тогда и долго после употребляемы были и ныне еще есть. Боги, которых оные князи чтили, погребения и другие обряды, которые славян от готов различают, довольно в самой истории сей свидетельствуют, что сии князи не были славяне.
Следственно, не могли Рюрик с братиею славяне или вандалы быть".

История Российская В. Н. Татищевздесь

Так что вы не правы..
Руги это не русские.. Это РУССЫ.. Те самые, которые дали название восточнославянскому государству.
Прародители русских, украинцев и белорусов.Они обитали на территории современной Восточной Германии и Польши.. Получается, что это протополяки, если принять вашу версию, которую не разделяют серьезные историки или такая версия уже не очень удобна?

А Рюрик, Синеус, Трувор, Олег, Рохволд, Оскольд, Тур и пр. ни одно не есть славянское (имя)

Зато и не скандинавские. Рюрик вообще нигде не встречается, ни в одном скандинавском источнике.

(yellowfox @ 22-07-2019 - 12:23)

А советская академическая наука еще стояла на платформе марксизма-ленинизма. И те ученые, которые находили данные не вписывающиеся в эту платформу попросту затирались.
Например какие, по Древней Истории славян?

(Вендал @ 22-07-2019 - 11:30)
Так что оffициальная академическая наука не всегда права..)))
Дело не в этом. Есть одни гипотезы и теории, есть другие гипотезы и теории, и различаться они должны достоверностью и обоснованностью, а не тем, что одни из них "патриотические", а другие "прозападные". Скверно, когда в научной дискуссии используется около политическая демагогия.
2. Нет.. Руги это не русские.. Это РУССЫ.. Те самые, которые дали название восточнославянскому государству.
Прародители русских, украинцев и белорусов.
И имеющие достаточно древние корни, уходящие к днепро-донецкой культуре (возможно) и как вариант к аркаимцам или ямникам.. Насколько я помню, руссы были финно-уграми, первоначально составляли большинство населения территории нынешней России. Помнится из истории, Ярославлем в 1010 году стало поселение таких вот руссов Медвежий Угол после того, как приплывший к ним с малой дружиной Ярослав Мудрый на ритуальном поединке зарубил боевой секирой тотемную медведицу.

(yellowfox @ 22-07-2019 - 17:47)
Зато и не скандинавские. Рюрик вообще нигде не встречается, ни в одном скандинавском источнике.
Большая просьба, не цитировать всю простынь поста, а только то, на что вы хотите ответить.. Давайте будем уважать друг друга, многие пишут с телефона..

Никгде, это где? О каких хрониках вы ведете речь?

И вопрос всем.. Кто-нибудь мне объяснит, почему такое значение продается происхождению Рюрика и К? Какое это имеет значение? По сути история единой Англии, начинается с нормандской династии, которая завоевала страну и даже подвергла ликвидации месные саксонские элиты.. И чего? У англичан душу щемит, что элита Англии почти 200 лет общалась на французском диалекте?
Король Ричард Львиное Сердце, практически не знал английского языка, ибо это был язык простонародья..
Англичане не ломают копья веками доказывая ошибочность нормандской теории их величайших династий?

(Sorques @ 22-07-2019 - 17:43)
1. Это их право, но на весах доводов, норманисты перевешивают..

2.Вандал, где вы узнали несогласие Татищева с нормандской теорией?

3.Они обитали на территории современной Восточной Германии и Польши.. Получается, что это протополяки, если принять вашу версию,

4.которую не разделяют серьезные историки или такая версия уже не очень удобна?
1. Сей час -да.. но все может поменяться..))) Как и было ранее.. Что до революции, что после -в фаворе находились то те, то эти..

2. Я не про татищева. Я про Рыбакова, который был ярый антинорманист.

3. Если грубо -то да..
К примеру Вятичи и Радимичи имеют польское происхождение, ибо "вышли из ляхов"
Поляне то же возможно имеют польское происхождение, ибо точно такой народ жил и в Польше..
И по летописным сводам, был враждебен Древлянам -потомкам Антов, как и Уличам и Северянам.

4. Рыбаков и Цветков весьма серьезные историки..
И они не на "вашей стороне"...
Я уж не говорю про Гумилева. Он вообще лютый евразиец)))

Что же касается меня, то помимо потдержки антинорманистов, как у любителя истории и археологии есть СВОЯ, скажем так "альтернативная" версия происхождения РУСИ, наиболее приближенная к реальности и стоящая на платформе антинорманизма..
И мне кажется, моя версия более верна, чем у тех и этих.)))

(Sorques @ 22-07-2019 - 17:02)
(yellowfox @ 22-07-2019 - 17:47)
Зато и не скандинавские. Рюрик вообще нигде не встречается, ни в одном скандинавском источнике. Большая просьба, не цитировать всю простынь поста, а только то, на что вы хотите ответить.. Давайте будем уважать друг друга, многие пишут с телефона..

Никгде, это где? О каких хрониках вы ведете речь?

И вопрос всем.. Кто-нибудь мне объяснит, почему такое значение продается происхождению Рюрика и К? Какое это имеет значение? По сути история единой Англии, начинается с нормандской династии, которая завоевала страну и даже подвергла ликвидации месные саксонские элиты.. И чего? У англичан душу щемит, что элита Англии почти 200 лет общалась на французском диалекте?
Король Ричард Львиное Сердце, практически не знал английского языка, ибо это был язык простонародья..
Англичане не ломают копья веками доказывая ошибочность нормандской теории их величайших династий?

Никгде, это где? О каких хрониках вы ведете речь?

Прочитайте все известные на настоящее время скандинавские саги, легенды, сказания, ни в одной их них нет никого упоминания о Рюрике.


Англичане не ломают копья веками доказывая ошибочность нормандской теории их величайших династий?

Англичане не могут отрицать очевидного, а россияне должны избавится от этих ложных легенд.

(Вендал @ 22-07-2019 - 18:31)

2. Я не про татищева. Я про Рыбакова, который был ярый антинорманист.
Рыбаков Б.А, который кстати подверг тщательному анализу оригинальные известия историка XVIII века В. Н. Татищева и пришёл к выводу, что они опираются на заслуживающие доверия древнерусские источники и что Татищев не занимался фальсификацией истории.

По этим вашим словам, получается, что Татищев антинорманист..
Ну да ладно..

Рыбаков, безусловно выдающийся славянист, но никаких фактов, опровергающих эту теорию, как бы и не предоставил, а только версии..

Если грубо -то да..
К примеру Вятичи и Радимичи имеют польское происхождение, ибо "вышли из ляхов"
Поляне то же возможно имеют польское происхождение, ибо точно такой народ жил и в Польше..
И по летописным сводам, был враждебен Древлянам -потомкам Антов, как и Уличам и Северянам.

Если так, причем здесь Русь? Так просто патриотичнее?
Что же касается меня, то помимо потдержки антинорманистов, как у любителя истории и археологии есть СВОЯ, скажем так "альтернативная" версия происхождения РУСИ, наиболее приближенная к реальности и стоящая на платформе антинорманизма..
И мне кажется, моя версия более верна, чем у тех и этих.)))
У меня тоже есть.. Начальная стадия государствености, уровня скандинавов, была и до них..даже если вчитаться в летописи (созданные в 15-16 веках, по так называемым первоисточникам) то видно, что варяги появились на уже сформированные раннефеодальные отношения, ничего нового в них они не принесли..возможно несколько человек из скандинавов или балтийцев, сумели достичь определенного статуса в этих формациях, по каким то причинам им придали значимость, возможно выдуманную поздними летописцами..
Все это отдает Артуром и рыцарями круглого стола, которые были не более чем второстепенными персонажами Валлийской истории..

Еще раз.. Копья ломают на эту тему из патриотических соображений, основатели династии, могли быть только славяне..

(yellowfox @ 22-07-2019 - 18:42)

Англичане не могут отрицать очевидного, а россияне должны избавится от этих ложных легенд.
Ложные они, потому не патриотические?

(Sorques @ 21-07-2019 - 20:37)
(PARAND @ 21-07-2019 - 16:05)
А судьи то кто? Российский суд
Что не так?
Ну не равняйте гилеровцев-фашистов которых повесили за убийство миллионов людей,здесь разговор идет совершенно о другом! Я вам назвал реальные дела по 282 статье УК РФ, где подсудимым были неоязычники.. Вы со мной спорите или с российским законодательством?
Речи и тексты некоторых поклонников "ведической истории " напоминают то, что вещали в 30-х в Германии..

Центральный районный суд г. Омска по заявлению прокурора Омской области признал экстремистскими материалами пять книг серии «Славяно-Арийские Веды» издательства «Родович» разных годов выпуска.

Основанием для предъявления заявления в суд послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Омской области на основании информации, поступившей из Управления ФСБ России по Омской области. здесь

Паранд, вы знаете точно, что такое экстримизм, нацизм, фашизм?
282 статья - позор для России. По ней любого несогласного можно объявить экстремистом, нацистом, фашистом..

(Плепорций @ 22-07-2019 - 17:49)
Насколько я помню, руссы были финно-уграми, первоначально составляли большинство населения территории нынешней России.
Вы повторяет байки так называемых "украинских историков".

(Sorques @ 21-07-2019 - 15:35)
(Вендал @ 21-07-2019 - 02:11)
Тацит упоминал именно Ругов. Вандалов, Лугиев (лютичей??) и Венедов. И всех он называл германцами. Даже Эстиев... Я как и некоторые учёные историки и археологи склонен считать Ругов славянами. Так как многие летописцы древности, на пример Иордан, отделяют Ругов от германцев. Далее. Славянское племя живущее на Рюгене (Руяне) известны как РАНЫ и РУГИ. И созданное ими княжество называлось РУГИЯ. Датское княжество Рюген- Rugia было создано в 11 веке,

академическая наука, это отвергает, ибо очень слабая аргументация..
Вы ошибаетесь! Датский король Вольдемар захватил Рюген только лишь в 12 веке.

(avp @ 22-07-2019 - 20:26)
282 статья - позор для России. По ней любого несогласного можно объявить экстремистом, нацистом, фашистом..
Все зависит от применения..
Но то что писал Виноградов, это тексты похожие на Розенберга и прочих арийских "писателей"..
Причем без фактов, а " Я знаю, я знаю".. Мне такое кажется опасным..

(Sorques @ 22-07-2019 - 20:23)
Если так, причем здесь Русь? Так просто патриотичнее? А вот тут теперь моя версия. Русь- это воинское братство славянских мореходов поморья и полабья. Аналогичное викингам и бойникам. Прямые конкуренты скандинавов. Базировалось либо на Арконе (Рюген) , либо Волине (Узедом). Новгородцы их наняли против их конкурентов, которые беспокоили восточнославянские земли (... а НАРЯДА У НЫ Нет). Позже предводителю этой Руси передали военную власть. Это братство остановило натиск варягов и открыла путь для своих соратников в Персию. Ибо позднее начались походы Руси на каспий в союзе с варягами скандинавами и восточным славянами

(АндрЮч @ 22-07-2019 - 21:03)
Вы ошибаетесь! Датский король Вольдемар захватил Рюген только лишь в 12 веке.
Оно и появилось в это время, до этого это было просто стандартным для того времени племенным союзом, с поселением Аркона.. Тех кого называли князьми, были обычными вождями.. Полевыми командирами..
Вся Скандинавия и Балтика состояла из таких княжеств сотни лет..

(Sorques @ 22-07-2019 - 19:24)
(yellowfox @ 22-07-2019 - 18:42)
Англичане не могут отрицать очевидного, а россияне должны избавится от этих ложных легенд. Ложные они, потому не патриотические?
Ложные, потому что ложные. А про это главное заблуждение в русской истории продолжают писать учебники.

(Вендал @ 22-07-2019 - 21:44)
А вот тут теперь моя версия. Русь- это воинское братство славянских мореходов поморья и полабья. Аналогичное викингам и бойникам. Прямые конкуренты скандинавов. Базировалось либо на Арконе (Рюген) , либо Волине (Узедом). Новгородцы их наняли против их конкурентов, которые беспокоили восточнославянские земли (... а НАРЯДА У НЫ Нет). Позже предводителю этой Руси передали военную власть. Это братство остановило натиск варягов и открыла путь для своих соратников в Персию. Ибо позднее начались походы Руси на каспий в союзе с варягами скандинавами и восточным славянами
Как версия, кстати вполне годная.. Так как восточная часть Балтики, это каша из германцев, славян и балтийских народов (ныне исчезнувших)...
Но что известно о неких Русах мореходах и их национальной принадлежности?

(yellowfox @ 22-07-2019 - 22:29)
Ложные, потому что ложные. А про это главное заблуждение в русской истории продолжают писать учебники.
Сразу видно советского человека.. Помните.."Учения Маркса истинно, потому чтото верно"
Нет других доказательств, а только версии..