Мораль и Политика

(Pamela x @ 21-07-2020 - 14:43)
(dedO'K @ 21-07-2020 - 11:46)
И побед в политике и на войне Россия достигала, именно, христианским путём, смиренно принимая и терпя поражения и кротко одерживая "гром" своих побед.
И, наоборот, плоды "побед" сатанинским методом: соблазном, прельщением и запугиванием, были кратковременны и более приносили ущерба России, чем выгод. Как и гордое и тщеславное победобесие, скорее, отвращало от России, нежели привлекало к ней народы.А. вот, позвольте с Вами не согласиться)) Первыми шли казаки, которые или мирно договаривались. или "убеждали" силой оружия коренное население. После "присоединения" территории. строили поселение и, оставив часть казаков для "присмотра", двигались дальше. Следом шли переселенцы (не всегда по доброй воле), которые и строили церковь, куда и присылали кого-то из духовенства. Согласна, что миссионерская деятельность, как фактор освоения новых земель имела большое значение, но следует понимать, что дорогу миссионерам РПЦ прокладывали казаки с оружием.
О политике "прельщения и соблазнов и запугивания".
Как Борис Годунов, так и Пётр I именно так и действовали, что отразилось в их указах о христианизации иноверцев.
В конце XVII в. появился указ Петра I, .. предписывал «креститься вполгода ..., а если не примут крещения, то поместья и вотчины вместе с крестьянами отписывать на Великого Государя». Кумирницы велено было сжигать, на их месте строить часовни и церкви, всех жителей «от мала до велика крестить»
Юридической основой политики христианизации стала серия указов 1720 г., предписывающих «крепостным людям из новокрещенцев сибирских дать личную свободу и объявить русским людям запрещение обращать крещеных инородцев в холопство и писать на них крепости и кабалы» . Одновременно подтверждалось освобождение на три года от подушных сборов и казенных повинностей, рекомендовалось выдавать митрополитам по одной тысяче рублей в год на строительство церквей, обеспечение утварью и поощрение новокрещеных «дабы тем придать к восприятию веры греческого закона лучшую охоту» . Указ 1726 г. освобождал всех принявших православие «…по всем волостям до Нарыма, по Чулыму и за Томск» от любой формы зависимости под угрозой смертной казни. Указ предписывал, «несмотря ни на какие крепости и дать им паспорта, чтобы нигде не кабалить и в неволе не держать» . В этом же году новокрещеные исключались из подушной переписи, а в соответствии с указом от 30 сентября 1726 г. им возвращались отписанные по указу 1713 г. земли.
.. в первой четверти XVIII в. был определен юридический, льготный статус новокрещеных. Но на самом деле льготы новокрещеным предоставлялись редко или вовсе не предоставлялись. Новокрещеных, вопреки указам 1719 и 1724 гг. – «не сбирать» подушных денег с сибирских ясачных, включили в перепись 1725 г. по Сибирской губернии, не получили они также льгот по уплате ясака . https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28321
Кто, вообще, слушался указов Иоанна Васильевича, Бориса Годунова или Петра Алексеевича? Все их "великие начинания" дальше двора не уходили.
И потом: вы путаете вольное казачество со служивым. Вольное казачество УХОДИЛО подальше от царской власти. А служилое казачество набиралось из военнослужащих, в основном, драгун и кавалеристов, селилось в определенных местах, откуда ушли вольные казаки, и получало автономию и свободу действий на определенных условиях.
И потом, в вольном казачестве "казак"- это свободный человек, не связанный ни домом, ни семьёй, ни хозяйством, по преймуществу, молодой. То, же, что и "пацан по жизни", "бродяга", в уголовных понятиях. Вот, он и "казакует", если не омужичится, не обзаведётся женой, детьми и хозяйством.

Так вот, осваивало новые земли именно это вольное казачество, оседало, омужичивалось, и монахи отшельники, вокруг пещер которых возникали, сначала, скиты-общежития, а потом и монастыри, формировались общины из местных народов.

Это потом, уже, приходили служивые, уже, на русскую землю, пытаясь покорить народ и поставить под царя(императора), приведя к присяге и подданству.
Потом нарывались на бунт и утихомиривались, довольствуясь победными реляциями и ясаком с иноверцев.

(dedO'K @ 21-07-2020 - 19:59)
Кто, вообще, слушался указов Иоанна Васильевича, Бориса Годунова или Петра Алексеевича? Все их "великие начинания" дальше двора не уходили.
Как тогда они государством управляли, да и чем Вы можете подтвердить сказанное?

(de loin @ 22-07-2020 - 02:48)
(dedO'K @ 21-07-2020 - 19:59)
Кто, вообще, слушался указов Иоанна Васильевича, Бориса Годунова или Петра Алексеевича? Все их "великие начинания" дальше двора не уходили. Как тогда они государством управляли, да и чем Вы можете подтвердить сказанное?
Вопрос в том, что было, тогда, государством, которое вовсе не было социалистической республикой или единой экономической корпорацией с жесткой вертикалью административной власти. Управляли они государством нормально, а что сверх того- от лукаваго.

(kempentai @ 17-07-2020 - 00:08)
Во главе государства должны стать морально устойчивые люди, не страдающие комплексами неполноценности и ущербности.
Такими людьми сложно манипулировать, поэтому до власти их никогда не допустят

(dedO'K @ 22-07-2020 - 14:07)
(de loin @ 22-07-2020 - 02:48)
(dedO'K @ 21-07-2020 - 19:59)
Кто, вообще, слушался указов Иоанна Васильевича, Бориса Годунова или Петра Алексеевича? Все их "великие начинания" дальше двора не уходили. Как тогда они государством управляли, да и чем Вы можете подтвердить сказанное?Управляли они государством нормально, а что сверх того- от лукаваго. Несоблюдение указов государей – это по Вашему и есть нормальное управление государством?
По теме: вот, скажем, император Николай II пытался вести политику из соображений морали и что из этого вышло в итоге? Если сопоставить успехи в политике его и Ленина, то контраст очевиден. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что были у Николая II и правильные политические шаги, но итоговый результат они не изменили...

(de loin @ 23-07-2020 - 23:53)
(dedO'K @ 22-07-2020 - 14:07)
(de loin @ 22-07-2020 - 02:48)
Как тогда они государством управляли, да и чем Вы можете подтвердить сказанное?Управляли они государством нормально, а что сверх того- от лукаваго. Несоблюдение указов государей – это по Вашему и есть нормальное управление государством?
По теме: вот, скажем, император Николай II пытался вести политику из соображений морали и что из этого вышло в итоге? Если сопоставить успехи в политике его и Ленина, то контраст очевиден. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что были у Николая II и правильные политические шаги, но итоговый результат они не изменили...
Указывать начальник имеет право, только, своим непосредственным подчиненным, и, только, в пределах тех полномочий, на какие согласился подчиненный.

А политику вёл не Николай Александрович, связаный и ограниченый грамотой о вольностях и привелегиях дворянства, а его двор, полный реформаторов-революционеров, а позже- дума, полная реформаторов-революционеров, и, наконец, генштаб, полный реформаторов-революционеров.
И никакой морали в этих реформах, начиная со "всеобщей приватизации" 1861 года, не было, сплошная сиюминутная выгода.
Империю, просто, рвали на части, "приватизируя", кто во что горазд.
И сам род Голштин-Готторпских стал, уже, не нужен дворянам, начиная с Александра II Николаевича.

(dedO'K @ 24-07-2020 - 13:18)
Указывать начальник имеет право, только, своим непосредственным подчиненным, и, только, в пределах тех полномочий, на какие согласился подчиненный.

Т.е. Вы начальника государства уравниваете с начальником какой-нибудь бригады?

(de loin @ 24-07-2020 - 14:44)
(dedO'K @ 24-07-2020 - 13:18)
Указывать начальник имеет право, только, своим непосредственным подчиненным, и, только, в пределах тех полномочий, на какие согласился подчиненный. Т.е. Вы начальника государства уравниваете с начальником какой-нибудь бригады? :biggrin
Бригадир- это не начальник, а представитель перед начальством. Есть контролер за производством работ, прораб, и есть ответственный за исполнение работ: начальник участка.
А начальника у бригады нет.

(dedO'K @ 24-07-2020 - 14:16)
(de loin @ 24-07-2020 - 14:44)
(dedO'K @ 24-07-2020 - 13:18)
Указывать начальник имеет право, только, своим непосредственным подчиненным, и, только, в пределах тех полномочий, на какие согласился подчиненный. Т.е. Вы начальника государства уравниваете с начальником какой-нибудь бригады? Бригадир- это не начальник, а представитель перед начальством. Есть контролер за производством работ, прораб, и есть ответственный за исполнение работ: начальник участка.
А начальника у бригады нет.
Так или иначе Вы уравниваете государя и начальников рангом ниже.

(de loin @ 24-07-2020 - 16:27)
(dedO'K @ 24-07-2020 - 14:16)
(de loin @ 24-07-2020 - 14:44)
Т.е. Вы начальника государства уравниваете с начальником какой-нибудь бригады? :biggrinБригадир- это не начальник, а представитель перед начальством. Есть контролер за производством работ, прораб, и есть ответственный за исполнение работ: начальник участка.
А начальника у бригады нет. Так или иначе Вы уравниваете государя и начальников рангом ниже.
А чем он отличается от любого другого раба Божия, "обшитого кожею, крытого рогожею"? Обычный подданный Царствия Небесного, временно откомандированный на землю, в своё время, на своём месте, исполнять своё предназначение.

(dedO'K @ 24-07-2020 - 15:41)
А чем он отличается от любого другого раба Божия, "обшитого кожею, крытого рогожею"? Обычный подданный Царствия Небесного, временно откомандированный на землю, в своё время, на своём месте, исполнять своё предназначение.
Вы мне зубы не заговаривайте, а ответьте, пожалуйста, на вопрос: как русские государи управляли русским государством? Из того, что Вы писали выше можно сделать вывод, что никак, поскольку их распоряжения совершенно не выполнялись.

(de loin @ 24-07-2020 - 22:33)
(dedO'K @ 24-07-2020 - 15:41)
А чем он отличается от любого другого раба Божия, "обшитого кожею, крытого рогожею"? Обычный подданный Царствия Небесного, временно откомандированный на землю, в своё время, на своём месте, исполнять своё предназначение. Вы мне зубы не заговаривайте, а ответьте, пожалуйста, на вопрос: как русские государи управляли русским государством? Из того, что Вы писали выше можно сделать вывод, что никак, поскольку их распоряжения совершенно не выполнялись.
А они не боги, чтоб их воля была равна Божьей: человек предполагает, а Бог располагает. И они это учитывали.
Народ был другой, более практичный и менее парЯщий в своих фантазиях и пАрящий ими других.
Указ- это, всего лишь, указание на грехи, от которых следовало, бы, избавиться, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, и добродетели, действие которых следовало, бы, укрепить, опять, же, ПО ВОЗМОЖНОСТИ.

Не знал куда залить пост, но здесь наверное как раз по теме... Хотя можно сделать и отдельный топик о женщинах в политике..

МОСКВА, 7 сентября. /ТАСС/. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко уверена, что современный мир устал от "брутальной мужской политики" и наступает "эра мягкой силы", в которой особую роль будут играть женщины-руководители. Такое мнение она высказала в понедельник на суперфинале конкурса "Лидеры России"здесь

Как правило, если женщины становятся крупными чиновниками или политиками, то они действительно больше рациональны и логичны, причем как ни странно менее эмоциональны.. С женщинами и в бизнесе приятно работать..

(Sorques @ 07-09-2020 - 20:14)
Не знал куда залить пост, но здесь наверное как раз по теме... Хотя можно сделать и отдельный топик о женщинах в политике..

МОСКВА, 7 сентября. /ТАСС/. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко уверена, что современный мир устал от "брутальной мужской политики" и наступает "эра мягкой силы", в которой особую роль будут играть женщины-руководители. Такое мнение она высказала в понедельник на суперфинале конкурса "Лидеры России"здесь

Как правило, если женщины становятся крупными чиновниками или политиками, то они действительно больше рациональны и логичны, причем как ни странно менее эмоциональны.. С женщинами и в бизнесе приятно работать..
Хиллари Клинтон тоже отнести к " мягкой силе " ?

Топик всех вводит в заблужние и во вранье!

Где книга-Общественно Мировая-где Моральные принцыпы прописаны?
То есть не для каждой страны-а Мораль Мировая -признаная Мировым сообществом?

К примеру Немцы пердят за едой-это для них норма(не пернуть анти морально-потому что вредно в себе держать)!
А для нас же наоборот-зашквар пернуть при обеде-и при людях пускают тихаря!

Так как же мерить разную несовопставимую мораль разных стран-и Политику разных стран-Если Мораль отличается в Корень?

По-моему совершенно ясно, что мораль никогда не была приматом в политике. Политика очень грязное, но, вместе с тем, очень ответственное дело. В борьбе с конкурентами все средства хороши. Но было бы неплохо, чтобы этим средствам было придано моральное оправдание. Это прекрасно видно на примере Соединённых Штатов Америки.

Вот небольшой отрывок из работы И.Н. Гарькина «Американская демонстрация» 1863г.»:

«Так или иначе, в Гражданской войне со стороны Севера отразился весь будущий «американский стиль ведения войны»: Прежде всего, противник подвергается полной идеологической и информационной изоляции; отныне в глазах всего мира он должен стать воплощением зла. Затем войне в обязательном порядке придаются черты освободительного похода. Американцы никогда не воют против какого-то народа, они предпочитают «бескорыстно» сражаться за его освобождение. Это снимает чувство вины и обесценивает все этические ограничения; в результате усилия, которая Американская военная машина ориентируется против инфраструктуры вражеской страны, против её городов, против основы существования ее людей». (с)

Мы тут как-то с Misha56 спорили: моральны ли были атомные бомбардировки Японии? Миша, как, наверное, большинство американцев, считает, что с точки зрения морали, сброс ЯБЯБ на Хиросиму и Нагасаки, не должен иметь никаких претензий. Мало того, американцы сумели убедить в этом многих современных японцев.

(ferrara @ 07-09-2020 - 23:20)
моральны ли были атомные бомбардировки Японии? Миша, как, наверное, большинство американцев, считает, что с точки зрения морали, сброс ЯБЯБ на Хиросиму и Нагасаки, не должен иметь никаких претензий. Мало того, американцы сумели убедить в этом многих современных японцев.
А Японцы моралисты разве были в войне?
Наши их раздолбали-Они все сказали сдаемся-все не стреляем-подходите смело!
Наши начали подходить-Японцы начали стрелять на поражение-но после такого наши их тоже начали гасить и не брали в плен!

(Т-90 @ 07-09-2020 - 21:44)

Так как же мерить разную несовопставимую мораль разных стран-и Политику разных стран-Если Мораль отличается в Корень?
Здесь имеется ввиду мораль, как христианские (общечеловеческие) ценности - не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и т. д.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%B4%D0%B5%D0%B9 Вопрос. скорее философский: Аристотель полагал, что мораль превыше всего, и из неё происходит политика, как объединение высокоморальных людей для достижения ещё более прекрасной жизни в полисе - городе/государстве.
Макиавелли же утверждал, что для благополучия всего государства государь может и должен поступиться моральными принципами, если это не приведёт к бессмысленной жестокости.

(Pamela x @ 07-09-2020 - 23:25)
Здесь имеется ввиду мораль, как христианские (общечеловеческие) ценности - не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и т. д.
Ну это смотря какие общечеловеки!
Сейчас много такой религии-наоборот убей неверного.

(Т-90 @ 07-09-2020 - 23:29)
(Pamela x @ 07-09-2020 - 23:25)
Здесь имеется ввиду мораль, как христианские (общечеловеческие) ценности - не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и т. д. Ну это смотря какие общечеловеки!
Сейчас много такой религии-наоборот убей неверного.
Это извращение Корана для оправдания джихаду. Все монорелигии, как ни странно, очень схожи. даже имена описываемых персонажей. Это уже гораздо позже их зарождения священнослужители всех конфессий переписывали содержание в угоду коньюктуре)), всё более и более разобщая человечество.