Государство. Национальность. Ненависть.

(Sorques @ 13.12.2015 - время: 14:26)
(efv @ 13.12.2015 - время: 14:18)
тут вот кaкaя штукa. Нa чём делaют эти микросхемы? Нa оборудовaнии, придумaнном и сделaнном в Китaе? У меня смутное сомнение что нет. Это те же зaводы, которые придумaли и сделaли aмерикaнцы (aнгличaне, немцы, фрaнцузы) и используют дешёвую китaйскую рaбочую силу. От этого они не перестaют быть в основе aмерикaнскими. Тогда вы бы написали изначально, что речь идет о высоктехнологичных производствах...
про них естесственно. Выпуск всякой фигни конечно можно сбaгрить в менее рaзвитые стрaны, a всякие ноу-хaу и высокие технологии нужно остaвить себе.

(Sinnerbi @ 13.12.2015 - время: 16:43)
Хрюндель, вы лучше объясните это всё другому придурку лаурету Нобелевской премии по экономике Joseph Stiglitz. Вот краткие тезисы его мыслей https://internet.bibo.kz/416054-zashhitite-...iskov-uoll.html
Деривативы это подстава основной массы налогоплательщиков в угоду кучки спекулянтов. Больше ничего.
А ему и не надо ничего объяснять.
Он полностью со мной согласен:


"Деривативы не плохи сами по себе. Они могут играть положительную роль в управлении рисками, но они делают это лишь в рамках адекватного регулирования. В отсутствие надлежащих правовых и регулирующих рамок, они почти наверняка способствуют созданию рисков, как произошло во время кризиса"

Предметом спекуляции может стать вообще что угодно. К примеру, тюльпановые луковицы, как в свое время в Голландии.
Прикажете запретить тюльпаны?

(Xрюндель @ 13.12.2015 - время: 18:25)
Предметом спекуляции может стать вообще что угодно. К примеру, тюльпановые луковицы, как в свое время в Голландии.
Прикажете запретить тюльпаны?
Мы же не говорим о страховом бизнесе вобще и спекуляциях вобще. Мы говорим о ситуации с деривативами здесь и сейчас. Ваш оппонент efv назвал приблизительный объем рынка деривативов. Только он не в 10, а в 11 раз превышает стоимость всех активов планеты Земля. В то же время мы читаем у Нобилевского лауреата -"Деривативы рекламируются как "страховой продукт", например, страхующий держателей облигаций от риска убытков. Но если они действительно являются страховым продуктом, они должны регулироваться как страховки, а страховые регуляторы требуют от компаний капитала, адекватного для выполнения их обязательств.
Где эти компании здесь и сейчас возьмут такой адекватный капитал!? Вот эта бесконтрольность и является главным привлекательным фактором, а вовсе не сам страховой бизнес. Это чисто спекулятивная хрень, действительно не имеющая НИКАКОГО обеспечения просто потому, что его физически нет на этой планете.

(Sinnerbi @ 13.12.2015 - время: 18:48)
"Деривативы рекламируются как "страховой продукт", например, страхующий держателей облигаций от риска убытков. Но если они действительно являются страховым продуктом, они должны регулироваться как страховки, а страховые регуляторы требуют от компаний капитала, адекватного для выполнения их обязательств.
Где эти компании здесь и сейчас возьмут такой адекватный капитал!? Сравнение со страховым бизнесом верное, но не полное.
С помощью дериватива страхуется не полный объем базового актива, а фактически только дельта, которая может возникнуть вследствие волатильности котировок.
Из чего следует, что дериватив действительно не обеспечен на полный объем базового актива, но этого и не требуется. Поскольку никогда не реализуется.
И следовательно, не нужно никакого адекватного объему базового актива капитала для страховщика.

А то, что спекулятивный рынок нужно держать в узде, так с этим я не спорю.

(Xрюндель @ 13.12.2015 - время: 19:23)
(Sinnerbi @ 13.12.2015 - время: 18:48)
"Деривативы рекламируются как "страховой продукт", например, страхующий держателей облигаций от риска убытков. Но если они действительно являются страховым продуктом, они должны регулироваться как страховки, а страховые регуляторы требуют от компаний капитала, адекватного для выполнения их обязательств.
Где эти компании здесь и сейчас возьмут такой адекватный капитал!? Сравнение со страховым бизнесом верное, но не полное.
С помощью дериватива страхуется не полный объем базового актива, а фактически только дельта, которая может возникнуть вследствие волатильности котировок.
Из чего следует, что дериватив действительно не обеспечен на полный объем базового актива, но этого и не требуется. Поскольку никогда не реализуется.
И следовательно, не нужно никакого адекватного объему базового актива капитала для страховщика.

А то, что спекулятивный рынок нужно держать в узде, так с этим я не спорю.
Читаем там же
Неспособность AIG выполнить свои обязательства привела к тому, что правительство США вмешалось, и это обошлось в $182 млрд., напоминает нобелевский лауреат.

Это только одна AIG обошлась в такие деньги, т.е. эта компания ТОЧНО должна была эти деньги. Иначе бы государство их не признало. Вы понимаете о каких суммах идет речь? Кто вобще способен выплачивать такие суммы? Где их взять?

(Sinnerbi @ 13.12.2015 - время: 19:34)
Это только одна AIG обошлась в такие деньги, т.е. эта компания ТОЧНО должна была эти деньги. Иначе бы государство их не признало. Вы понимаете о каких суммах идет речь? Кто вобще способен выплачивать такие суммы? Где их взять?
Еще раз. Надуть пузырь, выстроить пирамиду можно из чего угодно.
Это не повод запрещать вообще все.
Требуется адекватное регулирование, это да.
Постепенно найдутся рычаги, без сомнений.

Вопрос пузырей и обеспеченности той или иной валютой чем-то снимается как только мы выйдем за пределы экономики. Что такое деньги? Объект общественного договора. Племя решило, что эти ракушки - эквивалент всего что можно приобрести, значит ракушки внутри племени - твёрдая валюта. Потом люди решили, что слиток золота - это хорошо, его нельзя ни съесть, ни поехать на нём, а просто решили и начали мерить стоимость всего в золоте. Тоже люди просто так решили. Потом пришло время разноцветных бумажек. В настоящее время несколько миллиардов людей считают, что бумажки с портретами американских президентов - это хорошо. Это и есть обеспечение, доверия вполне достаточно. А то что бумажки с изображением российских городов хороши, считает значительно меньшее количество населения земного шара. И поэтому они нужны значительно меньше. Экономика ж никогда не было подвешенной в воздухе...

(Xрюндель @ 13.12.2015 - время: 19:37)
(Sinnerbi @ 13.12.2015 - время: 19:34)
Это только одна AIG обошлась в такие деньги, т.е. эта компания ТОЧНО должна была эти деньги. Иначе бы государство их не признало. Вы понимаете о каких суммах идет речь? Кто вобще способен выплачивать такие суммы? Где их взять? Еще раз. Надуть пузырь, выстроить пирамиду можно из чего угодно.
Это не повод запрещать вообще все.
Требуется адекватное регулирование, это да.
Постепенно найдутся рычаги, без сомнений.
Опять читаем у лауреата:
"Если отменить государственные гарантии, банкам, вероятно, придется вкладывать больше денег в филиалы, специализирующиеся на деривативах. Это уменьшит доходность банков и, возможно, повысит цену их "страховок". Но так и должно быть. Государство не должно субсидировать страхование и, безусловно, не должно субсидировать азартные игры".

Дело не в том чтобы запрещать всё что угодно, а в механизме реализации. Весь цимус деривативов и их асторономическая доходность в том, что они торгуются вне бирж, никакие страховые ргуляторы им не указ, и при этом ответственность в самом крайнем случае несет государство. Мехнанизм реализации хедж фондов существующий здесь и сейчас это по сути мошеничество в особо крупных размерах. При этом их деятельность может дать такую нагрузку на бюджет США, что вместе с пузырем деривативов лопнет вся мировая экономика. Это бомба замедленного действия. К стати тот же Штиглиц предлагает проколоть этот пузырь деривативов решением государства пока не поздно. Это он предлагал еще 2 года назад.

(Эрт @ 13.12.2015 - время: 19:53)
В настоящее время несколько миллиардов людей считают, что бумажки с портретами американских президентов - это хорошо. Это и есть обеспечение, доверия вполне достаточно.
Доверие возникает не на пустом месте. Как только США не смогут выплачивать проценты по своим долговым обязательствам обозначенным в TN, это доверие начнет улетучиваться со свистом. При существующих динамиках госдолга и ВВП к 2050г выплаты по процентам госдолга США составят 92% от ВВП. До такого дойти физически невозможно. На 8% от ВВП даже Россия жить не сможет, запасясь солью и спичками заранее. Значит решать вопрос с зелеными бумажками придется раньше. В идеале США делает рывок , не знаю за счет чего конечно такой рывок можно сделать, и их экономика выдает ВВП намного превосходящий рост долга. Тогда живем как жили и дай Бог здоровья президенту США, который это сможет сделать. Пока это делали другим способом. Нет кредиторов - нет долгов, т.е. мировая война в Старом Свете, когда весь мир кроме США в хлам и доллар единственная валюта подкрепленная единственной оставшейся на планете экономикой. У вас лично при таком раскладе выбор не велик - хотите смертью храбрых и орден посмертно, а хотите как труса перед строем и в яму без надгробий. Так устроены все массовые армии , в одной из которых вы окажетесь. Сейчас правда проклюнулся 3й вариант. Это создание новой мировой финансовой МММ на базе Китая, а проект США закрыть на хрен, объявив дефолт. ИМХО проблема в том, что пока никто не знает как обойтись без стрельбы при таком раскладе.

(Эрт @ 13.12.2015 - время: 19:53)
В настоящее время несколько миллиардов людей считают, что бумажки с портретами американских президентов - это хорошо. Это и есть обеспечение, доверия вполне достаточно. А то что бумажки с изображением российских городов хороши, считает значительно меньшее количество населения земного шара. И поэтому они нужны значительно меньше. Экономика ж никогда не было подвешенной в воздухе... Вот именно, что экономика не бывает подвешенной в возухе. Тут ведь дело не только в доверии.
А еще в том, что на доллар можно много чего купить. Ну собственно говоря, можно купить практически все что продается.
А вот на рубль можно купить очень мало чего.
Особенно, если контракт заключить на несколько лет.
Вот придет сейчас человек с миллионом рублей двадцатилетней давности и чего?
Только сортир обклеить.
А миллион грина двадцатиленей давности вполне себе миллионом и остался.
Какое после этого доверие к рублю в мире? Ну вот именно такое, какое и есть.

(Sinnerbi @ 13.12.2015 - время: 20:14)
Как только США не смогут выплачивать проценты по своим долговым обязательствам обозначенным в TN, это доверие начнет улетучиваться со свистом. При существующих динамиках госдолга и ВВП к 2050г выплаты по процентам госдолга США составят 92% от ВВП.
Ой, да бросьте вы. Такая забота о экономическом благополучии США.
Это ж регулируемый параметр.
Если что, снизят ставку по своим бумагам, начнется отток из долларовых активов. Такое бывало не раз и не два.

(Xрюндель @ 13.12.2015 - время: 20:36)
А миллион грина двадцатиленей давности вполне себе миллионом и остался.
ну...не скажите...
зеленые тугрики с портретами президентов тоже обесцениваются.

(Xрюндель @ 13.12.2015 - время: 20:39)
(Sinnerbi @ 13.12.2015 - время: 20:14)
Как только США не смогут выплачивать проценты по своим долговым обязательствам обозначенным в TN, это доверие начнет улетучиваться со свистом. При существующих динамиках госдолга и ВВП к 2050г выплаты по процентам госдолга США составят 92% от ВВП. Ой, да бросьте вы. Такая забота о экономическом благополучии США.
Это ж регулируемый параметр.
Если что, снизят ставку по своим бумагам, начнется отток из долларовых активов. Такое бывало не раз и не два.
Я вобще то воевать не хочу, чтобы кто то провернул Бреттонвуд 2, и об экономике США забочусь только поэтому.
Отток из долларовых активов действительно был. Саддам попробовал, потом Каддафи, египтяне тоже потекли в Гонконг. Все получили за это. Если кто еще захочет пусть погуглит состав 10 АУГ США. Если жить хочет, то враз передумает.

(Безумный Иван @ 11.12.2015 - время: 21:52)
(ArseNat @ 11.12.2015 - время: 21:36)
Никакой троллинг не отменит того простого факта, что когда в фирме, управляемой нанятым менеджером, дела идут из рук вон, и фирма теряет прибыли и рост, то менеджер отвечает за свою неэффективную деятельность перед теми, кто его назначил на должность.
Верно. И народ на выборах показывает свое отношение к Президенту. Плохо живется народу или нет.

Вы "назначали"? В смысле, выбирали?
Ну так значит и Вы ответственны за то, что не спрашиваете, почему валится экономика страны за последние 2 года так, как еще не валилась за период деятельности.
Значит, ранешний рост - ничуть не заслуга власти. А заслуга конъюнктуры цен на ресурсы (пушнина, пенька и проч.).Я не знаю кто такая эта экономика и почему ради нее надо жертвовать уровнем жизни граждан и безопасностью страны. Для меня это важнее некой экономики.

Ну-ну, выборы такие выборы...

Посмотрим что будет в 16-ом. Наверное, 89% выберут единоросов за то, что обрушилась экономика вместе с рублём, рухнул уровень жизни, и вокруг нас теперь почти кругом враги.

А то, что Вы не знаете что такое экономика, не отменяет провал уровня жизни нашего населения под мудрым руководством. Равно как и череду поражений.

(Sinnerbi @ 13.12.2015 - время: 20:14)
Нет кредиторов - нет долгов, т.е. мировая война в Старом Свете, когда весь мир кроме США в хлам и доллар единственная валюта подкрепленная единственной оставшейся на планете экономикой. У вас лично при таком раскладе выбор не велик - хотите смертью храбрых и орден посмертно, а хотите как труса перед строем и в яму без надгробий.
Неправильный психологический ход. Внушить страх к Америке, вызвав страх животный. Нормальным людям не надо никого закапывать. Проще захватить экономическую и информационную власть. А США много лет другими способами валюту поддерживали. Уймите ваши апокалиптические видения...)

(Sinnerbi @ 13.12.2015 - время: 20:14)
Доверие возникает не на пустом месте. Как только США не смогут выплачивать проценты по своим долговым обязательствам обозначенным в TN, это доверие начнет улетучиваться со свистом. При существующих динамиках госдолга и ВВП к 2050г выплаты по процентам госдолга США составят 92% от ВВП...... Это создание новой мировой финансовой МММ на базе Китая, а проект США закрыть на хрен, объявив дефолт. ИМХО проблема в том, что пока никто не знает как обойтись без стрельбы при таком раскладе. ...Данные экономические показатели свидетельствуют о ненулевой вероятности дефолта в США, но поскольку государство США имеет самый высокий кредитный рейтинг ААА (по оценкам международных рейтинговых агентств Fitch и Moodys), то соответственно платит маленькие проценты по своему государственному долгу. Также стоит отметить, что гос. долг США на 70 процентов не является внешним долгом и номинирован в долларах США — первой в мире валюте по объёму валютных резервов и денежных операций. Благодаря этим и другим факторам вероятность дефолта США практически равна 0
Википедия

Но в любом случае приятно думать, што США скоро помиру пойдет, особенно когда у себя все плохо...

Или Википедию заклеймить в продажности...

(ArseNat @ 13.12.2015 - время: 22:36)
Ну-ну, выборы такие выборы...

Посмотрим что будет в 16-ом. Наверное, 89% выберут единоросов за то, что обрушилась экономика вместе с рублём, рухнул уровень жизни, и вокруг нас теперь почти кругом враги.

А то, что Вы не знаете что такое экономика, не отменяет провал уровня жизни нашего населения под мудрым руководством. Равно как и череду поражений.
Может, жили не по средствам и не по труду, а сейчас все приходит к норме?

(Эрт @ 13.12.2015 - время: 22:54)
А США много лет другими способами валюту поддерживали. Уймите ваши апокалиптические видения...)
Какими? Перечислите. Такого разрыва между ростом госдолга и ВВП не было, но самое главное , что этот разрыв растет. Госдолг растет быстрее чем ВВП и выплаты по процентам растут, занимая всё большую часть ВВП. Как остановить этот рост? Вы знаете? Пишите и Нобелевская премия по экономике у вас в кармане. Я перечислял не апокалиптические видения , а то , что уже было. Это сработало. Почему бы не попробовать провернуть это еще раз?
Angry, это ответ и на ваш пост.

(Аngry @ 13.12.2015 - время: 23:06)
но поскольку государство США имеет самый высокий кредитный рейтинг ААА (по оценкам международных рейтинговых агентств Fitch и Moodys)
эти aгенствa облaжaлись с Lehman Brothers
S&P, Moody’s и Fitch не хотят отвечать по рейтингам Lehman Brothers

Ведущие рейтинговые агентства мира Standard & Poor's, Moody's Investors Service и Fitch Ratings требуют отклонить иск двух калифорнийских инвесторов о неоправданности высоких рейтингов, присвоенных облигациям инвестбанка Lehman Brothers, обанкротившегося в сентябре 2008 года, сообщило агентство Bloomberg.

Истцы - пенсионеры из Калифорнии Рональд и Салли Грасси - потратили $40 тыс. на бонды Lehman Brothers, имевшие очень высокие рейтинги, но, как оказалось впоследствии, не имевшие ценности. В январе они подали иск против рейтинговых агентств, обвиняя их в неосторожности при присвоении рейтингов облигациям Lehman Brothers.

Рейтинговые агентства утверждают, что не могут нести ответственность за принятые истцами инвестиционные решения.

Как ожидается, в ближайшее время число исков против S&P, Moody's и Fitch может вырасти, а критика их деятельности станет более жесткой. Перед началом финансового кризиса в 2007 году компании присвоили слишком высокие рейтинги ипотечным облигациям и удерживали их в течение нескольких месяцев после обвала ипотечного рынка.

Супруги Грасси утверждают в исковом заявлении, что они искали надежные инвестиции и купили облигации Lehman Brother из-за присвоенного им агентствами рейтинга "А".
https://vfocuse.ru/finance/s-p-moodys-i-fit...otyat-otvechat/
вся ценa этим рейтинговым aгенствaм. Облaжaлись все три.

Интересно, что будет, если завтра ФРС выпустит в обращение какой-нибудь дублон для обращения исключительно на территории США, а Штаты обнесут себя забором и откажутся от всех обязательств. Сами себя они прокормят,а как изменится мир?
Ситуация невозможная, конечно же, но...всё-таки?)))