Феминизм

(Island Girl @ 04-12-2020 - 19:22)
Феминисткам не нужно, чтобы дураки, сидящие на шее жен, и обесценивающие проблемы женщин, указывали им...
С сайта феминисток:

Полезные советы:
1. Убедитесь, что ваши вибратор и электрошокер разного цвета.

(Лариса224488 @ 07-12-2020 - 17:17)
(dedO'K @ 07-12-2020 - 15:55)
Увы, это распространенная ошибка женщин: видеть надёжного мужчину-лидера, отца в маскулинизированном альфа-самце. А ведь это, на самом деле, нижний слой в мужской иерархии: бойцы, носильщики, домкраты.
В мужском сообществе всё решает не тупая физическая сила, а сила духа, помноженная на целеустремлённость и целесообразность.
Маскулисты, воюющие с феминистками- это такие, же, слабые существа, как и сами феминистки. Они так же боятся патриархата и ненавидят его, как и феминистки.
Их так и называют в мужской среде: кухонные бойцы. А в интернет-войнах- диванные.Вот с этим я полностью согласна!
Все эти злые, неуравновешенные, задиристые забияки - это, конечно, отбросы общества, и позор мужской половины населения. Им место - в зоопарке. Это понятно.

Но поскольку они всем мутят воду (и нормальным мужчинам, и всем женщинам), - то получается, что они реально портят людям жизнь. И, главное, потом ещё задаются и хвастаются: "Смотри, я убил столько-то человек! Правда, я самый крутой?!"

Если бы в мужском обществе всё решала сила духа, мудрость, разумность и справедливость, - то я уверена, что никакого феминизма вообще никогда бы не возникло. Именно из-за того что в мужском обществе (в подавляющем числе всех случаев и ситуаций) всё решается по принципу "Кто сильнее - тот прав! Сила есть - ума не надо! Раз я так говорю - значит я прав!", - то вот и возникает недоверие, недружелюбие, и даже отторжение, по отношению к мужчинам в целом.

Но, конечно же, среди мужчин есть всякие! И хорошие, и плохие, и добрые, и злые, и разумные, и тупые. Всех нельзя ставить в один ряд.
Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Надо, же, как то и чем то доказывать свою женственность(мужественность) и причину "невозможности" их проявления, если просто жить женщиной(мужчиной) "не получается".

(dedO'K @ 11-12-2020 - 23:07)
Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Надо, же, как то и чем то доказывать свою женственность(мужественность) и причину "невозможности" их проявления, если просто жить женщиной(мужчиной) "не получается".
Да, отчасти я согласна с вами в этом. Только вместо "доказывать" я бы употребила слово "уравновешивать". Так как "маскулинизм" является конкретным изгибом в сторону мужского пола, то женщинам приходится хоть как-то уравновешивать этот изгиб, с помощью феминизма.

Таким образом, я вижу феминизм именно как инструмент уравновешивания и противостояния перекосам, перегибам и косинусам патриархального общества.

dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .
Ссылка тут
Тут
и тут
Какая польза от такого феминизма?

Лариса224488, вот вы все время ведете речь о каком то патриархате, который гнобит и чуть ли не физически калечит женщин. Вы приводите доказательства, а то как то из пустого в порожнее получается. Сейчас я ссылку приведу на государство, которое когда то существовало и отношение к женщинам в нем, другим словом как полный п...ц язык не поворачивается

Глава II. Правовой статус женщины в древней Месопотамии по Среднеассирийским законам

В Ассирии женщины были угнетены особенно жестоко, они считались собственностью мужчин. И больше нигде в Древней Месопотамии не существовало столько ужасных законов, направленных против женщин. В ассирийском «Судебнике» 59 статей было просвещенно именно наказаниям и пыткам женщин.

В ассирийских законах говорится: «...человек может свою жену бить, выщипывать ей волосы, бить по ушам и колотить, вины его в том нет», то есть муж имеет право издеваться над женой по любому поводу. Избивать ее палками, отрезать ей нос, уши, пальцы, обливать смолой, если, например, она плохая хозяйка, или слишком красива и привлекает внимание других мужчин, так как это уменьшает ценность жены в глазах мужа.

Поэтому ассирийские женщины закрывали лица специальными покрывалами в общественных местах. Если женщина нарушала этот закон, то ей отрезали уши.

Совершенно в другом положении находились блудницы. Женщинам, которые были собственностью мужа, нельзя было ходить с непокрытой головой, то блудницы наоборот должны были открывать свою внешность всем на показ, так как они считались общественным товаром, воспользоваться которым мог любой. Проститутка, которая была с закрытой головой, наказывалась избиением плетьми или обливанием головы смолой. Ассирийскими законами, хоть и слабо, но защищались только незамужние девушки. Изнасилование незамужней девушки считалось порчей имущества и наказывалось. Насильник должен был жениться на этой девушке и заплатить штраф ее отцу. Но если насильник был женат, то отец пострадавшей девушки забирал его жену в рабство.
Самым ужасным преступлением помимо воровства, считалась измена. Муж имел право убить неверную жену, но если считал, что она может быть полезна в хозяйстве, то он мог просто отрезать ей нос. Любовника жены так же могли казнить, если эта женщина была ценной вещью для мужа. Но если жена не представляла для мужа большой ценности, то любовника подвергали кастрации или просто калечили. Эти законы редко применялись на практике, так как ассирийцев не осмеливались заводить романы на стороне.

За укрывательство сбежавшей от мужа жены, полагалось отрезание ушей ей, и укрывающим ее родственникам. Разводов в Ассирии не существовало.

Делая вывод по второй главе работы, можно сказать, что жизнь женщины в Древней Ассирии была просто не выносимой. Она была не самым ценным имуществом в доме мужа. Ассирийцы ждали от своих жен верность и преданность, хоть и обращались с ними хуже, чем со скотиной.
Взято здесь

(Ларкис @ 12-12-2020 - 09:15)
Лариса224488, вот вы все время ведете речь о каком то патриархате, который гнобит и чуть ли не физически калечит женщин. Вы приводите доказательства, а то как то из пустого в порожнее получается. Сейчас я ссылку приведу на государство, которое когда то существовало и отношение к женщинам в нем, другим словом как полный п...ц язык не поворачивается

Спасибо за ваш пост!
Я умышленно не привожу никаких доказательств и ссылок потому, что считаю это излишним. Вот скажите: вам нужны ссылки и доказательства тому, что в Америке негры были рабами, и что по сей день ситуация с неграми в Америке не самая стабильная, спокойная, радостная? Никакие доказательства не нужны. Потому что это очевидно.

Аналогичным образом, очевидна ситуация с неравноправием женщин. Причём речь даже не о глубокой древности, а о нашей эпохе, о нашем этом времени. Зачем же тут доказательства? Это ведь и так ясно! Или, вы думаете, что движение феминизма возникло на ровном месте, от нечего делать? И что все эти феминистки борются не за равные права, а за бесплатные продукты питания?

Поэтому я считаю, что никакие доказательства никому не нужны. Более того, мы ведь тут не решаем судьбу феминизма и патриархата. Он этих наших мирных разговоров абсолютно ничего в мире не изменится к лучшему. Единственная цель, которую мы все тут преследуем, - это всего лишь поделиться своим мнением и пониманием с собеседниками, с другими форумчанами, и послушать их мнения.

Другое дело, если бы мы все дружно пытались решить какую-то задачу, или уравнение... И тогда, общими усилиями, с помощью доказательств, формул, законов и правил, - мы смогли бы решить проблемное уравнение, или найти ключ к отгадке задачи.

А поскольку мы ничего не решаем и не отгадываем, - то к чему, и для кого нужны доводы, аргументы и доказательства?
Всё равно, никто никого особо и не слушает тут. Каждый остаётся при своём мнении. И никакие доводы и аргументы собеседников не смогут изменить первоначальное мнение человека.

Вот, для наглядного примера... Вы привели ссылку, дали нам информацию о древних ассирийских законах, об ужасном положении женщин того времени в Ассирии. Спасибо вам, конечно же! Но теперь посмотрите на этот парадокс. Даже несмотря на эту ссылку, на эту вашу информацию, - всё равно, люди будут оставаться при своих неверных мнениях о том, что "никакой дискриминации женщины не было и нет!" То, что до сих пор женщины часто получают более низкие зарплаты, по сравнению с мужчинами, - это тоже всем кажется нормальным, и никто тут не находит ущемления прав женщины.

Так о чём мы с вами говорим? Тут не в доводах дело. Тут дело в тотальном непонимании, точнее, в нежелании открыть свои глаза, чтобы увидеть неравноправное положение женщин, и несправедливое отношение к женщинам. Вот и всё.

А отсюда напрямую и выводится тот простой факт, что патриархат - это зло, маскирующееся под ягнёнка. И что феминизм - это единственный способ для цивилизации очиститься, излечиться, освободиться от язвы патриархата.

С уважением...

(Лариса224488 @ 12-12-2020 - 15:04)
(Ларкис @ 12-12-2020 - 09:15)
Лариса224488, вот вы все время ведете речь о каком то патриархате, который гнобит и чуть ли не физически калечит женщин. Вы приводите доказательства, а то как то из пустого в порожнее получается. Сейчас я ссылку приведу на государство, которое когда то существовало и отношение к женщинам в нем, другим словом как полный п...ц язык не поворачиваетсяСпасибо за ваш пост!
Я умышленно не привожу никаких доказательств и ссылок потому, что считаю это излишним. Вот скажите: вам нужны ссылки и доказательства тому, что в Америке негры были рабами, и что по сей день ситуация с неграми в Америке не самая стабильная, спокойная, радостная? Никакие доказательства не нужны. Потому что это очевидно.

Аналогичным образом, очевидна ситуация с неравноправием женщин. Причём речь даже не о глубокой древности, а о нашей эпохе, о нашем этом времени. Зачем же тут доказательства? Это ведь и так ясно! Или, вы думаете, что движение феминизма возникло на ровном месте, от нечего делать? И что все эти феминистки борются не за равные права, а за бесплатные продукты питания?

Поэтому я считаю, что никакие доказательства никому не нужны. Более того, мы ведь тут не решаем судьбу феминизма и патриархата. Он этих наших мирных разговоров абсолютно ничего в мире не изменится к лучшему. Единственная цель, которую мы все тут преследуем, - это всего лишь поделиться своим мнением и пониманием с собеседниками, с другими форумчанами, и послушать их мнения.

Другое дело, если бы мы все дружно пытались решить какую-то задачу, или уравнение... И тогда, общими усилиями, с помощью доказательств, формул, законов и правил, - мы смогли бы решить проблемное уравнение, или найти ключ к отгадке задачи.

А поскольку мы ничего не решаем и не отгадываем, - то к чему, и для кого нужны доводы, аргументы и доказательства?
Всё равно, никто никого особо и не слушает тут. Каждый остаётся при своём мнении. И никакие доводы и аргументы собеседников не смогут изменить первоначальное мнение человека.

Вот, для наглядного примера... Вы привели ссылку, дали нам информацию о древних ассирийских законах, об ужасном положении женщин того времени в Ассирии. Спасибо вам, конечно же! Но теперь посмотрите на этот парадокс. Даже несмотря на эту ссылку, на эту вашу информацию, - всё равно, люди будут оставаться при своих неверных мнениях о том, что "никакой дискриминации женщины не было и нет!" То, что до сих пор женщины часто получают более низкие зарплаты, по сравнению с мужчинами, - это тоже всем кажется нормальным, и никто тут не находит ущемления прав женщины.

Так о чём мы с вами говорим? Тут не в доводах дело. Тут дело в тотальном непонимании, точнее, в нежелании открыть свои глаза, чтобы увидеть неравноправное положение женщин, и несправедливое отношение к женщинам. Вот и всё.

А отсюда напрямую и выводится тот простой факт, что патриархат - это зло, маскирующееся под ягнёнка. И что феминизм - это единственный способ для цивилизации очиститься, излечиться, освободиться от язвы патриархата.

С уважением...
То есть, вы мне априори предлагаете верить вашим утверждениям, что патриархат есть зло, так как это факт установленный и в никаких доказательствах не нуждается? Кем и когда он установлен? Я не беру сейчас в расчет древний мир, средневековье, я про новейшею историю. То есть верь мне, просто потому, что надо верить... Неа, не верю...совсем. За какие равные права? У женщин точно такие же права, как и у мужчин. Может даже чуть больше. Оплата труда? Так надо сравнивать почасовую, а не усредненную. Сколько мужчина проводит времени на рабочем месте, а сколько женщина. У нас , к примеру в 6 вечера девочек как ветром сдувало, хотя мальчики работали, как соответствие и зп чуть больше было. А девчонки, которые до 9 работали, получали зп еще больше. Какая тут дискриминация?! Несправедливое отношение к женщинам? В чем? Развод? Дети всегда с матерью, если только она не законченная асоциальная личность. Раздел имущества? Пополам. Алименты - всегда мужчины платят. Изнасилования? Закон защищает только женщин, про мужчин в нем ни слова. Выход на пенсию - раньше, чем мужчины. Какая еще к черту несправедливость о чем вы?! Про феминизм я дедку ссылки привел. Ну и зачем мне такой феминизм нужен, быть бесправным рабом с внушенным чувством вины. Вам, понятно для чего нужен матриархат . А мне вот такое счастье и даром не надо. Феминистки борется не за равные права , а за абсолютные права. Современный феминизм есть зло, пропагандирующее ненависть по половому признаку.
P.S. доказательства вы не приводите, так как их нет. От слова совсем.

(Ларкис @ 12-12-2020 - 16:32)
То есть, вы мне априори предлагаете верить вашим утверждениям, что патриархат есть зло, так как это факт установленный и в никаких доказательствах не нуждается? Кем и когда он установлен?
P.S. доказательства вы не приводите, так как их нет. От слова совсем.
С вашего позволения, вы неверно меня поняли. Точнее говоря, вы поняли слова и предложения мои. Но вы их неверно трактуете для себя. И в этом я вижу одну из основных проблем человечества. Даже когда люди говорят на одном и том же языке, люди не понимают друг друга. Проблема - не в языке, а в понимании.

Это ни в коем случае не претензия к вам лично. Нет, это всего лишь отличный пример непонимания, недопонимания, и искажения смысла, - в процессе общения. Так происходит везде: сплошь и рядом.

Смотрите... Вы пишете, что я "предлагаю вам верить" в то, что патриархат есть зло (или вообще, в то, что я тут пишу). Но я вовсе не предлагаю вам верить в это. Никто вас не принуждает верить в то, что патриархат есть зло. Никто вас не заставляет верить в "ерунду, которую пишет злая Лариса". Это - ваше первое искажение смысла того, что я тут пишу. Я никому ведь ничего не навязываю, и никому не предлагаю во что-то верить, или верить мне лично. Нет. Я всего лишь излагаю свою скромную точку зрения на обсуждаемую тему.

По каждому обсуждаемому вопросу (будь то феминизм или выборы президента Америки) могут быть разные мнения, разные точки зрения. Вот и всё! Никто никого не заставляет во что-то верить. Более того, я как раз о том и пишу, что никакие доказательства и аргументы не смогут заставить собеседника / оппонента изменить его / её точку зрения.

По сей причине я предлагаю вам самый простой и правильный для вас вариант: вы остаётесь при своём мнении. Я остаюсь при моём мнении. И мы мирно, дружно и радостно живём себе дальше. Зачем искать проблемы на ровном месте, там, где их нет?!

Я поняла вашу позицию относительно патриархата и феминизма. Вы мою позицию не поняли (или не хотите понять). Ну и отлично! Я никому ничего не должна доказывать. И вы, кстати, тоже.

Продолжайте считать, что патриархат не есть зло. Раз официального доказательства такому утверждению нет, - то логично считать, что это - заблуждение. Вот и прекрасно! Считайте дальше, что патриархат - это добро.

Я же, и некоторые другие личности, продолжим считать, что патриархат - это корень почти всех несчастий и бед на Земле. Исключение - извержения вулканов, землетрясения и цунами. Хотя даже в этих явлениях я вижу вину патриархата в том, что все эти насилования планеты, так или иначе, прямо или косвенно, ведут к ответным реакциям Земли на деятельность человечества, заблудившегося в своих путях развития.

С уважением...

(Лариса224488 @ 12-12-2020 - 18:01)
(Ларкис @ 12-12-2020 - 16:32)
То есть, вы мне априори предлагаете верить вашим утверждениям, что патриархат есть зло, так как это факт установленный и в никаких доказательствах не нуждается? Кем и когда он установлен?
P.S. доказательства вы не приводите, так как их нет. От слова совсем.С вашего позволения, вы неверно меня поняли. Точнее говоря, вы поняли слова и предложения мои. Но вы их неверно трактуете для себя. И в этом я вижу одну из основных проблем человечества. Даже когда люди говорят на одном и том же языке, люди не понимают друг друга. Проблема - не в языке, а в понимании.

Это ни в коем случае не претензия к вам лично. Нет, это всего лишь отличный пример непонимания, недопонимания, и искажения смысла, - в процессе общения. Так происходит везде: сплошь и рядом.

Смотрите... Вы пишете, что я "предлагаю вам верить" в то, что патриархат есть зло (или вообще, в то, что я тут пишу). Но я вовсе не предлагаю вам верить в это. Никто вас не принуждает верить в то, что патриархат есть зло. Никто вас не заставляет верить в "ерунду, которую пишет злая Лариса". Это - ваше первое искажение смысла того, что я тут пишу. Я никому ведь ничего не навязываю, и никому не предлагаю во что-то верить, или верить мне лично. Нет. Я всего лишь излагаю свою скромную точку зрения на обсуждаемую тему.

По каждому обсуждаемому вопросу (будь то феминизм или выборы президента Америки) могут быть разные мнения, разные точки зрения. Вот и всё! Никто никого не заставляет во что-то верить. Более того, я как раз о том и пишу, что никакие доказательства и аргументы не смогут заставить собеседника / оппонента изменить его / её точку зрения.

По сей причине я предлагаю вам самый простой и правильный для вас вариант: вы остаётесь при своём мнении. Я остаюсь при моём мнении. И мы мирно, дружно и радостно живём себе дальше. Зачем искать проблемы на ровном месте, там, где их нет?!

Я поняла вашу позицию относительно патриархата и феминизма. Вы мою позицию не поняли (или не хотите понять). Ну и отлично! Я никому ничего не должна доказывать. И вы, кстати, тоже.

Продолжайте считать, что патриархат не есть зло. Раз официального доказательства такому утверждению нет, - то логично считать, что это - заблуждение. Вот и прекрасно! Считайте дальше, что патриархат - это добро.

Я же, и некоторые другие личности, продолжим считать, что патриархат - это корень почти всех несчастий и бед на Земле. Исключение - извержения вулканов, землетрясения и цунами. Хотя даже в этих явлениях я вижу вину патриархата в том, что все эти насилования планеты, так или иначе, прямо или косвенно, ведут к ответным реакциям Земли на деятельность человечества, заблудившегося в своих путях развития.

С уважением...
"Есть такая штука - демагогия. Приемов у нее не так уж и много, все они из области психологии. Задача демагогии - не убедить собеседника (у демагога обычно с аргументами либо никак, либо они откровенно натянуты), а заболтать. Демагогия всегда направлена на внешнюю аудиторию - задача демагога состоит в том, чтобы запутать именно ее. Запутать хаосом и "белым шумом", в котором хоронится любая здравая или реальная мысль. Соответственно, аудитория не в состоянии держать в голове весь этот неструктурированный поток информации и попросту выбрасывает его из головы - вместе и с небольшим количеством здравой информации. Всё. Цель демагога достигнута Как и в случае шулером, единственная ошибка - начать общение с демагогом. После этого вариантов нет - он просто задавит потоком "белого шума", в котором нет и не может быть ничего. А если таких демагогов сразу несколько - они забьют любого, чья точка зрения "неправильная" и не соответствует генеральной линии"

(Ларкис @ 13-12-2020 - 09:16)
Есть такая штука - демагогия...
Спасибо за вашу точку зрения! Но вы же понимаете, что точно так же и я могла бы обвинить вас в демагогии. И что тогда? Любое высказывание, любое обоснование, любое мнение, любое заявление – можно обозвать демагогией. И каждого человека, выражающего своё мнение, можно обозвать демагогом.

Однако, подобные недружелюбные и недоброжелательные обвинения в демагогии (или в чём-то другом) – тем более, когда они совершенно необоснованны – только портят диалог, дискуссию, беседу, обмен мнениями. Вы хоть с этим согласны, или нет? Необоснованно обвинив меня в демагогии, чего вы добились? Всего лишь того, что мне теперь не хочется продолжать с вами беседу.

Возвращаясь к теме топика, можно сказать, что о феминизме есть различные точки зрения. И когда человек придерживается некой определённой точки зрения на феминизм, то для такого человека все остальные точки зрения будут казаться «демагогией». Почему? Вовсе не потому, что другие точки зрения являются демагогичными. Нет. Причина в том, что человек не хочет допускать и признавать все те точки зрения, которые отличаются от его собственной точки зрения.

То есть, если вы (например) считаете феминизм злом, то любые аргументы и факты, показывающие и доказывающие вам, что феминизм – это добро, будут для вас «чистой демагогией». Вот и меня вы обвинили в демагогии, потому что я защищаю феминизм, и вижу в нём много хорошего.

Но, у каждой личности своя голова на плечах! Каждый человек волен думать всё, что он хочет думать. Поэтому мы с вами мирно расходимся, как корабли в океане на большой дистанции. С уважением…

Ох уж эта Лариса......)))) А она была, эта самая дискуссия? Я вас попросил хоть как то обосновать ваши утверждения. И что в ответ - приводить и доказывать ничего не буду, так как это известный факт, точно такой же, как и проблемы негров в Америке, мне плевать на проблемы негров в Америке, так как я не в негр и не живу в Америке. Никаких обоснований вашей точки зрения не было . Дискуссия, это обмен мнениями и обоснования своей точки зрения на проблему. У вас же, опять повторюсь все сводится это известно, все знают и тд и тп. Хорошо, хоть, что не написали, я - девочка и никому ни чего не должна доказывать и объяснять. То, что вы выше писали, что мол мы ничего изменить не можем, засим приводить доказательства не надо, пишем для форумчан, 100% попадание в понятие демагогия.

Пришёл Ларкис и всё опошлил! А как всё хорошо начиналось! .. и радение за судьбу человечества и плюрализм с единственно возможной истиной, и больше восьми синонимов в одном предложении. Красота! Пришёл и спросил конкретики.. Всем очевидно/давно известно/элементарно/доподлинно/бесспорно/ а приори понятно, что лозунгопровод через мозг не проходит. МужиГ, одним словом, что с него взять!

Да уж...мерзавец...) Нет, серьезно, ничего, кроме мантр не звучало. Если бы честно написала, что мол я топлю за матриархат, потому что в нем мужчины на положении рабов, поэтому у меня были бы рабы а мне это нравится, так как я ..... Конечно, 99% процентов пальцем у виска покрутило бы, но то было бы честно. А так нести околесицу ничем не подкрепленную это демагогия.

(Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15)
dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут
Какая польза от такого феминизма?
А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния?
Например, открою вам секрет: те, кого вы называете "феминистками", на самом деле... ярые антимаскулистки, где "анти" означает не "против", а "вместо"!
Для них маскулисты- это более маскулинные враги, соперники в борьбе за лидерство в стаде самцов и самок управляемом чабанами(неважно, государство это или совет директоров корпорации). И ни к Патриархату(институту Отечества от Отца Небесного), ни к Матриархату(институту Материнства от Богородицы), в семейно-родовых отношениях, никакого отношения ни маскулизм, ни антимаскулизм, который вы, почему то, называете феминизмом, не имеют.
Маскулизм- это, всего лишь, господство тестостерона на биологическом уровне, а натуральный феминизм- проблема феминизации маскулинного общества вне семейных отношений. Только и всего.
Короче, проблема одичания мужчин, превращения их в животных самцов.

(dedO'K @ 13-12-2020 - 19:06)
(Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15)
dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут
Какая польза от такого феминизма?А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния?
Например, открою вам секрет: те, кого вы называете "феминистками", на самом деле... ярые антимаскулистки, где "анти" означает не "против", а "вместо"!
Для них маскулисты- это более маскулинные враги, соперники в борьбе за лидерство в стаде самцов и самок управляемом чабанами(неважно, государство это или совет директоров корпорации). И ни к Патриархату(институту Отечества от Отца Небесного), ни к Матриархату(институту Материнства от Богородицы), в семейно-родовых отношениях, никакого отношения ни маскулизм, ни антимаскулизм, который вы, почему то, называете феминизмом, не имеют.
Маскулизм- это, всего лишь, господство тестостерона на биологическом уровне, а натуральный феминизм- проблема феминизации маскулинного общества вне семейных отношений. Только и всего.
Короче, проблема одичания мужчин, превращения их в животных самцов.
Вы почему то, как то избранно и вольно подошли к моему вопросу вам. Когда вы пишите про маскулинность, но проигнорировали феминизм. Я привел вам примеры высказываний феминисток сделанных в публичном пространстве , публичными личностями. Вы пишите, что - Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Я спросил, зачем нужен такой феминизм. И в ответ вы почему то о маскулинности начали рассуждать. Движение суфражисток и вторая волна феминизма, безусловно были важным и нужным движениями, которые добились равных прав с мужчинами. Сейчас третья, если не четвертая волна феминисток. Повторю еще раз, зачем нужен такой феминизм?

Если согласится с мнением, что проблемы человечества из за мужчин и их лишней мужественности- насилия, агрессивности, соперничества, разнузданности...то может надо мужчин сделать женоподобными (феминизировать), а не предлагать матриархат, который предполагает передачу власти, принятия решений, управление...женщинами. То есть предлагается просто взять власть, а не сделать общество лучше. Феминистки желают как можно больше прав и меньше обязанностей, значит мужчинам выходит наоборот.

(Вюлэгё @ 14-12-2020 - 14:56)
Если согласится с мнением, что проблемы человечества из за мужчин и их лишней мужественности- насилия, агрессивности, соперничества, разнузданности...то может надо мужчин сделать женоподобными (феминизировать), а не предлагать матриархат, который предполагает передачу власти, принятия решений, управление...женщинами. То есть предлагается просто взять власть, а не сделать общество лучше. Феминистки желают как можно больше прав и меньше обязанностей, значит мужчинам выходит наоборот.
Как вы это видите? Принудительно накачивать мужчин эстрогенами?! Проводить хирургические вмешательства ? Чем такой подход лучше нацистских? Или опыты на людях отряда 731? Те тоже считали себя существами исключительными и господами, а все остальные должны стать рабами или физически истреблены

(Ларкис @ 14-12-2020 - 11:37)
(dedO'K @ 13-12-2020 - 19:06)
(Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15)
dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут
Какая польза от такого феминизма?А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния?
Например, открою вам секрет: те, кого вы называете "феминистками", на самом деле... ярые антимаскулистки, где "анти" означает не "против", а "вместо"!
Для них маскулисты- это более маскулинные враги, соперники в борьбе за лидерство в стаде самцов и самок управляемом чабанами(неважно, государство это или совет директоров корпорации). И ни к Патриархату(институту Отечества от Отца Небесного), ни к Матриархату(институту Материнства от Богородицы), в семейно-родовых отношениях, никакого отношения ни маскулизм, ни антимаскулизм, который вы, почему то, называете феминизмом, не имеют.
Маскулизм- это, всего лишь, господство тестостерона на биологическом уровне, а натуральный феминизм- проблема феминизации маскулинного общества вне семейных отношений. Только и всего.
Короче, проблема одичания мужчин, превращения их в животных самцов. Вы почему то, как то избранно и вольно подошли к моему вопросу вам. Когда вы пишите про маскулинность, но проигнорировали феминизм. Я привел вам примеры высказываний феминисток сделанных в публичном пространстве , публичными личностями. Вы пишите, что - Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Я спросил, зачем нужен такой феминизм. И в ответ вы почему то о маскулинности начали рассуждать. Движение суфражисток и вторая волна феминизма, безусловно были важным и нужным движениями, которые добились равных прав с мужчинами. Сейчас третья, если не четвертая волна феминисток. Повторю еще раз, зачем нужен такой феминизм?
Так, они не феминистки! Они называют себя феминистками, но они маскулистки, изначально проигрывающие маскулистам в маскулинности! Это не мужененавистничество, как таковое, а зависть, элементарная зависть биологических несамцов к биологическим самцам, которым самцовость досталась по праву рождения, "случайно", и даёт самцам, только, права и никаких обязанностей! С точки зрения несамцов, конечно, которые о мужской доле "знают", только, понаслышке.

Ну, а истинный феминизм не мог не появиться. При развале семейно-родовых отношений, когда женщина уже не может влиять на мужа, как жена, она стремится влиять, как согражданка, сотрудница или соратница.
Иначе будет полное озверение, с откатом от ценностей Христианства, Ислама и Иудаизма в полную звероподобность: кто с ножом, тот и с мясом; кто первый встал, того и тапки; кто кого сгрёб, тот того и... с'ел... ну и т.д.

(dedO'K @ 14-12-2020 - 16:19)
(Ларкис @ 14-12-2020 - 11:37)
(dedO'K @ 13-12-2020 - 19:06)
(Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15)
dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут
Какая польза от такого феминизма?А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния?
Например, открою вам секрет: те, кого вы называете "феминистками", на самом деле... ярые антимаскулистки, где "анти" означает не "против", а "вместо"!
Для них маскулисты- это более маскулинные враги, соперники в борьбе за лидерство в стаде самцов и самок управляемом чабанами(неважно, государство это или совет директоров корпорации). И ни к Патриархату(институту Отечества от Отца Небесного), ни к Матриархату(институту Материнства от Богородицы), в семейно-родовых отношениях, никакого отношения ни маскулизм, ни антимаскулизм, который вы, почему то, называете феминизмом, не имеют.
Маскулизм- это, всего лишь, господство тестостерона на биологическом уровне, а натуральный феминизм- проблема феминизации маскулинного общества вне семейных отношений. Только и всего.
Короче, проблема одичания мужчин, превращения их в животных самцов. Вы почему то, как то избранно и вольно подошли к моему вопросу вам. Когда вы пишите про маскулинность, но проигнорировали феминизм. Я привел вам примеры высказываний феминисток сделанных в публичном пространстве , публичными личностями. Вы пишите, что - Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Я спросил, зачем нужен такой феминизм. И в ответ вы почему то о маскулинности начали рассуждать. Движение суфражисток и вторая волна феминизма, безусловно были важным и нужным движениями, которые добились равных прав с мужчинами. Сейчас третья, если не четвертая волна феминисток. Повторю еще раз, зачем нужен такой феминизм?Так, они не феминистки! Они называют себя феминистками, но они маскулистки, изначально проигрывающие маскулистам в маскулинности! Это не мужененавистничество, как таковое, а зависть, элементарная зависть биологических несамцов к биологическим самцам, которым самцовость досталась по праву рождения, "случайно", и даёт самцам, только, права и никаких обязанностей! С точки зрения несамцов, конечно, которые о мужской доле "знают", только, понаслышке.

Ну, а истинный феминизм не мог не появиться. При развале семейно-родовых отношений, когда женщина уже не может влиять на мужа, как жена, она стремится влиять, как согражданка, сотрудница или соратница.
Иначе будет полное озверение, с откатом от ценностей Христианства, Ислама и Иудаизма в полную звероподобность: кто с ножом, тот и с мясом; кто первый встал, того и тапки; кто кого сгрёб, тот того и... с'ел... ну и т.д.
Ну наконец то я вас понял. А то ваш вычурный слог письма и высокое квенийское наречие затрудняли понимание вас) Про фемок, ну это глупо природа создала людей такими, какие есть. Люди точно такой же биологический вид , как примеру волки. В животном мире, есть точно такое же деление по полу и по ролям , за исключением примитивных видов. Это все равно, что воробьи позавидовали орлам и требуют от них такого же поведения, а сами стремятся стать орлами. Полный бред.

(Ларкис @ 14-12-2020 - 14:17)
Принудительно накачивать мужчин эстрогенами?! Проводить хирургические вмешательства ? Чем такой подход лучше нацистских? Или опыты на людях отряда 731? Те тоже считали себя существами исключительными и господами, а все остальные должны стать рабами или физически истреблены
Я такого не предлагал, лишь рассуждаю про варианты, если такую стратегию развития общества принять. Тогда никаких операций по смене пола, это не приемлемо и не естественно. Главный принцип- воспитательный, запреты, критика...культа силы, отмена бокса, единоборств, соперничества... Приучение мальчиков с детства к культу красоты- в одежде, поведении, интересах, но не до абсурда, не воспитывать слишком изнеженных, беспомощных, слабых, тем более не прививать не верную ориентацию.

(Вюлэгё @ 14-12-2020 - 16:47)
(Ларкис @ 14-12-2020 - 14:17)
Принудительно накачивать мужчин эстрогенами?! Проводить хирургические вмешательства ? Чем такой подход лучше нацистских? Или опыты на людях отряда 731? Те тоже считали себя существами исключительными и господами, а все остальные должны стать рабами или физически истреблены Я такого не предлагал, лишь рассуждаю про варианты, если такую стратегию развития общества принять. Тогда никаких операций по смене пола, это не приемлемо и не естественно. Главный принцип- воспитательный, запреты, критика...культа силы, отмена бокса, единоборств, соперничества... Приучение мальчиков с детства к культу красоты- в одежде, поведении, интересах, но не до абсурда, не воспитывать слишком изнеженных, беспомощных, слабых, тем более не прививать не верную ориентацию.
Люди, это точно такой же биологический вид, как слоны, тигры или козы. Все биологические виды обладают врожденными предустановками. Как бы вы, к примеру тигра не воспитывали и не дрессировали, но он всегда останется тигром, даже если он рожден был в неволи и никогда не видел джунглей, но он нападет на вас, как только врожденные инстинкты проявятся. Так же и с людьми. Мультфильм "Маугли", чем не пример? Он не стал волком, хотя всю жизнь с волками. Он человек, он рожден таким и от этого никуда не денешься. Эти все рассуждения, о том что если как то воспитывать, то... Такое ощущение, что люди пребывают в сфере в идеальном вакууме...Полностью оторванные от реальности рассуждения. )