Если бы я стал Президентом РФ.. с

(Xрюндель @ 07-04-2017 - 04:33)
(Безумный Иван @ 07-04-2017 - 02:24)
А как же законность Хельсингских соглашений 1975 года, на которых было признано на мировом уровне территориальная целостность СССР? Попробуйте объяснить это без двойных стандартов. Да вообще не проблема.
Конституция СССР предусматроивала возможность отделения республик путем референдума в этой республике.
А вот Конституция Украины НЕ предусматривает такой возможности для отдельных территорий, требуется общеукраинский референдум
Тут все просто.
Нет Нет. Конституция каждого государства это ее внутреннее дело. Конституция одной страны вовсе не является указом для другой страны и для мирового сообщества. А вот международный договор это совсем другое. Вы говорите что Россия не имела право признавать независимость Автономной Республики Крым потому что ранее Россия признала территориальную целостность Украины. Так вот я говорю что Страны НАТО ранее так же признали территориальную целостность СССР. А потом нарушив этот договор признали независимость каждой отделившейся республики. Вы любите говорить что Россия первая поставила себя вне правового поля. Я же назвал Вам кто первый на самом деле это сделал.

(Безумный Иван @ 07-04-2017 - 08:04)
Вы говорите что Россия не имела право признавать независимость Автономной Республики Крым потому что ранее Россия признала территориальную целостность Украины.

Где я это говорила? Вы либо меня с кем то путаете, либо в очередной раз за меня домысливаете.



А вот международный договор это совсем другое.

Это конкретно о каком договоре речь?


Так вот я говорю что Страны НАТО ранее так же признали территориальную целостность СССР. А потом нарушив этот договор признали независимость каждой отделившейся республики.

А в чем вы тут видите противоречие?
Признание территориальной целостности кем либо ни разу не отменяет права страны изменить свою территорию путем законного референдума, предусмотренного Конституцией этой страны или иным законным способом.
Украина провозгласила свою независимость в точном соответствии букве закона и общеукраинский референдум 91-го закрепил это решение.


Вы любите говорить что Россия первая поставила себя вне правового поля. Я же назвал Вам кто первый на самом деле это сделал.

Нет, ничего подобного я пока от вас не слышала. Россия в этой ситуации именно первой поставила себя вне правового поля, и начало этому было положено в момент вооруженного захвата ВС Крыма.

(Xрюндель @ 07-04-2017 - 08:01)
(efv @ 07-04-2017 - 07:39)
[Я тут не вижу обязательности проведения референдума по прихоти одной составной части. Вот Верховная Рада не захотела проводить общеукраинский референдум и что? Читать научитесь, прежде чем хамить:

"И Верховная Рада принимает решение о назначении референдума.
Отказ возможен ТОЛЬКО по причине наличия серьезных нарушений процедуры сбора подписей и других положений закона о референдумах."

Разве Вам кто-нибудь говорил такие слова, когда Вы кому-нибудь указываете про лужу?
Попробуйте напрячь остатки мозгов и поразмыслить на эту тему. Пока не сообразите, разговора не будет.
Что мешает изобразить нарушения процедуры сбора подписей? Какие нарушения сбора подписей был в 92 году?


Разве Вам кто-нибудь говорил такие слова, когда Вы кому-нибудь указываете про лужу?

Попробуйте напрячь остатки мозгов и поразмыслить на эту тему. Пока не сообразите, разговора не будет. первый раз вижу у Вас такую реакцию на безобидные слова про лужу. С чего бы это? По остальным вопросам тишина?

(efv @ 07-04-2017 - 08:32)
первый раз вижу у Вас такую реакцию на безобидные слова про лужу. С чего бы это? По остальным вопросам тишина?
Мне надоело ваше невежественное и чванливое хамство.
По всем остальным детсадовским вопросам ответы столь же просты, но меня реально достало ваше хамство в ответ на подробные объяснения.

Мдя...
Кандидаты от либерастов что-то берега попутали - не годятся в даже в презики, а не то, что в Президенты.
Обсуждают фиг знает что, а не свою предвыборную программу.
Это не самомодерация, а констатация факта - и сейчас либерасты слились.
Впрочем, это единственное занятие, в котором они превосходят патриотов.

(dfcz81 @ 05-04-2017 - 03:01)
Мне нравится например современная "Китайская модель" развития.
А мне японское устройство и их экономическая модель. 3-е место в мире, и это при фактическом отсутствии полезных ископаемых

(Jguana @ 07-04-2017 - 10:56)
(dfcz81 @ 05-04-2017 - 03:01)
Мне нравится например современная "Китайская модель" развития. А мне японское устройство и их экономическая модель. 3-е место в мире, и это при фактическом отсутствии полезных ископаемых
Вспомнился бородатый баян:
- Как построить в СССР коммунизм?
- Объявить войну Финляндии и тут же сдаться ей.

Может, так и поступить? Японцам/китайцам сдаться?

(Sorques @ 06-04-2017 - 22:03)
(PARAND @ 06-04-2017 - 21:40)
Sorgues....если вы и где то на много сильнее меня,но здесь вы уж извините я по больше вас знаю!
Я учился в школе в Донбассе и там же впервые опустился в шахту и по моему по лучше вас знаю настроение живущих там людей! Во первых я говорю не о настроениях, а о одном факте, а именно голосовании..ну а кроме того, как я вам уже заметил, многие москвичи, зачастую такое пишут про Москву, что я иногда задаю вопрос "А вы точно в Москве живете?"
Так как вы объясните факт голосования в 1991? Про подтасовки не стоит говорить, тогда был один из самых демократичных периодов и в его результатах не сомневаются даже коммунисты..
У меня есть объяснение, но хотелось бы услышать сначала ваше.. Я не могу обьяснить этот факт,но кого я знаю точно голосовали не за Украину потому что еще до этих событий многие не смотрели украинское тв и газеты читали и все остальное только на русском!Это все было на Донбассе,а вот с западной Украины приезжали учиться к нам в ПТУ ребята и девченки, те да и говорили по украински и мыслили по другому!Вот они как раз и голосовали проживая на Донбассе за Украину ,за отделение от России.Но они были в процентном состоянии минимальны, так как я говорил выше еще ,что основное население Донбасса русские и русскоговорящие...которые всегда как то скептически относились к "западенцам" как там говорили!

(Владимир, ага @ 07-04-2017 - 11:01)
Вспомнился бородатый баян:
- Как построить в СССР коммунизм?
- Объявить войну Финляндии и тут же сдаться ей.

Может, так и поступить? Японцам/китайцам сдаться?
Я тоже люблю анекдоты!

Японская делегация в России, один из японцев, восторженно:
- Вы не можете жить бедно! Мы видели вашу свалку!

Голосуйте за меня!
Моя программа минимум: в каждом регионе построить по два-три новых крупных производства (примерно 1 завод на 1000000 человек). Производить только то, чего в России не производится или в дефиците. По мере выхода заводов на проектную мощность их акционировать и приватизировать, чтоб были деньги на новое строительство.

(tschir @ 07-04-2017 - 11:34)
Голосуйте за меня!
Моя программа минимум: в каждом регионе построить по два-три новых крупных производства (примерно 1 завод на 1000000 человек). Производить только то, чего в России не производится или в дефиците. По мере выхода заводов на проектную мощность их акционировать и приватизировать, чтоб были деньги на новое строительство.
Хорошая программа.
Три вопроса:
1. Кто будет решать, какие именно производства вы будете строить и что производить?
2. Откуда деньги возьмете на строительство?
3. На каких условиях предприятия будут получать эти деньги?

(Jguana @ 07-04-2017 - 10:56)
(dfcz81 @ 05-04-2017 - 03:01)
Мне нравится например современная "Китайская модель" развития. А мне японское устройство и их экономическая модель. 3-е место в мире, и это при фактическом отсутствии полезных ископаемых
А ничего, что в основе японского чуда лежит советская экономическая модель?
https://white-bear.homegate.ru/post/25368

(efv @ 07-04-2017 - 15:04)
(Jguana @ 07-04-2017 - 10:56)
(dfcz81 @ 05-04-2017 - 03:01)
Мне нравится например современная "Китайская модель" развития. А мне японское устройство и их экономическая модель. 3-е место в мире, и это при фактическом отсутствии полезных ископаемых А ничего, что в основе японского чуда лежит советская экономическая модель? https://white-bear.homegate.ru/post/25368
Мнение блогера White_Bear с подписью "Слава товарищу Сталину!" безусловно важно для мира, но никаких фактов в подтверждение этого в бложке нет, общие слова..

(Sorques @ 07-04-2017 - 15:17)
(efv @ 07-04-2017 - 15:04)
(Jguana @ 07-04-2017 - 10:56)
А мне японское устройство и их экономическая модель. 3-е место в мире, и это при фактическом отсутствии полезных ископаемых А ничего, что в основе японского чуда лежит советская экономическая модель? https://white-bear.homegate.ru/post/25368 Мнение блогера White_Bear с подписью "Слава товарищу Сталину!" безусловно важно для мира, но никаких фактов в подтверждение этого в бложке нет, общие слова..
Вы хотите что-нибудь на японском?
Это ведь широко известный вроде факт
https://www.globfin.ru/info/japan.htm

(tschir @ 07-04-2017 - 11:34)
Голосуйте за меня!
Моя программа минимум: в каждом регионе построить по два-три новых крупных производства (примерно 1 завод на 1000000 человек). Производить только то, чего в России не производится или в дефиците. По мере выхода заводов на проектную мощность их акционировать и приватизировать, чтоб были деньги на новое строительство.
Начали за здравие, а кончили за упокой...

(efv @ 07-04-2017 - 15:04)
А ничего, что в основе японского чуда лежит советская экономическая модель? https://white-bear.homegate.ru/post/25368 Полная околесица.
В Японии практически эталонная рыночная экономика, а государственное планирование носит не законодательный, а индикативный, консультационный характер, то есть, фактически помогает частному бизнесу держаться верного стратегического направления.

А на запрос "Hiroshi Teramachi millionaire" гугл выдает только русские ссылки. Может это какой-то подпольный миллионер, типа Корейко?

(Xрюндель @ 07-04-2017 - 16:17)
(efv @ 07-04-2017 - 15:04)
А ничего, что в основе японского чуда лежит советская экономическая модель? https://white-bear.homegate.ru/post/25368 Полная околесица.
В Японии практически эталонная рыночная экономика, а государственное планирование носит не законодательный, а индикативный, консультационный характер, то есть, фактически помогает частному бизнесу держаться верного стратегического направления.

Япония выбрала модель реформирования, которая характеризовалась следующими чертами:
1. Примат задач развития производства над другими задачами, в том числе и финансовой стабилизации, а также отказ от слепого следования законам так называемого свободного рынка. Так, сразу после окончания войны Япония оказалась перед дилеммой: либо целиком сосредоточиться на преодолении тогдашней гиперинфляции, либо первоначально сосредоточить усилия на восстановлении разрушенного войной производства. Японские правящие круги выбрали второй путь. Восстановление производства проводилось путем предоставления последнему дешевых и целенаправленных кредитов. В результате к 1949 году, году проведения "шоковой терапии", японское промышленное производство по различным мирным отраслям было восстановлено на 80 - 100 процентов. В последующие годы японское государство играло огромную роль в проведении такой инвестиционно - структурной политики, которая способствовала формированию всего спектра отраслей, присущих индустриально-развитым странам, со все большим упором на приоритетное развитие наукоемких производств.
2. Длительное сохранение жесточайшего государственного контроля за внешнеэкономической и валютной деятельностью. Только в 1970-е годы, убедившись в конкурентоспособности своей промышленности и прочности национальной валюты, Япония постепенно отошла от подобного жесткого контроля.
3. Проведение бескомпромиссного курса на защиту национального капитала в сфере производства, в банковском деле и других сферах. В связи с этим предпочтение отдавалось не столько импорту иностранного капитала, сколько импорту передовой иностранной технологии.
4. Мощная защита собственного сельского хозяйства с помощью субсидий, протекционистской защиты и пр. Впрочем, в этом отношении Япония не была оригинальна, хотя находилась в первых рядах государств - защитников своего аграрного сектора. (Все развитые страны и большинство развивающихся стран создали системы, способствующие сохранению и развитию собственного сельского хозяйства, как стратегически важной для судеб этих стран отрасли. Вне зависимости от рыночно-коммерческой выгодности подобного курса). Например, Япония субсидирует свое сельское хозяйство в объеме выше среднего уровня стран ОЭСР. О протекционистской защите сельского хозяйства свидетельствует хотя бы такой факт: Япония лишь в 1994 году сняла запрет на импорт риса (несмотря на то, что японский рис дороже американского в 2,5 раза и таиландского - в 5 раз).
5. Формирование в Японии по сути особой модели экономического развития, получившей название "планово-рыночной экономики". В стране была создана своя модель государственного регулирования на базе взаимодействия административного аппарата и хозяйственной системы частого предпринимательства. С помощью этой системы вырабатываются различные методы воздействия на хозяйственные решения частных предприятий, связанные с инвестициями, научно-технической политикой, ценообразованием на важнейшие продукты и ресурсы и пр. Эти методы не подменяют рыночный механизм, а поддерживают, дополняют и корректируют его функционирование

(efv @ 07-04-2017 - 16:45)
(Xрюндель @ 07-04-2017 - 16:17)
(efv @ 07-04-2017 - 15:04)
А ничего, что в основе японского чуда лежит советская экономическая модель? https://white-bear.homegate.ru/post/25368 Полная околесица.
В Японии практически эталонная рыночная экономика, а государственное планирование носит не законодательный, а индикативный, консультационный характер, то есть, фактически помогает частному бизнесу держаться верного стратегического направления.
Япония выбрала модель реформирования, которая характеризовалась следующими чертами:
1. Примат задач развития производства над другими задачами, в том числе и финансовой стабилизации, а также отказ от слепого следования законам так называемого свободного рынка. Так, сразу после окончания войны Япония оказалась перед дилеммой: либо целиком сосредоточиться на преодолении тогдашней гиперинфляции, либо первоначально сосредоточить усилия на восстановлении разрушенного войной производства. Японские правящие круги выбрали второй путь. Восстановление производства проводилось путем предоставления последнему дешевых и целенаправленных кредитов. В результате к 1949 году, году проведения "шоковой терапии", японское промышленное производство по различным мирным отраслям было восстановлено на 80 - 100 процентов. В последующие годы японское государство играло огромную роль в проведении такой инвестиционно - структурной политики, которая способствовала формированию всего спектра отраслей, присущих индустриально-развитым странам, со все большим упором на приоритетное развитие наукоемких производств.
2. Длительное сохранение жесточайшего государственного контроля за внешнеэкономической и валютной деятельностью. Только в 1970-е годы, убедившись в конкурентоспособности своей промышленности и прочности национальной валюты, Япония постепенно отошла от подобного жесткого контроля.
3. Проведение бескомпромиссного курса на защиту национального капитала в сфере производства, в банковском деле и других сферах. В связи с этим предпочтение отдавалось не столько импорту иностранного капитала, сколько импорту передовой иностранной технологии.
4. Мощная защита собственного сельского хозяйства с помощью субсидий, протекционистской защиты и пр. Впрочем, в этом отношении Япония не была оригинальна, хотя находилась в первых рядах государств - защитников своего аграрного сектора. (Все развитые страны и большинство развивающихся стран создали системы, способствующие сохранению и развитию собственного сельского хозяйства, как стратегически важной для судеб этих стран отрасли. Вне зависимости от рыночно-коммерческой выгодности подобного курса). Например, Япония субсидирует свое сельское хозяйство в объеме выше среднего уровня стран ОЭСР. О протекционистской защите сельского хозяйства свидетельствует хотя бы такой факт: Япония лишь в 1994 году сняла запрет на импорт риса (несмотря на то, что японский рис дороже американского в 2,5 раза и таиландского - в 5 раз).
5. Формирование в Японии по сути особой модели экономического развития, получившей название "планово-рыночной экономики". В стране была создана своя модель государственного регулирования на базе взаимодействия административного аппарата и хозяйственной системы частого предпринимательства. С помощью этой системы вырабатываются различные методы воздействия на хозяйственные решения частных предприятий, связанные с инвестициями, научно-технической политикой, ценообразованием на важнейшие продукты и ресурсы и пр. Эти методы не подменяют рыночный механизм, а поддерживают, дополняют и корректируют его функционирование
И что в этом советского?

(efv @ 07-04-2017 - 00:18)
(Victor665 @ 06-04-2017 - 14:38)
СССР имел мобилизационную лже-экономику, и не имел нормального правового поля т.е. был лже-государством феодально- рабского типа. Банд кремлевских оккупантов конечно заставляла всех работать, вот как раньше княжество Московское всех принуждало и убивало несогласных подчиняться. Конечно проекты "на войну" и "на постройку убогого дешевого жилья для рабов" исполнялись отлично, они являются суть такого гос устройства, такой общественно- экономической формации. СССР имел ту экономику, которая прекрасно справлялась с поставлеными ей задачами, соотносительно тому времени и тому окружению. Любая другая формация проиграла бы конкуренцию нашим противником. Страны просто бы не стало. Делайте в своих размышлениях скидку на войну. Тогда полег весь цвет нащего народа. Сколько таорцов, ученых, изобретателей. Да и просто это гигантский отрицательный отбор. И то что мы смогли восстановиться поредевшим населением, без иностранных кредитов и ранее той же Германии говорит о преимуществе сталинской модели экономики. всё верно, я это и имел ввиду, и даже признавал что создание СССР на месте рухнувшей царской России было вполне объективным процессом.
Однако форма устройства СССР была тупиковая, нежизнеспособная, непригодная для развития и конкуренции с другими странами в мирное время. Пока был железный занавес и осуществлена прямая оккупация стран Восточной Европы, то Империя еще как-то жила, обеспечивала своим гражданам более менее приемлемый уровень жизни.
А в период восстаний в Чехословакии и Венгрии уже все было ясно, социализм это труп. И рядовые активные граждане его в гробу видали, да и элиты тоже.
Конечно лояльной части населения СССР очень нравится до сих пор, конечно пролетарии хотели бы и дальше получать получку (причем больше инженеров и ученых! полный дурдом), ну это их проблемы, уровень жизни не обеспечивался сравнимо с мировым уровнем, и все на этом. ТУПИК.

"Эффективность" была только в вопросах убийства, ну и в вопросах жуткой максимальной ЭКСПЛУАТАЦИИ населения страны. Мобилизационная экономика, военное время, ограничение прав и свобод, увеличение эксплуатации и дерьма- это всё было "эффективно", тут вы правы.
Непонятно только чего же именно "восстановили"? Заводы производящие ДЕРЬМО из ресурсов? )) и вы это ставите в заслугу чтоли?!
даже сейчас когда ресурсы стали продавать, стали сырьевым придатком, и то более разумный подход. Впрочем воры всегда разумнее грабителей )) Другое дело что сейчас снова грабители захватывают власть в России, вот прямо на наших глазах! ну мне так кажется, без доказательств и без обвинений ))

И цвет народа который погиб в ВОВ тут не причем, в Германии тоже погиб цвет народа, а сейчас они самая мощная экономика Европы. И в Японии погибло много "цвета народа", и это тоже никак не повлияло.
И кредиты тут не причем, если СССР не смог доказать свою полезность союзникам, не смог получить от них кредиты, стал воевать Холодной Войной и ПРОИГРАЛ вторую мировую, то это его проблемы, это реальность! И это дерьмо а вовсе не "эффективность".

Отсталая общественно- экономическая формация НИКАК не может обеспечить своим гражданам сравнимый уровень жизни. Ни при каких научных прорывах, ни при каком идеальном Вожде, ни при каком разовом временном наличии передовых технологий- тем более связанных только с вооружениями, которые УМЕНЬШАЮТ уровень жизни в мирное время.



Кстати, что Вы называете лже-экономикой? Лже-экономика по определению не может ни выиграть в войну, ни запустить человека в космос, ни построить множество заводов, ни давать людям приличное образование, доступную медицинскую помощь. Ваше заблуждение что Вы мыслите категориями личного потребления (потребительскими товарами), забывая что есть еще общественное обладание и потребление. Я уверен, что за ними будущее,
1. Лже-экономика это когда нет цели развиваться, выпускать новые полезные обществу товары, когда нет конкуренции и идет отрицательный отбор. Это полный тупик.
2. Мобилизационная экономика по определению как раз только и могла выиграть войну. Все ресурсы были брошены на войну, объективные обстоятельства создания СССр действительно подтверждены. ТУПИК тоже бывает полезным, нет спора. НО -после войны тупик надо ломать, уничтожать, иначе он все равно сдохнет.
3. Именно проблемы с тупым образованием, убогой мед помощью, с простейшими товарами типа туалетной бумаги и зубной пасты, именно множество тупых заводов переводивших ресуры в дерьмо строго по плану Гос плана, и привели к краху СССР.
Когда Совок стал продавать нефть- газ -металлы, когда в страну потекла капля валюты, когда советская номенклатурная элита стала ездить за рубеж и понимать что отрыв с развитыми странами просто ЖУТКИЙ, а в конце 80-х появились массовые компьютеры- то элита не захотела больше жить в таком убожестве и уничтожила Совок. Тупик пришел в тупик, вполне закономерно.

4. ДА, я считаю что товары важнее чем любые сложнейшие изделия которые НЕ вносят ничего в общественный продукт ))
Поворот рек вспять, ВПК и космос, номенклатура и в целом плановая система управления -все это было АНТИ общественным, служило только для усиления ВЛАСТИ.
А нет такой цели -"сильная власть", нет такой цели "назвать страну сильной так как у неё сильная власть" )) такие цели есть только в головах лоялистов, в головах работяг желающих присосаться к мерзкой эксплуатации гос властью активной и умной части граждан... И это не делает цели "полезными обществу" а наоборот, делает лояльных граждан врагами народа.

5. Я мыслю не категориями личного потребления, а категориями "равные права и свободы всех человеков" плюс категориями "общество платит только за полезный вклад в общественный продукт"!
ВПК и советский космос не вносит ничего в общественный продукт, и является затратной страховкой. Т.е. может существовать только на часть налогов с прибыльных предприятий, и х в СССР вообще не было. Лже-экономика без цели "выгода, польза"...
Гос власть не вносит ничего в общественный продукт, а является только затратной бухгалтерско -обслуживающей частью. Нужна только для страховки и контроля правил общежития, для соблюдения тех самых "равных прав и свобод всех человеков".
Номенклатура, КПСС и Гос план вообще не нужны ни для чего. Они были созданы только для беззаконного перераспределения общественного продукта в пользу силовых структур, в пользу кремлевских оккупантов, в пользу Центра Империи и в УЩЕРБ для провинций.

6. Ваши "общественное обладание и потребление" не могут противоречить правам и свободам всех человеков. Конечно за ними будущее, также как и прошлое )) Конечно именно вклад в общественный продукт позволяет потреблять и обществу и личностям, только вклад в общий котел позволяет получать вознаграждение и потреблять, тут все понятно, так было и будет всегда.
Но в СССР всего это не было, там платили получку не по вкладу в общественный продукт, а по выполнению дебильных планов врагов народа захвативших власть.

Возможно вы что-то иное хотите назвать "общественным обладанием"? Например хотите как обычно замаскировать БЕЗЗАКОНИЕ? )) Хотите отменить декларацию прав человека? ))
Ну это у вас не выйдет, фарш невозможно провернуть назад, и уровень жизни будет всегда выше у тех сообществ людей, которые основаны на равноправии, в которых интересы личности важнее чем интересы гос власти, в которых гос власть СЛУЖИТ а не распоряжается общественным продуктом по своему усмотрению!


А ничего, что в основе японского чуда лежит советская экономическая модель?
...Это ведь широко известный вроде факт
...Формирование в Японии по сути особой модели экономического развития, получившей название "планово-рыночной экономики". В стране была создана своя модель государственного регулирования на базе взаимодействия административного аппарата и хозяйственной системы частого предпринимательства. С помощью этой системы вырабатываются различные методы воздействия на хозяйственные решения частных предприятий, связанные с инвестициями, научно-технической политикой, ценообразованием на важнейшие продукты и ресурсы и пр. Эти методы не подменяют рыночный механизм, а поддерживают, дополняют и корректируют его функционирование

конечно гос власть должна вырабатывать различные меры воздействия и контроля над частными предпринимателями, кто спорит )) Вот только прямо приказывать не может! И тратить налоги успешных предприятий по своему усмотрению не может! И методы "воздействия" могут быть только в рамках закона и в рамках прав всех человеков!

та что СССР тут вообще не при делах, никакого сходства в Японской "планово- рыночной" экономике с беззаконием и беспределом происходившим в СССР не имеется.

Зачем постоянно пытаться увильнуть от обязанности доказать или хотя бы порассуждать? С чего вы решили будто какие-то ссылки которые вы не можете сами тут изложить- вам помогут в дискуссии? Кому нужны нелепые названия типа "а вот бывают Механизмы и Воздействия"... ну может и бывают, ну перечисляете их, и что? ))

В же не пишите суть механизмов, суть воздействий на частную рыночную экономику )) Не пишите в чем же видите это ваше сходство между "контролем над частниками в развитых странах" и "полным ЗАПРЕТОМ частников в СССР" )) значит ваши слова про "похожесть" заведомо бездоказательны и нелепы.
Впрочем они как обычно наглядно показывают способ мышления лояльных форумчан ))