Энциклопедия заблуждений - ИСТОРИЯ

(de loin @ 23.10.2016 - время: 05:52)
История – это становление настоящего в прошлом.
Когда читаешь источники или литературу о каком-то периоде времени, то, конечно же надо помнить, что есть объективные данные, но их интерпретация может быть не объективна.
Что касается истории как науки, то не в обиду историкам её по большому счёту ещё предстоит создать. И это, наверное, лучше назвать историологией. А почему? Потому что возникает вопрос: а что такого изучает история, чего бы не изучали социология, политическая наука и экономическая? Может пусть тогда просто будут экономическая история, политическая история, социальная история? Что же тогда изучает историческая наука? А она изучает различные исторические системы и субъекты, которые существуют в этих системах или являются транссистемными. Но как только мы говорим о том, что история изучает системы и субъекты, здесь уже другой понятийный аппарат, ведь каждую систему надо изучать на её собственном языке. А потом нужно попытаться создать универсальный лексикон. Потому что тот язык, которым мы сейчас пользуемся – это язык Англосаксонской цивилизации, который хорошо объясняет только англосаксонский же капитализм XIX – н. ХХ в., но современный капитализм уже толком объяснить не может.
И у истории есть ещё одна слабость – «источниковедческий идиотизм», так сказать. И он очень меняет ситуацию. Например, есть набор документов, источников, по которым историк выстраивает причинно-следственную связь. И вдруг появляются документы, что, например, Октябрьский переворот готовили люди из разведштаба, и тогда историку приходится выстраивать уже другую причинно-следственную связь. И поэтому историк должен анализировать не столько событие и не только потому что как говорил Фернан Бродель, что события – это пыль ©, а потому что в тенденциях нельзя обмануться. Вот, скажем, описывает историк некое событие, но если я знаю тенденции, то я могу сказать: нет, это событие не могло быть, потому что это противоречит тенденциям. Только системный анализ позволяет это сделать. Поэтому нам нужна историология как наука.
Скорее, не историология, а философия истории. Просто РАН, а следом и АН СССР, пошли по ложному пути, "немецкому", а не по пути более близкой нам по духу Британии, такой же федерации, а позже- союза независимых государств.
У немцев высшая степень ученого- доктор, "знаток" каких либо наук. В Британии высшая степень- доктор философии каких либо наук.

(Victor665 @ 19.10.2016 - время: 18:36)
3. Правители прошлого бесспорно были палачами и душителями свобод, это суть понятия "становление государства" во все прежние времена. Единственное исключение- это самое современное государство, которое строилось без особой борьбы с соседними государствами, т.е. США. В нем правители были изначально чуть чуть получше, что впрочем не особо меняет суть того, что по всей Земле раньше правители душили права и свободы. Это было обязательной нормой развития.
Индейцы и негры не считаются?)))

(Sarita @ 23.10.2016 - время: 06:10)
(Victor665 @ 19.10.2016 - время: 18:36)
3. Правители прошлого бесспорно были палачами и душителями свобод, это суть понятия "становление государства" во все прежние времена. Единственное исключение- это самое современное государство, которое строилось без особой борьбы с соседними государствами, т.е. США. В нем правители были изначально чуть чуть получше, что впрочем не особо меняет суть того, что по всей Земле раньше правители душили права и свободы. Это было обязательной нормой развития. Индейцы и негры не считаются?)))
Нет.Они стояли на пути прогресса и демократии.

(dedO'K @ 23.10.2016 - время: 05:05)
более близкой нам по духу Британии
Нет, ну что Вы! Именно по духу Британия нам не близка. Континентальные страны Европы и то гораздо ближе. Это несмотря на то, что с Британией мы чаще всего вступали в союзы против континентальных держав. Но это вещи другого порядка. А по духу в Англии, именно как ядре Британии, крайний индивидуализм, причём намного раньше, чем в остальной Европе развился. Англичане наиболее заскорузлые, чем другие европейцы. У них только внешняя сторона меняется, что может создавать некую иллюзию, а внутренние установки не меняются более 10 веков.

Британцы еще лет 200 назад поняли, что Россия может для них представлять угрозу.
Напрямую Британия с Россией почти не воевала (только в Крымскую войну), но всякие пакости устраивала постоянно.
Вот некоторые из них:

1. Покушение на Павла 1, было организовано, проплачено и осуществлено британской разведкой. Зачем?.Чтобы не допустить союза России и Франции. Тогда Россию пропустила войска Наполеона в Индию через свою территорию и Британия осталась бы без продовольствия.

2.Убийство Грибоедова в Персии. На уроках литературы все читали, что его убила "толпа религиозных фанатиков", Которые на самом деле были организованы и направлены британскими
агентами. Зачем? Чтобы испортить отношения России и Персии.На которую Британия имела свои виды.

3.Убийство Распутина. По последним данным заговор против него организовал агент британской разведки.Зачем? Чтобы Распутин не уговорил царя выйти из 1 м.в.без России Германия бы разгромила Англию и Францию.

Вот такая тайная война не прекращается до сих пор...

(yellowfox @ 23.10.2016 - время: 14:56)

3.Убийство Распутина. По последним данным заговор против него организовал агент британской разведки.Зачем? Чтобы Распутин не уговорил царя выйти из 1 м.в.без России Германия бы разгромила Англию и Францию.

В настоящее время самой реальной считается версия , что в убийстве принимал прямое участие англичанин по фамилии Освальд. Он же -агент английской разведки в России...

(Аngry @ 19.10.2016 - время: 18:35)
ПРАВДА - понятие совершенно относительное. Мы относимся к событиям по-разному. Правда своя у каждого. Человек живущий по правде это уже не человек , это уже святой. Миром правит необходимость.
«Правда всегда одна, это сказал фараон,
Он был очень умён, и за это его называли
Тутанхамон»©

Ежели в понятии присутствует «относительность», то какая же это, нафиг, правда?
Это всего лишь предположение.

(Ramses IV @ 24.10.2016 - время: 02:23)
(Аngry @ 19.10.2016 - время: 18:35)
ПРАВДА - понятие совершенно относительное. Мы относимся к событиям по-разному. Правда своя у каждого. Человек живущий по правде это уже не человек , это уже святой. Миром правит необходимость. «Правда всегда одна, это сказал фараон,
Он был очень умён, и за это его называли
Тутанхамон»©

Ежели в понятии присутствует «относительность», то какая же это, нафиг, правда?
Это всего лишь предположение.
А в истории так и есть. Версии. Мы не можем судить о достоверности недавних-то событий. А тут вон оценки выдают событиям хрен-пойми-когдашней давности. Мол, теперь-то точно известно! Нашли новый источник! В письме личного слуги Кутузова на деревню матери точно сказано: "Приехал царь, проиграл сражение. А потом рюмку водки подать велели".
Я утрирую, конечно. Ясное дело, что ситуация могла бы быть. Но упоминаний об этом не осталось бы. Много мы знаем об авторстве современных интриг? Да ничего.

(Sarita @ 24.10.2016 - время: 03:56)
Я утрирую, конечно.

Много мы знаем об авторстве современных интриг? Да ничего.
Шоры полезная некоторым штучка. но кто не хочет- не носит их. Розовые очки тоже не все хотят принудительно надевать. Кто хочет быть объективным, тот и им и будет.

Увы , историю легко переписывают

(sxn3441173696 @ 24.10.2016 - время: 19:23)
Увы , историю легко переписывают
Это сейчас в компьютерный век легко переписывать, а когда писали на пергаменте, папирусе, даже на бумаге не очень легко. Труд переписчика был не самым лёгким. Если на компьютере без проверки бывают ошибки (порой против твоей воли и уровня грамотности), то что говорить о переписывании от руки! Просто от утомления можно терять внимание и ошибаться, допускать описки, даже терять куски текста...

(de loin @ 24.10.2016 - время: 21:47)
Это сейчас в компьютерный век легко переписывать, а когда писали на пергаменте, папирусе, даже на бумаге не очень легко. Труд переписчика был не самым лёгким. Если на компьютере без проверки бывают ошибки (порой против твоей воли и уровня грамотности), то что говорить о переписывании от руки! Просто от утомления можно терять внимание и ошибаться, допускать описки, даже терять куски текста...
Как вы мягко отозвались об "ошибках-описках" переписчиков, de loin. Да не по случаю усталости или чадящей лучины содержание летописей становилось иным. история государства Российского переписывалась и изменялась многократно.

"На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В.
Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!
Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать."
Здесь

В сонме историков есть доктора исторических наук. Вот только история - не наука. В физике любой опыт можно воспроизвести и зафиксировать параметры. В истории любое событие интерпретируется, и представляемый на суд оппонентов вариант всегда субъективен.

(dogfred @ 24.10.2016 - время: 22:18)
https://www.kingniknik.ru/kak-byla-iskazhena-i-perepisana-russkaya-istoriya.html

Из приведённой Вами ссылки:

Но по версии авторов новой хронологии Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, смута на Руси началась гораздо раньше, еще в эпоху Ивана Грозного. То есть в середине шестнадцатого века, когда власть в стране временно оказалась в руках клана Захарьиных – Романовых. Почти десять лет Захарьины – Романовы расправлялись с политическими противниками, главными из которых были все члены царской фамилии. Этот период вошел в историю, как эпоха опричнины. Несмотря на свое поражение, Романовы продолжали борьбу за трон, и через пятьдесят лет на русский престол все-таки взошел первый в истории Романов.
Вас здесь ничего не смутило? Ни фамилии Фоменко и Носовского (что само по себе – очень плохой маркер), ни текст?.. Попытка бороться с фальсификаторами истории с помощью этих шарлатанов-диверсантов, причём не являющихся историкам вообще и крепко, надо сказать, поставивших своё ремесло на коммерческую ногу, это как-то... Если Карамзин был фальсификатором, то по-крайней мере его ещё можно отнести к историкам. Романовы подправляли только то, что касалось их лично и их роль в период Смуты прежде всего. А прочее-то зачем?


В сонме историков есть доктора исторических наук. Вот только история - не наука. В физике любой опыт можно воспроизвести и зафиксировать параметры. В истории любое событие интерпретируется, и представляемый на суд оппонентов вариант всегда субъективен. Вот, историю науки смотреть не менее интересно, чем какой-нибудь триллер. Выясняется, что некоторые известные научные открытия на самом деле связаны совсем с другими именами, а не с теми, к которым мы привыкли. С Ньютоном, например, такая история. И у некоторых известных вроде бы научных направлений цели были ненаучные, а подчас антинаучные – из области оккультизма итп.
Что касается науки и опытов, то Альберт Эйнштейн говорил: то, что вы будете наблюдать зависит от теории, которой вы пользуетесь. И, если не ошибаюсь, академику Бергу принадлежит высказывание о том, что одно и то же явление может быть научно объяснено не одним, а несколькими способами, и в этой ситуации вопрос о том какой из них истинный остаётся открытым.
И выбор мотивируется, как правило, чисто утилитарными вещами, а не стремлением выяснить истину в чистом виде.

(de loin @ 24.10.2016 - время: 21:47)
(sxn3441173696 @ 24.10.2016 - время: 19:23)
Увы , историю легко переписывают Это сейчас в компьютерный век легко переписывать, а когда писали на пергаменте, папирусе, даже на бумаге не очень легко. Труд переписчика был не самым лёгким. Если на компьютере без проверки бывают ошибки (порой против твоей воли и уровня грамотности), то что говорить о переписывании от руки! Просто от утомления можно терять внимание и ошибаться, допускать описки, даже терять куски текста...
В век Интернета умудряются вычищать вирусные тексты. А во времена летописей было попроще - пришел да сжег переписчика вместе с архивом =))

(Sarita @ 25.10.2016 - время: 06:16)
В век Интернета умудряются вычищать вирусные тексты. А во времена летописей было попроще - пришел да сжег переписчика вместе с архивом =))
Есть примеры?

Александрийская библиотека, не...?)))

Из Вики вот)))


Архив евреев, помещавшийся в храме Соломона, сгорел вместе с храмом при взятии Иерусалима римлянами, в правление императора Тита.


В момент первой французской революции богатым хранилищам французских документов грозила величайшая опасность. Энергичные деятели Первой республики решили сокрушить всё, что напоминало о феодальной Франции и несправедливых привилегиях и правах эксплуататоров. Де-Лаборд, небеспристрастный историк, горько оплакивающий разгром аристократии, не пожалел красок, описывая вандализм, с которым принялись разрушать архивы и сжигать старые хартии (12 марта 1792 на площади Vendôme), отбирая пергаменты на потребности артиллерии.

(Sarita @ 25.10.2016 - время: 10:14)
Александрийская библиотека, не...?)))Из Вики вот)))
Архив евреев, помещавшийся в храме Соломона, сгорел вместе с храмом при взятии Иерусалима римлянами, в правление императора Тита.
В момент первой французской революции богатым хранилищам французских документов грозила величайшая опасность. Энергичные деятели Первой республики решили сокрушить всё, что напоминало о феодальной Франции и несправедливых привилегиях и правах эксплуататоров. Де-Лаборд, небеспристрастный историк, горько оплакивающий разгром аристократии, не пожалел красок, описывая вандализм, с которым принялись разрушать архивы и сжигать старые хартии (12 марта 1792 на площади Vendôme), отбирая пергаменты на потребности артиллерии.
У пришедших на Ближний Восток римлян была цель – уничтожение иудейских архивов? Я тоже могу привести примеры из русской истории. Во Владимире вместе с запершимися в соборе от монголов жителей города, сгорела огромная библиотека. Было много книг на греческом языке, кстати.
Во времена Смуты в г. Кинешма также горожане, запершиеся от поляков в соборе сгорели вместе с архивом города. Так что потом пришлось восстанавливать у царя уставные документы так сказать.

А с французской революцией да вполне, всё это было в соответствии с целями. Первый майдан такой серьёзный, наверное.

А вы знаете, что это кроваво-усатый Сталин напал на беззащитную Европу в 1941 году?

(Ramses IV @ 25.10.2016 - время: 11:41)
А вы знаете, что это кроваво-усатый Сталин напал на беззащитную Европу в 1941 году? Ну да, типа усатый нянь народов...
Как анекдот был, что после разговора со Сталиным по телефону, Жуков выругался: ух, сволочь усатая! Поскрёбышев донёс. Сталин потом принимая у себя Жукова спросил про тот случай:
–Товарищ Жюков, Вы тогда кого имели в виду?
– Разумеется Гитлера, тов. Сталин
–А Вы, товарищ Поскрёбышев, кого имели в виду?

(de loin @ 25.10.2016 - время: 10:21)
У пришедших на Ближний Восток римлян была цель – уничтожение иудейских архивов?
Это были издержки всех войн,смут,восстаний и т.д. Но нередко было и умышленное уничтожение архивов, книг, рукописей...

Как говаривал генерал Скалозуб
Чтоб в корне зло пресечь, собрать все книги, да и сжечь